Sobre aquest tauler

Les discussions prèvies estan arxivades a Usuari Discussió:Papapep/Arxiu 1 en data 08-08-2016.

Kette~cawiki (discussiócontribucions)

Després de la fusió dels articles Juan de Palomares i Juan Palomares ara resta fusionar els historials i les pàgines de discussió. A WD ja ho he fet jo.

Papapep (discussiócontribucions)

Uhm, diria que no ho he fet mai. Tinc un dubte, a veure si tu me'l pots aclarir. La guia diu:

  • Esborreu la pàgina B, indicant que és provisionalment per poder fusionar historials.
  • Revertiu la pàgina A a la situació abans del trasllat.
  • Reanomeneu la pàgina A a B.
  • Restaureu les edicions esborrades de la pàgina B.
  • Assegureu-vos que l'última edició de la pàgina fusionada és la bona. Cal refrescar el navegador per comprovar el nou historial de la pàgina.

Els 3 primers són clars, però el "Restaureu les edicions esborrades de la pàgina B" no tinc 100% clar què vol dir. B s'ha esborrat al pas 1, vol dir revertir l'acció d'esborrat? És que no voldria embolicar la troca més del necessari...

Kette~cawiki (discussiócontribucions)

Jo no sé com va, no tinc «els botons», a WD ho poc fer, aquí no. T'ho he dit a tu per no fer-ho a VP:PA

Resposta a «Fusió d'articles»

Comunió Tradicionalista (1931)

9
Resum per Papapep

S'usuarifica l'article

Tanufu2 (discussiócontribucions)

Si no permet ampliar la Informació de la pàgina és impossible evitar que sigui "Informació repetida" que és el principal argument de Bradoman per reivindicar l'esborrat de la pàgina.

Papapep (discussiócontribucions)

Ja em sap greu, però no entraré al vostre joc del gat i la rata. En aquest moment l'article està en proposta d'esborrat, i no s'ha d'editar. Tots els arguments els podreu posar a la proposta d'esborrat si s'arriba a posar, que ara encara no hi és. Si no s'hi posa, es traurà la plantilla i es podrà tornar a editar (sense guerra d'edicions, per suposat). Salut.

Papapep (discussiócontribucions)

@Tanufu2, una altra opció que tens és redactar al teu espai de proves tot el contingut que vulguis i consensuar si realment és mereixedor d'un article a banda, o no, abans de publicar-ho.

Kette~cawiki (discussiócontribucions)

Hola a tots. De moment no hi ha cap proposta d'esborrament llevat del pas 1, inserir la plantilla a l'article, penso que s'ha confós amb la plantilla supressió. Al meu parer s'hauria de substituir per la plantilla inacabat atès que tot just s'acaba de crear l'article. Cal deixar una mica de marge al creador. Tot això ve de lluny, és una constant guerra d'edicions que semblava aturada durant un temps però continuen, representen dues visions del carlisme oposades.

Kette~cawiki (discussiócontribucions)

A raó de «les guerres d'edició», mira els registres de blocatge de tots dos.

Papapep (discussiócontribucions)

Estic al cas fa temps, per això he dit lo de no entrar al seu joc.

Papapep (discussiócontribucions)

Hola, @Kette~cawiki, discrepo en considerar que l'article que es proposa esborrar és una escissió, el mateix @Tanufu2 ho ha admès que ha "retallat" el contingut de l'article "pare". Això que dius de donar-li corda a l'editor té tot el sentit, per suposat, quan no hi ha el debat de si s'ha partit un altre article de forma unilateral i arbitrària, més quan sobre l'article original hi ha una batalla personal pel mig. De la mateixa forma que les fusions es proposen, les escissions també s'han de proposar i debatre. Així ho veig jo. Salut!

CarlesMartin (discussiócontribucions)

Hola a tothom. He usuarificat la pàgina a Usuari:Tanufu2/Comunió Tradicionalista (1931). Tanufu2 porta anys generant guerres d'edicions. Ja li he advertit un munt de cops que no pot tocar continguts sobre el carlisme sense consens previ, i cada vegada se salta els advertiments. En aquest cas la creació de la pàgina s'ha fet escindint el material d'una altra preexistent, sense consens, a despit que era obvi que això generaria un nou conflicte. En qualsevol cas la informació està duplicada a Comunió Tradicionalista, i per tant no té sentit la creació d'un article nou amb aquesta informació. Usuarifico i que treballi a la seva subpàgina d'usuari.

Em sap greu, però després d'anys de guerres d'edicions, avisos, i bloqueigs parcials, he advertit l'usuari Usuari_Discussió:Tanufu2#Darrer_avís de bloqueig indefinit.

Gràcies Kette~cawiki i Papapep per les vostres intervencions. Òbviament si no esteu d'acord amb el que he fet, digueu-m'ho sense problema.

Papapep (discussiócontribucions)

galetes a la meva entrada

3
Resum per Papapep

Explicat

Jusepet (discussiócontribucions)

Hola Papapep, crec que jam resoldre el nostre conflicte d'interessos i encara consta la galeta a la meva entrada. D'altra banda del tema que s'assembla massa a un currículum, ja et vaig dir que l'entrada primera no la vaig pas fer jo, sinó que me la vaig trobar feta, i l'únic que havia anat fent era polir-la sense canviar per a res l'estructura, per respectar el criteri de qui havia fet l'entrada.

A la galeta que diu que s'assembla massa a un currículum, diu que refaci el redactat, però si hem quedat que millor que jo no faci cap entrada a la meva pròpia pàgina, doncs no sé què cal fer, francament.

Una abraçada

Josep

Papapep (discussiócontribucions)

Hola,@Jusepet. Les plantilles de manteniment, el que tu anomenes galetes, no tenen destinatari en concret, excepte casos molt puntuals. Aleshores, que l'article s'assembli a un currículum és una característica actual de l'article i ho pot resoldre qualsevol editor, que no tingui conflicte d'interessos, per suposat. Les entrades de la Viquipèdia no tenen propietari, ni tan sols els subjectes en son, pel que és una tasca de tothom i de ningú en concret. Si vols fer la petició a la discussió de la pàgina, potser algú està interessat en esmerçar-ho. Salut.

Jusepet (discussiócontribucions)

merci per l'aclariment Papapep, vaig parlar amb Kippelboy, que em sembla que és qui va fer la primera entrada, i em va dir que s'ho miraria. Salut

Heribert Julià (discussiócontribucions)

Bon dia, fa cosa d'una setmana vaig crear una pàgina sobre el fotògraf estatunidenc Alec Soth. A la poca estona de publicar l'article, vas incloure-hi l'avís "Aquest article no és enciclopèdic i s'assembla molt a un currículum."

He mirat de revisar-lo per a millorar-ho però no entenc massa bé a què et refereixes.

L'article resumeix molt escuetament els mèrits de la trajectòria del fotògraf, però em sembla correcte pel tipus de personatge públic del què es tracta. De fet, en aquest aspecte, penso que la redacció i el contingut és força semblant a altres articles com, per exemple, el dedicat al fotògraf britànic Martin Parr.

D'altra banda, vaig incloure-hi una llista de la seva obra publicada (a partir de l'article en la versió anglesa de Wikipedia), cosa que em sembla rellevant donat que el seu treball és especialment conegut pels llibres d'artista que publica.

Així doncs, agrairia si em poguessis especificar en com podria millorar-lo per a que l'article deixi "s'assemblar-se a un currículum".


Gràcies!!!

Papapep (discussiócontribucions)

Hola, @Heribert Julià. La rellevància del contingut i els fets detallats als articles ve determinada de forma directa per la repercussió als mitjans que han tingut i les referències que permetin verificar-los, no pel simple fet d'existir. Aleshores, fer una relació d'obres sense refenciar-les degudament converteix l'article en un currículum, no en un article enciclopèdic. Si et tornes a mirar el mateix article d'en Martin Parr que esmentes, veuràs que no hi ha un llistat pormenoritzat (que convertiria l'article en un currículum), si no un relat en format de prosa on es ressalta el més rellevant i, a més, afegint referències externes i fiables a cadascun d'ells.

Si us plau, fes una llegida a les pàgines que t'he referenciat i si et cal res més ho comentem.

Moltes gràcies.

Heribert Julià (discussiócontribucions)

Gràcies @Papapep! Amb això hem queda més clar on és la qüestió.

Vaig incloure la llista ja que ja exisitia en la versió anglesa i em semblava prou rellevant com a informació sobre algú que es dedica a publicar llibres.

Em sembla que aquests tipus de llistes s'utilitzen en articles sobre escriptors, per exemples. i tot i així no converteix l'article en currículum. Per exemple, pots trobar-ho en els articles dedicats a Quim Monzó, Montserrat Roig i Fransitorra o George Orwell, per exemple).

No sé si m'explico :S

Papapep (discussiócontribucions)

El fet de que altres articles tinguin mancances no justifica crear-ne de nous que també en tinguin, només significa que no es té temps material de fer tota la feina que cal fer als articles i a aquest li ha tocat abans. I del tema d'articles en altres llengües, pensa que les directrius no són homogènies molt cops entre les diferents edicions, i coses que aqui poden ser admissibles en altres potser no ho són, i a l'inrevés.

Heribert Julià (discussiócontribucions)

Gràcies Papapep, només em referia a que entenia que una llista de l'obra publicada, en casos de gent que es dedica a fer llibres, no hauria de ser considerat com "un currículum".


Papapep (discussiócontribucions)
Heribert Julià (discussiócontribucions)

Ja em vaig llegir la pàgina que indiques, gràcies. Si et refereixes al punt La Viquipèdia no és una col·lecció indiscriminada d'informació, penso que una llista d'obra publicada té prou notorietat per formar part del contingut quan l'obra publicada forma part essencial de l'activitat de la persona biografiada (probablement és més evident en el cas dels escriptors).

No considero una llista d'obra publicada com a sense referència, doncs, una obra publicada ja "referència" la seva existència. En el cas concret de la llista en l'article d'Alec Soth, aquesta incloïa fins i tot l'editorial i els ISBN.

Disculpa la meva tossuderia,


Papapep (discussiócontribucions)

Hola un altre cop. El teu criteri és un, i és respectable, però no és el consens al que s'ha arribat aquí. Per aquesta regla de tres absolutament tothom que hagi publicat qualsevol cosa, per poc rellevant que sigui, és mereixedor d'article, i les directrius de la Viquipèdia no van per aqui. Tens referències de mitjans externs, neutrals i fiables que parlin de les obres que has llistat? afegeix-les, però les auto-referències no s'admeten com a vàlides. No perdis de vista que la Viquipèdia és una font terciària i no creem treballs inèdits, pel que sempre hem de tenir referències on sustentar els articles.

Resum per Papapep

Tema explicat

Enric Vilella (discussiócontribucions)

hola,

si, entenc l'essència de les referècies. I si aquesta font en concret no és correcta, d'acord. Només que sota el meu parer, no és estrictament una pàgina de fans a l'ús, més avait és una pàgina de tribut. les dades que he tret d'aquesta pàgina fan referència a entrevistes d'altres mitjans que han estat traduïdes, o d'altres que han fet els adminisrtadors en primera persona. Crec que en aquest sentit les dades són totalment fiables.

pel que he anat veient al llarg dels articles de la viquipèdia,de la wikipedia en castellà o en anglès, és que la majoria de dades/informacions no es recolzen en cap referència en concret, o bé són d'opininons d'altres, o bé són de webs sense cap tipus de "prestigi editorial". (entenent com a prestigi, fonts tipus BBC /Universtats/papers/treballs d'investigació). Potser en una categoria més prosaïca com la música rock/pop aquestes dades provinents d'aquestes fonts no existeixen.

d'aquí el meu dubte des de quin punt d'inici objectiu es pot considerar una font veritablement fiable. Tenint en compte que avui en dia la majoria dels mass media no donen una informació rigurosa dels fets.


salutacions

enric

Papapep (discussiócontribucions)

Hola, @Enric Vilella. Hi ha diverses línies clares marcades: conflicte d'interessos (si es té massa proximitat al subjecte, no s'és una font fiable.) Recorda, el que nosaltres validem és que X mitjà diu una cosa, que esperem que sigui certa, però no és la nostra feina contradir-lo. Una altra línia clara és que la font ha de ser externa i fiable (en els termes que explica la pàgina) i que els fets objectius que s'esmenten als articles s'han de poder verificar amb les referències. Per tant, una pàgina que no se sap qui hi ha al darrere, de tribut, de fans, digues-li com vulguis, no serveix. Si realment ells utilitzen fonts fiables per als seus articles, ves a aquelles fonts fiables, no els utilitzis a ells. I, insisteixo, les entrevistes no són gens recomanables, per què les fa el mateix subjecte de l'article, no una part tercera i més objectiva. En referència a articles de Viquipèdies en altres idiomes, no es poden utilitzar d'exemple, cada edició de la Viquipèdia pot tenir criteris comuns, o divergents. Nosaltres, pel bo i pel dolent, tenim els nostres consensos que són detallats a les pàgines que et vaig referint. Per això, per exemple, s'ha d'anar amb molt de compte agafant referències d'altres idiomes, per què pot ser que aquí no siguin admissibles. I, no, això no va segons la temàtica, és un criteri transversal independentment de de què tracti l'article. Tens raó que avui en dia els mitjans no són especialment gloriosos, però això no ho podem resoldre ni tampoc ens hi podem excusar per a rebaixar el nostre criteri. Salut.

Enric Vilella (discussiócontribucions)

hola de nou,

una consulta; com és possible que hi hàgi una entrada sobre el grup fleetwood mac, de 9.414 octets, nomès amb una sola referència, que a més dirigeix a un Error 404 - Page not found!? això és correcte?

Fleetwood Mac


salutacions

Papapep (discussiócontribucions)

@Enric Vilella, assumeixo que la pregunta que fas és retòrica. Ja he tret la referència que no funciona i posada la plantilla demanant referències de l'article de Fleetwood Mac. Hi ha centenars de milers d'articles a la Viquipèdia, i la feina que fa la gent que revisa i monitoritza té límitacions evidents de temps, fet que fa que és inevitable que hi hagi tones d'articles amb mancances que es van revisant de mica en mica, a mesura que es van detectant aquestes. Els articles nous o que es modifiquen més sovint és més senzill que es revisin per la gent que està pendent dels canvis recents, com el cas dels articles que has creat i editat tu. Els altres articles van passant el filtre de forma més lenta.

Enric Vilella (discussiócontribucions)

ah, ok, d'acord,

en realitat no volia fer una pregunta retòrica, volia dir si es possible que una entrada prou llarga no porti cap tipus de referència com en aquest cas.

no hauria d'estar tota la informació contrastada per una referència? o no és indispensable? quan es decideix que una entrada té suficients referències o no? a criteri de l'administrador?

és per tenir una idea més concreta a l'hora de fer noves entrades.


gràcies

enric



Papapep (discussiócontribucions)

És la situació ideal: cada fet que s'hi esmenti (o grups de fets relacionats) ha de tenir el suport d'una font externa que ho validi. El límit entre suficient, o no? absolutament subjectiu. De fet, és tan dolent que no hi hagi gaires referències, com que n'hi hagi en excés (sol ser indicador de que s'intenta amagar mancances de l'article inundant-lo de referències dolentes o inacceptables, en un alt percentatge). Però, insisteixo, el tema és que el projecte de la Viquipèdia és monstruosament gros, i les mans que hi treballen són limitades, per això es poden trobar articles (importants, menors, grossos i petits) amb mancances importants. I, no, els administradors no decideixen res, no son autoritat, són les persones que tenen drets a fer certes coses que altres no poden, però la Viquipèdia sempre funciona per consens (com tot el que s'explica a les pàgines que t'he anat apuntant, que són el resultat del consens de molta gent, i susceptible d'evolucionar, per suposat). Salut.

Resum per Papapep

Millora d'estructura i format de l'article

Maricarpi (discussiócontribucions)

Hola, estic creant la pàgina "Amalvígia", amb el que he trobat sobre ella, no estic fent cap treball. he posat enllaços, cites i infotaules, en principi pujarè alguna foto i poca cosa més, no sé que faig malament @Papapep

Papapep (discussiócontribucions)

Hola! Comencem pel principi: en el que estàs fent (probablement culpa meva que sóc de ciències profundes), no entenc si estàs parlant d'una persona, d'una llegenda o de què en concret. No hi ha entradeta explicant quin és el subjecte de l'article, i a mesura que avenço en el text no en sé treure l'entrellat. Fes un cop d'ull a qualsevol article de persones o fets importants (t'ho dic per què estaran molt revisats i segur que tenen el format i estructura correctes) per detectar què li caldria al teu. Si et revises la pàgina que detalla el llibre d'estil probablement també hi trobaràs ajuda al respecte. En tot cas, recorda que sempre pots consultar o demanar ajut sense problemes, això és un treball d'equip. Moltes gràcies!

Maricarpi (discussiócontribucions)

OK, Amalvígia era una colonitzadora de la Marina hospitalense del segle X, ja miraré altres pàgines com dius i ho explicaré millor al començament. Havia fet coses a la viqui però poc i fa temps, aniré millorant. Gràcies. La plantilla de la biografia no em serveix perque el que se sap d'ella és el que estic posant, però també aniré mirant, demà... Merci de nou.

Papapep (discussiócontribucions)

Entesos, recorda que sempre pots demanar consell, guia, opinió o el que et faci falta, de veritat. Anem parlant. Gràcies!

Juan Antonio Masoliver Ródenas

2
Resum per Papapep

Reversió errònia

Carlospino (discussiócontribucions)

Bon dia,

Heu revertit el canvi que acabo de fer en aquest article amb el pretext "Aquesta referència no serveix, en no apuntar a cap contingut concret que confirmi el contingut del text afegit". Malgrat això, la informació que hi vull afegir sobre la donació del seu llegat bibliogràfic i presentació de llibre queda ben recollida i confirmada en la referència que hi he posat, que és una notícia que ho explica detalladament. No entenc perquè heu revertit el meu canvi i us demano que ho reviseu. Gràcies per endavant.

Papapep (discussiócontribucions)

Hola, @Carlospino. Teniu raó, quan hi he fet clic m'ha portat a la pàgina principal de l'ajuntament, però ara ho he revisat i porta a un article. Ho torno a deixar com estava. Gràcies.

Resum per Papapep

Entès el concepte

DaddyCell (discussiócontribucions)

Hola Papapep! És veritat, però crec que capitalisme rosa es tracta d'un concepte i orgull crític es tracta d'un esdeveniment. A més, sembla que els orgulls crítics són cada vegada més comuns fora de Madrid, així que poden tenir una història diferent que podrà ser recollida en Vikipèdia de forma més general i no com un exemple. Salut! DaddyCell.

Revertides per manca de referència

4
Resum per Papapep

Edicions acceptades de forma parcial

Paracel63 (discussiócontribucions)

Bon dia! Crec qu'aquesta i aquesta revertides potser no serien pràctiques (ara 100 % d'un article hauria ser referenciats?). Però potser m'equivoco. Viquisalutacions! :-)

Paracel63 (discussiócontribucions)

Ara he afegit fonts i més text biogràfic a l'article "Nico Roig". Crec qu'onze fonts (també reutilitzades) seria necessari. Viquisalutacions! :-)

Papapep (discussiócontribucions)

Hola, @Paracel63. Les edicions revertides ho van ser per què, si no, els articles es converteixen en currículums, sense validar que la repercussió del subjecte i dels fets esmentats mereixin que constin a la Viquipèdia. En condicions ideals, sí, el 100% del què es diu als articles ha d'estar referenciat. De no fer-ho així, com validem que el que s'hi diu és veritable i no és una invenció o una informació subjectiva? Evidentment, no sempre és senzill, i sempre ens quedem a un punt intermedi. En tot cas, ara l'article està prou més decent en aquest sentit. Per un altre cop, si us plau, no retiris les plantilles de manteniment fins que no hi hagi consens de que s'ha resolt el problema que ha provocat posar-hi la plantilla. Gràcies per la feina.

Paracel63 (discussiócontribucions)

Gràcies.

Perdona Papapep. Pàgina Andreu Sala NO es veu bé (signes raros...)

13
Buntarthol (discussiócontribucions)

Hola Papapep.

Disculpa però aquest matí revisant les modificacions que heu fet (per cert correctes) he afegit una imatge perquè havia desaparegut la foto de la galeria d'imatges corresponent a "Sant Josep i el Nen".

En guardar els canvis la pàgina s'ha quedat bloquejada i després quan he tornat a entrar he vist que surten signes en vermells i símbols criptogràfics... Si us plau, PODEU REVISAR que ha passat? Perdona que fes una modificació per una imatge però en haver desaparegut,... Ara veig que s'ha desgraciat la pàgina... mOLTES GRÀCIES! I perdoneu les molèsties. Si s'arregla no la tocaré més... Jeje

buntarthol - Santi Mercader

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Buntarthol Res específic de la pàgina.

Quan es fa manteniment, potser que no surti aigua per l'aixeta.

Ja està tot en ordre

Buntarthol (discussiócontribucions)

Moltes moltes gràcies. No és per ser pere-punyetes. Et puc preguntar per què han desaparegut 2 imatges de la galeria? Em refereixo al Sant Gaietà i al Sant Guerrer. Si és per problemes amb els drets d'imatges estic pendent que des del MNAC rebi una autorització expressa però com que les imatges estan penjades a la seva pàgina web, jo així ho he fet constar... En cas que no fos "legal" disposo de 2 imatges fotografiades per mi -però no tan bones - de les obres. Les podria penjar? O ara seria un problema? (Ho pregunto abans de fer-ho...)


Papapep (discussiócontribucions)

@Buntarthol, el tema de les imatges, els seus drets i com de restrictiva és la Viquipèdia en aquest sentit és complicat. Per evitar problemes, cal que les imatges estiguin pujades a https://commons.wikimedia.org/ i després s'insereixin a la pàgina que pertoqui. Per a poder fer això, quan es puja al Commons cal acreditar de qui és l'obra i els drets que es té sobre l'obra o la representació en concret de la mateixa. I el personal que vigila això al Commons és molt estricte, cosa normal considerant la quantitat de material que s'hi està pujant constantment. Amb això què et vull dir? que si tens clar que legalment ho tens tot cobert, les puges al Commons i després les enllaces. No sé si m'he explicat prou bé.

Buntarthol (discussiócontribucions)

Sí, molt ben explicat. I, de fet, és tal i com ho vaig fer. Ara les he de tornar a penjar primer al Commons i després enllaçar-les o directament les enllaço?


Papapep (discussiócontribucions)

Si ja són al Commons, només et cal inserir-les amb l'eina que ja et fa cerca dels fitxers pel nom quan demanes posar-ne a les pàgines. Si et cal res, ja saps.

Buntarthol (discussiócontribucions)

Doncs les estic buscant pel nom que vaig posar i nanai... No surten. A veure si les he de tornar a introduir?

Papapep (discussiócontribucions)

És possible que les esborressin pel tema drets, no has rebut cap notificació? solen enviar-les.

Buntarthol (discussiócontribucions)

Sip, ara ho veig. Caram, quina tocada de... D'acoord, doncs ja poso una foto meva pitjor... Gràcies de totes formes.

Buntarthol (discussiócontribucions)

Perdona, acabo de fer aquests canvis i se'm queda penjat en "publicar els canvis". Abans m'ha passat el mateix. És com si es quedés penjat. Pots revisar que estigui bé? Gràcies!

Buntarthol (discussiócontribucions)

Ara ja funciona! Perdona. El confinament m'està tornant impacient... Dispensa.

Papapep (discussiócontribucions)

Tingues present que el tema de drets d'autor és realment delicat avui en dia, i més al món digital. Si a Commons no fossin molt estrictes amb què deixen penjar, la quantitat de peticions, demandes o reclamacions que es rebria i s'haurien d'atendre seria autènticament monstruosa. També et diré que és probable que t'enviessin diverses peticions d'aclariment i que tu, en no veure-les, no les responguessis. No passa res, ara ja estàs al cas i aniràs més amb compte. Salut!

Buntarthol (discussiócontribucions)

Merci amb retard!


Resposta a «Perdona Papapep. Pàgina Andreu Sala NO es veu bé (signes raros...)»