Usuari Discussió:Docosong

Les discussions prèvies estan arxivades a Usuari Discussió:Docosong/Arxiu 1 en data 26-01-2016.

Espere que et vaja tot molt bé. Gràcies per totes les teues contribucions i més encara per les teues participacions recents ajudant Amical (ho vas fer molt bé si ho he entés bé). Com a viquipedista molt actiu i valuo's trobe que hauries de participar als vi'deos breus que es fan per al 20é aniversari. Com a viquipedista essencial, et necessitem per a aquesta fita. Et deixe els detalls essencials del que va penjar Sorenike a la Taverna (en teoria tens fins al 28 de febrer per a enviar-ho, però si no tens temps, pot ser una miqueta més tard):

"Si esteu interessats a participar-hi, heu de gravar-vos durant uns 10 o 15 segons màxim, explicant molt breument què significa, què en penseu o per què és important per a vosaltres la Viquipèdia i desitjar-li un feliç aniversari, un per molts anys, etc. És important que el vídeo que feu estigui en format horitzontal; pel que fa a la qualitat, no és un requisit indispensable, però és un valor afegit que en tingui un mínim.

Una vegada tingueu el vídeo, el podeu enviar a viquipedia@wikimedia.cat, on el rebrà la persona encarregada de l’edició."

Espere que podrem comptar amb tu! Que et vaja tot molt bé. Molt bon vespre i una setmana excel.lent. Fins ben prompte! Claudi/Capsot

Hola,

Podries aclarir-me que vols dir quan dius que "falta la definició del que és"?

Moltes gràcies,

MontseBHMT

Bon dia @MontseBHMT Normalment les introduccions de cada article enciclopèdic haurien de definir en poques línies el tema per tenir-ne una primera noció bàsica. En resum, Què? Qui? Com? Per què? etc. Encara que sigui un cas molt primmirat, no acabo de veure exactament que és el Butlletí del Foment de la Sardana l'Harmonia: un periòdic, una publicació periòdica, un pamflet, una publicació interna, etc. Et recomano donar un cop d'ull a Viquipèdia:Secció d'introducció.

Salutacions!

Arreglat!

Consultes nous editors

D'acord, Docosong. Entenc part dels teus arguments. També he vist ara que Sorenike ha adaptat el meu insert d'una manera moderadament satisfactòria.

Nous usuaris

Hola! Acabo de donar-me d'alta a la viquipèdia i veig que surts a una llista de mentors voluntaris. Em pots ajudar?

El meu primer article és sobre un pintor (Felix Nussbaum) i sé que hi ha un codi ULAN (Union List of Artist Names). Aquest codi s'ha d'afegir a l'entrada de viquipèdia? Si és que sí, on s'afegeix i com?

Aquest és el codi ULAN: https://www.getty.edu/vow/ULANFullDisplay?find=&role=&nation=&subjectid=500088452

Gràcies!

Un altre usuari ja ha afegit la part de "registres d'autoritat", així que ja no cal. Gràcies!!!

Benvingut a la Viquipèdia @2021ttbiscuits. Recorda principalment que es segueix el criteri de neutralitat i la fiabilitat. També et recomano que donis un cop d'ull a llibre d'estil de la Viquipèdia i com formatar les referències bibliogràfiques: Viquipèdia:Citau les fonts i Viquipèdia:Guia per referenciar

Salutacions!

Correcció identificació litografia

Hola. He vist que a l'article d'en Richard Kane, primer tinent governador britànic de Menorca, hi surt, com si fos ell, la imatge del Duc D'Argyll. A un altre article relacionat he canviat el nom de la imatge, però aquí s'hauria de canviar la imatge. I això jo no ho sé fer. Pots canviar-ho o orientar-me pet a fer-ho? Merci Miquel

D'acord amb la wiki anglesa, el primer governador britànic fou James Stanhope (:en:List of Governors of Menorca#British rule (1708–1756)). Per bescanviar la imatge, el més pràctic seria que l'esborrèssiu i inseriu una de nova amb l'opció Insereix >> Imatges i multimèdia >> i buscar James Stanhope

En James Stanhope era el 1708 el màxim comandant de l'exèrcit anglès que donava suport al pretenent Habsburg en la guerra de successió  espanyola, Carles III. En aquest càrrec va dirigí l’ocupació de l’illa de Menorca que passà a mans del bàndol Habsburg. En aquelles circumstàncies va ser la persona que tenia el ple poder sobre l’Illa, però no va tenir el nomenament de Governador. El governador borbònic, derrotat, era en Diego Leonardo Dávila. L’arxiduc Carles va nomenar el català Joan Sanjust Pagès, que no arribaria a assumir el càrrec. El ciutadellenc Joan Miquel Saura tenia un vell nomenament del Virrei de Mallorca datat durant la seva revolta i, de fet va tenir el càrrec durant un mes d’aquell any. Com a governador de Menorca fou nomenat Josep Yzaguirre, i finalment Francesc Thomàs, que va ser al càrrec des de 1708 fins a 1712.

Paral·lelament  la idea de fons de n’Stanhope, i de bona part dels alts càrrecs militars britànics, era que Menorca quedés sota sobirania britànica. Per això va enviar al Principat totes les tropes, catalanes, portugueses i de qualsevol altre nacionalitat que no fossin britàniques, que havien participat en la conquesta. Així, malgrat que el governador resident a la capital, Ciutadella estava nomenat i representava la sobirania de Carles III, les forces militars de l’illa eren britàniques. El 1708, el governador del fort de sant Felip, màxima autoritat militar de l’illa era el coronel Louis Petit, un hugonot francès dins de l’exèrcit britànic. El 1711 fou substituït pel coronel John Fermor.

El 1712 la reina britànica va nomenar John Campbell, duc d’Argyll, com a governador de Menorca. Fins i tot abans que fos reconeguda oficialment la sobirania britànica de l’illa el 1713 segons el tractat d’Utrecht.

Adjunto una breu bibliografia d’on he tret el desenvolupament d’aquesta idea.  

M.À. CASASNOVAS. Enciclopèdia de Menorca XI. Història III vol 1 De la Menorca britànica a la consolidació de l’estat liberal (1712-1854). OCM. 2011.

M.À. CASASNOVAS. Enciclopèdia de Menorca X. Història II De la conquesta cristiana a la guerra de Successió. Tercera part L’edat Moderna. OCM. 2000.

B. LAURIE. The life of Richard Kane. Britain’s First Lieutenant-Governador of Menorca. Consell Insular de Menorca. Maó 2002.

Gràcies per la resposta. No he sabut esborrar la imatge. He cercat la imatge d'en Kane a imatges>>>multimedia per a posar-la, però la que surt és la que ja hi ha ara del duc d'Argyll. Si tens alguna orientació més te l'agrairé.

L'he canviada segons els teus comentaris. Entenc que et refereixes a aquesta imatge: Special:Diff/26127993

Per altra banda, veig que no tenim l'article en català de :en:John Campbell, 2nd Duke of Argyll. Si t'animes a traduir-lo, Viquipèdia:Llanceu-vos-hi!

Hola. El que vull dir és que la imatge que surt a la Wiquipedia Commons d'en Richard Kane, és en realitat d'en John Campbell. La que has posat també ho és. Però la d'en Kane està mal etiquetada a la base d'imatges. Gràcies per l'nterès.

Crec que ara t'entenc. Et refereixes a :File:Richard Kane.jpg. Fent una consulta veig que és una il·lustració (probablement d'un llibre) http://menorcaimatgesdenprimer.blogspot.com/2014/07/richard-kane-1662-1736.html

Surt literalment el que afirmeu: John Duke of Arcyle and Greenwhich. Té tota la pinta que sigui d'aquells casos on l'errònia identificació de la imatge ha donat peu a una greu confusió. vegeu Google imatges

Exactament això. Perfecte!

Nous editors d'un sola edició

Bones,

Sóc qui ha editat l'entrada de La Publicitat. Ho he fet per a un treball universitari. M'agradaria comentar diversos punts:

1. He esborrat tot allò relatiu a La Publicidad de la seva entrada i la he redirigit a La Publicitat, ja que realment es tracta del mateix diari, però en un punt va canviar de propietaris i de llengua en què estava escrit, però va mantenir fins i tot la seva numeració. Per tant, crec que no és necessari que hi hagi dues entrades, amb una n'hi ha prou.
2. L'eliminació de la referència a la GEC ha estat un error. Ho he fet sense adonar-me'n al modificar la introducció. No entenc perquè se m'ha eliminat la que havia fet.
3. La llista de col·laboradors, redactors i directors destacats també ha estat eliminada sense cap motiu. Procedeixo a tornar a afegir-la.

Bon vespre, la Viquipèdia no és un lloc per fer treballs universitari, vegeu Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és. Això és una enciclopèdia i segueix unes pautes i un llibre d'estil determinat. Us recomano que parleu amb el vostre tutor de pràctiques ja que hem tingut molts problemes amb articles semblants. (Tema:W2i8o20zmec0lzj5)

La Publicitat i la Publicidad tenen dos articles diferents, i si veieu l'historial de cadascun hi ha prou consens per conservar-los. Actuar sense respectar el consens comunitari és una mala praxi en qualsevol lloc. Qualsevol canvi, ho heu de proposar a la discussió dels articles.

Segons el meu parer, l'apartat de col·laboradors no mereix mig article enciclopèdic quan prèviament ja estava explicat de forma coherent amb dues línies. Si voleu fer proves o treballs acadèmics, us recomano que ho feu al vostre espai de pràctiques: Usuari:As13rchvs/proves

Salutacions!

En primer lloc, sento si el meu primer missatge ha semblat anar amb un to molt tallant, no era la meva intenció, i vull creure que tampoc és la vostra. En segon lloc, precisament l'article al que m'adreceu no hi diu res al respecte sobre si es pot fer o no un treball universitari que consisteixi en crear o modificar una entrada ja existent amb informació pobra. En tercer lloc, després de revisar el llibre d'estil, no crec que l'hagi vulnerat. En quart lloc, us adreceu a mi dient-me que actuar sense respectar el consens és una mala praxi, però l'article que m'heu enllaçat diu clarament que en cas de dubte, ens hem de llençar, i que si considerem que les normes no ens permeten millorar, ens les saltem.

D'altra banda, si parleu de consens, vegeu Viquipèdia:Consens#El_consens_pot_canviar. Respecte a si han de tenir un o dos articles diferents, per molt consens que hi hagi, els fets són els fets i, en aquest cas, tenint en compte que es va continuar amb la mateixa numeració i només va haver-hi un canvi d'idioma (ideologia també però, si aquest és el punt que fa que hagi de tenir dos articles, n'hauria de tenir 5), no té sentit que hi hagi dos articels.

Respecte a l'apartat de col·laboradors i, apel·lant al consens, segons el meu parer, es pot mantenir perfectament l'explicació en dues línies del principi i, alhora, tenir el seu propi apartat en forma de llista. Podria ser que algú vulgués saber si x persona va treballar-hi o hi va col·laborar en el diari, o quins redactors destacats hi va tenir. Penso que no està de més tenir-ho.

Finalment, no és el meu cas, perquè La Publicitat ja tenia entrada (i doble, per això vaig triar aquest diari), i llegint la discussió a què m'adreceu, he vist crítiques molt dures contra companys i companyes meus/ves, i què voleu que us digui, però millor un article amb un format erroni o amb mancances, però amb informació fiable, que un article inexistent. Penso que us haurieu de relaxar una miqueta i tenir en compte la bona voluntat dels alumnes i la seva intenció de fer-ho el millor possible. A vegades veig comportaments molt sectaris per aquí, i des de fa molt temps.

Recomano que llegiu detingudament VP:NO#FORUM. Quan feu un estudi molt elaborat del preu del diari o de la relació dels col·laboradors quina font fiable independent del tema ho corrobora? Més aviat s'evita que els alumnes facin una recerca o un treball universitari per evitar la política de Viquipèdia:No feu treballs inèdits.

Si no entenc malament l'apartat de Viquipèdia:Consens#El consens pot canviar diu: proposar canvis en el consens actual, especialment si hi ha arguments o circumstàncies no contemplats anteriorment, en cap cas parlar de fer el canvi. Tenint en compte que la GEC té dos articles de La Publicitat i el vostre argument pugui ser vàlid, la Viquipèdia també és una comunitat i és lícit demanar l'opinió a altres editors de l'article.

No veig enlloc les crítiques dures que esmenteu sinó articles que no compleixen els criteris propis d'una enciclopèdia. Fins i tot, hi ha editors que s'han posat en contacte amb el tutor per resoldre aquest problema. L'argument de comportament sectari no l'acabo d'entendre, fins i tot, la trobo ofensiva. en:Wikipedia:A weak personal attack is still wrong

Salutacions!

L'esborrat de l'enllaç extern de Ramon Maria Riudor i Capella o d'Ignasi Brugueras Llobet amb l'article original d'un article no em sembla correcte. D'aquesta manera no s'estan reconeixent les webs originals, ni la referència principal, ni les llicències, ni el treball.

Bon vespre, desconec aquesta casuística però diria que fandom.com no és una font fiable, és a dir, com a referència no s'hauria d'utilitzar.

En el cas d'enllaços externs, no acabo de veure la relació directa, i encara que l'argument de llicències i d'honradesa intel·lectual és prou vàlid, també cal tenir en compte:

• Una web vostra o que la manteniu, fins i tot si les normes d'estil de més amunt recomanen enllaçar-la. El motiu és per assegurar el punt de vista neutral, una de les polítiques bàsiques de la Viquipèdia. Si a pesar de tot considereu que pot ser rellevant i informatiu, proposeu-ho a la pàgina de discussió per si un altre usuari (neutral) considera afegir l'enllaç.

Salutacions!

Bon dia Docosong. No entraré aquí a discutir si trobes/trobeu fiable a Ilercavònia (una wiki de Fandom efectivament). Per als arxius, museus i persones amb les que ens relacionem si que ho és. A banda la seua comunitat ha col·laborat i col·labora en Viquipèdia perquè compartim el coneixement lliure i perquè el potencial per fer créixer allò que sabem sobre personatges o llocs hi és i és el que ens mou. No obstant el "reconeixement" és un requisit de llicència i esborrant l'enllaç extern amb l'article original simplement serveix per fer veure que l'article original és de Viquipèdia i no d'un altre projecte wiki (i no! no hi ha voluntat de promoció tampoc). A Ilercavònia t'asseguro que si que consten els enllaços externs amb Viquipèdia en català -i en algun cas en Wikipedia en castellà- si s'han utilitzat els seus articles com a base. Salutacions.

Viquipèdia:Sistema de mentorització

Bona tarda.

Estic intentant afegir la biografia de Vicenç Mas Rodriguez i alguna cosa faig malament, però no aconsegueixo de que es vegi.

Podries ajudar-me ?

Gràcies

Entenc que us referiu a la prova que esteu fent a Usuari:LluisParent. Esteu treballant en una pàgina d'usuari, no en un article de la Viquipèdia, vegeu Ajuda:Com iniciar una pàgina. Tanmateix, la pàgina té moltes mancances i no crec que sigui admissible a la Viquipèdia perquè no s'aporta cap font fiable que parli del biografiat. Per altra banda, teniu relació amb el biografia? Recordeu que les enciclopèdies es basen en el principi de neutralitat, no és recomanable que persones que tenen relació directa amb el biografiat facin el seu article enciclopèdic. Salutacions!

Perdona, però no se com ho he d'afegir, en el mateix article hi adjunto un enllaç al Arxiu Històric de Sabadell amb un filmet que porta el seu nom, i la resta d'enllaços son tots oficials i estan admesos.

Com he d'aportar aquestes fonts ?

A la UAB també hi consta com a pessebrista i autor de goigs...

http://sibhilla.uab.cat/cgi-bin/wxis.exe/iah/scripts/?IsisScript=iah.xis&lang=ca&base=fons&nextAction=lnk&exprSearch=MAS%20I%20RODRIGUEZ,%20VICENC&indexSearch=AU

no sé quina documentació he d'adjuntar i on.

Això són llibres on ha col·laborat com a il·lustrador. Tret del primer, que indica que parla d'ell. no veig que siguin suficients per fer admissible l'article. Doneu un cop d'ull a Viquipèdia:Fonts fiables

Per citar les fonts heu de fer servir: Viquipèdia:Citau les fonts i Viquipèdia:Guia per referenciar/Formatar les fonts. Tanmateix un enllaç de l'Arxiu Històric de Sabadell no és suficient per fer admissible cap article, vegeu Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat

Viquipèdia:Sistema de mentorització

Hola, Docosong,

gràcies per donar-me la benvinguda.

Veig que has fet articles de viquidones, què et semblaria si afegim dones escriptores o directament escriptores catalanes?

Ho intento endegar, però no m'en surto...

Bon vespre @Kronopia. Agrair-te la teva bona predisposició per editar a la Viquipèdia. N'hi ha molt poques editores per això és lògic que pugui haver-hi un biaix de gènere considerable. No té una solució a curt termini però s'intenta que hi hagi una igualtat. Tens més informació a Viquiprojecte:Viquidones

Normalment el que faig és editar articles d'esportistes catalanes amb un gran palmarès però que son totalment desconegudes. Per exemple, el primer equip femení de futbol, jugadores de bàsquet o d'hoquei sobre patins. Et recomano que primer busquis fonts fiables sòlides, n'hi ha moltes escriptores sense article però han d'haver suficients fonts independents que parlin d'elles de forma considerable. Per exemple, biografies, estudis sobre la seva literatura, alguna entrevista. Quantes més fonts fiables es puguin afegir, menys problemes d'admissibilitat hi haurà. Una bona font per on pots començar és l'Enciclopèdia Catalana: https://www.enciclopedia.cat/

Per qualsevol dubte, resto a la teva disposició. Salutacions!

@Kronopia També dona-li un cop d'ull a Viquipèdia:Conflicte d'interessos. No és recomanable que un editor relacionat directament amb el biografiat, faci el seu article enciclopèdic. Recorda que la Viquipèdia es basa en la neutralitat i en la qualitat de les fonts fiables. Salutacions!

Ho entenc, però trobo que és injust, doncs és una bona i reconeguda escriptora, i que tant l'article com la persona estàn a l'altura d'altres escriptors contemporanis que sí tenen article. La informació està extreta de fonts com ara La Vanguardia, VilaWeb, El País... potser l'únic que li he preguntat és el nom de la seva mare (cosa que puc esborrar si m'ho dius)

No considero just que l'esborreu, havent-hi un déficit d'articles sobre escriptores catalanes

Viquipèdia:Citau les fonts i Viquipèdia:Sistema de mentorització

Bon vespre. Referent a les referències que has eliminat de l'article Acord de normalització entre Israel i Bahrain per considerar-les no fiables, per quin motiu un tweet fet al compte oficial d'un govern es considera una font no fiable? Gràcies i salutacions.

Bon vespre. En el sentit estricte de font fiable, twitter no se'n pot considerar, ara bé si no entenc malament en:WP:TWEET es pot considerar una font d'informació (un debat molt sembla a imdb). No discuteixo la qualitat de la font, però si sóc crític del seu ús excessiu. També afegiria relativament Viquipèdia:No feu treballs inèdits, però entenc que en notícies de rellevància pot ser una mica complicat.

Sóc conscient d'aquest cas particular, IMHO penso que seria més apropiat trobar un font fiable (anglesa) que parli dels països que són favorables, contraris i neutrals, que no pas afegir la referència corresponent de twitter de cada ministre d'exteriors o president. Ara bé, si hi ha cap inconvenient, cap problema en revertir-ho.

Salutacions!

Bona tarda,

escric des del departament de comunicació de PIMEC.

Hem editat en tres ocasions el perfil del president de l'entitat, Josep González, però els canvis no es mantenen perquè l'usuari "Docosong" els torna a desfer. Agraïm, si us plau, que no ho torni a fer, ja que hi ha dades incorrectes i, a més, no es tracta de la informació que es vol destacar.

Per a qualsevol dubte o aclariment, us podeu posar en contacte amb el departament de comunicació de PIMEC a través del correu electrònic premsa@pimec.org o trucant al 934964500.

Bona tarda @PIMEC Patronal:, recomano que llegiu amb atenció Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és. Ací fem una enciclopèdia col·laborativa basada en la neutralitat i en les fonts fiables. Si voleu fer promoció de la vostra entitat o del vostres membres, la Viquipèdia no és el lloc més adequat. Salutacions!

Bona tarda @Docosong

sobre les fonts fiables, aquesta biografia que vostè proposa no és correcte. D'altra banda, també hi ha qüestions descontextualitzades, com la referent al dret a decidir.

Salutacions,

@PIMEC Patronal Jo no proposo res, només intento mantenir la fiabilitat i la neutralitat de la Viquipèdia on molta gent col·labora de forma desinteresada article sense cap conflicte d'interessos. Si creieu que la referència de la Enciclopèdia Catalana no és fiable, poca cosa es pot consensuar. Tingueu en compte que editar un article amb un evident cas de conflicte d'interessos a la llarga és una mala praxis (https://cat.elpais.com/cat/2020/03/25/catalunya/1585144223_620857.html)

Estic d'acord que l'apartat de l'opinió del dret a decidir no resulta gaire neutral i no la veig gaire enciclopèdica, però això ho heu de proposar a la discussió de l'article Discussió:Josep González i Sala ja que les modificacions es fan per consens.

Salutacions!

Bon dia. Crec que una bona solució seria que poséssiu a la pàgina de discussió de l'article en qüestió quines són les coses que no són correctes i hi poseu les fonts de les quals es pot extreure la informació i que algun viquipedista que no tingui vinculacions amb la vostra entitat ho arregli.

Gràcies per la resposta. Sí, tens raó que seria més apropiat trobar una font fiable que sigui un tercer, encara que sembla que es deixa la porta oberta a fer servir un tweet com a font en alguns casos. Gràcies.