Edicions conflictives
(Revertides les edicions de Juodanaktis. Si penseu que és un error, deixeu un missatge a la meva discussió.)
El qualificatiu "pseudohistoriador" és pejoratiu, i el fet que algú ho sigui o ho deixi de ser, més que discutible. No sembla encertat definir el subjecte per les seves suposades mancances, sinó per allò que és objectivament comprovable. En aquest cas, la seva formació en filologia.
Puc estar d'acord amb lo de filòleg, però treus tres referències fiables sense cap consens. Recorda que una enciclopèdia segueix la política de verificabilitat no veracitat. També, si de cas, et recomano que donis un cop d'ull a Viquipèdia:Conflicte d'interessos. Salutacions!
Justament. No és verificable que Jordi Bilbeny "sigui" un pseudohistoriador. És una qüestió opinable, i caldria, en primer lloc, definir què és un pseudohistoriador, ja que aquest terme ni tan sols apareix al DIEC. Si hi ha opinions crítiques prou nombroses i rellevants potser l'article es mereix un apartat que les exposi, però les referències com a tals no es poden fer servir per apuntalar la definició del personatge, penso. Salut.
Pots exposar els teus arguments a Discussió:Jordi Bilbeny. Crec que hi ha prou consens per determinades seccions de l'article. Salutacions!