Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Acer

No és un article dolent, però tampoc és gaire bo. Sembla una posta en comú de diferents catàlegs comercials i malauradament hi ha molt poques referències de, per exemple, bibliografia d'enginyeria dels materials (només n'hi ha, una sola, d'una escola sevillana, i alguna indirecta). Penseu que a enginyeria dels materials una bona part dels que s'estudien són els metal·lics i, d'aquests, l'acer és un 80%-90% del temari i gairebé el 100% de les aplicacions professionals. No pot ser que ni tan sols es mencioni la ruptura per fatiga (el famós stress que ha donat nom al terme psicològic) i a la per esquerda, a l'al·luminosi, etc. El diagrama eutèctic no està gens desenvolupat, els estats de l'acer tampoc, es poden treure de l'article si s'expliquen desprès, però molts conceptes importants estan en vermell i no explicats a l'article. Hi ha moltes llistes però no estan explicats els lligams ni els perquès (per exemple, dels assajos de laboratori), tampoc hi ha gaire referències d'aplicacions, ni exemples (un exemple interessant serien les culleres que "es dobleguen" d'Uri Geller, al diagrama eutèctic, i afegir pel mateix estat algun altre de més pràctic, com per exemple algunes peces d'avions). Falten temes com la dil·latació, que és molt important en alguns casos, i explicar en quins també, i com exemples que fàcin gràcia, per exemple, comentar que la torre eiffel creix dos metres a l'estiu, o comentar que alguns vaixells no poden anar a certs llocs perquè es trencarien a causa d'això. Falten qüestions relacionades amb el medi ambient, amb segons usos, el reciclatge o no. Falten qüestions socials relacionades amb el tema, i a la wiki-es tenien per exemple les antigues sideries del país basc, com ha afectat aquest material a la revolució industrial, per exemple. En general, és un article molt asimètric, poc ordenat i poc lligat, al qual hi falten, o hi són massa poc desenvolupades, algunes coses que tenen molta importància. De totes maneres, agraeixo molt a l'Amador l'esforç i la feina de traducció, és molt bona feina. --Slastic (disc.) 15:17, 17 set 2009 (CEST)

Gràcies per les orientacions i per la felicitació. Lamentablement és una temàtica que desconec totalment i quan ho vaig traduir només vaig entendre el que hi havia però no el que mancava. Per millorar les referències ja vaig patir força i, com bé dius, encara són molt millorables. Si pots fer alguna cosa tu directament, t'ho agrairé. No m'importa massa la distinció sinó, vist el que exposes, la millora de la qualitat final. Merci, --amador (disc.) 20:25, 17 set 2009 (CEST)

Realment estaria bé que Slastic pogués fer-ne algunes millores. Els no entesos tenim dos referents amb distincions de wiquipèdies (espanyola AQ i anglesa AB) per aconseguir com a mínim un article bo digne. Vist el comentari exhaustiu d'Slastic, tan sols algú que hi entén del tema ho pot fer. I un article tan important s'ho mereix. Segons el que es digui val la pena esperar a les millores, o es segueix la votació. Crec que els articles bons tenen marge de millora i les deficiències indicades per mi deixarien marge a la distinció d'article bo, que deixa més marge de millora (completesa) que un article de qualitat.--Peer (disc.) 08:03, 18 set 2009 (CEST)

Malauradament jo tampoc sóc cap entès en el tema i, tot i que un tema bastant general -com en principi ho són "els 100"- igual no necessita estar escrit per un expert; jo no puc ajudar més que amb alguns consells generals, que he explicat tant bé com he pogut abans. Sí veig que a més de completesa li falta ordre i és asimètric (tracta algunes coses amb massa detall mentre no menciona d'altres), com correspon a un article inacabat. Un article bo podria ser millorat, però hauria de tenir ja l'aspecte d'una cosa presentable tal com està.--Slastic (disc.) 09:53, 23 set 2009 (CEST)

L'arxivo sense distinció.--Peer (disc.) 23:17, 24 set 2009 (CEST)