Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Integral múltiple
Darrer comentari: fa 14 anys per Gomà sobre el tema coordenades esfèriques
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Si algú és tan amable d'identificar les afirmacions que convindria referenciar amb molt de gust intentaré ficar-hi referències a cada una. A mi de vegades sem fa difícil distingir el que és evident del que cal justificar.--Gomà (disc.) 11:27, 1 ago 2009 (CEST)
- Jo suposo que tot l'article sorgeix d'una font documental rellevant, el Calculus (malgrat l'iSBN hi posaria l'editorial i el lloc de publicació). Si és així, està ben referenciat. Podria trobar a faltar més contrast en les referències, i dubtaria en la distinció de màxima qualitat però com article bo, ja que té prou mèrits.--Peer (disc.) 11:42, 1 ago 2009 (CEST)
coordenades esfèriques
Hola a tots, he anat a parar a l'article una mica accidentalment, i mirant-lo mooolt per sobre he vist que hi ha un error en un dels apartats, el relatiu a la integració triple usant les coordenades esfèriques, així que m'imagino que abans d'atorgar-li la distinció caldria corregir aquest error (i ja posats revisar tot l'article per a veure si està bé). Jo potser me'l puc mirar una mica més endavant... --Txebixev (disc.) 01:34, 3 ago 2009 (CEST)
- Tens tota la raó està farcit d'errors i en anglès i en italià tenen errors diferents però cap de les dues esta perfecte. Jo men vaig fiar i vaig heretar alguns erros de l'anglès i d'altres de l'italià. Suposo que tot ve de que tal com s'explica a l'article de coordenades esfèriques malauradament no hi ha una convenció generalment acceptada per designar aquestes coordenades i això porta a que si piques material d'unes referències i d'altres al mateix temps el resultat és incoherent. En el cas que ens ocupa l'explicació que hi ha al article segueix exactament el que s'exposa a Integració múltiple i vectorial pàgines 67 i 68. Però la nomenclatura per designar els angles és diferent. En aquesta referència no hi ha el desenvolupament intermedi per lo que no és fàcil detectar l'error. A Spherical Coordinates Fan sevir la mateixa nomenclatura que a l'article, comenten l'error d'assignar al determinant del jacobià signe positiu, però no comenten l'error de canviar l'ordre de les derivades de la última fila.
- En canvi a Càlcul integral per a enginyers pàgina 47 sembla que el resultat sigui diferent. Però en aquest llibre en comptes de l'angle azimutal fa servir la latitud tal com es veu a la figura de la pàgina 48.
- Em sembla que lo millor serà:
- Posar les deduccions pas a pas de les fórmules perquè el lector que vulgui les pugui seguir i comprovar la correcció.
Fet! - Posar les referències on es pot trobar però explicant les prevencions que cal tenir en cada una. A veure si ho puc fer sense fer-ho difícil de llegir. Fet! n'he posat una per no embolicar més la troca.
- Acabar de repassar tot l'apartat i els exemples per garantir que a tot arreu el sistema és coherent. Fet!
- Moltes gràcies per mirar-lo "moolt" per sobre. --Gomà (disc.) 18:47, 3 ago 2009 (CEST)