Bon dia. Queden pendents de resoldre temes que ja es van assenyalar durant l'avaluació:
- La introducció és excessivament breu i no resumeix adequadament el contingut de l'article.
- La qualitat de l'article és molt desigual; hi ha seccions que ja estan força bé, però d'altres encara tenen molt marge de millora.
- No n'hi ha prou d'afegir un paràgraf sobre el mutualisme per arreglar els problemes assenyalats per Licos OM aquí, sinó que cal una revisió a fons de l'article perquè els conceptes es confonen al llarg de tot el text.
- Revisió general de la prosa per fer l'article més fàcil de llegir; les idees estan una mica desendreçades i costa seguir el fil, m'imagino que per a algú que sigui novell en el tema, encara li seria més difícil.
- Hi ha força referències en llengües estrangeres que no ho indiquen.
- Falten articles principals per emblavir: «ectosimbiosi» i «neutralisme».
- Deficiències lingüístiques greus: faltes d'ortografia que es podrien haver detectat amb un simple corrector lingüístic, errades gramaticals, mala concordança de gènere i nombre, errors de traducció (alguns relacionats amb l'abús d'eines de traducció automàtica), puntuació erràtica, etc.
Com a reflexió general, i amb tot el respecte del món envers @Parouger 616:, alguns errors de traducció, de terminologia i del fil conductor de l'article són tan evidents que els hauria hagut de detectar a l'instant qualsevol usuari que tingués coneixements suficients del tema. Això em fa pensar que en Parouger 616 encara no domina prou la simbiosi i els conceptes relacionats per poder fer-ne un AdQ o un ABo.
No passa res: ningú no neix omniscient i jo mateix vaig escriure autèntiques barbaritats sobre els mamífers quan vaig començar a contribuir a la Viquipèdia ara fa quinze anys. El que sí que voldria fer és animar aquest usuari a retirar aquesta proposta de distinció, estar-se una temporada creant i ampliant articles «normals» relacionats amb la simbiosi per acabar d'adquirir prou coneixements sobre el tema i, d'aquí a un temps, tornar a escriure l'article amb un fil conductor més ben treballat i un nivell lingüístic impecable per tornar-lo a presentar com a ABo o AdQ.
Reitero que no és res personal envers en Parouger 616 i que tots, jo el primer, hem passat alguna vegada per una cosa així. No s'ha d'entendre com quelcom de negatiu, sinó com un pas més en el procés d'aprenentatge que tots hem seguit o hem de seguir.
Davant de la gravetat de les deficiències, insto els altres usuaris que ja han votat (@Mbosch: i @Manlleus:) a revisar el seu vot fins que l'article compleixi els criteris d'AdQ o, si més no, d'ABo.