Viquiprojecte Discussió:Arqueopèdia/Arxiu 1

Llibre d'estil

S'hauria de tenir en compte les directrius descrites a VP:AP i no establir-ne unes altres, excepte en cas de polisèmia llavors proposar denominacions més complexes com les descrites com a "jaciment de XXX" o bé atènyer-se a d'altres denominacions emprades pels investigadors o documentades a la bibliografia "Cova de XXX" o "Balma de XXX" o "XXX II" . Bestiasonica: enraonem? 17:31, 29 maig 2015 (CEST)

Es exactament això @Bestiasonica:, parlem de casos en què el mateix nom s'atribueix a un jaciment i a una finca o monument propers, casos de polisèmia. Gràcies per l'enllaç. --Vàngelis Villar (disc.) 21:46, 29 maig 2015 (CEST)

Entesos. Si no t'importa reescric parcialment el text per a que no doni lloc a aquesta ambigüitat. Bestiasonica: enraonem? 07:17, 30 maig 2015 (CEST)

Perfecte! --Vàngelis Villar (disc.) 01:19, 1 juny 2015 (CEST)

VP:AP diu que el nom d'un article ha de ser reconegut, fàcil de trobar, precís, concís i coherent. D'aquests cinc requisits un faria preferir els noms sense "jaciment" quan sigui possible, però com a mínim tres dels altres més aviat fan preferir usar sistemàticament el nom amb "jaciment", sobretot en sèries, i encara n'hi ha un més a favor (reconegut) si és habitual referir-se al jaciment amb aquest nom.--Pere prlpz (disc.) 00:29, 8 juny 2015 (CEST)

Revisió d'articles

Hi ha qualque participant que revisi els articles o ajudi els alumnes? Els solen fer en tongades d'una desena, cada dia usuaris diferents i tots amb plantilles més que defectuoses: problemes de format de les taules, de referències, d'ortografia i de manca de categorització que es repeteixen un article darrere l'altre sense que ningú sembli adonar-se'n de les correccions que es fan als articles anteriors ... S'agrairia una mica d'ajuda perquè la quantitat d'articles complica molt la feina dels pocs que ens dedicam a deixar mínimament decents els articles que es creen cada dia. Pau Cabot · Discussió 18:05, 9 juny 2015 (CEST)

Bon dia @Paucabot: ara per ara estem en el procés de prova i avaluació de la proposta Arqueopèdia en una assignatura universitària. Tindrem en compte el que comentes per a la millora del projecte ja que ara per ara, no hi havia ningú assignat a la tasca de revisió i crec que pot proposar-se com a continuació dins l'assignatura. --Vàngelis Villar (disc.) 15:06, 10 juny 2015 (CEST)

No pot ser que s'engegui un projecte com aquest sense que hi hagi una previsió de com es revisaran els articles perquè s'adaptin a les polítiques de la casa. Una de les coses que estaria bé és usar l'espai de proves per evitar omplir el registre de pàgines noves amb desenes d'articles clonats amb els mateixos problemes. Pau Cabot · Discussió 16:50, 10 juny 2015 (CEST)

Crec que seria bo que dins l'encàrrec docent hi hagués el de revisar al menys dos articles fets per companys i fer-hi millores. Això acabarà revertint en fer millor el propi. L'altra cosa és si demanar-los que agafin un mentor, tot i que si tots els projectes docents ho fan potser saturaria la mentoria, però tampoc veig massa viable posar altres mentors si no és el propi professorat. -- Dvdgmz(Escriu-me) 19:41, 17 ago 2015 (CEST)

Crec que la feina del docent inclou l'avaluació durant el procés i no només la qualificació al final. No sé si en aquest cas s'ha fet la qualificació, però el seguiment durant el procés diria que ha estat nul (o gairebé) per part dels professors. He agafat dos articles a l'atzar de Viquiprojecte:Arqueopèdia/Arqueologia de les societats caçadores-recol·lectores i, a part dels bots, només estaven editats per l'alumne i per mi mateix. Els avisos que vaig posar no se'ls va mirar ningú perquè no hi havia procés de millora: una o diverses edicions en un mateix dia i mai més no es tornaven a mirar l'article. Pau Cabot · Discussió 19:52, 17 ago 2015 (CEST)