Discussió:Bungarus multicinctus
Darrer comentari: fa 7 anys per Leptictidium
L'apartat Taxonomia i evolució parla del gènere. Propòs moure'l allà ja que aquell article és també un infraesborrany. Pau Cabot · Discussió 19:28, 21 des 2016 (CET)
- D'acord a traslladar la informació relativa al gènere a l'article sobre el gènere. Bestiasonica: enraonem? 16:31, 22 des 2016 (CET)
- Es pot copiar, però la informació també és útil aquí com a context taxonòmic. Fixeu-vos que gairebé tots els AdQ/ABo sobre organismes d'aquesta viquipèdia i les principals tenen una explicació taxonòmica més enllà de la que s'ofereix a la taxocaixa.—Leptictidium (digui) 13:47, 28 des 2016 (CET)
- El problema és que això no és un article de qualitat. La contextualització té sentit en un article llarg, però aquí la contextualització és la meitat de l'article. Pau Cabot · Discussió 15:46, 28 des 2016 (CET)
- Ja l'he copiat allà. Jo el llevaria d'aquí. Ara és redundant. Pau Cabot · Discussió 15:49, 28 des 2016 (CET)
- La traducció de l'ABo anglès està en curs.—Leptictidium (digui) 08:15, 29 des 2016 (CET)
- Ja l'he copiat allà. Jo el llevaria d'aquí. Ara és redundant. Pau Cabot · Discussió 15:49, 28 des 2016 (CET)
- El problema és que això no és un article de qualitat. La contextualització té sentit en un article llarg, però aquí la contextualització és la meitat de l'article. Pau Cabot · Discussió 15:46, 28 des 2016 (CET)
- Es pot copiar, però la informació també és útil aquí com a context taxonòmic. Fixeu-vos que gairebé tots els AdQ/ABo sobre organismes d'aquesta viquipèdia i les principals tenen una explicació taxonòmica més enllà de la que s'ofereix a la taxocaixa.—Leptictidium (digui) 13:47, 28 des 2016 (CET)