Discussió:Las bibliotecas populares y parroquiales

Aquest article fou proposat per esborrar i es decidí mantenir-lo per unanimitat.--Medol (disc.) 11:49, 18 abr 2021 (CEST)

Millores

He afegit noves referències per a millorar l'admissibilitat de l'article. Es continuarà investigant sobre l'assumpte. Respecte a la fusió amb l'article d'Antoni Maria Claret, crec que el llibre té la suficient importància: com a tal, com un primerenc manual sobre biblioteques en època moderna enfocat de forma professional, i que s'avança en 50 anys a les biblioteques públiques de la Mancomunitat de Catalunya. I també per la part pràctica que es va portar a terme, amb més de 100 biblioteques arreu d'Espanya i de Catalunya que es van crear entre 1864 i 1868. Dgilso (disc.) 22:04, 8 des 2020 (CET)

Assumible D'acord que és admissible. KajenCAT (disc.) 16:16, 28 des 2020 (CET)

Eliminació de referències

@Paucabot en una de les versions vaig fer referència a un article escrit per mi i publicat al digital Hansel i Gretel el 3 de març de 2021, i que ara veig que s'ha eliminat. Hansel i Gretel és una publicació digital reconeguda i és una font admissible i de prestigi. No és un simple blog, és una publicació cultural on participen autors importants que analitzen la cultura de la ciutat i la cultura en general. Demano que es reconegui com a font admissible. Dgilso (disc.) 13:21, 9 abr 2021 (CEST)

Segons la meva opinió, no és una font fiable, en el sentit en que definim font fiable aquí. Pau Cabot · Discussió 15:18, 9 abr 2021 (CEST)

Si això no us sembla fiable, jo ja no sé... https://hanseligretel.cat/credencials/201127_Credencials_HiG_compressed.pdf A més, aquests mateixos articles me'ls han acceptat en repositoris de prestigi mundial en l'àmbit de la biblioteconomía i la documentació com aquest: http://eprints.rclis.org Dgilso (disc.) 16:07, 9 abr 2021 (CEST)

Com que sembla que tenim criteris diferents, dons llavors parlem-me i votem: Viquipèdia Discussió:Fonts fiables Dgilso (disc.) 16:31, 9 abr 2021 (CEST)