Discussió:Sixt de Borbó

Tradicionalistes asturians i valencians

https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Sixte_de_Borb%C3%B3&diff=prev&oldid=18019143

Vull manifestar una queixa respecte a aquesta edició de Bradoman, esborrant les fonts i coses que no li interessen.Maurici23 (disc.) 17:57, 13 gen 2017 (CET)

La primera font possiblement és falsa i la segona no diu el que hi ha escrit.--Bradoman (disc.) 18:08, 13 gen 2017 (CET)

1) Com no t'interessa "és possiblement falsa". Vaja argument. 2) No mostren queixa i descontentament per dues de les tres persones designades per, en companyia del representant polític de Sixte a Espanya, legalitzar la particular i nova Comunió Tradicionalista de Sixte com a partit polític el 1977?Maurici23 (disc.) 18:23, 13 gen 2017 (CET)

Les diferències a l'hora de legalitzar la nova Comunió Tradicionalista l'any 1977 tenen poc a veure amb la biografia de Sixte i els fets de Montejurra. Aquesta és la teva frase: "aviat començaran a mostrar desconcert davant les seves actuacions en els crims de Montejurra 76 o la legalització de la nova Comunió Tradicionalista el 1977." La teva narrativa barrejant-ho tot és una teoria teva, però no el que diu la font. On diu que Sixte tingués res a veure amb la legalització o que mostressin desconcert amb l'actuació de Sixte? El que fas és escriure el que et ve de gust, i després cercar alguna font per recolçar-ho, encara que no digui el mateix. L'actuació correcta és a l'inversa: agafar una font i escriure el que diu.--Bradoman (disc.) 05:01, 14 gen 2017 (CET)

1) La primera font recull el desconcert dels tradicionalistes asturians respecte als fets de Montejurra:"Tradicionalistas: Lo son también los anteriores; sin embargo, estos proceden más directamente de una escisión carlista. Se determinaban antes de los sucesos de Montejurra por Sixto de Borbón, pero la mayoría vacila tras los homicidios habidos. Hay quien sigue fiel sin mucha influencia política". 2) Si la gent a València de Raimundo de Miguel en 1977 protesta perquè el representant de Sixte té a dos estranys companys per als tràmits de legalització, no em sembla que això es fes sense l'autorització de Sixte precisament, i potser té alguna cosa a veure amb que despúes ja no reconeguin als Sixte ni com a hereu ni com a Regent, com es recull en una altra font. De totes maneres en aquest aspecte no tinc cap problema a modificar la meva redacció anterior fins que trobi una font més contundent.Maurici23 (disc.) 12:29, 14 gen 2017 (CET)

Distanciament respecte a Sixte Enric

https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Sixte_de_Borb%C3%B3&diff=18022550&oldid=18022528

Vull manifestar una altra queixa davant d'una nova edició arbitrària i interessada de Bradoman. La font diu literalment:"Fue adoptado por los “Jefes Naturales del Requeté” encabezados por José Arturo Márquez de Prado, proclamaron Abanderado a Don Sixto Enrique de Borbón Parma, en 1975 y éste constituyó una Junta de Gobierno presidida por D. Juan Sáenz Díez. Diferencias internas, a partir de la preparación y desarrollo del Montejurra de 1976, llevaron a un distanciamiento con el Abanderado y al discreto alejamiento de éste, dos años después"Maurici23 (disc.) 18:16, 13 gen 2017 (CET)

Com en el cas anterior, agafes un fet concret, un distanciament l'any 1978 de que parla José Miguel Orts, per a crear la teva pròpia teoria: que això va permetre la confluència en 1986 dels diferents grups tradicionalistes. El que diu la font és: De ahí que, “congeladas” las preferencias dinásticas, fuera posible llegar, en 1986, a un acuerdo en el Congreso de El Escorial. Ni tan sols esmentes que això és segons el testimoni d'una persona concreta. Et recomano que llegeixis les pàgines Viquipèdia:Fonts fiables i Viquipèdia:Punt de vista neutral.--Bradoman (disc.) 05:13, 14 gen 2017 (CET)

Casualment les fonts que no t'interessen per raons polítiques mai són fiables. Vols dir que el mutu distanciament entre Sixte i la major part dels seus seguidors no té res a veure amb això que es van congelar les preferències dinàstiques facilitant la unió dels diferents grups?Maurici23 (disc.) 12:45, 14 gen 2017 (CET)

Comunió Tradicionalista (2000)

Ets tu l'únic usuari problemàtic. D'on treus que l'any 2000 els partidaris de Sixte van enregistrar un partit polític amb el nom de "Comunió Tradicionalista"? Deixa d'inventar-te coses sense fonts.--Bradoman (disc.) 12:11, 15 gen 2017 (CET)

La veritat és molt senzilla de saber amb una simple búqueda al web del Registre de Partits Polítics. https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico.html Maurici23 (disc.) 15:40, 15 gen 2017 (CET)

Aquesta cerca tan senzilla no diu qui ha enregistrat aquest partit amb aquest nom. Això només és una suposició teva. Per això convé utilitzar fonts fiables i de tercers i fer menys escrits originals sense recolçar-los en res.--Bradoman (disc.) 16:30, 15 gen 2017 (CET)

Com a representants legals del partit registrat en 2000 apareixen Mª De Los Dolores Maldonado Aranaz, Carlos Palomar Maldonado i Jose-Antonio Bejarano Martín. És legalitzat casualment quan comencen els moviments al voltant de Sixte, que des dels 80 no era més que un cadàver polític, un any abans de la crección de la seva nova Secretaria Política. En diferents ocasions des de la CTC creada el 1986 han protestat per l'ús recent de la sigla històrica de CT que ha fet Sixte, ja que la CT legalitzada el 1977 es va integrar el 1986 a l'actual CTC. De moment no puc aportar res més al debat.Maurici23 (disc.) 16:46, 16 gen 2017 (CET)

El nom

El nom correcte en català és Sixt, no Sixte, malgrat que el Sixte Cambra, per exemple, es faci dir així, amb la -e final. Vegeu per exemple els articles sobre els papes que es diuen Sixt: Sixt I, Sixt II, Sixt III, Sixt IV i Sixt V. --Enric (discussió) 12:40, 20 gen 2017 (CET)

Reanomeno.--Carles (enraonem) 00:01, 25 gen 2017 (CET)

Comunió Tradicionalista (2001)

Encara que existeix la aparante incognita sobre si el partit polític legalitzat el 2000 amb el nom de Comunió Tradicionalista té o no correspondència amb l'organització creada el 2001 alderedor de Sixte, i més o menys operativa a nivell marginal des de llavors, el que és indubtable és que aquesta organització política actualment existent és un ens diferent tant la de Comunió Tradicionalista històrica, que el 1971 es va refundar com l'actual Partit Carlí (1970), com de la Comunió Tradicionalista (1975), legalitzada el 1977, ja que en 1986 es va integrar en la també actual Comunió Tradicionalista Carlista. Maurici23 (disc.) 22:06, 24 gen 2017 (CET)

Tan difícil és entendre que cal referenciar-ho tot? Tens un historial de falsificació de fonts i d'escriure sempre el que et ve de gust sense cap recolçament. Podem deixar això de "Comunió Tradicionalista (2001)" per si algú vol escriure l'article, però estaria bé que haguessis posat la referència de que aquesta organització es va fundar aquell any i amb aquest nom. Hauries de llegir aquesta pàgina Viquipèdia:Citau les fonts. Suposo que no ho faràs, però per si un cas.--Bradoman (disc.) 22:22, 24 gen 2017 (CET)

Nous esborrats

https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Sixt_de_Borb%C3%B3&diff=next&oldid=18535353

https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Sixt_de_Borb%C3%B3&diff=18535353&oldid=18534977

¿Es pot saber que problema hi ha amb les dades que vaig aportar amb la cita documental corresponent? El d'esborrar fins i tot enllaços externs ja és de traca ...—el comentari anterior sense signar és fet per Tanufu2 (disc. • contr.)

Tanufu2 (titella de Maurici23), t'han dit 3 cops que no facis canvis no consenuats, no provoquis guerres d'edicions i que discuteixis primer els canvis abans de fer-los. També que signis els teus comentaris, però tu "erre que erre". No en fas cas de res. Comença a llegir les normes de la Viquipèdia, si us plau. Per exemple, aquesta: Viquipèdia:Enllaços externs, o aquesta altra Viquipèdia:Comptes titella.

També podries llegir aquesta Viquipèdia:Política i normes on diu "Eviteu també l'ús de traductors automàtics. La qualitat de les traduccions no és ni de bon tros acceptable. Com a molt, es poden utilitzar com a base per una traducció manual, parant especial atenció a construccions sintàctiques incorrectes o altres incorreccions." Es clar que d'això no en faràs cas, perque no parles català i utilitzes el traductor de Google. Però al menys podries fer cas a això: Viquipèdia:Punt de vista neutral. Gràcies i salutacions.--Bradoman (disc.) 21:42, 13 juny 2017 (CEST)

L'usuari Bradoman no aborda cap de les cites en conflicte ni dóna cap explicació de l'esborrat especialment sagnant dels enllaços externs ... Així és impossible de consensuar res ...—el comentari anterior sense signar és fet per Tanufu2 (disc. • contr.)

L'usuari CarlesMartin ja et va dir quan utilitzaves el compte Maurici23 que minimitzessis la negreta per a destacar els teus missatges per sobre dels altres, que això era un recurs agressiu, te'n recordes? També t'hem dits moltíssims cops que has de signar els teus missatges. Com que no dono cap explicació? T'he enllaçat aquesta pàgina Viquipèdia:Enllaços externs, on està explicada la norma referent als enllaços externs. Ja se que no parles català, però igual que utilitzes el traductor de Google per a escriure en català, també et pots traduir al castellà el text de Viquipèdia:Enllaços externs per a entendre-ho bé. No soc jo qui ha creat les normes, sinò la comunitat de la Viquipèdia.--Bradoman (disc.) 23:33, 13 juny 2017 (CEST)

Pel que veig els enllaços externs que vostè esborro no incomplien cap norma de la Viquipèdia...--Tanufu2 (disc.) 19:37, 14 juny 2017 (CEST)

Com sospitava, no t'ho has llegit. Viquipèdia:Enllaços externs

Nota prèvia. 2. Els enllaços de la secció "Enllaços externs" s'haurien de mantenir als mínims. Si no hi ha enllaços externs, o n'hi ha pocs, no és un motiu per afegir-ne.

Què no s'ha d'enllaçar. Una web que només tracti un aspecte parcial de l'article, o des d'un punt de vista no neutral. Enllaços afegits amb l'únic propòsit de promoció. En general, un usuari que no hagi participat en l'elaboració d'un article, abans d'afegir un enllaç extern, l'hauria de proposar a la pàgina de discussió. Una web vostra o que la manteniu, fins i tot si les normes d'estil de més amunt recomanen enllaçar-la. El motiu és per assegurar el punt de vista neutral, una de les polítiques bàsiques de la Viquipèdia. (Això va pels teus blogs)...--Bradoman (disc.) 23:34, 16 juny 2017 (CEST)