|
}}
== Cartes del paisatge ==
'''Pàgina:''' {{DadesArticle|Cartes del paisatge}}<br>
{{Cerca fonts|Cartes del paisatge}}
* {{aprovació}} Sense referències d'admissibilitat --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 16:20, 20 gen 2014 (CET) (proponent)
* {{objecció}} Instrument legal que ha rebut una certa cobertura. [http://www.naciodigital.cat/elripolles/noticia/12832/any/carta/paisatge][http://www.324.cat/noticia/1915521/priorat/La-Carta-del-paisatge-del-Priorat-recull-onze-objectius-i-mes-duna-desena-de-compromisos-dels-agents-de-la-comarca][http://www.ruralcat.net/web/guest/noticia/-/journal_content/2002/10136/4579095/entitats-i-ajuntaments-del-priorat-signen-la-carta-del-paisatge-091012][http://www.diaridetarragona.com/noticia.php?id=14084]--[[Usuari:Pere prlpz|Pere prlpz]] ([[Usuari Discussió:Pere prlpz|disc.]]) 23:28, 20 gen 2014 (CET)
* {{objecció}} afegida ref a llibre: La política de paisatge a Catalunya (més noticies aportades per en Pere).--[[Usuari:Mafoso|Mafoso]] ([[Usuari Discussió:Mafoso|Mani'm?]]) 08:50, 5 feb 2014 (CET)
*
*
== Fòrum Impulsa ==
'''Pàgina:''' {{DadesArticle|Fòrum Impulsa}}<br>
{{Cerca fonts|Fòrum Impulsa}}
* {{aprovació}} Sense referències d'admissibilitat --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 07:14, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
*{{objecció}} molta cobertura mediàtica--[[Usuari:Barcelona|barcelona]] ([[Usuari Discussió:Barcelona|disc.]]) 13:24, 24 gen 2014 (CET)
* {{objecció}} --<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">[[Usuari:Davidpar|Davidpar]]</span> ([[Usuari Discussió:Davidpar|disc.]]) 17:36, 25 gen 2014 (CET)
* {{comentari}} Em sembla absolutament anti-enciclopèdic, i no té cap mena de referència d'admissibilitat ni de res. O fem esporgada al canto o que s'hi afegeixin les referències oportunes; tal i com està ara fa pinta de publicitari i no admisible. --<font color="green">[[Usuari:Judesba|Judesba]]</font> ''([[Usuari_Discussió:Judesba|digues...]])'' 00:31, 26 gen 2014 (CET)
* {{comentari}} Ja havia tret fa uns mesos tot un troç de text que no convenia i que era copiat/empastat del web del fòrum, avui he tret les llargues llistes d'enumeracions de noms, sense frases, que provenien també del web de l'organització. He afegit la primera referència. Nomès al Punt Avui hi ha un quants articles sobre aquest fòrum, prou per a justificar un article, però el tema no m'interessa. Algú té la vocació de millorar l'article?[[Usuari:Flamenc|Flamenc]] ([[Usuari Discussió:Flamenc|disc.]]) 01:45, 26 gen 2014 (CET)
== Corredors.cat ==
'''Pàgina:''' {{DadesArticle|Corredors.cat}}<br>
{{Cerca fonts|Corredors.cat}}
* {{aprovació}} No s'han trobat referències a fonts fiables que verifiquin la seva admissibilitat --<font color="green">[[Usuari:Paucabot|Pau Cabot]]</font> · [[Usuari Discussió:Paucabot|Discussió]] 16:09, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
* {{aprovació}} D'acord amb el proponent --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 17:13, 24 gen 2014 (CET)
* {{aprovació}}--[[Usuari:Barcelona|barcelona]] ([[Usuari Discussió:Barcelona|disc.]]) 10:54, 25 gen 2014 (CET)
* {{comentari}} No ho tinc clar. Sembla admisible, i he trobat força referències amb una cerca ràpida a gúguel (que no sé si serien suficients): [http://www.kriter.net/el-equipo-kriter-software-corredors-cat-gana-la-trailwalker-2012] [http://www.turismekm42.com/ca/blog/2013/04/corredorscat-i-la-solidaritat] [http://www.esportcatala.cat/cmS2/index.php?option=com_content&view=article&id=6991:24-hores-datletisme-de-corredorscat&catid=26:atletisme&Itemid=24] [http://www.lamaratopasapas.com/tag/corredors-cat/] [http://www.evasionrunning.com/acuerdo-evasion-running-bcn-corredors-cat/] [http://www.runedia.com/cursa/20130796/24-hores-datletisme-de-corredorscat/2013/] [http://www.sportvicious.com/2011/01/corredors-cat-i-les-seves-sabatilles-solidaries/] [http://trailwalker.oxfamintermon.org/ca/equipos/ficha/corredorscat]. --<font color="green">[[Usuari:Judesba|Judesba]]</font> ''([[Usuari_Discussió:Judesba|digues...]])'' 00:44, 26 gen 2014 (CET)
* {{objecció}} Tal com comenta i exposa ''Judesba'' hi ha força referències a Internet. Es tracta de l'associació esportiva, de caràcter virtual, més important de Catalunya, amb més de 900 associats, i més de 10.000 usuaris registrats, que col·labora en moltes activitats esportives i també culturals i solidàries, amb l'Ajuntament de Barcelona, i amb la Marató de Barcelona, amb més de 17.000 corredors, tal com s'ha referenciat degudament. Jo sóc nou com a viquipedista, però no entenc com poden haver multitud d'entrades d'associacions molt menys importants, i sobre tot amb molt menys criteris d'admissibilitat, i menys referenciades, i en canvi una associació de molta més importància se li posi en dubte la seva admissibilitat. Gràcies. 18:47, 26 gen 2014 <small>—''el comentari anterior [[Viquipèdia:Signeu els vostres comentaris|sense signar]] és fet per'' [[Usuari:Llumeureka|Llumeureka]] ([[Usuari Discussió:Llumeureka|disc.]] • [[Especial:Contribucions/Llumeureka|contr.]]) 19:47, 26 gen 2014 (CET)</small>
*{{ping|Judesba}} Quins d'aquests enllaços és una font fiable independent del subjecte que li hagi donat una cobertura significativa?
** {{ping|Pere prlpz}} doncs qualsevol de les que he aportat; no estan triades a la babalà. --<font color="green">[[Usuari:Judesba|Judesba]]</font> ''([[Usuari_Discussió:Judesba|digues...]])'' 01:20, 27 gen 2014 (CET)
::: ''Kriter Software'' és una font fiable? I ''turismekm42.com''? I el blog ''lamaratopasapas.com''? Dubt que puguin ser considerades fonts fiables. Tenen ''una reputació de revisar la informació i la precisió''? <font color="green">[[Usuari:Paucabot|Pau Cabot]]</font> · [[Usuari Discussió:Paucabot|Discussió]] 07:19, 27 gen 2014 (CET)
:::: Em puc equivocar, però les referències, a part de la fiabilitat, em semblen mencions, a part que al meu criteri personal (no compartit per tothom) és que les referències han d'estar incloses en l'article per valorar-les. --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 07:27, 27 gen 2014 (CET)
:{{ping|Llumeureka}} Quines són aquestes associacions que has trobat? La Viquipèdia és plena de porqueria que hi deixen barruts que venen a fer promoció de les seves empreses, els seus caps, els seus grups musicals, les seves associacions o els seus llibres. Amb prou feina donem a l'abast d'anar fent neteja, i qualsevol col·laboració en aquesta tasca serà molt benvinguda.--[[Usuari:Pere prlpz|Pere prlpz]] ([[Usuari Discussió:Pere prlpz|disc.]]) 23:40, 26 gen 2014 (CET)
* {{comentari}} {{ping|Pere prlpz}}: li he demanat el mateix a {{ping|Llumeureka}} en la seva pàgina de discussió, necessitem tot l'ajut possible per esporgar el màxim de contingut no admissible. --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 00:00, 27 gen 2014 (CET)
* {{comentari}} A diferència de l'entrada de Corredors.Cat, més del 50% de les Associacions de Catalunya no tenen referències (per comprobar-ho només cal accedir a https://ca.wikipedia.org/wiki/Categoria:Associacions_de_Catalunya i entrar en algunes d'elles. Jo no donaré cap exemple concret, però ho pot comprovar qualsevol. Per altra banda, al mateix article de Corredors.Cat ja hi ha incloses tres referències, dins de l'article, des de RTVE, i des de el diari esportiu EsportCatalà.cat donant compte de la donació solidària de 7.028,03€ en la penúltima de les accions solidàries a base de microdonacions dels participants en les "24 hores solidàries del 2012". També, des de la web de la Marató de Barcelona, com a integrant del Comitè Promotor de la mateixa. Gràcies de nou. 18:55, 27 gen 2014. [[Usuari:Llumeureka|Llumeureka]]
* {{assumible}} D'acord amb el proponent. --<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">[[Usuari:Davidpar|Davidpar]]</span> ([[Usuari Discussió:Davidpar|disc.]]) 13:52, 1 feb 2014 (CET)
* {{comentari}} He afegit encara més referències a les que ja hi havia incloses, tant de fonts intitucionals com de mitjans de comunicació diversos. I en cap cas són referències de fonts o blocs personals. Espero que es pugui convertir amb una entrada acceptada. Moltes gràcies novament. 20:08, 1 feb 2014. [[Usuari:Llumeureka|Llumeureka]]
* {{comentari}} Aquest article no va sortir bé, però hem de pensar que és el primer article d'un viquipedista nou. Espero que puc esperar que n'escriura més, i no només sobre una associació amb la qual sembla molt connectat. Com fem amb un nouvingut que comença amb un article dolent? Penso que hauriem hagut de discutir més abans de proposar l'esborrament. Tret d'esborrar-ho tot, hauriem pogut esborrar els paràgrafs que són redundants, com l'explicació de l'organització, que és la mateixa per a totes les associacions sense ànim de lucre. --[[Usuari:Flamenc|Flamenc]] ([[Usuari Discussió:Flamenc|disc.]]) 00:58, 3 feb 2014 (CET)
* {{comentari}} Gràcies ''Flamenc''! Seguint alguns dels consells i sugeriments d'en ''Flamenc'', he fet algunes modificacions sobre l'article. Espero que siguin suficients per mantenir la plana. Moltes gràcies. 22:48, 3 feb 2014. [[Usuari:Llumeureka|Llumeureka]]
* {{objecció}} Pels comentaris que ja vaig fer i els canvis fets en els darrers dies. {{u|Flamenc}}, tu no votes? --<font color="green">[[Usuari:Judesba|Judesba]]</font> ''([[Usuari_Discussió:Judesba|digues...]])'' 05:36, 4 feb 2014 (CET)
* {{objecció}} per la bona col·laboració amb l'autor i la seva voluntat de millorar el seu primer article. I per què no hem de mossegar un nouvingut i li empastar un avis en menys d'una setmana després del seu primer article, si està fet amb bona voluntat. Si m'havien fet això al meu primer article... Un plantilla millorar o inacabat hauria sigut suficient. I paciència. I un diàleg, més que la plantilla estandaritzada. I per què una entitat esportiu amb molts de membres que fa país és al menys tant relevant que un club esportiu de quartera a un poble d'ultrarin. [[Usuari:Flamenc|Flamenc]] ([[Usuari Discussió:Flamenc|disc.]]) 21:15, 4 feb 2014 (CET)
* {{comentari}} Gràcies novament ''Flamenc''! He afegit noves referències i modificacions, i espero poder continuar millorant l'article amb noves aportacions. De ben segur, que algú primmirat trobarà encara alguna deficiència, segurament amb raó. I, tot i que potser tinc alguna lleugera discrepància pel que fa a la valoració, que no pas a la metodologia, no discutiré amb ningú de vosaltres, que porteu un llarg historial de contribucions i experiència acumulades... Moltes gràcies a tots de nou per la vostra implicació i per la vostra ajuda! 22:18, 4 feb 2014. [[Usuari:Llumeureka|Llumeureka]]
::{{comentari}} {{u|Llumeureka}} No exageris pas amb l'experiència, la meva mare deia quan ja era molt vella: «Ah, l'experiència, només són les solucions d'ahir per a problemes de demà». Ens cal de tot aquí, i ens manquen mans, noves i velles. En respectar les formes s'ha de poder discutir de tot amb tothom. Espero que la discussió et va ajudar a veure més clar i sobretot, a continuar escrivint, i que un dia podràs dir: «quan penso al meu primer article, segur que no era el meu millor, però era divertit començar.» L'única decepció seria que aquest article seria el teu darrer.--[[Usuari:Flamenc|Flamenc]] ([[Usuari Discussió:Flamenc|disc.]]) 12:52, 5 feb 2014 (CET)
* {{objecció}} Per les millores fetes els darrers dies.--[[Usuari:Pcm|Pcm]] ([[Usuari Discussió:Pcm|disc.]]) 23:32, 4 feb 2014 (CET)
* {{Comentari}} Encara no ha aparegut cap font fiable que parli significativament de l'entitat. La notícia que té per subjecte l'entitat i la que li podria donar l'admissibilitat és [http://www.324.cat/noticia/179807/altres/Neix-a-Terrassa-lassociacio-Corredorscat-per-fomentar-la-practica-de-lesport-i-latletisme] però clarament no en parla significativament. A mi em segueix semblant ''unius articuli'' i publicitari. Les referències no parlen de l'entitat de manera significativa i bona part del text de l'article està sense referenciar. Jo diria que encara està enfora de l'admissibilitat. <font color="green">[[Usuari:Paucabot|Pau Cabot]]</font> · [[Usuari Discussió:Paucabot|Discussió]] 13:03, 5 feb 2014 (CET)
::{{comentari}}Ja ho sé, "other stuff exists" però no comprenc que diuem [[Fußballclub Erzgebirge Aue|Fußballclub Erzgebirge Aue (FEA)]] seria més admissible. Aixó no és pas una intercessió per a esborrar FEA, hi ha viquipedistes a qui li agrada que "tots" els clubs de futbol hi són i els respecto. És una intercessió per a no sobreavaluar associacions enjondre i sotsavaluar associacions del país. No és un ''unius articuli'' (és el primer article d'un viquipedista nou) que encara no ha tingut temps per a escriure més i que està aprenent. És un article millorable que s'està millorant, el que era publicitari ha quasi desaparegut.--[[Usuari:Flamenc|Flamenc]] ([[Usuari Discussió:Flamenc|disc.]]) 14:51, 5 feb 2014 (CET)
::: Estàs comparant un club de futbol campió de lliga del seu estat quatre vegades, fundat fa gairebé 70 anys i del qual almanco sembla que en parla un llibre amb una web fundada fa set anys, de la qual cap font fiable n'ha parlat de manera significativa. Crec que la comparació no és gens adequada.
::: Respecte de la diferència entre ''unius articuli'' i ''el primer article d'un nou viquipedista'', perdona, {{u|Flamenc}} però no l'acab de veure clara. <font color="green">[[Usuari:Paucabot|Pau Cabot]]</font> · [[Usuari Discussió:Paucabot|Discussió]] 07:23, 6 feb 2014 (CET)
::::Te l'explico, {{u|Paucabot|Pau}}. La diferència és major: hi ha gent que escriu un article (sovint sobre els mateixos), i que no mai tornen. Quan un dia un de nosaltres troba l'article dolent, proposa plantilles millorar o esborrar, sovint anys després la publicació, obrem la discussió i l'autor/a de l'original no es manifesta pas, no participa en cap discussió, ni s'interessa a l'obra comuna per res de res, si no és per si mateix. He anomenat aquest fenomen, amb una variant del ''[[Timeo hominem unius libri]],'' adaptat i abreujat en ''unius articuli.''<p>Aquí ans al contrari, es tracta d'un article recentíssim (gener 2014) i d'un nouvingut, de bona voluntat que ha escrit un primer article, molt millorable aixó segur, que una setmana després ja rep dues plantilles, sense cap diàleg ni res. He obert la discussió i ell ha participat a la discussió, ha assajat millorar l'article, hem dialogat i hi ha hagut progrés. Penso que amb un nouvingut, abans de posar plantilles, s'ha de dialogar de manera menys formal, explicar, i fer obra de pedagogia. I quan no és manifest autobombo o copyvio, s'ha proposar millores abans de posar les plantilles, que tot i s'han suavitzat molt, sempre espanten. Si m'haguessin tractat així amb el meu primer article, probablement mai no hauria continuat. No hem de vulnerar algú que comença amb tant de bona voluntat i com de maldestresa. No voldria que esdevinguim un club tancat de vells iniciats que coneixen codis, plantilles i referències, i que espantem els nous. El risc existeix, fa part de l'ADN sociològic de cada grup. Ja t'he dit, no voldria que un dia hagim d'organitzar, com els nostres germans alemanys, una viquitrobada sobre el climat dolent que fa que no troben gaire nous voluntaris. Valoro més que tot l'esperit positiu aquí, discutim, no sóm sempre d'acord, peró ho fem generalment amb formes.
::::Quant a l'admissibilitat de l'article, no sóc d'acord amb tu, a la seva forma actual, si que ho és. Trobo el tema pertinent i prou referenciat. I trobo clubs esportius populars que tenen una presència real al país rellevants, més encara que clubs comercials a Saxònia, però aixó és una opinió personal. Arrivar el primer de gairebé 300 equips en l'edició d'un ''[[:en:Trailwalker|Trailwalker]],'' d'Oxfam al Gironès (referenciat), organitzar la marató (referenciat), suficient, als menys tant suficient com a fets enciclopèdics que guanyar, Déus em pardoni, la ''Regionalliga Nord'' el 2003 o la copa RDA el 1955. --[[Usuari:Flamenc|Flamenc]] ([[Usuari Discussió:Flamenc|disc.]]) 11:47, 6 feb 2014 (CET)
::::: A mi em sembla que té tots els ingredients del que ve a promocionar la seva entitat i fa un sol article: admissibilitat més que justa, comença per escriure un article proper a la seva persona, quan se l'adverteix d'això treu els arguments típics de ''hi ha altres articles pitjors'', ''vosaltres no coneixeu el tema'' i ''ja teniu pensat esborrar la pàgina i no hi puc fer res per canviar-ho'' (a part de la revisió dels articles creats pel qui ha fet la proposta d'esborrat, tot un clàssic).
::::: Hi ha molts de viquipedistes novells i els hem d'ajudar a tots, però no tots fan seu primer article promocional. En la meva experiència, la majoria dels que comencen per aquí, també acaben per aquí. Ho podrem comprovar quan, d'aquí un temps, llegim l'arxiu d'aquesta proposta. <font color="green">[[Usuari:Paucabot|Pau Cabot]]</font> · [[Usuari Discussió:Paucabot|Discussió]] 18:19, 6 feb 2014 (CET)
::::::{{comentari}} D'acord amb en Paucabot que és ha començat essent l'únic article d'un usuari, promocional i basat en fonts pròpies (cosa que ha millorat però encara es nota a l'article). D'acord també amb en Flamenc que l'autor ha fet grans esforços, per intentar demostrar el gairebé indemostrable, que és la notabilitat de l'associació. Ara bé, la qüestió principal és si el resultat és admissible, i vistes les referències, no ho tinc gaire clar.
::::::I sobre el tema de les etiquetes, no crec que posant-les el mes que ve en comptes d'ara haguéssim fet un favor a l'autor. I completament d'acord que serà interessant llegir aquesta proposta d'aquí un temps i veure com ha acabat.--[[Usuari:Pere prlpz|Pere prlpz]] ([[Usuari Discussió:Pere prlpz|disc.]]) 19:21, 6 feb 2014 (CET)
* {{comentari}} He intentat volcar-me força intentant millorar i documentar encara molt més aquest article. No sé si desistir de continuar. Mentre vaig corregint, afegint dades, buscant més informació, i altres companys, molt amablement i aportant tota la seva experiéncia, també hi col·laboren, a cada informació i referència afegida, hi ha "algun" usuari que hi afegeix més demandes de referències. És com si fos inútil proseguir perque la decisió ja està presa. I el pitjor de tot és que posa en dubte la conveniència de l'article, tildant-lo de "publicitari". Un pot ser informàtic i portar molts anys treballant a la Viquipèdia, però aixó no es cap garantia que domini tot el saber. I de vegades cal ser més humil i entendre que un no sap de tot. I que sovint tots ens equivoquem. Tots. He estat fent una ullada als primers articles en que va col·laborar aquest usuari, i encara a hores d'ara en hi ha algun sense cap referència, i segueix viu. Moltes gràcies a tots els que m'heu ajudat. Especialment a Flamenc! [[Usuari:Llumeureka|Llumeureka]] ([[Usuari Discussió:Llumeureka|disc.]]) 22:17, 5 feb 2014 (CET)
: {{comentari}} {{u|Llumeureka}} Ja van dues vegades que uses el ventilador i després tires la pedra i amagues la mà. Si veus problemes en articles, arregla'ls o marca els defectes que vegis, com fem altres, cosa que farà millorar la viquipèdia, però deixa de queixar-te de l'actitud dels demés quan els problemes els has creat tu, aquesta manera de fer no és gaire positiva. --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 06:23, 6 feb 2014 (CET)
: {{comentari}} Sempre tinc, o intento, tindre una actitud positiva, i constructiva! De moment he tret tots els paràgrafs on es demanaven referències i no es podien donar més enllà de la pròpia web de l'associació, com per exemple pel que fa al nombre d'usuaris registrats a la web. Gràcies de nou a tots per la vostra col·laboració. [[Usuari:Llumeureka|Llumeureka]] ([[Usuari Discussió:Llumeureka|disc.]]) 9:34, 6 feb 2014 (CET)
: {{consentible}} L'article ha millorat. Les referències són molt justetes, però l'entitat és molt coneguda.--[[Usuari:CarlesMartin|Carles]] ([[Usuari Discussió:CarlesMartin|enraonem]]) 17:45, 6 feb 2014 (CET)
* {{objecció}} Sent coneixedor de prop d'aquest esport, es tracta d'actualment del club més important de curses populars, amb forta projecció social, que les referències aportades demostren. No crec que sigui una qüestió publicitària perquè l'entitat té un pes suficientment rellevant per tenir una entrada a la Viquipèdia.--[[usuari:Jove|Jove]] ([[usuari_Discussió:Jove|disc.]]) 18:34, 6 feb 2014 (CET)
== Tute Bianche ==
'''Pàgina:''' {{DadesArticle|Tute Bianche}}<br>
{{Cerca fonts|Tute Bianche}}
* <s>{{aprovació}}</s> Sense referències d'admissibilitat --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 17:59, 24 gen 2014 (CET) (proponent)
* {{objecció}} Sí que existeixen referències, per exemple {{ref-llibre|nom=Andrea|cognom=Fumagalli|nom2=Maurizio|cognom2=Lazzarato|títol=Tute bianche. Disoccupazione di massa e reddito di cittadinanza|editorial=DeriveApprodi|lloc=Roma|any=1999|llengua=italià}} De seguida que pugui m'hi poso i miro d'arreglar-lo una mica. --[[Usuari:Habicht|Habicht]] ([[Usuari Discussió:Habicht|disc.]]) 02:18, 25 gen 2014 (CET)
* {{consentible}}--[[Usuari:CarlesMartin|Carles]] ([[Usuari Discussió:CarlesMartin|enraonem]]) 19:24, 26 gen 2014 (CET)
* {{anul·lada}} per les millores. --[[Usuari:Panotxa|Panotxa]] ([[Usuari Discussió:Panotxa|disc.]]) 06:51, 4 feb 2014 (CET)
== FreeLing ==
| 