Estic d'acord amb tu, i crec que molts dels usuaris, com flamenc que el criteri per a científics i investigadors en la viquipèdia és completament inadequat, almenys comparant-lo respecte els criteris d'altres biografies, com futbolistes professionals o personatges que surten a la tele. Com més experta en el tema, què et semblaria si desenvolupem una proposta basada en Índex h i/o Factor d'impacte o similars? Tindries alguna proposta alternativa?
Tema de Usuari Discussió:Mercè Piqueras
Gràcies, @Amortres, però no sabria com fer una proposta d'aquest tipus. El factor d'impacte no va néixer per avaluar la qualitat de la recerca, sinó de les revistes (vaig conèixer Eugene Garfield, el seu creador, i estava molt decebut de l'ús que en feien les agències avaluadores). L'índex H em sembla més adient per a avaluar el treball d'una persona o d'un grup, però tampoc penso que sigui la panacea; de tota manera, és més recent i el conec menys.
En el cas de Maria Genescà que ha despertat el debat, conec algunes de les revistes en què va publicar perquè hi he col·laborat, i les exigències als autors (si més no quan jo hi vaig col·laborar) eren les que podria adoptar una revista d'alt factor d'impacte. Per altra banda, hi ha àmbits de la ciència i de la tecnologia -també de les humanitats- que les seves principals revistes tenen factors d'impacte molt més alts que les revistes d'altres àmbits que sembla que siguin 'menors', potser perquè no afecten la salut, l'economia o algun aspecte antropocèntric.
En aquest article, vaig dedicar un apartat al factor d'impacte. No vaig parlar de l'index H perquè l'article està escrit el 2005 i no sé si ja s'havia inventat l'índex H.
Aquest índex és un element segur. Un problema és que és biaixat cap a publicacions en anglès. És més fàcil per un prominent anglosaxó entrar en la viqui catalana que per un dels PC a l'anglesa). Aquest criteri també es massa dur per a experts valables, però locals.@Amadalvarez
Penso que hem de completar amb altres elements. Com ara, si fem servir l'obra d'un cercador per referenciar altres articles. Hom pot imaginar, que si un autor científic és citat en, diuem, cinc articles de la viqui que ipso facto té dret a l'existència. Si té un carrer, un monument, un institut que porta el seu nom. Hem de «controlar» els currículums acadèmics avorrits amb una llista copiada/enganxada de 777 publicacions que a més enumera qualsevol pet fet a un congrés.
Hem de trobar un criteri que eviti etiquetes pandèmiques i discussions bizantines sobre l'admissibilitat. Amb punts?
- Citació d'una obra com a font fiable a un altre article de la viqui: 1 punt/citació
- Biografia a una web que no és l'empleador: 3 punts
- Monografia publicada per un tercer: 10 punts
- Article a un diari, programa televisiu sobre el personatge i la seva recerca: 3 punts per un diari/programa nacional, 2 per un local
- Publicació referenciada a Dialnet: 1 punt
- Carrer, monument, institut que porta el nom: 5 punts
- Premi local: 2 punts, premi internacional: 10 punts
- Menció a la GEC: 10 punts
- Índex h o Factor d'impacte: x punts
- A partir de 8 punts: admissible
Això és quant a l'admissibilitat, quant al contingut de l'article, hem de diferenciar: fets objectius, controlables (data i lloc de naixement, estudis…) no necessiten fonts independents del subjecte. Elements qualitatius («És reconeguda arreu pel seu mètode innovador de l'estudi dels masos del Pirineu…») necessiten més distància.
A més, «independència del subjecte» s'ha de matisar. Quan l'IEC publica una monografia sobre un membre de l'IEC; un municipi o museu publica la seva història al web… teòricament no són independents. Al meu parer són nogensmenys fonts fiables. Seria diferent per a la biografia de l'actual batlle, evidentment. També és diferent per a empreses o partits on sempre s'ha de filtrar entre embelliment de màrqueting i fets. No és una qüestió de tot o res.
Com deia en el meu comentari anterior, també depèn molt de l'àmbit científic. Una persona que treballi en l'àmbit de la salut o de la paleontologia humana té moltes més probabilitats de ser entrevistada i que els mitjans parlin d'ella que no pas algú que investigui en geologia, geografia o en insectes aquàtics del Pirineu. Si no fos per les erupcions a l'illa de la Palma, ¿algun mitjà hauria parlat d'Ángeles Llinares, Carmen López i María José Blanco, o d'altres vulcanòlogues i vulcanòlegs que han aparegut en diversos mitjans el 2021?
@Flamenc Jo el tema dels punts el veig molt liat, preferiria una cosa més simple i ràpidament objectivable, però estic obert a el que us sembli millor, que segur que serà molt millor que deixar fora persones rellevants per la ciència.
@Mercè Piqueras Si el factor d'impacte pels motius que exposes, i que comparteixo, és per aquests casos, pitjor que l'index H, podríem definir una o més variables que serien raonables? Amb un valor mínim X i un nombre de publicacions Z? Com no vinc d'aquest mon, no tinc cap base per proposar una mètrica X i Z (o qualsevol altre criteri), però entenc que suficients treballs d'una persona que siguin citats de manera suficient en mitjans científics de rellevància han de ser equivalents a altres condicions d'admissibilitat.
@Mercè Piqueras hem de trobar una solució raonable. Si no, serem víctimes de l'efecte Hola!
Caldria trobar alguna solució, però ara per ara no se me n'acut cap.
Per posar una xifra, què et semblaria un índex H de 4, i 10 per al nombre de publicacions?
No sé si és el lloc per discutir-ho però he vist el fil de casualitat i és un tema que m'interessa.
En primer lloc també crec que els criteris d'admissibilitat actuals són completament incoherents entre diferents professions.
Tot i això crec que en cap cas no s'hauria de jutjar l'admissibilitat d'un científic a la Viquipèdia únicament pels seus índexs o nombre de publicacions, especialment perquè no ens diuen res sobre quina informació hi ha sobre la persona, com de fiable és, etc.
@Bsckr Gràcies pels comentaris. Se t'acudeix alguna proposta alternativa?
@Mercè Piqueras@Flamenc@Bsckr He obert una conversa a la taverna al respecte
Gràcies, @Amortres. Millor a la taverna, perquè es puguin conèixer més opinions.