Usuari Discussió:Meldor/Categorització Filosofia

Algunes coses, i sense saber massa de filosofia:

• En general la proposta em sembla força bé, perquè millora el que tenim respectant-ho força. A primer cop d'ull s'assembla a la de la viqui alemanya, només que la seva és més fina perquè tenen molts més articles.
• La categoria de filòsofs per nacionalitat l'anomenaria filòsofs per gentilici o filòsofs per origen, tal com es fa en d'altres categories (a més, així hi ha menys ambigüitat que doni lloc a polèmiques polítiques).
• Has esmentat els filòsofs alemanys com a corrent. Jo li buscaria un altre nom al corrent, perquè filòsofs alemanys hi haurien d'anar tots els que fossin filòsofs i fossin alemanys. Un problema semblant va sortir fa uns mesos amb els cantants occitans.--Pere prlpz 23:00, 12 set 2007 (CEST)

categories

A veure, jo crec que simplificant molt tot són o autors o conceptes (els corrents són conceptes, per exemple estoicsime és un concepte de filosofia). Per tant no serveixen aquests títols, com ja vaig dir en la discussió en el seu moment (és la meva opinió, és clar.

Per tant proposo fer tres grans categories: filòsofs, historia de la filosofia (tots els conceptes pertanyen a una època, sigui la d'ara o una passada) i filosofia a seques per aquells articles dubtosos o grans definicions (com les subdisciplines). Dins filòsofs NO posaria la nacionalitat (si en algun cas és rellevant, es pot posar al mateix article; per exemple Llull pot tenir "catalans" o el que sigui apart de l'altra categoria), sinó que parlaria de religions, èpoques i disciplines com proposa en Meldor. Dins de història de filosofia, posaria els corrents i les èpoques, quan calgui.

Evidentment eliminaria adagis, ja es va comentar tsambé a la discussió i estic d'acord en afegir Obres de la filosofia, potser dins d'història, com a subcategoria apart i aquesta categoria dins Llibres. No sé si m'he explicat, si no, m'ho dieu i intento fer un esquema completet --barcelona 00:38, 13 set 2007 (CEST)

Sobre els filòsofs per origen: el costum habitual és categoritzar les persones per activitat i per origen, com a mínim, i si el nombre d'articles de persones de la mateixa activitat i origen per crear una categoria per activitat i origen a la vegada complint les normes, es crea, i així es redueix el nombre de categories que té cada article (entre d'altres avantatges). Si dintre d'una ocupació (filòsofs o escriptors) tenim moltes subcategories per origen i per activitat (especialitats, corrents, llengües, etc.) aleshores val la pena endreçar-les posant una subcategoria filòsofs per corrent (o època, o el que convingui) i una altra de filòsofs per origen.--Pere prlpz 10:06, 13 set 2007 (CEST)

No sé si he acabat d'entendre això de les tres categories: proposes, com a subcategories de filosofia: Filòsofs, Història de la filosofia i Disciplines filosòfiques, per exemple? (i dins de disciplines hi aniria Ètica, Lògica, Metafísica, etc..)? --Meldor 14:41, 13 set 2007 (CEST)

la teva segona proposta em sembla molt bé, lògica i ordenda. Tema UNESCO `primer caldria omplir els especialitats d'aquell article. I no crec que calgui com a categoria de moment, però sí es pot indicar a l'article (en plan "ètica correspon a la categoria XX en la nomenclatura UNESCO"....)--barcelona 10:54, 14 set 2007 (CEST)

La segona proposta m'agrada. Em sembla clara i capaç d'acceptar ampliacions sense complicar-se massa la vida. Jo hi faria uns petits canvis i prou (proposta 3).--Hinio 22:26, 18 set 2007 (CEST)

Discrepàncies entre la 2 i la 3

A veure, faig un petit resum dels punts diferents entre la proposta de Hinio i la meva, i exposo la meva opinió.

1. Filòsofs per país/gentilici/origen. No sé què opinar, crec que és motiu de conflicte mentre no s'estableixi una política clara, però és un problema que s'hauria d'arreglar a tota la Viqui. No em pronuncio, a veure què diu la resta de gent.
2. Filòsofs per religió. Jo crec que sí que pot ser necessari, bàsicament perquè penso en les aportacions que es fan a la filosofia des de cada punt de vista religiós (per exemple, en fil. medieval resulta força necessari saber qui procedeix de l'islamisme, el cristianisme i el judaisme, per entendre les aportacions filosòfiques). En el cas que no sigui rellevant per un filòsof, no cal necessàriament categoritzar-lo per aquest criteri, només fer-ho en els casos en què sigui útil.
3. Història de la filosofia. Crec que no difereixen gaire les dues propostes. Vaig posar inicialment la divisió en els quatre períodes per correspondència amb Història de la filosofia, però en cas que la categoria de filosofia moderna s'ampliés molt, es podria subdividir com proposes (pensament molt optimista, donat que ara mateix hi ha 11 articles a hist. de la fil. ^^)
4. Obres de filosofia. A veure què en diu la gent, no trobo un disbarat cap de les dues postures (ni que estigui a hist. de la fil. ni que estigui separada). La subdivisió potser ja no cal, no sé.
5. Concepte filosòfic. Probablement aquesta categoria és la que pot generar més controvèrsia. Fa poc hi va haver una discussió per les categories de terminologia, a favor d'eliminar-les. No em pronuncio encara.
6. Branca per disciplina? (això és menor), jo prefereixo disciplina (del GREC:"matèria d'estudi i ensenyament, branca del coneixement. Les disciplines filosòfiques", si coincideix i tot l'exemple! :)
7. Filosofia oriental. Potser dins de història de la filosofia? (al mateix nivell que el desenvolupament de la filosofia europea) No ho sé, jo vaig proposar encabir-ho tot a la fil. de la religió, que em sembla més natural, però si hi ha objeccions potser caldrà plantejar-se si realment mereix la pena deixar-ho com a categoria separada. El que considero embolicat és que pengi directament de la categoria principal, potser tindria més sentit en la teva proposta que pengés de hist. de la fil.

Esperem comentaris, a veure què n'opina la gent. Gràcies per reflexionar-hi! --Meldor 23:47, 18 set 2007 (CEST)

Discrepàncies entre la 2 i la 3 (continuació)

Veient les observacions d'en Meldor, he completat una mica la meva proposta amb exemples i arguments. Tal com ho dic allà, la meva idea és simplificar i trobar títols de categoria prou neutres per a que en el futur puguin englobar-s'hi altres categories sense massa problema. Veient les altres Viquipèdies, Déu n'hi dó de l'embolic! Aquí tenim l'oportunitat de mirar de preveure una mica els problemes, ja que encara no hi ha gaires articles... P.S. Si mireu el "portal de la filosofia" de la wiki francesa hi ha bones idees de classificació.

Com diu en Meldor, esperem comentaris!--Hinio 18:00, 19 set 2007 (CEST)

torno a opinar

• insisteixo en el tema de NO posar l'origen, pot portar moltes polèmiques com està passant a altres categories i en el cas d'un filòsof no marca gaire, ja que en cada època predominen els d'una zona i el que ´s fonamental és l'orientació o corrent, no el lloc de naixença. Pel que fa a la recerca que diue l'Hinio, crec que se sol busca rjustament pensadors afins de pensament, mai de lloc de partida
• La religió podem no especificar-la, perquè com diu l'Hinio només és rellevant a la medieval, de fet podrien ser subcategories a l'estil de Filosofia medieval jueva, per exemple. Com diu en Meldor, les subdivisions de moderna i contemporània de moment no calen per no tenir el mínim d'articles, ja les posarem més endavant (em refereixo als segles)
• Si prefereiu les obres apart, em sembla bé
• Millor disciplina que branca
• Filosofia oriental, millor dins la història, al mateix nivell que les èpoques occidentals i ja subdividirem més endavant --barcelona 19:56, 19 set 2007 (CEST)

Filosofia per llengua i alguna observació més

Hola Meldor i Hinio, vos penge ací uns comentaris que he fet a la taverna i la pàgina de Meldor abans d'adonar-me que hi havia aquesta pàgina. Aniré passant-me per ací per vore si puc tirar-vos una mà.--Espora 11:40, 20 set 2007 (CEST)

Hola Meldor, l'apartat filòsofs per nacionalitat em sembla efectivament el més delicat. La nació és un concepte sobretot romàntic, i està exageradament vinculat a la llengua. Així, normalment, no considerem Kant prusià, sinó alemany. No obstant, està clar que la no coincidència entre estats i nacions i els interessos que se'n deriven poden generar moltes polèmiques. Crec que senzillament s'hauria de categoritzar per llengua. És a dir, no parlar de filòsofs, sinó de filosofia: Filosofia en Castellà o Filosofia en Català o Filosofia en Francés (o bé la forma més llarga Filòsofs que escriuen en Francés). D'aquesta forma és molt difícil errar i generar polèmiques absurdes, però per altre costat estem fent una categorització útil, perquè per a molta gent pot ser útil saber en quina llengua estan els originals d'un autor o què hi ha escrit en determinada llengua.

A banda d'això, també em sembla útil la categoria filosofia oriental, tot i que crec que hauria de tindre subcategories. Crec també que s'hauria de crear alguna mena de categoria del tipus "altres filosofies" en la que s'inclogueren aquelles corrents de pensament que sovint es confonen amb la pseudociència o l'ocultisme.

Açò és el que se m'acut de moment. Però em tornaré a mirar el projecte i si puc afegir més ja et diré.--Espora 11:29, 20 set 2007 (CEST)

Hola Meldor, què tal, t'he deixat uns comentaris a la Taverna sobre el tema de les categories. M'agradaria saber la teua opinió. T'avance que si es creen categories per llengua, jo estaria diposat a ocupar-me de la categoria filosofia en català.--Espora 11:32, 20 set 2007 (CEST)

Bones, crec que el que tu proposes és crear una subcategoria de Filòsofs per llengua, sota Filòsofs (penjar-ho sota Filosofia en Català/Castellà seria un cacau). Efectivament, és cert que crearia menys polèmica (i problemes) que categoritzar-ho per país o nació, no se'ns havia acudit. A veure què hi diu en Hinio, que era partidari de mantenir una categorització sobre l'origen. Si a ell li sembla bé fer aquest canvi, per mi es pot afegir.

Pel que fa al que comentes de filosofia oriental, sembla que estem arribant al consens de penjar-ho sota Història de la filosofia amb categoria a part. Crec que no hem discutit les subcategories, ara mateix hi ha budisme, filosofia índia, mitologia japonesa i mitologia xinesa. Jo no hi he opinat perquè no hi entenc, però no acabo d'entendre pq el que hi ha Índia és filosofia i el que hi ha a Japó i Xina és mitologia... --Meldor 12:43, 20 set 2007 (CEST)

Rectifico. Fent un cop d'ull als articles que hi ha ara mateix, el nom sembla l'apropiat en cada cas, encara que no m'acaba d'agradar per categoritzar. --Meldor 12:51, 20 set 2007 (CEST)

Ara mateix no sé que hi ha a aquestes categories, m'ho miraré, però d'entrada pense el següent: La majoria de les històries de la filosofia tradicionals no consideren que aquestes filosofies orientals formen part de la història de la filosofia. Així com està clar que la filosofia àrab, entenent per aquesta Averrois, Avicena i la resta, formaria part d'aquesta història, ja que tingué una influència en el devenir de la filosofia, la filosofia oriental no sol aparèixer. Això és sens dubte perquè sols a partir del XVIII, amb Leibniz, al XIX amb Schopenhauer, està clar que la filosofia oriental comença a tindre alguna influència, però quan, d'alguna forma, la metafísica tradicional ja està en crisi.

Per tant, RESUMINT, em sembla que podria resultar massa hegelià posar a la filosofia oriental dins d'historia de la filosofia, i que donaria peu a pensar que es tracta d'una etapa subdesenvolupada.

Més bé, em sembla que s'ha de mantindre separada de Història de la Filosofia, ja que, per exemple, en el cas de l'India que comentes, crec que ha tingut la seua pròpia evolució. Així, per exemple, no sé si coneixes Sri Aurobindo, però és un exemple d'un filòsof actual (va morir al segle XX) i que crec que seria molt difícil ubicar-lo en les distincions típiques per a la filosofia contemporània (postmodernisme, hermenèutica, fenomenologia, existencialisme, etc) i en canvi tindria molt de sentit ubicar-lo a filosofia hindú o de l'Índia o filosofia hindú contemporània (com a subcategoria de filosofia oriental).

Finalment està el problema de si aquesta filosofia és filosofia en sentit estricte o no. Una possibilitat seria crear la categoria genèrica "pensament" i subdividir en "filosofia occidental", "pensament o filosofia oriental", etc. Ací caldria anar en compte, ja que la que solem anomenar filosofia àrab cauria dins de "filosofia occidental".

Açò és el se m'acut de moment.--Espora 13:15, 20 set 2007 (CEST)

Ep! No ens hem entès, em sembla que no m'he expressat bé, perquè el Hinio tampoc ho va entendre tal i com volia dir. Quan dic que pengi de Hist. de la fil. no em refereixo a eliminar la categoria i introduïr cada corrent dins de l'apartat que més li escaigui (fil. contemporània, medieval, etc.), està clar que això seria un disbarat. Al que em refereixo és a mantenir la categoria a part, però penjant de Hist. de la fil., en comptes de Filosofia directament: és a dir, quedaria així: Categoria:Filosofia->Història de la filosofia->Filosofia oriental. No té sentit fer-ho penjar directament de filosofia perquè aleshores també la filosofia grega hauria de penjar-hi directament, per posar un exemple.

Pel que fa a l'objecció de que els llibres d'història de la filosofia no acostumen a parlar de la filosofia oriental, això no és problema. El que passa és que la majoria dels llibres que s'autoanomenen de història de la filosofia ho són en realitat només de la filosofia occidental, però el lícit seria englobar la filosofia de tot el món (i no es tracta de menysvalorar en cap sentit, tot el contrari, ubicar-les a hist. de la fil. és reconèixer que hi ha una evolució en el pensament, i mantenir-ho com a categoria separada és precisament la forma de denotar que té el seu propi desenvolupament). --Meldor 14:36, 20 set 2007 (CEST)

Crec que t'he entés perfectament. I només puc repetir-te el que ja t'he dit. La categoria filosofia oriental no hauria d'estar dins de la categoria historia de la filosofia. A no ser que l'anomenes "història de la filosofia mundial" o alguna cosa semblant, més que res, perquè per "història de la filosofia" ningú entén això i no pots obviar els fets. Pensa per exemple, que la mateixa paraula filosofia ja significa "estima pel saber" cosa que li és aliena al Karma budista. Si inclous la filosofia oriental dins de la història de la filosofia pots incorrer en un etnocentrisme. Fins i tot quan l'anomenem filosofia ja estem cometent un etnocentrisme. Només com a llicència metafòrica per tal d'aclarir-nos ens podem permetre parlar de "filosofies orientals", perquè en sentit estricte no ho són. Caldria, més aviat, anomenar-les corrents de pensament o quelcom semblant, i, en alguns casos, caldria vore si tenen trets religiosos o, en part, són una religió també. Per tant, crec que amb eixe plantejament cometriem una errada. --Espora 18:33, 20 set 2007 (CEST)

Quan has posat l'exemple de Sri Aurobindo has dit que no es pot ubicar en les categories típiques de la filosofia contemporània, que calia ubicar-lo en una categoria específica de filosofia oriental, i el que t'he explicat és justament que és el que es volia fer. D'altra banda, estàs argumentant que la filosofia oriental (si vols, digues-li pensament oriental), no hauria de ser considerat filosofia, i per tant, ho faries fora de la categoria filosofia (donat que aquí no estem discutint una categoria de pensament, sinó específicament de filosofia). Per últim, l'etnocentrisme en estudiar la història de la filosofia ha estat precisament restringir-la únicament a l'àmbit occidental, i últimament des de diferents àmbits, com l'antropologia filosòfica, s'està intentant desfer aquest mite; no diguis que etnocentrisme és intentar reconèixer altres formes de pensament diferents a l'occidental, perquè és al contrari --Meldor 23:21, 20 set 2007 (CEST)

Tu ho has dit: "altres formes de pensament", no de filosofia. No obstant, se sol parlar també de filosofia oriental, per eixe motiu, a hores d'ara, caldria que estiguera en filosofia, però no dins de la història de la filosofia. Per posar dos exemples: Tomàs d'Aquino parla d'Aristòtil i Kant 500 anys després parla de Plató, però no parlen de Lao Tze. És cert que Nietzsche, poc després de Kant parla de Buda, però sobretot parla de Sòcrates i Plató, dels grecs en general i del cristianisme.És a dir, parlen de la filosofia i la tradició occidental. Això no vol dir que la història de la filosofia occidental siga un procés tancat i unidireccional, però és diferent de la filosofia oriental que té les seues pròpies traiectories. A banda d'això...no sé què vols dir amb Sri Aurobindo, podries posar un exemple. Gràcies.--Espora 11:31, 21 set 2007 (CEST)

Comentaris sobre les comentaris

Hola a tots! Proposo concretitzar una mica, tot i que la discussió en curs em sembla molt interessant i a mida que vagi continuant segurament les cosses s'aniran aclarint. Per a avançar, es podria fer una mica de "trampes":

1. Afer dels filòsofs per país o llengua: d'un cantó ja s'han exposat i argumentat diverses opcions (i potser algú altre encara dirà la seva i ens convencerà a tots). Personalment, crec que classificar-los per "llengua" ens durà altres problemes equivalents que els de "segons l'origen": en Ramon Llull, va filosofar en quina llengua? I tots els que han escrit en llatí, en diferentes èpoques, anirien dins del mateix sac?... Mentrestant, jo proposaria: classificar-los per època quan sigui fàcil i, si no, deixar-los a filòsofs a seques, ja que, en general, quan es fa una biografia, hom ja hi posa: "DEFAULTSORT:Kant", "Categoria:Filòsofs" i "Categoria:Alemanys". Així que, si no hi hagués consens, es podria deixar així i esperar tenir més elements (perquè potser que ara és el mal moment per a decidir-nos, segurament ens manquen elements de resposta: amb el pas del temps hi veurem més clar, les necessitats apareixeran totes soles. ).
2. Afer filosofia oriental: com ja ho he dit, jo prefereixo que estigui a part, per les mateixes raóns que Espora, que ho ha explicat molt bé. El pensament humà s'ha desenvolupat clarament en dues direccions: a Occident s'ha estudiat sobretot la matèria i s'ha anat a parar a la ciència, i a Orient es va estudiar més aviat l'esperit o l'invisible, anant a parar a una mena de "metafísica pràctica", és a dir, a dictar pautes de comportament basades, segons ells, en les "lleis de la natura" (que són invisibles). A partir d'aquí, i com que vivim a Occident, i que "fer recerques essencials amb el pensament" s'en diu "filosofar", jo anomeneria aquest saber o pensament "Filosofia oriental" (així tothom s'entén i és una terminologia bastant acceptada) tot deixant-lo com subcategoria principal dins de filosofia, per tal de marcar aquesta diferència i perquè a l'hora de categoritzar articles em sembla que resultarà molt més senzill per a tothom. Si en acabat tampoc hi hagués consens, proposo una altra "trampa": Deixem-lo tal com està, a part, i jo miraré d'ampliar l'article Filosofia oriental per a mirar de convèncer els recalcitrants. Si això no funciona i que, se la posi on se la posi, la categoria queda "sencera", ho trobaria una mica llàstima però tampoc tan greu com això...
3. Altres filosofies: Trobo la idea exceŀlent! Això ens soŀlucionaria el problema dels "corrents" (el que hi ha a dins, o bé s'en va a "Història de la filo" o a "altres filosofies"), ja que aquí dins hi podriem posar totes les filosofies alternatives, un pèl esotèriques, que sovint no se sap on posar i que s'acaben definint d'una manera massa reductora i políticament correcta, com ara "pseudo-ciència" (que té una connotació una mica pejorativa). Seria el cas de diversos ensenyaments o corrents com la francmaçoneria, l'antroposofia, etc.

A veure què en penseu!--Hinio 20:00, 21 set 2007 (CEST)

Hola Hinio i hola a tots, més o menys veig que coincidim en el segon i tercer punt, per tant no cal que diga res. Pel que fa al primer, ja havia pensat en Ramon Llull, és clar, però no veig que siga cap problema incloure'l a filosofia en català, ja que de fet, va estar pràcticament el primer en filosofar en català i, fins i tot, en una llengua romanç. Si a banda d'això, volem posar-lo en filosofia en llatí o filosofia en àrab, no hi ha cap problema. Si que és cert que no havia reparat en els escolàstics i demés filòsofs en llatí. D'acord amb això, el que se m'acut és que la proposta de filosofia per llengua no hauria d'afectar-los. Més bé, les categories de filosofia per llengua, haurien de fer-se sols per a la modernitat, llevat d'excepcions com Llull, ja que quasi tothom fins al segle XVIII continua escrivint filosofia en llatí. Les filosofies en llengües romanç, o anglogermàniques, són filosofies modernes, per tant sols hauriem d'aplicar-les a aquestes.

Si així i tot no vos pareix bé, jo continuaria insistint en que, almenys, ferem una categoria per filosofia en català, tenint en compte els comptats casos que hi han, el desconeixement que hi ha al respecte i que al capdavall som la viqui en català, i per tant seria normal i útil que ho ferem.

Reste jo també a l'espera del que digueu --Espora 20:47, 21 set 2007 (CEST).

Les meves opinions:

1-No fer cap classificació per origen. Si es fa, millor que sigui per llengua que no per país, crec que sí que evitarà problemes. Si es vol treballar la filosofia en català, s'hauria de fer aquí (sota filòsofs per llengua catalana).

2-Crec que filosofia oriental pot anar perfectament dins de història de la filosofia, i encara no he entès quina argumentació feu servir per rebutjar-ho. Si filosofia oriental no pot anar a història de la filosofia, perquè la filosofia grega sí? Per què si ens posem així, també es pot dir que els grecs van reflexionar sobre la natura i els contemporanis sobre llenguatge, com es pot posar a la mateixa categoria! Història de la filosofia tan sols vol dir que es vol recollir el desenvolupament històric que hi ha en la filosofia. Si el que esteu dient és que la filosofia oriental no és filosofia, aleshores el que proposeu és eliminar la filosofia oriental de la categoria de filosofia, però no li trobo sentit a aquest 'sí però no'.

3-No entenc aquesta proposta. Me la podeu explicar més, sisplau? D'on penja aquesta categoria, què inclou i quines serien les subcategories? Inclouria coses que no estiguessin a història de la filosofia? --Meldor 21:47, 21 set 2007 (CEST)

Hola un altre cop! Crec que hi ha una confusió que ens bloqueja una mica, i és la de saber quin criteri principal s'ha de fer servir per a categoritzar. Si entenc bé la visió d'en Meldor, estic d'acord en que moltes coses es podrien posar dins d'Història de la filosofia, ja que qualsevol pensament s'ha desenvolupat a partir d'un moment donat i ha evolucionat. Però segons aquesta lògica, en literatura, tot podria encabir-se dins d'"Història de la literatua"... Com deia Barcelona, amb dues o tres categories s'hi podria ficar tot i, posats a fer, tot cabria dins d'una sola: "Filosofia". (No és cap sarcasme, és una idea que, efectivament, algú podria proposar).

Però, per què fem categories? Jo crec (potser m'equivoco) que és per a simplificar i clarificar, tot pensant en la gent que farà recerques (jo en faig sovint a través de les categories) i a la gent que voldrà categoritzar el seu article. Cada sistema té avantatges i desavantatges; el de les categories ens obliga a inventar-ne cada cop més, tenint cura de que no siguin redundants, etc. Quan es consulten certes categories, està clar que necessiten ordre, que tot està barrejat i que serveixen ben poc... (parlant d'això, he fet una proposta a Pluja d'Idees de La Taverna: "Encara més sobre les categories". Si teniu temps hi podrieu donar un cop d'ull...)

Així doncs, això de posar la "filo oriental" a part és només per a donar-li visibilitat degut a la seva especificitat. La grega, en canvi, pot anar dins d'"història de la filo" ja que és, precisament, l'origen de tot allò que s'entén per "història de la filo"; en canvi, la oriental ha seguit un camí tant independent d'aquesta història que li permet (crec) estar a part. És només per això. De fet és com si féssim dues categories: "història de la filosofia occidental" i "història de la filosofia oriental". Però aquesta darrera, en ser més minoritària en nombre d'articles, no cal anomenar-la així, en tot cas de moment.

Igualment per la categoria "Altres filosofies": és evident que aquestes "altres" filosofies també podrien estar en la història, però també seria ben pràctic agrupar-les en un subconjunt especial, ja que totes elles tenen una especificitat en comú. I aquest subconjunt seria més visible si fos, de nou, una categoria principal. I allò que cerquem és un sistema de classificació pràctic, és a dir, que faciliti la visibilitat. Llur especificitat comuna és d'ésser ensenyaments espirituals o esotèrics una mica difícils de classificar, com l'antroposofia, l'ensenyament de Gurdjieff, de Krishnamurti, etc. En general són reformulacions d'ensenyaments ancestrals, i sovint orientals, explicats, precisament, amb un llenguatge més modern i occidental. N'hi ha força, així que estaria bé posar-los dins d'una mateixa categoria. Però això es pot veure més endavant.

La possible categoria "conceptes filosòfics" que jo defenso és el mateix cas: fer una reunió clara de coses que poden anar juntes, tenint en compte els altres usuaris. Si hi ha massa coses dins d'Història de la filo, tard o d'hora s'hauran de fer tries i ens trobarem amb els mateixos problemes. Així que estic d'acord en no fer massa categories detallades, però prou que en calen algunes...

Pel que fa als filòsofs, ja veieu que classificar per llengua és un pèl complicat. S'hauria de trobar un sistema que tothom pogués entendre fàcilment, ja que si aquesta categoria existís, es corre el risc de que algú, algun dia, no l'acabi d'entendre... Tot i així, si trobeu una soŀlució pràctica em sembla bé. O, aleshores, tal com dieu, fer una sola categoria especial pels "filòsofs en català"...

En resum, crec que hauriem de tenir més en compte els altres, preveure si tot serà prou clar, etc.

En tot cas m'agradaria saber què en penseu de les propostes concretes (anomenades "trampes") que havia fet més amunt en cas de no-consens.

Ànims!--Hinio 02:22, 22 set 2007 (CEST)

La separació de filosofia oriental com a bloc dins història de la filosofia (estic amb el Meldor) JA parla de la seva especifcitat, la posem en un sol bloc justament perquè no admet les categories occidentals dels períodes. I el fet de posar-la a història la posa al mateix nivell, cosa que no s'ha fet durant anys com tots estem d'acord. Per tant NO la posaraia apart, perquè seria com afirmar que no pertany a la història, que no és filosofia sinó una altra cosa. La categoria "altres filosofies" de moment la deixaria de banda, pot cabre-hi de tot i encara no hem categoritzat la base. Si voleu fer una subcategoria sobre filòsfofs catalans, em sembla bé, però si us plau, no caiguem en les discussions de sempre sobre qui és i qui no és català, que de filòsfofs en tenim poquets i és més útil dedicar-nos a fer créixer l'àrea. --barcelona 10:41, 22 set 2007 (CEST)

Hola de nou a tots. Jo estic d'acord amb Hinio pel que fa a filosofia oriental i altres filosofies, així com pel que fa a conceptes filosòfics. Al igual que ell pense que es tracta de fer una categorització clara. A un estudiant de batxillerat incloure la filosofia oriental en història de la filosofia li pot provocar més confusions que altra cosa. És més, jo em decante més per la postura que pensa que la filosofia oriental, en sentit estricte no és filosofia. I que conste que amb això no vull dir que siga inferior, en absolut, ja que em moltes coses em sembla molt més admirable. Però es tracta de processos històrics que tenen una especificitat i que durant molt de temps no estigueren en contacte. Per això hauriem de mantindre'ls separats perquè resulte més comprensible per tots. Com a molt, si considereu que això connota menystenir a la filosofia oriental, aleshores es podria anomenar a les categories història de la filosofia oriental i història de la filosofia occidental...o bé crear dins de filosofia, les categories filosofia occidental i filosofia oriental i dins d'aquestes les seues respectives categories d'historia de la filosofia.

Després, pel que fa a la filosofia en català, crec que justament el que diu Barcelona és el que hem d'evitar. La categoria filòsofs catalans ja existix i el problema també. De primeres perquè no se sap si inclou a catalans de Catalunya o catalans dels Països Catalans o senzillament aquells que escriuen en català. Després perquè s'han creat altres categories com filòsofs valencians que està dins de filòsofs espanyols; i aquesta última està al mateix nivell que filòsofs catalans. A més, aquesta categoria de filòsofs valencians és surrealista: dins d'ella estan Adela Cortina i Joan Fuster. Primer caldria vore si Joan Fuster és filòsof, però, en qualsevol cas, resulta esmussant vore a l'escriptor de Contra Unamuno i els demés classificat així, quan és un ferm defensor de la catalanitat dels valencians.

Finalment, que algú haja nascut a Catalunya o València, possiblement no faça la seua filosofia molt diferent de la d'un nascut a Múrcia o Almeria, si en canvi em resulta rellevant que haja escrit en una llengua o altra, ja que la llengua (vullguem o no, condiciona el pensament).

Per tant, continue pensant que el millor és classificar-los per llengua. En fi a vore que vos pareix. Salutacions a tots.--Espora 16:52, 22 set 2007 (CEST)

Proposta per a ésser pràctics

Tal com ho havia intentat explicar més amunt (però ningú no n'ha dit res) crec que es pot avançar de dues maneres:

• una és continuar el debat sobre allò en què no estem d'acord, tot esperant l'aparició de nous elements i de nous punt de vista.
• l'altra és començar a concretitzar els canvis, tot deixant de banda, de moment, els aspectes on no hi ha consens.

Per això proposo el següent: reactualitzar les dues propostes de categorització que hi ha ara (tenint en compte les novetats introduïdes pel debat) i crear-ne una tercera (anomenada, per exemple, "proposta de categorització consensuada") on hi podriem traslladar els punts comuns que hi hagués en les propostes precedents. Així, a partir d'aquesta, es podrà començar a treballar.

Yes or not?--Hinio 13:32, 22 set 2007 (CEST)

categoritzem les disciplines i la història, deixant de banda filosofia oriental i de moment no fem divisions en filòsofs, ja ens posarem d'acord (millor llengua que origen però per a mi millor no incloure-ho). Però ja podem endreçar molta cosa--barcelona 17:42, 24 set 2007 (CEST)

Ok, let's see.

No havia dit res de Altres filosofies; hi estic molt en contra. Començo a fer els canvis en què sembla que s'hi està majoritàriament d'acord (Hinio, si no et fa res, crearé la categoria de Disciplines filosòfiques, d'acord?) Moc algunes coses, i no toco el següent:

Punts bàsics on encara no tenim consens:

• Filosofia oriental: situació?
• Altres filosofies
• Categorització per origen dels filòsofs: cal? en cas afirmatiu, per llengua, per país?
• Conceptes filosòfics

Creia que conceptes filosòfics la volíem eliminar, però veig que ha tornat a sortir. Si hi ha algun punt que m'he deixat, afegiu-lo directament a la llista. --Meldor 00:15, 25 set 2007 (CEST)

torno a votar en contra dels conceptes filosòfics, tot són conceptes i ja estan dins les disciplines o el període històric que els pertoca. Sobre la resta ja m'he pronunciat, necessitaríem més opinions --barcelona 11:34, 25 set 2007 (CEST)

No, la categoria conceptes filosòfics amb aquest o altre nom caldria crear-la. Per exemple: Idea, per exemple, coneixement, per exemple, alienació, matèria, veritat, bé, virtut, bellesa, són conceptes que tenen un tractament diferenciat al llarg de la història i que no estan adscrits a un periode concret. Algú pot voler informar-se sobre aquestos conceptes concrets i no sobre un època. Per tant han d'estar diferenciats. Així apareixen a qualsevol diccionari de filosofia. --Espora 11:53, 25 set 2007 (CEST)

Hola a tots! Estic content de veure que malgrat les discrepàncies (inevitables en un debat) som capaços de seguir avançant! D'acord per fer com dieu i no tinc res en contra d'anomenar la categoria "Disciplines", si ho veieu prou clar vosaltres.

Meldor, per a que et puguem ajudar, potser estaria bé fer el que havia proposat més amunt, és a dir, traslladar els punts que hi ha en comú entre la teva proposta i la meva a una quarta proposta de categorització definitiva, que tothom podria consultar. Allí, estaria bé que detallessis una mica les subcategories de “disciplines” i de “història”, perquè jo personalment no ho veig prou clar. No sé si es demanar-te massa feina suplementària (fes com vulguis/puguis...!), però a mi em sembla que així hi veuríem més clar per treballar.

NB: ¿Què en dieu (tots, perquè aquí esteu tots contra mi!!) de la denominació que he inventat per als filòsofs: “Filòsosofs segons l’origen i l’expressió”? (veure proposta n° 3). Així potser podríem deixar els filòsofs estrangers per nacionalitat (ens estalviaria feina, perquè ja està fet) i incloure “Filòsofs d’expressió catalana”, per a sol•lucionar l’altre problema. Que consti que no en faig cap mania personal. Ja he dit la meva i, per aquest punt, si el que proposo no us convé, decidiu el que us sembli millor (i podeu posar-ho directament en aquesta hipotètica quarta proposta definitiva de categorització).

Grans salutacions a tots!--Hinio 17:00, 25 set 2007 (CEST)

Sobre l'origen miraria de no fer invents, o sigui, no fer coses diferents amb els filòsofs que les que es fan amb els historiadors, els físics, els lingüistes, etc. La categorització per origen es fa amb totes les biografies i la categorització per llengua només amb els cantants i els escriptors. No acabo de veure que la llengua sigui prou rellevant pels filòsofs, ni tinc massa clar que sigui sempre fàcil saber en quin idioma van escriure les seves obres els filòsofs (a diferència de cantants i escriptors).--Pere prlpz 21:04, 25 set 2007 (CEST)

Això és greu no vore-ho, i perdona que ho diga d'aquesta manera, però és així. No pots pensar sense llenguatge. Per tant la llengua et condiciona el pensament. I tant que és rellevant. De fet és tant rellevant o més que en escriptor o cantants. Per això insistisc en el tema de la filosofia en català. Si no ens preocupem d'això nosaltres, qui ho va a fer?--Espora 10:49, 26 set 2007 (CEST)

Alguns comentaris:

Primer responc al Pere. Categoritzar per llengua en el cas dels filòsofs crec que no seria cap invent, ja que per mi és pràcticament idèntic al cas de l'escriptor, pel que fa a la necessitat de separar-los per llengua (o vaja, com a mínim hi guarda més relació que amb els físics). A part d'aquesta, fer una doble categorització, també per origen, és possible, però només porta confusions i conflictes (segons la meva opinió, com a mínim fins que no s'agafi el toro per les banyes i se solucioni a tota la Viquipèdia), a part de que s'ha argumentat que potser és innecessari en el cas dels filòsofs (resulta molt més profitós una categorització per corrents de pensament).

Tema conceptes filosòfics. Jo sóc partidari de l'opció de Barcelona, incloure els termes dins de Història de la filosofia, i en tot cas categoritzar per més d'una època si cal. Aquesta opció, a més seguiria la línia que es va intentar marcar en esborrar totes les categories de terminologia recentment. No obstant, si es veu massa complicat, es pot negociar.

Tema filosofia oriental. Ja vaig debatre perquè crec que filosofia oriental ha d'estar a Història de la filosofia, però vull resoldre alguns malentesos que s'han donat a la discussió: en primer lloc, l'argument de que cal ressaltar la seva presència per a gent interessada. Cal no confondre la categorització amb el portal (que ara mateix no existeix, però que pot existir d'aquí no gaire, espero), el portal està dirigit als usuaris que entren a buscar informació, mentre que la categorització és interna a la Viquipèdia, i simplement ha de seguir una estructura coherent i lògica per posar la informació on toca. I és en aquest on toca que arribo al segon punt: precisament per tal de legitimar-ho, crec que cal introduïr-lo juntament amb l' altra filosofia, l'occidental, és allí on s'hauria de trobar la informació de tot el desenvolupament històric. Si, tot i així, no us convenç, podríem parlar-ho, tot i que crec que els arguments són prou sòlids.

Tema altres filosofies. No vaig parlar de per què hi estava en contra. En primer lloc, moltes de les coses que s'hi volen posar no haurien d'anar aquí, sinó a filosofia oriental, pel que seria redundant. En segon lloc, com ara li comentava a Espora, el nom s'ha forçat perquè pugui encabir-se a filosofia, però s'hi volen posar formes de pensament que no són pròpies de la filosofia. No sé on podrien anar aquesta categoria genèrica de pensament irracional, però està clar que a filosofia, això no toca, ni hi té res a veure.

Tema altres noms i proposta consensuada. Hinio, crec que els noms que proposes no estarien gaire d'acord amb VP:LEC, han de ser simples i de categorització única, no s'acaba d'entendre què vol dir Filòsofs per origen i expressió, ha de ser o per origen (país?) o per llengua. D'altra banda, no t'ho he dit, per ser un detall menor, però en la meva proposta les categories van en plural, com es demana (si ho he entés bé). Pel que fa al que dius de proposta consensuada, la veritat és que a mi el que m'agradaria és resoldre-ho... per fi! Les subcategories no les he detallat perquè depenen enormement del nombre d'articles que hi hagi en cada categoria, però si vols, també és pot discutir, però després, si us plau! Ara barrejaríem coses de segon ordre amb els punts bàsics en què no ens posem d'acord. Si ho resolem, està clar, la posaríem definitiva, però crec que en el que ens hem encallat és en els quatre punts que comentava. Crec que ara he ofert més arguments, tot el raonadament que he pogut. Us convencen? M'agradaria arribar a un consens. --Meldor 23:35, 26 set 2007 (CEST)

a mi del tot, Meldor, tira milles i ja anirem retocant --barcelona 23:44, 26 set 2007 (CEST)

Hola de nou. Vaig a contestar breument al que diu Meldor.

Categoritzar per llengua: Com ja he dit des del principi, sóc partidari d'açò.

Conceptes filosòfics: En açò no estic d'acord. Ja ho he dit adés (s'ho haveu mirat?). Hi ha conceptes que no pertanyen a una època. I és per açò que no entenc què voleu fer. No sé si s'ha explicat en algun moment i no ho he vist. Podrieu posar un cas? Com categoritzarieu idea, per exemple? dins de quina seqüència de categories estaria?

Filosofia oriental: tampoc estic d'acord, ja que com ja he dit, em continua pareguent una font de confusió per a aquells que entren sense massa nocions del tema, sobretot estic pensant en estudiants de batxillerat.

Altres filosofies: Ací vaig a posar l'exemple jo, a vore si ho he entés i és açò el que Meldor proposa. Si el que vols dir, Meldor, és llevar a Allan Kardec de filòsofs francesos i de filòsofs en general i passar-lo a esoterisme i posar a Sun Tzu o Confuci en filosofia oriental, aleshores estic d'acord i, d'entrada, crec que podríem passar sense la categoria "altres filosofies".

Tema altres noms i proposta consensuada: Em sembla bé el que diu Meldor. I en lloc de detallar les categories, crec que és millor i més senzill posar exemples concrets, com el que he dit de "idea".Uff! a vore si conseguim aclarir-nos--Espora 00:45, 27 set 2007 (CEST)

Hola, què tal? Comentaris:

• Això de fer les subcategories a "història de la filo" i a "disciplines" no era per a discutir-ho, amb aquest tema no crec que hi hagi conflictes majors; només proposava permetre de "visualitzar" la cosa a tothom per ajudar alhora de traslladar articles... El que sugeria era posar, en la proposta consensuada, només allò en que hi ha consens, i anar-la completant a mida que es soŀlucionin els altres temes. Però si no us sembla pràctic, deixem-ho correr...
• Segona cosa: quan defenso la meva idea pel que fa a "filo oriental" i "altres filosofies", que consti (ja ho he dit) que entenc que l'altra visió que es proposa també és lògica... Per això dic que em sembla que estem com "empatats" i que de moment s'hauria de deixar córrer perquè estic segur que amb una mica de temps hi veurem més clar (per començar, la qüestió d'"altres filosofies" no és ni d'actualitat, ja que no hi ha prou articles. Quan hi seran, potser vosaltres mateixos veureu el que volia dir i estareu d'acord amb mi... Així que, per a mi, no cal que s'en parli més d'aquestes "altres filosofies"). Per l'observació sobre el portal, és cert que una cosa és la categoria i l'altra el portal però, posats a fer, intentem crear una categorització que s'hi assembli (és el que havia proposat a la taverna, precisament per a fer-ho tot més clar), sinó, no farem més que traslladar el debat a aquest futur portal.
• Tercera: la meva proposta incicial pels filòsofs era de deixar-los per país (o "segons l'origen", per no dir "país"). Si no es fa així, no tinc res a dir en especial; feu el que us sembli més correcte, no hi poso cap objecció.
• Quarta: "Conceptes", si no es fa ara algú la farà un dia o altre, estic disposat a jugar-m'hi una sandàlia! Però potser que, efectivament, el nom està mal trobat i que se l'hauria d'anomenar, per exemple, "Idees filosòfiques" o quelcom per l'estil...
• Comentari menor: em pensava que les categories s'havien de posar en singular. Òbviament, si en plural ja estan bé no tinc res dir.

Espero no haver complicat la cosa!!--Hinio 16:36, 27 set 2007 (CEST)

No, home, idees no, conceptes filosòfics és meridianament clar. Idees és una paraula massa contaminada d'altres significats col·loquials...seria com titolar-ho "ocurrències filosòfiques".Com està, està bé.--Espora 18:30, 27 set 2007 (CEST)

D'acord. He parlat amb Barcelona i està d'acord en acceptar els canvis que proposeu. He penjat el que crec que és la solució de consens (si no esteu d'acord amb algun punt, digueu-ho, si us plau). Deixem filosofia oriental com a subcategoria de filosofia, i conservem la categoria de conceptes filosòfics. En eliminar la categoria de filòsofs per país, ho substituiré per la llengua en què hagin escrit (ja miraré de fer-ho per bot). Crec que no em deixo res...--Meldor 12:43, 5 oct 2007 (CEST)

En principi em sembla bé. Això de "filòsofs per llengua", no és que hi estigui personalment en contra, ho veig poc clar en relació a la resta de la Viquipèdia... Però si a vosaltres us sembla correcte, endavant! (Potser estaria bé posar la "solució de consens" a la pàgina de discussió de la "categoria:filosofia", per a que tothom hi tingui accés més fàcilment...)--Hinio 21:15, 5 oct 2007 (CEST)

Hola a tots. Em sembla bé la solució de consens. Ara és qüestió de posar-nos a ordenar les coses. Ja he vist que tu, Meldor, ja has començat. Jo hui no puc dedicar-li massa temps, però en quan puga començaré aportar coses. Fins ara no havia volgut tocar res, fins que no aclarirem aquest tema, de forma que me n'alegre molt que haja estat així. Felicitats a tots, i sobretot a Meldor per l'esforç realitzat, i endavant!--Espora 11:37, 6 oct 2007 (CEST)

Sobre la categorització per llengua

La categoria de "filòsofs catalans" ha estat buidada. S'ha arribat a la conclusió que en ser categoritzat per llengua s'ha d'eliminar per nacionalitat. Això és del tot INCORRECTE. La categoria "catalans" existeix per posar-hi els catalans. TOTS. I no "tots els catalans excepte els filòsofs". Si s'exclou un col·lectiu de la categoria, llavors la categoria no és exhaustiva i per tant no és neutral. I al mateix per tota la resta. He vist un article que l'única categoria que tenia era "filòsofs en català" i cap referència a què era valencià, per tant l'article no era accessible des de la categoria "valencians". Això és INCORRECTE. Els escriptors estan doblement classificats per lloc i per llengua (escriptors en català i escriptors catalans) i que hi hagi una de les dues categories no suposa l'eliminació de l'altra. 80.31.235.217 11:49, 6 oct 2007 (CEST)

Totalment d'acord. Pau Cabot · Discussió 11:55, 6 oct 2007 (CEST)

Hola, he estat llegint el que posa a les pàgines de Meldor, Barcelona, Pau Cabot i a aquesta, i la veritat, no entenc perquè s'escaroteu tant. A mi, particularment, em sembla que les categories tenen molt poc de rigor en la viquipèdia. Per a una vegada que intentem organitzar-ne de manera seriosa una grup d'elles, ens vingueu amb que "no pot ser perquè així ho fa tot el món i nosaltres hem de fer el mateix". Des de quan llançar-se al barranc com tothom és una justificació? Mireu, per curiositat, he estat rastrejant un article d'un català, Lluís Llach, per vore dins de quines categories es trobava. La seqüencià que he seguit és Catautors catalans-cantants catalans-músics catalans-artistes catalans-catalans per activitat-Catalunya-Països Catalans-Geografia d'Europa-Europa-continents-geografia física-geografia-ciències de la Terra-ciències naturals-ciència...és a dir, que si no m'equivoque, és pot dir que Lluís Llach està dins de ciència...? serà perquè és un científic? o un fet científic? no sé...potser m'equivoque, però em sembla, com ja he dit, que el tema de les categories no és massa rigorós, per tant, no veig perquè venen tants problemes amb la categorització de la filosofia...sobretot després de no haver intervingut perquè "resultat avorrida" (això ha dit un anònim, caldria vore que li resulta a ell divertit).--Espora 12:09, 6 oct 2007 (CEST)

Tant parlar per no dir res del tema. Sí efectivament un lloc on es parli de la categorització de filosofia qualsevol entén que serà sobre dubtes per especialistes en el tema i que per tant, ala resta de gent no interessada en això no cal que intervingui i que no es farà un canvi de norma que contradigui els principis bàsics. Res del que has dit ha esta cap argumentació excepte en el fet que no cal que hi hagi cap rigor. Felicitats. Gran argumentació tenint en compte que això és una enciclopèdia. Mala manera de justificar que la categoria "catalans" s'hagi de reanomenar a "catalans excepte els filòsofs". 80.31.235.217 12:17, 6 oct 2007 (CEST)

Acaben d'arribar els reis del mambo! "això és incorrecte" (en majúscules). Ací estan els que saben què és correcte i què no. La resta no ens enterem...Si el que voleu és que es puga saber, clarament d'on són, cosa que em sembla molt bé, intenteu proposar un solució que resulte compatible amb que s'ha parltat, com ha fet barcelona a la pàgina de Pau Cabot!--Espora 12:19, 6 oct 2007 (CEST)

(No em faces riure)--Espora 12:19, 6 oct 2007 (CEST)

Pots insultar tant com vulguis, però si no vols veure que les coses són així i que aquest canvi ho demunta tot, és per què no vols. 80.31.235.217 12:42, 6 oct 2007 (CEST)

Tornem al debat de les idees. Jo crec que la solució de consens és ben clara: incorporar a la Categoria:Filòsofs la subcategoria Categoria:Filòsofs per llengua sense desmantellar la feina anterior feta a Categoria:Filòsofs per gentilici. Pau Cabot · Discussió 12:30, 6 oct 2007 (CEST)

Com ja t'he dit en la teua pàgina em sembla bé. Ara Meldor no està connectat, però també crec que la formulació correcta hauria de ser no "filòsofs en català" (que acabe de vore que ha posat Meldor), sinó filosofia en català...ja que filòsofs en català, no se sap si és que escriuen en català o que estan traduïts. Açò no és que em semble molt problemàtic, però si propose que, abans de continuar, pensem una mica l'etiqueta més correcta.--Espora 12:39, 6 oct 2007 (CEST)

Les biografies es posen per categories de biografies, no de ciències, per tant ha de ser "filòsofs en català" i no "filosofia en català". A més, la imprecisió que apuntes no queda arreglada amb aquest canvi. 80.31.235.217 12:42, 6 oct 2007 (CEST)

Aprofundint en el que diu el company anònim, jo no canviaria "Filòsofs en català", no crec que hi hagi cap possibilitat de confusió. Totes les categories d'escriptors per llengua tenen aquesta nomenclatura i ningú ha trobat fins ara que hi hagués possibilitat d'embull. "Filosofia en català" si que em sembla inapropiada perquè hauria de ser una subcategoria de "filòsofs per llengua". Les subcategories de filòsofs. han de ser, per lògica, de "filòsofs". Pau Cabot · Discussió 12:47, 6 oct 2007 (CEST)

Sí no soluciona l'ambigüitat, però resulta molt més clar. El que li estava dient a Pau és que el que està en català és la filosofia, no el filòsof.--Espora 12:50, 6 oct 2007 (CEST)

Crec que tothom ha entès fins ara que "escriptors en català" vol dir "escriptors que escriuen en català" i no cap altra cosa. I no veig motius per pensar que en aquest cas es pugui realitzar cap tipus de confusió adicional. L'altra categoria seria més incorrecta, en tant que no seria una categoria bibliogràfica, i a més, no resoldria aquesta mena de confusió que creus que es pot produir. 80.31.235.217 12:52, 6 oct 2007 (CEST)

No és que no puga ser útil (llevat d'eixa ambigüitat), és que em sembla que no està ben expressat. El millor seria "filòsofs que escriuen en català", però és massa llarg. Si se vos acut alguna idea...--Espora 12:55, 6 oct 2007 (CEST)

I el cas dels escriptors es diferent, ja que "escriptor" al·ludix semànticament de manera immediata a escriure en alguna llengua. En el cas dels filòsofs no resulta tan clar. De tota manera potser són ja matisos. Si ho vegeu bé i no se vos ocurrix cap altra forma d'expressar-ho, per mi endavant.--Espora 12:58, 6 oct 2007 (CEST)

M'acabo de connectar. Crec que la discussió és inútil, ja que Paucabot està fent el que li ha donat la gana, tornant a crear les categories que li semblen. Creia que a la Viquipèdia les coses se solucionaven amb consens, i per això vaig estar dedicant les meves energies durant un mes a solucionar la categorització de la filosofia, una cosa que, com diu l'anònim, a la majoria no interessa, però que quan es proposen coses per fer-la, de cop sorgeixen tot de veus únicament destructives. La meva postura l'he deixat clara: fins que no es resolgui a tota la Viquipèdia, una categorització per gentilici és subjectiva (valencians són catalans? catalans són espanyols?). En fi, no sé per què em molesto, si al final aquí s'acaba imposant el que a un li ve de gust, i no al que es parla i es discuteix entre tots.--Meldor 00:21, 7 oct 2007 (CEST)

Crec que no ets gaire just en les teves apreciacions. Fa més de tres mesos que vaig categoritzant les categories de biografies (pots veure les meves contribucions) i em trob que, d'un dia per l'altre, es canvia la categorització dels filòsofs amb un criteri que clarament va en contra de les convencions de la Viquipèdia. Tot i respectant les noves categories creades per llengua, em duu una feinada tornar a posar les categories originals (que eren consensuades de fa anys). I després d'això, encara m'has de dir que faig el què vull? Jo no tenc gens aquesta impressió. Jo respect el teu nou criteri de categorització, però tu no has respectat el que hi havia abans per consens. Jo no he esborrat res del que tu havies fet, cosa que crec que tu no pots dir. Pau Cabot · Discussió 00:31, 7 oct 2007 (CEST)

He estat parlant amb en Paucabot per xat. Arran de la discussió ha sorgit Es necessita PD (a la Taverna). Si se soluciona aquest tema, crec que quedarà resolta la categorització per gentilici. De moment, vaig aplicant tot el que es va acordar (sou també benvinguts a fer-ho ;), per exemple, una cosa que s'hauria d'anar fent és posar els filòsofs a l'època que més els correspon). --Meldor 10:54, 10 oct 2007 (CEST)

Correccions

He vist que en català s'ha d'escriure edat antiga, edat mitjana, edat moderna, edat contemporània (en minúscules tot), vaig a arreglar-ho per bot. --Meldor 00:31, 12 oct 2007 (CEST)

Una suggestió de calssificació: si es treuen les categories dels "corrents filosòfics" per a posar-les dins "d'història...", jo només les posaria un cop: al moment en què van aparèixer (dins dels articles ja es pot aprendre si van continuar o no). Exemple: "Francmaçoneria" jo ho deixaria només a "filo edat moderna" i ho treuria de "contemporània" (sobretot que, en aquest exemple, "l'age d'or" d'aquest moviment va ser als anys 1700-1800, i que ara s'ha convertit en quelcom de més minoritari i menys rellevant...). Repetir-les ho trobo feixuc i una mica confús (pensant a la gent que haurà de classificar nous articles).--Hinio 08:53, 12 oct 2007 (CEST)

Sí, el tema que comentes em plantejava molts dubtes. Estic d'acord amb el que dius de Francmaçoneria, ara ho canvio (crec que era l'única categoria repetida, no?) Si vols aplicar aquest criteri també als articles... no sé, intentava seguir el criteri de posar les coses on fossin més rellevants: per exemple, he posat hedonisme a edat antiga i també a moderna (per la formulació de l'utilitarisme), però en general, a més de dues categories ja no ho posaria mai. Potser resulta una mica feixuc, com dius... No ho podríem comentar cas per cas? Es que és probable que en alguns casos et doni la raó i en altres cregui que realment és millor que apareguin a dos llocs. --Meldor 09:48, 12 oct 2007 (CEST)

Mmh... És per això que la famosa categoria dels "corrents" ens hauria simplificat la cosa... (Ara veig, una mica tard, que la categorització de filosofia a la wiki italiana és molt interessant... it:Categoria:Filosofia) Però bé, si continuem tal com ho hem decidit fem-ho com dius: mirem cas per cas (i estaria bé si algú més hi digués la seva...). Tot i així, jo aplicaria el principi de posar-los en priopritat només un cop. En tot cas, l'hedonisme, p.e., no trobo que sigui indispensable posar-lo a "edad moderna".--Hinio 00:41, 13 oct 2007 (CEST)