Viquipèdia:Avaluació d'articles/Els burgesos de Calais

Els burgesos de Calais

És un article sorprenentment complet sobre una de les obres més cèlebres de Rodin i un dels símbols de Calais. Està traduït i (lleugerament) millorat de sv:Borgarna i Calais. Agraïria que algú pogués identificar i solucionar el problema de la galeria. Fet!Les imatges que faltaven no estaven pujades a Commons, ja ho he arreglat.--Canaan (discussió) 17:52, 29 juny 2008 (CEST)

Quant a les referències, sé que n'hi ha poques però tampoc no veig afirmacions polèmiques, controvertides o dubtoses que requereixin necessàriament referències. Què en penseu? – Leptictidium (pm!) 23:29, 28 juny 2008 (CEST)

Ja sé que és una traducció de la viqui sv., però crec que es podria posar la relació dels dotze llocs on tenen una còpia dels burgesos, com ho tenen a les viquis: de, es, i nl. Igualment crec interessant afegir l'apartat de l'obra de teatre sobre els burgesos de Georg Kaiser.(També a les mateixes viquis). Felicitats per l'article.--MarisaLR (discussió) 12:50, 29 juny 2008 (CEST)

D'acord, ho afegiré quan tingui una mica de temps per dedicar a l'article. Gràcies pels consells. – Leptictidium (pm!) 12:59, 29 juny 2008 (CEST)

PS:Vaja, si hagués sabut que l'article ES i DE eren essencialment el mateix que el de SV, hauria pogut traduir-lo d'aquestes llengües per anar més ràpid :( – Leptictidium (pm!) 13:02, 29 juny 2008 (CEST)

Fet! Creieu que està prou bé, o milloraríeu quelcom més? – Leptictidium (pm!) 21:42, 30 juny 2008 (CEST)

Em sembla que és redundant que diguis on hi ha còpies i facis la llista sota mateix repetint-les.Crec que s'hauria de treure la frase. --MarisaLR (discussió) 22:42, 30 juny 2008 (CEST)

No sé com estava la frase quan el comentari anterior, però com està ara em sembla bé: la frase poc concreta i la llista amb el lloc exacte.--Pere prlpz (discussió) 20:18, 1 jul 2008 (CEST)

Estic d'acord amb en Pere. – Leptictidium (pm!) 16:32, 2 jul 2008 (CEST)

L'article està molt bé, però jo hi trobo a faltar un parell de coses:

• El peu de foto de la còpia de Westminster que il·lustra el text, hauria de dir més clarament que no és l'original. Fet! A més, a l'apartat de les còpies s'hauria de dir si són còpies fetes per Rodin o còpies posteriors d'altres artistes.

Les còpies de bronze sempre són d'un motlle de l'original de l'escultor i estan fetes en una foneria no intervé cap més escultor, es poden fer en vida de l'escultor o posteriorment.--MarisaLR (discussió) 20:43, 1 jul 2008 (CEST)

Exacte. Les còpies foren fetes per altra gent, no per Rodin mateix. – Leptictidium (pm!) 16:32, 2 jul 2008 (CEST)

• En algun lloc s'hauria de posar l'escultura en el context de l'obra de Rodin i la seva evolució, i potser també en un context més ampli (Què tenia de nou respecte les escultures del seu temps? En què va influir la història de l'art?). Part d'això es pot fer en aquest article o es pot fer ampliant l'article de Roden, que és molt curt, però en algun lloc s'hauria de posar.--Pere prlpz (discussió) 20:18, 1 jul 2008 (CEST)

Vols dir que s'hauria de posar aquesta informació en aquest article, en el de Rodin, o en els dos? – Leptictidium (pm!) 16:32, 2 jul 2008 (CEST)

Hauria de ser en un dels dos, com a mínim. En quin o quins d'ells això dependrà de com ho vulgui explicar el que ho expliqui.--Pere prlpz (discussió) 18:18, 2 jul 2008 (CEST)

Més que innovadora per l'art en general, l'escultura Els burgesos de Calais era trencadora amb l'estil del seu temps. No va aportar gran cosa de nou a l'escultura en general, però sí que es desmarcava dels estils expressionista i realista que predominaven a finals del segle XIX. Tinc la impressió que el paràgraf següent, tret de l'article, ja ho explica:

L'escultura de Rodin fou innovadora pel seu temps. Amb el seu realisme èpic, l'escultura s'oposava a l'art rígid i acadèmic del segle XIX, però també es desmarcava tant de les efímeres visions dels impressionistes com de la seca objectivitat dels realistes. Tampoc no hi ha trets del formalisme del modernisme, encapçalat per Paul Cézanne.

Si na MarisaLR o en Canaan, que són molt més versats que jo en art, tenen idees per desenvolupar aquesta part, benvingudes siguin. – Leptictidium (pm!) 18:30, 2 jul 2008 (CEST)

Miraré què puc fer, però ara mateix no tinc molt temps, així que no prometo res. Una cosa: dius que segons la llei francesa no es podien fer més de dotze còpies de l'obra, però a la llista que has posat hi ha dotze i falta encara la del Kunstmuseum de Basilea. Es podria aclarar?--Canaan (discussió) 18:38, 2 jul 2008 (CEST)

Ja hi he afegit una aclaració, just a sota de la llista de còpies. – Leptictidium (pm!) 18:44, 2 jul 2008 (CEST)

Obres derivades? Per la fotografia semblen una còpia exacta. Suposo que haurà estat que l'estat francès o el Museu Rodin que han de ser, com a hereus, els que tenen els drets sobre les còpies, han permès de fer més.... Obres derivades, no sé que vol dir. Si posen que són de Rodin, són de Rodin, i tretes del model fet per Rodin (crec que les va passar a guix després de modelar-les en fang (es lo normal de fer), per poder fer la fosa ), també va realitzar, que hi ha algunes per alguns museus del món, d'altres versions de les figures soltes i esbossos en més petita escala, que també se n'han anat fonent i repartint per tots cantons.--MarisaLR (discussió) 19:09, 2 jul 2008 (CEST)

Per exemple, la versió del Museu van Gogh només té una de les sis figures que componen l'obra original. Sé que les altres dues versions també tenen certes diferències, però desconec quines són – Leptictidium (pm!) 19:15, 2 jul 2008 (CEST)

D'acord, aleshores són còpies dels estudis previs de cada figura (o alguna) que va fer Crec recordar a veure vist al Museu Rodin de París també estudis de les figures passats a bronze. --MarisaLR (discussió) 19:33, 2 jul 2008 (CEST) Aquí ho explica una mica[1]--MarisaLR (discussió) 19:38, 2 jul 2008 (CEST)És interessant per que posa els anys de la fosa. Es podrien posar en l'article.--MarisaLR (discussió) 19:41, 2 jul 2008 (CEST)

Perquè l'article no quedi molt repetitiu, només he posat els anys de la primera i l'última fosa, penseu que val la pena afegir la resta d'anys? – Leptictidium (pm!) 21:17, 4 jul 2008 (CEST)

Tinc un llibre sobre l'exposició de Rodin de la Fundació La Caixa. Com les altres fonts, només destaca el trencament amb els corrents del seu temps. Intentaré incorporar-hi quelcom. – Leptictidium (pm!) 13:52, 3 jul 2008 (CEST)

Millores

L'article ha estat editat. He afegit un parell de referències, i hi he posat més informació treta d'un llibre de Rodin que ha anat a parar a les meves mans. He remodelat la part de les còpies basant-me en la font "Calais". Estaria bé que algú fes una repassada a les meves edicions per assegurar-se que no he fet cap bestiesa. Finalment, en relació al que diu en Pere més amunt, penso que tampoc no hi ha gaire a explicar i que el poc que hi ha ja es diu a l'article; què en penseu la resta? – Leptictidium (pm!) 21:43, 4 jul 2008 (CEST)

Veieu l'article preparat per presentar-lo a AdQ? – Leptictidium (pm!) 14:17, 13 jul 2008 (CEST)