Viquipèdia:Avaluació d'articles/Historiografia
És un article traduït per DGM, ja fa un cert temps, de la wiqui castellana, on és de qualitat. Cal una feina de revisar i polir. A veure si algú s'anima a fer algunes millores i presentar-lo a alguna distinció.--Peer (discussió) 18:49, 21 des 2008 (CET)
- Apartats que falten: Historia de la Historia (millorar intro de l'apartat), Otros géneros historiográficos, Un subgénero: las conmemoraciones, Al-Andalus, Los cronistas de Indias, i Historia excéntrica. La mixtificación. Falsear la historia.
- A més cal discutir si es millor posar: Il·lustració enlloc de l'actual "Segle VIII". A més a més, es necessaria una revisió ortogràfica en profunditat (crec jo) o simplement d'estil.--KRLS , ✉ 19:03, 21 des 2008 (CET)
- També crec que algun especialista podria desenvolupar un apartat de la historiografia del nostre entorn.--Peer (discussió) 20:13, 21 des 2008 (CET)
- es nota el to massa d'assaig personal de molts articles d'es:, caldria polir l'estil i evitar les primeres persones --barcelona (discussió) 19:09, 23 des 2008 (CET)
- També crec que algun especialista podria desenvolupar un apartat de la historiografia del nostre entorn.--Peer (discussió) 20:13, 21 des 2008 (CET)
- És una traducció de la wiki castellana i es nota molt. Pel que fa a la temàtica, és molt hispanocèntric: s'hauria de canviar la perspectiva (centrada en la historiografia espanyola) a l'àmbit català. Pel que fa al lèxic, moltes expressions són calcs sintàctics del castellà. I "sesgo" s'hauria de traduir per "biaix", no per "tall". :)
- A més a més, l'article té un estil que recorda bastant més un assaig que un article enciclopèdic. En la meva opinió, caldria reenfocar-lo perque pogués esdevenir un AdQ. --RR (Què n'has de dir?) 18:08, 9 gen 2009 (CET)
- Si ningú s'hi posa, arxivo l'avaluació ja que per tot el que s'ha dit, no pot ser ni un article bo.--Peer (discussió) 21:08, 14 gen 2009 (CET)