Viquipèdia:Presa de decisions/2015/Aplicació de la política sobre conflicte d'interessos als usuaris experimentats

Es busca un consens sobre l'aplicació de la política sobre conflicte d'interessos (CI) als usuaris experimentats. Aquesta categoria d'usuaris té dret a iniciar o modificar articles en els quals tingui un possible CI? En cas de ser així, quines precaucions especials cal prendre i quina és la millor manera de declarar aquest conflicte d'interès?

Acceptabilitat

Un usuari experimentat escriu puntualment un article sobre un conegut seu, una organització en la qual participa o l'empresa on treballa. És permissible?

Deixeu els vostres comentaris a continuació i no us oblideu de signar.

Evidentment, en el cas exposat s'assumeix que l'usuari actua de bona fe. —Leptictidium (digui, digui) 12:43, 17 nov 2015 (CET)

Jo crec que justament sent usuaris experimentats s'ha d'evitar al màxim. Tu pots incórrer en CI sense ser-ne conscient o tenir dubtes de si un tema toca a les teves sensibilitats i per tant si és neutral (com vam comentar a viquitrobada), però si ja saps d'entrada que tens CI, no hauries d'escriure l'article en la meva opinió --barcelona (disc.) 10:06, 20 nov 2015 (CET)

En cas d'aplicar una prohibició total, cal definir molt clarament allò que constitueix un conflicte d'interès. Per exemple, si ets soci «ras» d'una entitat com l'Amical Wikimedia o l'RCD Espanyol, pots escriure sobre aquests temes? I si ets voluntari de la Creu Roja? I si comences l'article d'una empresa on vas estar treballant durant un estiu fa anys? O si escrius sobre una persona que coneixes, però només la veus, potser, dues vegades a l'any? En aquests casos no em sembla que hi hagi conflicte d'interessos, però (com en gairebé tot a la Viquipèdia) hi ha gent que ho veurà de manera diferent. —Leptictidium (digui, digui) 10:19, 21 nov 2015 (CET)

D'acord amb Barcelona. El conflicte d'interès no implica mala fe, implica proximitat al tema que podria allunyar-te de la neutralitat (malgrat que tu mateix no te n'adonis). Precisament, als usuaris experimentats, se'ls pressuposa que sabran seguir les recomanacions de Viquipèdia:Conflicte d'interessos i no editaran els articles amb els quals tenguin conflicte d'interès. No veig la raó per canviar-ho. Pau Cabot · Discussió 11:05, 21 nov 2015 (CET)

D'acord, però reitero que cal definir el límit. M'imagino que en Josep Maria Bartomeu i en Luis Enrique no haurien d'editar l'article del Barça, però un soci ras del club o el president de la Penya Barcelonista de Figueres podrien fer-ho?—Leptictidium (digui, digui) 11:17, 21 nov 2015 (CET)

El límit mai no serà blanc o negre i ve donat per una gama de grisos que s'intenta descriure a Viquipèdia:Conflicte d'interessos. En tot cas, si després de llegir aquesta política l'editor encara té dubtes, segurament no és la persona més indicada per editar aquell article. Pau Cabot · Discussió 11:23, 21 nov 2015 (CET)

L'admissibilitat dels articles tampoc no és blanca o negra, però oi que hem intentat establir criteris objectius que permetin jutjar-la? No ens ajudaria fer el mateix amb els conflictes d'interessos?—Leptictidium (digui, digui) 11:34, 21 nov 2015 (CET)

D'acord que l'admissibilitat té les mateixes característiques, però en alguns casos, quan hem concretat els criteris d'admissibilitat, els hem fet malament, perquè no és tan fàcil trobar la fórmula màgica: Viquipèdia Discussió:Criteris d'admissibilitat/Arxiu 1#Incoherències de criteris d'admissibilitat. Jo no em veig en cor de trobar una fórmula que, introduits uns paràmetres, ens digui si hi ha conflicte d'interès o no (però si hi ha una proposta, no tenc inconvenient en discutir-la). Seguint l'analogia, jo faria el mateix que feim amb els criteris d'admissibilitat: els grisos, els discutim cas per cas. Pau Cabot · Discussió 12:08, 21 nov 2015 (CET)

Comencem, doncs, pel negre i ja anirem pujant per l'escala de grisos: estem d'acord que els usuaris en cap cas haurien d'escriure sobre una persona o entitat per a la qual treballin? —Leptictidium (digui) 12:15, 21 nov 2015 (CET)

Els negres i els blancs són clars. En tot cas, fes una proposta pels grisos, encara que, com ja t'he dit, som molt escèptic en poder-la arribar a parir. Pau Cabot · Discussió 12:23, 21 nov 2015 (CET)

Tan clars? Ara mateix, la política de CI permet als empleats d'una empresa editar el seu article sempre que no hagin rebut o esperin rebre «una remuneració monetària o altres beneficis o recompenses» per editar la Viquipèdia. És a dir, mentre la meva empresa no em pagui específicament per editar el seu article, no hi ha cap problema. —Leptictidium (digui) 12:33, 21 nov 2015 (CET)

Jo ho veig bastant clar: Editar amb CI està fermament desaconsellat. Ara, com ha quedat demostrat, malgrat llegir la política, tothom en fa la interpretació que més li interessa. Això no ho canviarem. Pau Cabot · Discussió 12:48, 21 nov 2015 (CET)

Sí, però una mica més abaix la política et diu que no incorres en CI sempre que no rebis un pagament o recompensa per editar la Viquipèdia. Per a mi, això és contradictori.—Leptictidium (digui) 12:54, 21 nov 2015 (CET)

Jo no ho he llegit així. On diu que si no tens un pagament o recompensa econòmica, no incorres en conflicte d'interessos? Pau Cabot · Discussió 13:08, 21 nov 2015 (CET)

Copio:

«

Us demanem fermament que eviteu editar la Viquipèdia per evitar edicions esbiaixades en àrees on hi hagi conflictes d'interessos, si encaixeu en alguna d'aquestes descripcions: Esteu rebent una remuneració monetària o altres beneficis o recompenses per editar la Viquipèdia com a representant d'una organització (sigui directament com un empleat o contractista d'aquella organització, o indirectament com un empleat o contractista d'una empresa encarregada per aquella organització per a propòsits de relacions públiques). Espereu obtenir una remuneració monetària o altres beneficis o recompenses per editar la Viquipèdia; per exemple, sent un propietari, apoderat o accionista d'una companyia o una altra organització sobre la qual esteu escrivint.

»

Ergo, si no encaixo en alguna d'aquestes descripcions, la Viquipèdia no em demana fermament que eviti editar.—Leptictidium (digui) 13:14, 21 nov 2015 (CET)

Sí. Però aquí no diu que que això exclogui d'altres casos. Concretament, estam a l'apartat Exemples, subapartat Interessos financers. Pots veure que hi ha altres casos usats a mode d'exemple com Antagonistes legals, Autopromoció, Autobiografia, etc. Pau Cabot · Discussió 13:25, 21 nov 2015 (CET)

Com a mínim es pot interpretar de diferents maneres i caldria reescriure-ho per eliminar aquesta font d'ambigüitat. Es podria canviar la part que he copiat per: «No editeu articles sobre persones o entitats amb les quals tingueu una relació laboral o financera, ja sigui directament com a empleat/contractista o indirectament com a empleat/contractista d'una empresa encarregada de les seves relacions públiques». —Leptictidium (digui) 13:39, 21 nov 2015 (CET)

Jo no hi veig gaires maneres d'interpretar-ho. Són exemples de casos en què hi ha un conflicte d'interessos evident i no diuen que, quan no es doni aquesta circumstància, no hi pugui haver un conflicte d'interessos per un altre motiu. Pau Cabot · Discussió 17:45, 21 nov 2015 (CET)

En veig com a mínim dues, en funció de si el lector interpreta la conjunció «si» com a «si simple» o com a «si, i només si».—Leptictidium (digui) 17:54, 21 nov 2015 (CET)

Al meu entendre, no es pot fer aquesta interpretació quan aquesta secció està explícitament a l'apartat exemples i hi ha fins a set casos més. Pau Cabot · Discussió 18:20, 21 nov 2015 (CET)

Reescrivim-ho perquè quedi més clar per a usuaris ximples com jo. No dec ser l'únic i segur que ho podem posar d'una manera més clara.—Leptictidium (digui) 18:29, 21 nov 2015 (CET)

No, company. Sembla que no hi ha consens en fer aquests canvis. En tot cas, esperem més opinions. Pau Cabot · Discussió 18:31, 21 nov 2015 (CET)

Tal com jo ho veig, si "s'aconsella", "s'anima", es demana als editors amb CI que ho declarin (a l'apartat següent ho cito a bastament) vol dir que un editor amb CI pot, finalment, editar.--FranSisPac (disc.) 03:59, 23 nov 2015 (CET)

És cert que no es prohibeix "terminantment" que s'editi amb CI i que, a no ser que es protegeixi l'article, tècnicament sempre es podrà fer. El que jo interpret, però, és que no es recomana i que, si en tens o si creus que en tens, has de prendre moltes precaucions: declarar-ho a la pàgina d'usuari, proposar els canvis a la discussió, demanar l'opinió als companys a la Taverna, fer-hi només modificacions no controvertides, etc. De totes maneres, és molt més fàcil evitar editar-los. Pau Cabot · Discussió 08:18, 23 nov 2015 (CET)

Proposta de canvi: «Per evitar incorporar-hi biaixos, no editeu articles de la Viquipèdia en els quals tingueu un conflicte d'interessos, especialment si us trobeu en alguna d'aquestes situacions:». —Leptictidium (digui) 18:35, 21 nov 2015 (CET)

No sé a quina frase te refereixes. Si estam modificant la redacció de VP:CI, jo ho faria més aviat en aquella discussió. Crec que això s'escapa una mica de l'objectiu d'aquesta pàgina. Pau Cabot · Discussió 18:42, 21 nov 2015 (CET)

Declaració del CI

Imaginem que la resposta a la pregunta anterior és «sí». Com hauria de declarar aquest usuari el seu CI?

Deixeu els vostres comentaris a continuació i no us oblideu de signar.

S'ha proposat fer servir una plantilla per autodeclarar el CI, però no està clar on s'ha de posar ni quin text ha de portar. —Leptictidium (digui, digui) 12:44, 17 nov 2015 (CET)

No crec que faci falta fer servir una plantilla. Millor que cadascú faci el seu disclaimer com consideri oportú. A Viquipèdia:Conflicte d'interessos#Declaració d'interessos no recomana on però diu que alguns ho fan a la pàgina d'usuari. A mi em sembla el lloc més adequat. Pau Cabot · Discussió 11:09, 21 nov 2015 (CET)

XXXXXX

El que jo llegeixo a Especial:Redirect/revision/13151280 (prenc de referència una edició de març de l'any passat per no quedar-me tant sols amb les edicions recents potencialment lligades a aquestes discussions) és que "S'aconsella fermament que els editors amb CdI [actualment "CI"] declarin els seus interessos, tant a la seva pàgina d'usuari com a la pàgina de discussió de l'article relacionat que estiguin editant", o més avall, "Als editors amb CdI [actualment "CI"] que desitgin editar [...] També se'ls anima a que revelin els seus interessos en la seva pàgina d'usuari com també en la pàgina de discussió de l'article. La idea queda resumida en l'apartat "cinc cèntims" com "Podeu proposar suggeriments de canvis en la pàgina de discussió de l'article o, si decidiu editar directament [...] i declareu els vostres interessos en la pàgina de discussió" [actualment: "proposeu canvis a la seva pàgina de discussió o, si decidiu fer-ho vosaltres mateixos, declareu els vostres interessos a la pàgina de discussió"]. Diria que no hi ha dubte. Personalment penso que una "declaració" feta a la pàgina d'usuari no necessàriament queda relacionada amb un article concret i, en qualsevol cas, establir-ne la relació sols resultaria d'una tasca de tipus detectivesc.--FranSisPac (disc.) 03:59, 23 nov 2015 (CET)

Em sembla (corregiu-me si m'equivoco) que va ser en @FranSisPac: el primer a proposar una plantilla d'autodeclaració/declaració de CI a la Viquitrobada. A veure si ens pot explicar en detall com ho faria. —Leptictidium (digui, digui) 11:23, 21 nov 2015 (CET)

Ostres @Leptictidium: quan es tracta de treure's les puces del damunt, aleshores és quan se'n reconeix l'autoria! El comentari anterior estava fora de lloc. El retiro i en demano disculpes.--FranSisPac (disc.) 03:59, 23 nov 2015 (CET) Bé, creia que el tema havia derivat cap al nivell "col·lectiu", ja que sobre el meu suggeriment / proposta se'n va seguir discutint. Si en reprenc la "responsabilitat" de concretar-ho, abans de 48 hores ho tindré elaborat. Fins ara.--FranSisPac (disc.) 11:38, 21 nov 2015 (CET)

Abans de res, faig notar que m'he permès la llicència d'alterar els subapartats de la presa de decisions ja que, com es veurà, l'extensió de la qüestió de "declaració del CI" (únics aspectes tractats fins ara) pot aconsellar situar a part el tema de "mesures". A continuació desenvolupo la meva proposta de plantilla que, demanant disculpes per trencar l'esquema de discussió progressiva punt per punt segons casuístiques, va més enllà del cas dels usuaris experimentats. Està pensada per a una utilització general.--FranSisPac (disc.) 03:59, 23 nov 2015 (CET)

Proposta plantilla "Declaració CI"

Cal tenir en compte que la iniciativa / proposta d’una plantilla per a les declaracions de possible conflicte d’interessos sorgeix, de manera espontània, en un debat sobre la conveniència que els editors que hi estiguin sotmesos en facin declaració expressa.

El suggeriment està inspirat en la plantilla {{Traduït de}} i, com aquesta, es pensa que hauria d’anar al principi de la pàgina de discussió de l’article afectat, adoptant l’aspecte de Plantilla:Metacaixa d'avís discussió. Una pàgina de discussió podria tenir més d'una plantilla, o caixa d'avís, de "Declaració CI" si hi ha més d'un editor afectat.

L’objectiu de la plantilla seria estandarditzar format, contingut i localització de la declaració, simplificant i concretant el compliment de la recomanació continguda, precisament, a Viquipèdia:Conflicte d'interessos#Declaració d’interessos (de fet, ja en el tercer paràgraf de la pàgina), i permetent-ne la traçabilitat.

Després d'haver-hi pensat amb més deteniment, l'estructura que aquí se’n desenvolupa permet una doble funcionalitat: d’una banda ser utilitzada com una declaració espontània del propi editor i, de l’altra, ser incorporada per algú altre que detecta el possible conflicte. En el segon cas, l'usuari esmentat pot, si li sembla bé, editar la plantilla convertint-la en "pròpia". També podrien ser dues plantilles diferents o bé quedar limitada al primer aspecte. Encara que aparegui com molt elaborat i està redactat de manera que, si no es toca gaire, quasi val per ser publicat, tot plegat no és més que una proposta i, per tant, segur que hi ha coses que es poden treure, posar, canviar o millorar. .

Sintaxi:

{{Declaració CI|1|2|motiu= |dedata1= |adata1= |dedata2= |adata2= |dedata3= |adata3 | més= |acceptat= |data=}}

El primer paràmetre, únic obligatori, és el nom de l’usuari editor.

El segon paràmetre, opcional, pot tenir els valors propi o altri, segons si la plantilla la posa el propi declarant del CI o una altra persona. L’opció per defecte és "propi".

El paràmetre "motiu" permet concretar el tipus de conflicte o les seves característiques, enllaçant amb l’inici de frase, referida a l’article, "ja que tracta sobre...". Exemples: "la institució en la que treballa", "un conegut proper", "el club al qual pertany com a membre actiu", etcètera. Si la plantilla no és posada pel propi editor amb CI, cal ser particularment curosos per no violar la política de privadesa. La llargada màxima és de nn caràcters.

Les sèries, o parelles, de dates ("dedatan" - "adatan") faciliten localitzar, en l’historial, a quines edicions es refereix l’avís. Si diverses edicions s’han fet en un sol dia, no cal posar el corresponent paràmetre "adatan", que permet englobar diverses edicions fetes en dates properes. El format hauria de ser DD-MM-AAAA.

El paràmetre "més", que pot tenir el valor sí, indica que es declaren més de tres períodes. Es proposa 3 com a valor límit de detall, però podria ser qualsevol altre que sembli pràctic.

El paràmetre "acceptat" tant sols hauia de tenir el valor sí quan en la mateixa pàgina de discussió hi hagi un mínim de dues intervencions favorables sobre la neutralitat resultant i cap objecció significativa no resolta. En aquest cas, es genera la presencia de Acceptat a la dreta de la caixa. (Nota: mitjançant el paràmetre "imatgedreta = {{fet|Acceptat}}" de la Metacaixa d'avís)

El paràmetre " data", equivalent al que admeten (demanen) altres plantilles de manteniment, potser tant sols tindria sentit en el cas d'altri.

Pot contemplar-se la possibilitat d’un paràmetre "demo" per a proves o demostracions.

Textos resultants:

• Primera línia:
  • Si "propi": L’usuari {{{1}}} reconeix haver fet edicions en aquest article tot i incorre en possible conflicte d’interessos [, ja que tracta sobre {{{motiu}}}], en les dates: dd-mm-aaaa [a dd-mm-aaaa [; dd-mm-aaaa ... [i altres]]].
  • Si "altri": L’usuari {{{1}}} sembla haver fet edicions en aquest article tot i incorre en possible conflicte d’interessos [,ja que tracta sobre {{{motiu}}}], en les dates: dd-mm-aaaa [a dd-mm-aaaa [; dd-mm-aaaa ... [i altres]]].
  • En cas d'utilització fora d'una pàgina de discussió donaria un missatge d'error: Error: Plantilla utilitzada incorrectament. Vegeu Plantilla:Declaració CI.

• Segona línia. El text, en lletra més petita, podria ser del tipus:
  • Si "propi": Aquesta declaració és un gest de transparència i bona fe. Si ho considereu necessari, contribuïu amb les vostres edicions a millorar la neutralitat de l’article.
  • Si "altri": Contribuïu amb les vostres edicions a millorar la neutralitat de l’article i, si estès justificat, incorporeu-hi la plantilla de manteniment més convenient.

Aquesta segona línia desapareixeria si la declaració es dona per "acceptada".

Exemples:

--FranSisPac (disc.) 03:59, 23 nov 2015 (CET)

XXXXXX

Aprofito l'avinentesa del tema "Conflicte d'interessos" a Usuari Discussió:Paucabot per "ressuscitar" aquesta presa de decisions que, aparentment, vaig "ofegar" amb la contundència de la meva proposta de plantilla (per si de cas, aviso els altres intervinents: Leptictidium i Barcelona). @Paucabot: en el cas en qüestió haguessis pogut posar la plantilla {{Declaració CI|Punctum ed|altri|motiu=l’empresa del propi usuari|data=febrer de 2016}} a la pàgina de discussió de Punctum. No sembla net, pràctic i consistent? --FranSisPac (disc.) 18:06, 2 feb 2016 (CET) P.S.: Qui podria fer la plantilla?

No la coneixia. Si l'hem d'usar, hauríem de consensuar-la primer. En tot cas, i per contribuir al debat, què hi guanyam usant aquest avís? La idea hauria de ser més aviat avisar a l'usuari que indicar una cosa que, per exemple en aquest cas, és bastant òbvia. Pau Cabot · Discussió 18:16, 2 feb 2016 (CET)

@Paucabot: La plantilla no existeix! Per no repetir-me, em permeto demanar-te una relectura (detinguda) d'aquesta secció a partir de la teva intervenció del 21 de novembre a les 11:09 (el punt que he marcat en groc-vermell). Gràcies. --FranSisPac (disc.) 19:44, 2 feb 2016 (CET)

Ok. Idò no era estrany que no la conegués ... ;) Rellegint la meva intervenció i la teva, crec que em mantenc amb la meva opinió. En tot cas, allà parles d'autodeclaració i a la teva intervenció d'avui parles de declarar-li a un altre el CI, que crec que no és exactament el mateix. Pau Cabot · Discussió 19:53, 2 feb 2016 (CET)

Veig que no has llegit amb deteniment des del punt marcat fins al final (on ara hi poso nova marca)!--FranSisPac (disc.) 20:19, 2 feb 2016 (CET)

Faig el que puc i llegesc tan bé com puc. Si vols dir-me qualque cosa concreta, t'agrairia que m'ho diguessis. Pau Cabot · Discussió 20:51, 2 feb 2016 (CET)

D'acord, em repetiré una mica (perdona la negreta):

• "(La plantilla) permet una doble funcionalitat: d’una banda ser utilitzada com una declaració espontània del propi editor [autodeclaració] i, de l’altra, ser incorporada per algú altre que detecta el possible conflicte [declarar-li a un altre]. En el segon cas, l'usuari esmentat pot, si li sembla bé, editar la plantilla convertint-la en "pròpia". [...] El segon paràmetre, opcional, pot tenir els valors propi o altri, segons si la plantilla la posa el propi declarant del CI o una altra persona. L’opció per defecte és "propi"."
• "L’objectiu de la plantilla seria estandarditzar format, contingut i localització de la declaració, simplificant i concretant el compliment de la recomanació continguda, precisament, a Viquipèdia:Conflicte d'interessos#Declaració d’interessos (de fet, ja en el tercer paràgraf de la pàgina), i permetent-ne la traçabilitat."
• Pel que fa a l'estandardització i traçabilitat: "El suggeriment està inspirat en la plantilla {{Traduït de}} i, com aquesta, es pensa que hauria d’anar al principi de la pàgina de discussió de l’article afectat,...". Ja sé que, en el cas de la plantilla de traduccions, "el propòsit és complir amb els requisits de la llicència"; el paral·lelisme, evidentment, no és total.

Cordialment, --FranSisPac (disc.) 12:48, 3 feb 2016 (CET)

Jo crec que també em repetiré: l'autodeclaració crec que no necessita una plantilla (però no em fa res si la feim) i l'alterdeclaració no la veig gaire recomanable. Pau Cabot · Discussió 13:56, 3 feb 2016 (CET)

Mesures

Cal prendre mesures especials per garantir que l'article no tingui cap biaix i, si és així, quines mesures?

Deixeu els vostres comentaris a continuació i no us oblideu de signar.