Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Al·legoria de la Pau i la felicitat de l'Estat

Disculpa que no hagi deixat comentaris a la fase d'avaluació. L'article està bé, però voldria fer un suggeriments, a veure si t'encaixen:

• Trobo molt curta l'entradeta. Ha de ser una síntesi de l'article que "convidi" a seguir llegint. No és la cartel·la de l'obra al museu.
• La distribució de contingut entre obra i restauració de l'obra és desproporcionada. La restauració és una dada més, però no ha d'agafar protagonisme.
• L'estructura de capítols de restauració és confusa, perquè el capítol "Estat de conservació abans de la restauració" no està subordinat a l'anterior i perquè inclou el procés de restauració, una cosa que passa "després" no abans. He canviat el seu nivell i penso que ara s'entén millor.
• Els capítols "Composició" i "Personatges i iconografia" barregen continguts. En el primer es descriuen simbolismes i al segon la ubicació dels personatges. Tot plegat està bé, però trobo que s'hauria d'endreçar.
• Quan compara amb el dibuix on sembla inspirar-se (o en un capítol propi....) es podria parla de l'estil, fins i tot comparant-lo amb alguna altra obra dels possibles autors, i fins i tot amb una de temàtica i aparença similar, però amb alguns personatges diferents, com aquesta.

Bé, espero haver ajudat. Salut !--amador (disc.) 15:17, 10 abr 2014 (CEST)

Perdona, no vaig pugue fer cap evaluació dins del seu periode:

• En primer lloc crec que no pot optar a article de qualitat, una obra que encara està, tal com es diu a l'article en fase d'estudi per esbrinar el seu autor definitiu, per tant entra en l'apartat: f) Estable de Viquipèdia: Què és un artículo de qualitat.[1]
• La introducció és molt curta també per a un article Bo. Podria ser més o menys com la següent:

Al-legoria de la Pau i la felicitat de l'Estat, anomenada també com La Pau i la Guerra, és una obra pictòrica de temàtica mitològica realitzada el segle XVII, que ha estat atribuïda a Jacob Jordaens des del seu ingrés a la col-lecció de la Biblioteca Museu Víctor Balaguer de Vilanova i la Geltrú el 1884. L'autoria de l'obra, és un punt clau de la seva història, atès que sempre ha tingut, diverses versions d'atribució, tanmateix, ha estat, proclamada per diversos autors com a pertanyent al gran taller de pintura dirigit per Rubens, en el qual van treballar nombrosos artistes de l'època. La pintura després de la seva restauració en el 2011, es troba exposada permanenment en una sala del mencionat museu. Es continua investigant qui per entre els nombrosos ajudants de l'entorn de Rubens podria ser el seu autor definitiu.

• Falta context històric.
• Es podria parlar de l'atribució a altres autors.
• No estaria malament, una breu ressenya de Jordaens, al qual se li ha atribuït la pintura i a Rubens i el seu taller.
• Es podria comparar amb obres del propi Rubens com la de la National Gallery.
• Tot això, faria que no es veiés, tanta diferència entre la secció de restauració i les altres. No trec el mèrit a la restauració, només per igualar les seccions Salutacions--MarisaLR (disc.) 12:37, 6 maig 2014 (CEST)

Estic d'acord amb que seria millor ampliar la introducció i també estaria d'acord amb evidenciar-hi d'una manera més clara que hi ha estudis divergents pel que fa a l'autoria. Dit això, continuo pensant que es mereix ser un article de qualitat. Si es recullen totes les possibilitats, em sembla que no va contra cap principi de la viquipèdia. Em sembla que la propietat estable dels articles de qualitat no es refereix a que hi hagi dubtes amb l'autoria si es recullen aquests estudis, sinó si hi ha canvis diaris, el que passa amb un fet d'actualitat. Considero que no és el cas.--Medol (disc.) 16:01, 7 maig 2014 (CEST)

@Medol: Aquests punts no són els únics que MarisaLR i jo mateix hem esmentat i ni tant sols hem tingut resposta de la proponent. No ho havia dit a la meva primera intervenció per no ser agressiu amb l'autora i confiant que ho esmenaria, però vist l'allau de vots que ha tingut sense que faci res, haig de manifestar que tal com està, per mi no és acceptable. Pensava ser neutre, però votaré en contra fins que no s'esmenin les deficiències. --amador (disc.) 16:40, 7 maig 2014 (CEST)

Jo estic d'acord amb els punts aportats excepte el d'estabilitat, el fet que no se'n sàpiga l'autor (encara), en la meva opinió, no l'hauria d'eximir de poder rebre el guardó (quan se'l mereixi).--Arnaugir (discussió) 16:57, 7 maig 2014 (CEST)

He canviat el meu vot almenys fins que es millori la introducció.--Medol (disc.) 17:49, 7 maig 2014 (CEST)

Perdoneu, he estat molt out i havia deixat el món de la Viquipèdia temporalment. Ara intentaré tornar-me a posar i l'aniré arreglant a poc a poc. Gràcies per tots els comentaris que heu fet! --Elaf88 (disc.) 11:30, 5 des 2014 (CET)