Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Art romànic de la Baixa Cerdanya

Un article amb alguns apartats molt ben elaborats. Llàstima que en l'avaluació hagi mancat participació en la millora de detalls. Hi ha alguna part dels redactats que no estan per AdQ i alguns aspectes de l'estructura ( per ex., la gran imatge del final crec que es podria plantejar on posar-la i amb quina mida) i de la completesa. Per ex., aniria bé una apartat de context històric més que de promotors i donacions. Un bon article... però no el veig AdQ.--Peer (discussió) 11:36, 11 ago 2008 (CEST)

• A la part dels redactats és en la que jo sempre demano ajut sobre tot.
• La imatge del final va ser posada per Lohen i suposo que la va posar en aquesta mida per la proximitat de les esglésies.
• L'apartat de context històric en lloc de promotors i donants discrepo, es parla sobre art en una època que eren molt importants els mencionats personatges. El context històric s'ha posat en Vegue també: Baixa Cerdanya, Cerdanya i Comtat de Cerdanya amb la qual cosa crec que ja queda ben coberta tota aquesta part.
• De tota manera, ja saps que són ben vingudes totes les correccions i afegits que vulguis fer. Gràcies pels teus comentaris i votacions.--MarisaLR (discussió) 12:36, 11 ago 2008 (CEST)

Respecte a la mida del mapa. Volia fer una prova de mapa dinàmic i vaig aprofitar que la Lluïsa feia aquest article per anar fent proves. La mida a la que està la plantilla és la mínima per a que no es sobreposin els noms. Es pot fer tot més petit (jugant amb width i label_size) i quedaria per exemple així: Plantilla:Esglésies romàniques de la Baixa Cerdanya petita, però no s'acaba de veure bé. Si no agrada, no cal que digui que la podeu treure. Queda més bé quan hi poses fotos com a Plantilla:Esglésies romàniques del Bages, però de moment no n'hi han.--Lohen11 (discussió) 13:08, 11 ago 2008 (CEST)

A mi em sembla bé, en altres articles AdQ també hi ha imatges de gran mida. --MarisaLR (discussió) 13:33, 11 ago 2008 (CEST)

No estic en contra de les imatges grans. El comentari anava en com queda formalment. La imatge està bé i és molt útil però sobte un mica al final. Intento ser crític pensant que el contingut i la presentació dels articles siguin excel·lents en tots els àmbits; i per a mi és un article excel·lent en molts aspectes, però encara per polir. Ens faltarien equips que polissin l'estil dels articles que es presenten a la distinció, i més debat al voltant dels articles. Seguiré reflexionant sobre l'encert o desencert de la meva avaluació.--Peer (discussió) 14:20, 11 ago 2008 (CEST)

Us comprenc perfectament, allò de disposar d'uns equips que polissen l'estil seria ideal?? De tota manera de vegades (i m'incloc) volem que els articles AdQ siguin quasi un llibre abarcant tots els temes possibles, potser oblidant que són articles enciclopèdics. Per a l'avaluació i seguint les normes hi ha aquests dos punts:

• Hauria de tindre Imatges situades als llocs adients, amb una descripció, i que siguen de llicència lliure; en qualsevol cas, incloure-hi imatges no és un pre-requisit per a un article de qualitat.
• Hauria de ser d'una extensió raonable, centrant-se en el tema principal que tracta, i evitar detalls innecessaris; hauria de seguir un bon estil de sumaris per a cobrir sub-temes que són tractats en articles "germans" de manera mes aprofundida.

I els debats sempre són necessaris i es treuen alguna cosa bona d'ells.--MarisaLR (discussió) 15:33, 11 ago 2008 (CEST)

D'acord que la plantilla queda gran per la composició de l'article, però d'acord també que és molt útil i que més petita no ho seria. He provat de centrar-la i crec que així sobta menys, perquè les taules/galeries que té l'article també estan centrades. A la plantilla hi falten les esglésies de Llívia i Estana que se citen a l'article, tot i que com que són reconstruccions no sé si ha estat un oblit o una selecció conscient. El que crec que s'ha de millorar és la ubicació de la plantilla mapa: podria estar al final de la secció d'arquitectura, o al principi de l'apartat Vegeu també, o en una secció a part, però aquí al final de l'apartat de reconstruccions sembla poc integrada en l'article.

Sobre si un AQ ha de tenir fotos, crec que ha de tenir les necessàries perquè el tema de l'article s'entengui de la millor manera possible. En alguns AQ això voldrà dir que no calen fotos o que gairebé només són ornamentals, i en d'altres voldrà dir que en calen tantes que el problema serà com fer-les-hi cabre.--Pere prlpz (discussió) 15:53, 11 ago 2008 (CEST)

Gracies Pere, queda millor centrada. Provaré a posar-la en un altre lloc. --MarisaLR (discussió) 16:19, 11 ago 2008 (CEST)

Fet!Canviada de lloc. Fet!No sé si la frase del peu és pot passar a l'encapçalament, potser quedaria millor?.

• Les esglésies de Llívia i d'Estana, crec que Lohen no les va posar perquè són les que han estat més reconstruïdes i pràcticament de romàniques no tenen res. --MarisaLR (discussió) 16:30, 11 ago 2008 (CEST)

Molt bons article, ara el voto. Per cert, el Lohen ha votat en contra les imatges, tot i així, jo no ho entés, perquè encara que hagis fet la pirula en alguna ocasió com la de la posició de les pedres que era una edificació del Baix Empordà, considero que és millor això que res.--KRLS , ✉ 13:38, 15 ago 2008 (CEST)