Discussió:Lluís Nansen Salas

Respectar les plantilles de manteniment

@Fukudo Et prego que respectis les plantilles de manteniment, que no es poden esborrar si no es solucionen els motius pels quals s'hi ha posat. Comentes en el registre de canvis que "S'han introduit els canvis suggerits. Es la pàgina d'un mestre budista d'intrés public tant per als estudiants del budisme comper als antropolegs i sociòlegs". Revisa't si us plau les polítiques, en especial Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat i Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies). No es tracta que tu creguis saber del cert que és "d'interès public tant per als estudiants del budisme com per als antropòlegs i sociòlegs", sinó que això es demostri amb referències i cobertura en fonts fiables. -- Quetz72 (disc.) 16:33, 27 ago 2023 (CEST)

Hola Quetz72, Gracies per les teves indicacions he afegit les fonts fiables que faltaven a les referencies. També he canviat l'estructura per una estructura més enciclopedica. Creus que cal fer alguna cosa més per complir amb els criteris d'admissibilitat? Gràcies pel teu support. Fukudo (disc.) 22:24, 1 set 2023 (CEST)

Intento donar-te algunes idees més per a la millora de l'article. D'entrada i més important t'he revisat les referències, entre elles, i perquè entenguis la filosofia de les normes del projecte Wikipedia, la pròpia WP no és font fiable, per tant p.e. la referència a l'article del mestre Roland Yuno no és fiable per donar cobertura a contingut admissible (si a la llista d'ordenats pel mestre Yuno, hi hagués una referència externa, llavors ho podria ser "teòricament", però aleshores ja no caldria utilitzar l'article sinó directament la referència externa, que no hi és, és un peix que es menja la cua).

Fixa't doncs que hi ha molt de contingut no referenciat, i tampoc no m'he llegit al 100% tot el text, i en ocasions són paràgrafs sencers i en alguns casos són fets concrets como p.e. l'any que es va llicenciar en Física (1988), que no ho diu cap font però ho afegeixes perquè ho deus saber tu (o bé ho has llegit en alguna font, que caldria que afegissis).

Hi ha moltes referències que són entrevistes, per norma les entrevistes es consideren font primària (perquè ho diu el propi biografiat), i hi ha discussions sempre sobre si les entradetes o afirmacions que fa la revista i entrevistador són font secundària i fiable o no (personalment sempre defenso que sí). Per tant tot allò de les entrevistes que diu la revista o l'entrevistador per a mi seria fiable, el que contesta ell no (p.e. només en una resposta seva queda referenciat, crec, que fa estudiar Física, no t'he esborrat la referència, però no seria fiable). Quan les referències 'no fiables' són només per complementar, no hi ha problema, però cal que l'article i el seu relat estigui basat en fonts 100% fiables.

En altres casos hi ha informació que, com a mínim ho sembla, és obra original (o sigui, escrit per tu i no esmentat a la font). Per exemple, la frase "Després d'uns anys de cerca espiritual, mogut per un anhel d'allò inaprehensible, i després de provar altres camins" no és un text enciclopèdic, per més maca que sigui la frase no és el que es pot deduir de la font, en tot cas és una interpretació massa florida com per ser considerada text enciclopèdic. I si fos un literal de la font, llavors tampoc no serviria, seria el que se'n diu un 'copyvio', és a dir, una còpia d'una altra font que porta automàticament a l'esborrament.

Hi ha també molta repetició d'informació, p.e. s'esmenta en diferents moments que creà el centre o grup budista a Barcelona. Tampoc una estructura del tipus seccions que has introduït és clarament enciclopèdica, molta gent ho pot interpretar com a comercial o més pròpia d'un lloc web que intenti convèncer d'alguna cosa.

Tampoc és costum esmentar totes les obres, i menys encara publicacions, es millor explicar el denominador en comú d'un seguit de publicacions i llavors referenciar-ho amb una font externa. Pel que fa a les publicacions, el mateix que les obres, però amb més motiu encara.

T'he esborrat enllaços externs que hi havia afegits al text, no forma part de la norma d'estil i, com molt, es pot afegir al final una secció -bé, de fet ja hi és- d'Enllaços externs, que no pot ser un directori, només un complement per facilitar a qui vulgui saber més el fer-ho.

Bé, són només algunes reflexions (i alguna ja he indicat que és interpretació personal que altres editors poden interpretar diferent), i en tot cas seria convenient que alguns altres editors de la VP hi opinessin també per assolir un consens, que és un altre dels pilars fonamentals de la VP.

En general com a mínim no tinc la sensació que el biografiat en si no sigui en cap cas admissible, i li puc trobar alguna singularitat enciclopèdica (el que se'n diu més sovint notabilitat). Però cal que es basi en fonts, no només en intuïcions. A vegades és millor fer un article més curt però fortament cobert per referències, més que no pas voler dir moltes coses, que és el que li passa a tothom quan un tema o algú ens interessa molt (per això una norma és la de conflictes d'interès i el punt de vista neutral, i és per això que normalment qui col·labora amb la VP no escriu sobre articles sobre els que hi tingui un vincle massa directe, justament per no caure en aquests paranys, en tot cas s'hi poden aportar informacions complementàries o referències). Per això és important tenir ben clara l'admissibilitat en el casos de les biografies.

Desitjo que et serveixin els comentaris en positiu. Salut.-- Quetz72 (disc.) 00:59, 2 set 2023 (CEST)

Hola Quetz72, Gràcies pel teu support. Seguint les teves indicacions he modificat la pàgina per incloure les citacions allà on mancava i eliminar text que no tenia citacions. He eliminat subtitols. He resumit l'apartat de publicacions referenciant a les fonts. Pel que fa a l'obra em segueix semblant interessant que hi sigui present, pero si ha de ser motiu d'inadmissibilitat per això la puc resumir també. Vodria apelar altre cop al teu amable support. Creus que cal fer alguna cosa més per complir amb els criteris d'admissibilitat? Gràcies i Salut. Fukudo (disc.) 07:02, 3 set 2023 (CEST)

A disposar. He retirat les plantilles de manteniment atès que les vaig posar jo i trobo que la part gruixuda de defectes s'ha corregit. Hi pot haver altres editors que creguin convenient seguir millorant-lo, personalment trobo que és prou sòlid més enllà de detalls menors de redactat. Les publicacions ja les has resumides, o sigui que bé, l'obra en principi no hi veig cap problema amb que hi consti sencera. Bona feina. -- Quetz72 (disc.) 15:25, 3 set 2023 (CEST)

Gracies, el seguirem millorant Fukudo (disc.) 23:52, 3 set 2023 (CEST)

Per que sembla curriculum?

@Paucabot Hola Paucabot ja hem modificat l'article varies vegades seguin les guies d'estil i les indicacions d'altres editors i ara no sabem que es el que hauriem de modificar per que no sembles un curriculum, com que ja hem esgotat el nostre saber, ens podries dir si us plau quines correccions s'haurien de fer perque no fos considerat curriculum? Gràcies pel teu support. Fukudo (disc.) 16:41, 8 set 2023 (CEST)

El primer que hauríem d'aclarir aquí és saber si hi ha conflicte d'interessos, que és el que sembla. És així, company? Pau Cabot · Discussió 18:47, 8 set 2023 (CEST)

Benvolgut Pau, no et puc negar l'interes en aquesta figura, a la vegada que per aquest motiu soc dels que mes puc aportar en la seva descripció. He intentat mantenir el punt de vista neutral. A la vegada que considerant la notablitat del subjecte com ha opinat Quetz72 en la discussió anterior. Crec que un mestre de budisme català que ha estat estudiat per antropolegs universitaris i autor de llibres de budisme en català hauria de tenir una entrada per a que el puguin seguir estudiant a partir d'una informació fiable i referenciada com la que hi ha a la viquipedia, pero aixo ho deixo a la teva consideració, que creus que hauriem de fer per arreglar aquesta situació?. Gracies pel teu support Fukudo (disc.) 22:35, 8 set 2023 (CEST)

Entenc la vostra intenció d'intentar ser el més neutral possible, però precisament, el conflicte d'interessos, fa que, sense ni adonar-vos-en, per exemple, creeu una entrada quan el tema no n'hauria de tenir o faceu un article molt més llarg del que hauria de ser citant detalls que clarament no haurien de ser en un article enciclopèdic (però que tendrien cabuda en un currículum vitae). El millor que podríeu fer és, tal com es recomana a Viquipèdia:Conflicte d'interessos, deixar d'editar l'article i deixar la seva millora en mans d'editors sense CI. Pau Cabot · Discussió 08:43, 9 set 2023 (CEST)

Gracies Paucabot, aixi ho farem Fukudo (disc.) 21:08, 9 set 2023 (CEST)