Discussió:Quartet de corda núm. 2 (Britten)
Darrer comentari: fa 7 mesos per Alzinous sobre el tema Esborrament
Copyvio modifica
M'he pres la llibertat de reescriure aquest text ja que presentava sospites de plagi i protegir així els drets d'autoria i mantenir la integritat de l'article. També he hagut d'ocultar l'historial. Amb tot, he eliminat l'avís de copyvio. Si us plau, demano que no es reverteixi la meva edició. Gràcies aLZiNous: deixa'm un missatge. aLZiNous: deixa'm un missatge. 17:59, 4 maig 2023 (CEST)
Esborrament modifica
@Loupeter No tinc clar que el paràgraf que has esborrat sigui copyvio. Ho pots revisar si us plau. Lohen11 (disc.) 19:56, 29 set 2023 (CEST)
- Hola Lohen11, em sap greu però en aquest cas m'haig de reafirmar en la decisió que vaig prendre, penso que es tracta d'un parafrasejat clar i amb incrustacions literals. Per posar alguns exemples: "restaurar su reputación" vs "recuperar la seva reputació", "fuertemente cuestionada" vs "posada en qüestió", "algunos medios conservadores ingleses" vs "alguns mitjans conservadors britànics", "exilio en tiempos tan difíciles" vs "exili durant els temps difícils".
- Com he dit altres vegades, els drets d'autor protegeixen la creativitat del text, per això, si agafem un paràgraf i el traslladem conservant tot el que diu, tenim moltíssimes probabilitats de caure en el parafrasejat o en la còpia literal. Les dades objectives no cauen dins dels drets protegits, són informació, però la resta sí. LouPeter (discussió) 16:11, 30 set 2023 (CEST)
- No hi estic d'acord. El text va ser molt ben reescrit per @Alzinous "ja que presentava sospites de plagi", encara que aquesta afirmació no és certa perquè indico la procedència. Si filem tan prim, no trobarem cap paràgraf de la Viquipèdia catalana, ni de l'anglesa, que no puguis eliminar. Si canviem més dades, el text haurà canviat tant l'essència de la font que ja no s'hi podrà referenciar. Demano la intervenció d'altres usuaris i, mentrestant, et prego que recuperis el text i treguis la marca de copyvio.--Lohen11 (disc.) 17:02, 30 set 2023 (CEST)
- El paràgraf en qüestió no va ser refet per l'@Alzinous, possiblement perquè no ho va veure, però segur que ens ho podrà aclarir. No entenc que diguis que si es canvien més dades no es podrà referenciar, en comptes de parafrasejar els paràgrafs es pot fer un text només amb les dades objectives, per exemple es pot dir que havia marxat abans de la guerra, se'l va criticar per aquest fet i que aquesta peça, composta en retornar era una manera de respondre a les crítiques. Això és la informació que transmet el paràgraf original, igualment referenciable amb la font original, no cal ni s'han de mantenir les frases originals més o menys canviades, perquè això seria el parafrasejat. En tot cas, no hi tinc cap interès personal, acceptaré el que decideixi l'@Alzinous o qualsevol altre administrador. LouPeter (discussió) 15:54, 1 oct 2023 (CEST)
- A la secció 'Origen i context' certament hi havia dos paràgrafs amb copyvio. Jo vaig arreglar el primer, però se'm va passar per alt el segon. D'acord amb l'edició de @Loupeter. El fragment esborrat era un parafrasejat evident. aLZiNous: deixa'm un missatge. 16:28, 1 oct 2023 (CEST)
- No l'@Alzinous, vas refer tot l'article.--Lohen11 (disc.) 18:49, 1 oct 2023 (CEST)
- Ho he tornat a mirar i tens raó. Vaig revisar i refer tot l'article però segurament no vaig estar prou encertat. Segueixo pensant que l'edició de @Loupeter ha estat adequada i coherent amb l'avís de copyvio que va posar el @Paucabot. De fet l'últim paràgraf de la secció 'Origen i context' (que no s'ha esborrat) encara sembla un parefrasejat. Revisar una gran quantitat d'articles pot ser una tasca complexa i molt exigent. En ocasions es poden cometre errors quan es vol avançar amb certa aigilitat. Em sap greu si ha succeït això. Gràcies a tots per la votra comprensió. aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:03, 2 oct 2023 (CEST)
- T'has confós, òbviament no hi veig cap mala fe. Només vull fer-te veure que tu mateix has caigut en el teu parany. El rectifiques tu mateix i, com que no recordes haver-ho fet, hi continues veient copyvio. Crec sincerament que estem posant el llistó massa alt. Tot es pot reescriure i reescriure, però al final ha de dir el mateix que la referència. És a dir, en altres paraules, ha de dir el mateix. De fet, això és l'essència de la Viquipèdia. Respecte a l'exigència i al temps limitat, només et vull posar com a exemple l'article sobre Mieczysław Weinberg. L'has esborrat completament en dècimes de segon. Són més de 600 edicions fetes amb mesos de treball. L'usuari @Paucabot va posar més de 70 plantilles de copyvio en menys d'una hora, és a dir una cada trenta segons. És impossible verificar això d'aquesta manera. M'estimo tant aquest compositor i la Viquipèdia catalana que l'estic refent de nou perquè amb el nou llistó no hi hagi cap dubte. Estic gaudint de nou. Però segur que aquest article hauria passat sense cap problema el sedàs de qualsevol altra Viquipèdia. Com a prova, darrerament la majoria d'articles els faig traduint de l'anglesa. Doncs em segueixen caient avisos de copyvio. Els quatre usuaris que finalment editem ho tenim magre, perquè posis el que posis, amb els buscadors sempre trobareu que algú ho ha dit, almenys d'una manera semblant. Crec que entre copiar un article sencer d'una revista (cas extrem i que alguns usuaris han fet) i buscar diferents versions i assemblar-les en un paràgraf (l'altre extrem que intento fer) hi ha molta diferència. Sempre es pot fer més bé, sempre es pot millorar. Però crec que aquest tema l'hem de reflexionar.--Lohen11 (disc.) 10:35, 2 oct 2023 (CEST)
- Comparteixo la teva opinió sobre la importància de reflexionar sobre alguns temes. No obstant això, és important tenir en compte que actualment estem subjectes a les polítiques vigents i fins que aquestes no es modifiquin, les nostres opcions són limitades. L'article al qual fas referència tenia 70 advertiments de violació de drets d'autoria, una situació que esdevé molt difícil de corregir. La única alternativa viable va ser eliminar-lo. Aprecio l'esforç que estas posant en intentar crear-ne una versió nova des de zero. aLZiNous: deixa'm un missatge. 11:08, 2 oct 2023 (CEST)
- T'has confós, òbviament no hi veig cap mala fe. Només vull fer-te veure que tu mateix has caigut en el teu parany. El rectifiques tu mateix i, com que no recordes haver-ho fet, hi continues veient copyvio. Crec sincerament que estem posant el llistó massa alt. Tot es pot reescriure i reescriure, però al final ha de dir el mateix que la referència. És a dir, en altres paraules, ha de dir el mateix. De fet, això és l'essència de la Viquipèdia. Respecte a l'exigència i al temps limitat, només et vull posar com a exemple l'article sobre Mieczysław Weinberg. L'has esborrat completament en dècimes de segon. Són més de 600 edicions fetes amb mesos de treball. L'usuari @Paucabot va posar més de 70 plantilles de copyvio en menys d'una hora, és a dir una cada trenta segons. És impossible verificar això d'aquesta manera. M'estimo tant aquest compositor i la Viquipèdia catalana que l'estic refent de nou perquè amb el nou llistó no hi hagi cap dubte. Estic gaudint de nou. Però segur que aquest article hauria passat sense cap problema el sedàs de qualsevol altra Viquipèdia. Com a prova, darrerament la majoria d'articles els faig traduint de l'anglesa. Doncs em segueixen caient avisos de copyvio. Els quatre usuaris que finalment editem ho tenim magre, perquè posis el que posis, amb els buscadors sempre trobareu que algú ho ha dit, almenys d'una manera semblant. Crec que entre copiar un article sencer d'una revista (cas extrem i que alguns usuaris han fet) i buscar diferents versions i assemblar-les en un paràgraf (l'altre extrem que intento fer) hi ha molta diferència. Sempre es pot fer més bé, sempre es pot millorar. Però crec que aquest tema l'hem de reflexionar.--Lohen11 (disc.) 10:35, 2 oct 2023 (CEST)
- Ho he tornat a mirar i tens raó. Vaig revisar i refer tot l'article però segurament no vaig estar prou encertat. Segueixo pensant que l'edició de @Loupeter ha estat adequada i coherent amb l'avís de copyvio que va posar el @Paucabot. De fet l'últim paràgraf de la secció 'Origen i context' (que no s'ha esborrat) encara sembla un parefrasejat. Revisar una gran quantitat d'articles pot ser una tasca complexa i molt exigent. En ocasions es poden cometre errors quan es vol avançar amb certa aigilitat. Em sap greu si ha succeït això. Gràcies a tots per la votra comprensió. aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:03, 2 oct 2023 (CEST)
- No l'@Alzinous, vas refer tot l'article.--Lohen11 (disc.) 18:49, 1 oct 2023 (CEST)
- A la secció 'Origen i context' certament hi havia dos paràgrafs amb copyvio. Jo vaig arreglar el primer, però se'm va passar per alt el segon. D'acord amb l'edició de @Loupeter. El fragment esborrat era un parafrasejat evident. aLZiNous: deixa'm un missatge. 16:28, 1 oct 2023 (CEST)
- El paràgraf en qüestió no va ser refet per l'@Alzinous, possiblement perquè no ho va veure, però segur que ens ho podrà aclarir. No entenc que diguis que si es canvien més dades no es podrà referenciar, en comptes de parafrasejar els paràgrafs es pot fer un text només amb les dades objectives, per exemple es pot dir que havia marxat abans de la guerra, se'l va criticar per aquest fet i que aquesta peça, composta en retornar era una manera de respondre a les crítiques. Això és la informació que transmet el paràgraf original, igualment referenciable amb la font original, no cal ni s'han de mantenir les frases originals més o menys canviades, perquè això seria el parafrasejat. En tot cas, no hi tinc cap interès personal, acceptaré el que decideixi l'@Alzinous o qualsevol altre administrador. LouPeter (discussió) 15:54, 1 oct 2023 (CEST)
- No hi estic d'acord. El text va ser molt ben reescrit per @Alzinous "ja que presentava sospites de plagi", encara que aquesta afirmació no és certa perquè indico la procedència. Si filem tan prim, no trobarem cap paràgraf de la Viquipèdia catalana, ni de l'anglesa, que no puguis eliminar. Si canviem més dades, el text haurà canviat tant l'essència de la font que ja no s'hi podrà referenciar. Demano la intervenció d'altres usuaris i, mentrestant, et prego que recuperis el text i treguis la marca de copyvio.--Lohen11 (disc.) 17:02, 30 set 2023 (CEST)