Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

La decisió d'usuarificar articles es va adoptar informalment en la viquimarató de les drassanes per a deficiències en articles de @Mcapdevila:, i en el darrer any aquesta pràctica s'ha estes a altres usuaris, fonamentalment per traduccions deficients o abandonades. Arrel d'uns comentaris creuats amb @Paucabot: al respecte de les usuarificacions d'articles, hem vist que no hi ha criteris per les usuarificacions d'articles i que converses informals potser no son suficients.

Els articles amb traducció abandonada sembla que son consensuats, tot i que no tenim definit quan considerem que una traducció és abandonada. Per altra banda, en diverses ocasions, per usuaris novells, fruit de la política de no mossegar, alguns articles han estat usuarificats en lloc d'esborrats directes o diferits per votació. En algunes ocasions s'han usuarificat articles amb deficiències múltiples (formats de taules, enllaços interns) i en altres, amb articles relativament llargs que la mancança de referències sol·licitades no resolta en anys implica l'esborrat de força contingut no referenciat, de manera que es podria perdre contingut rellevant. Què us semblaria mirar d'establir uns criteris més formals?

L'origen: Plantilla Discussió:Usuarificat

Antecedents: Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 33#Esborrat col·lectiu / usuarificació

D'acord a definir els criteris. Ara bé, la usuarificació és un complement a l'esborrat. Aleshores, per usuarificar el primer criteri ha de ser que s'hagi seguit un procés d'esborrat o bé que l'article compleixi els criteris d'esborrat ràpid. Un altre tema és si hem d'ampliar una mica aquests criteris o fer més àgils els procediments, per exemple amb eines per simplificar la feina de començar una proposta, com passa a Commons.

Per mi, s'haurien de complir dues condicions:

1. Que només hi hagi edicions d'un usuari, en cas contrari és una qüestió comunitària, no d'un de sol a qui traslladar-li.
2. Que l'usuari hi estigui d'acord, en cas contrari no hauríem de tocar el seu espai personal per una qüestió editorial.

Al meu entendre igualar les condicions entre esborrat ràpid i usuarificació és insuficient, atès els articles amb traducció inacabada o incomprensible no hi estan inclosos, i si en algun punt crec que hi ha consens és que les males traduccions s'han d'usuarificar. Al meu entendre també s'haurien d'usuarificar abans d'esborrar els articles fets amb notoris conflictes d'interessos per vincles amb persones o entitats, d'aquesta manera els autors (generalment puntuals) tenen l'oportunitat d'esmenar els seus articles sense veure afectada la seva feina prèvia, de manera que no perdem l'editor potencial que perdríem esborrant directament, l'hi donem una segona oportunitat.

Aleshores, potser el que cal és modificar les condicions d'esborrat ràpid, en comptes de fer una política d'usuarificació. Val més no dispersar-nos.

Jo crec que poder traslladar les traduccions inacabades és necessari, sobretot si l'usuari ha desaparegut, comparteixo el punt de vista del Panotxa que és millor que esborrar de cara a l'editor intermitent.

Em sembla que estem parlant de casos diferents, perquè si no no acabo d'entendre les condicions.

Si estem parlant de la possibilitat d'usuarificar un article en comptes d'esborrar-lo:

1. Si algun dels editors pot estar interessat en l'article, el de menys és a l'espai de quin usuari l'usuarifiquem. Tot i això, per molt que els articles no tinguin amo, normalment a les discussions d'esborrat avisem un usuari i no hi ha gaires dubtes sobre quin és l'usuari a avisar, de manera que no sembla que hàgim de tenir dubtes sobre a quin usuari l'usuarifiquem.
2. Si l'usuari apareix, podem fer segons prefereixi, però si és inactiu no veig cap motiu per suposar que preferirà que esborrem l'article del tot en comptes d'usuarificar-lo.

O sigui, usuarificar en comptes d'esborrar és només un detall cap a l'usuari, davant la possibilitat que vulgui esmenar l'article i no sàpiga o no vulgui demanar als administradors que li restaurin. Aleshores crec que les condicions haurien de ser (per complir-se totes a la vegada):

1. Que l'article s'hagi d'esborrar d'acord amb un procés d'esborrat o els criteris d'esborrat ràpid.
2. Que no sigui evident que no hi hagi contingut aprofitable que, amb feina, pugui convertir-se en un article acceptable.
3. Que el contingut sigui acceptable d'acord amb Viquipèdia:Pàgina d'usuari
4. Que a l'usuari li sembli bé o que no s'hagi manifestat sobre el tema.