Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda

De tant en tant em vaig trobant articles o seccions, especialment els que són "X a Catalunya" o "Llista de X als països catalans" on hi ha llistes que semblen més aviat taulons d'anuncis: Els Pastorets#Pastorets a Catalunya, Llista d'empreses de cerveses artesanes catalanes, Llista d'esplais de Catalunya, Empreses de telecomunicacions dels Països Catalans, etc. generalment sense referències.

Hi ha algun consens sobre si el tema? Per exemple a la llista de cerveses o a la de pastorets segurament n'hi ha que mereixen una menció però no hi ha cap mena de sedàs i sembla que força edicions escombren cap a casa (segurament quasi tots els pobles de Catalunya deuen tenir alguns pastorets), o la llista d'esplais sembla ser prou exhaustiva i segurament és una bona quantitat de feina, amb fins i tot una vintena de referències, però realment hauria d'estar a Viquipèdia una lista on el 90% no en té? Si no, s'hauria de marcar per esborrar una pàgina amb 19 referències? O s'hauria de treure tots els ítems no referenciats deixant els 19 que en tenen?

No tenc molt clar què fer i si tots els casos responen a la mateixa casuística.

La llista de les cerveseres, per exemple, em sembla clarament publicitària. La llista dels esplais, no fiable i bastant inútil. Tenint en compte com cada mes deuen aparèixer i desaparèixer esplais, s'hauria d'agafar alguna referència temporal i s'hauria de referenciar a qualque llista ja publicada. Si no, i amb la majoria d'esplais sense referenciar, no serveix de res. La llista de pastorets necessita una referència sòlida.

Afegesc a la llista Llista d'emissores de ràdio en català (discussió).

Un cas semblant són les llistes de personatges que surten als articles dels municipis. El que jo faig és deixar els referenciats, entenent que els que tenen article deuen tenir referències a l'article i si no s'hauria d'esborrar primer l'article. Aleshores:

• Poso {{CC}} a tots els que no tinguin article ni referències de fonts fiables i independents (no directoris).
• Al cap d'un temps si hi torno a passar esborro els que tenen referències demanades i segueixen sense article.

De fet, entenc aquestes llistes de X com a llistes de tots els X que han rebut alguna cobertura en fonts fiables, fins i tot si aquesta cobertura no és suficient per fer-ne un article. Tot i ser una casuística diferent, les llistes de topònims incloent tots els que surten al mapa van en aquesta línia.

Crec que aquestes llistes només són admissibles si fonts significatives han tractat una llista en si. Altrament es tracta de treball inèdit en el millor dels casos, si no directament publicitat. Per tant, s'han publicat dues o tres llistes de la totalitat d'esplais de Catalunya de manera independent al subjecte? Podem combinar-les i tenir-ho com a article. Altrament, si es tracta d'anar buscant els esplais de Catalunya un a un i llistant-los, ho considero recerca inèdita.

Amb aquest criteri hauríem de començar per esborrar les categories perquè són recerca inèdita.

Si fer un article sobre cada X que hagi rebut cobertura és admissible, fusionar tots els X en una llista és igual d'admissible. De fet, fins i tot les llistes més clares tenen més d'una font.

Podria ser que algú crees alguna vegada un article sobre un esplai i, davant d'una possible proposta d'esborrament, se li aconsellés crear una llista. És tot hipotètic, però no seria la primera vegada.

És probable que hàgim tingut esplais amb l'etiqueta de fusió a la llista d'esplais o al municipi.

1. Sobre la llista dels esplais, sols cal anar a la creació de la pàgina l'agost del 2007 (o alternativament a com la va deixar l'autor quan, vint dies més tard, en @Pere la va categoritzar): és una recopilació, treball original, amb la pretensió de "provocar" els articles de cada esplai esmentat, ja que, de partida, tots estan enllaçats; quasi la totalitat en vermell i amb sols un parell d'enllaços blaus correctes.
2. No entenc, ni evidentment comparteixo, la comparació afirmant que les «categories [...] són recerca inèdita». Crec que no cal ni discutir-la.
3. Altra cosa és el debat, diria que pendent de tancar, sobre la "redundància llista vs categoria".

La llista només és redundant amb la categoria si el criteri d'inclusió és tenir article, cosa que en general no hauria de passar.

De moment he modificat o proposat per esborrar les pàgines que vaig mencionar i faré el mateix amb les que em trobi d'aquest estil. La de Llista d'emissores de ràdio en català que va mencionar en @Paucabot m'ha semblat com a mínim una mica més ben feta, però seguint aquests criteris també estaria a favor d'esborrar-la si algú més ho considera.

Eliminar unilateralment elements de les llistes (com la dels pastorets) sense demanar-ne ni buscar-ne referències em sembla com a mínim precipitat,

Addicionalment, cal recordar que fem servir molt sovint la manca d'admissibilitat com a raó de fusió (en llistes per exemple).

D'acord en que s'haguessin pogut demanar referències i esperar un temps prudencial, però també és interessant llegir que diu VP:VER:

L'obligació de citar les fonts recau sobre l'editor que desitja afegir la informació, no sobre els que la volen retirar.

Això vol dir senzillament que quan esborrem el que no s'hauria d'esborrar és culpa d'un altre. Que sigui culpa d'un altre no ens hauria de privar d'intentar no empitjorar la Viquipèdia dintre del possible.

Això vol dir que la redacció de VP:VER és bastant clara i que no hauríem d'intentar canviar-la fent sentir malament els que segueixen la norma. Tots intentam millorar la Viquipèdia dins del possible, el que passa és que, de vegades, no tenim prou temps o prou ganes per arreglar-ho tot.

Estic d'acord que en general el procediment correcte és posar un avís i treure-ho al cap d'un temps de no resposta, no obstant, crec que en aquest cas està bastant justificat treure-ho. Mirant l'historial es pot veure que la majoria d'addicions a la llista van ser l'única edició d'usuaris anònims que ha afegit el nom d'un poble arbitràriament, a part, crec que ha passat prou temps com per que haguéssin afegit referències.

No crec que sigui viable que haguem de posar-nos a buscar referències o posar quan es veu que són edicions vandàliques o interessades, de fet, si realment de tant en tant esborrem el que no s'hauria d'esborrar per falta de referències crec que és el preu a pagar per tenir articles ben referenciats i fiables.

En aquest cas dels pastorets hi ha motius, encara que jo hi estigui d'acord només a mitges. El que em referia és que la norma que posa la responsabilitat en qui no ha posat contingut sense referències és una eina útil que ens permet esborrar contingut quan és necessari, però no s'ha de prendre com una petició d'esborrar sistemàticament contingut pel sol fet de no tenir explicitades les referències, que és el que m'ha semblat que suggerien algunes intervencions. Si no és així, aleshores estem força d'acord.

I compte que algunes edicions que poden semblar interessades potser no ho són. L'afegit d'uns pastorets podria venir de l'interès d'un actor a difondre els pastorets on actua, però em sembla més probable que vinguin d'algú que arriba a l'article i veu que falta esmentar-hi un poble on sap que s'hi fan pastorets. Aquesta mena d'edicions espontànies de vegades són maldestres i porten problemes (típicament al primer paràgraf dels articles), però són de bona fe.

En altres llistes el conflicte d'interès pot ser més (cerveses artesanes) o menys probable (muntanyes) segons el tema.