Viquipèdia:La taverna/Ajuda

Si teniu alguna pregunta sobre la Viquipèdia, vegeu primer les preguntes més freqüents. Aquí atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Si voleu fer una consulta enciclopèdica aneu al Taulell de consultes. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Quan una petició d'ajuda ja ha estat atesa, podeu posar la plantilla {{respost}} en el resum del tema. (Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial)

La taverna: Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes

A l'article Abella de la Conca hi ha uns 150 enllaços interns que porten a articles sense referències i amb plantilles FVA i similars, des de fa anys. Alguna idea, proposta, etc.?

A manera d'exemple, poso només alguns: Casa Birrillo, Casa Coix, Casa Girvàs, Cal Joquer, Casa Junquer, Casa Manel, Casa Fontanet, Masia Gurdem, Casa Montsor, Casa Sarró, Casa Toà, la Casa de la Vall, Borda Marinxina, Borda del Paulí, los Planers, Ca l'Andreu, Borda del Roi, Cal Manjo, Cal Serret, Cal Vila, Cal Cuquerlo, Cal Joliu, Casa la Loli, Cal Martí, Ca l'Olivelles, Cal Peu, Cal Pere de la Isidra, Cal Toà, Cal Tomàs, Cal Codó, Cal Benetó, Cal Boixerol, Cal Cap-roc, Cal Castelló, la Viella, Cal Borrell, Cal Moixarda, Santa Àgueda, Can Carreu, Ca l'Isidre, Cal Jou, Casa Manel, Cal Miquelet, Casa Montsor, Bon Pastor, etc.

Bé, algú ja va proposar una idea, que és la de fusionar-los tots. No tinc clar que sigui una millora però és una idea.

Una altra idea és la de llegir-los per veure que part de les coses que s'hi diu s'explica que sí que surten referenciades, encara que sigui al mapa, i que l'etiqueta hi és per advertir als lectors que no llegeixin l'article perquè no té numerets blaus al final de les frases, cosa que si fins ara ha estat útil deu seguir-ho sent.

@Alzinous Potser es podria canviar el format i fer una llista automàtica que millori la secció dins l'article d'Abella de la Conca, però l'existència dels articles dels indrets no l'hem d'estar qüestionant reiteradament, ni en aquest ni en altres articles similars.

Com que no vull tornar a debatre sobre si han d'estar o no, si han d'anar només a WD, sobre si han d'estar fusionats, etc... em sembla que ens hauríem de qüestionar si unes etiquetes advertint de la seva possible eliminació des del 2013-2015, que no s'ha executat mai per manca d'acord, mereixen ser retirades.

Merci,

Jo crec que si feim una llista automàtica amb totes aquestes masies i hi redirigim els articles, ja no haurem de qüestionar la seva existència reiteradament, donat que, des del 2013-2015, no hem estat capaços de trobar-ne fonts fiables que en parlin de manera significativa i, per tant, ha quedat meridianament clar que no són admissibles segons la normativa de la casa.

Apareixen a la GEC, he posat referència als dos primers.

Jo xerrava de cobertura significativa (bàsicament perquè VP:ADMS posa aquesta condició).

Tots aquests articles de masies, camins, pistes i llogarrets ignots són clarament incompatibles amb els criteris d'admissibilitat que tenim, i, a més, un model d'article força inoportú. No tenen cobertura significativa i no s'hi troben referències perquè són resultat d'una recerca personal (obra pròpia). Segurament m'he perdut alguna discussió anterior, però està clar que no s'ha resolt el tema. La proposta de fusió crec que no és practicable.

estimadíssims @Alzinous i @Paucabot.

Quan he dit que no volia tornar a la roda del hàmster sobre l'admissibilitat, ho deia de debò.

He repetit ad nauseam que les normes han d'interpretar-se amb criteris d'oportunitat i proporcionalitat per part de persones amb criteri i sentit comú. Altrament, algú podria fer un bot i que actuï sense sentit, però amb tota la legalitat del seu costat.

En @Paucabot també ha proposat amb la tenacitat granítica que el caracteritza que "si no estem d'acord amb la normativa, la canviem". Li agraeixo el seu rigor i la seva voluntat democràtica traslladant la responsabilitat a un decisió consensuada, però no podem fer una norma que sigui un receptari de casos permesos o no, segon circumstàncies canviants o d'oportunitat pròpia de la nostra Viquipèdia, sigui per context cultural, social o històric. Ens quedaria una normativa llarga, feixuga i plena -però sempre incompleta- de casuístiques en permanent debat per eliminar-les o fer-les créixer, en un clar mimetisme a la legislació política que tenim. Ja sabem com acaba, perquè ho veiem cada dia. Per això em bull la sang quan hom recórrer a "ho diu la normativa" com a recurs davant qui esgrimeix raons racionals (i qüestionables, per descomptat) que no s'ajusten 100% a la literalitat de la norma.

En resum, podem afinar la normativa actual però, acabi com acabi, haurem de seguir aplicant criteri i flexibilitat per part de qui consideri que ha de posar o treure una etiqueta.

Sobre les llistes: la feina que està fent el @Pere prlpz és encomiable. Ara bé, tenir llistes com jo mateix proposava més amunt, NO és a canvi de fer desaparèixer els articles. En una llista automàtica no s'hi pot afegir allò que no hi és a WD i, per tant, qualsevol aportació relativa a l'indret no tindrem on recollir-lo. Aquest punt ja ha estat debatut (sense acord, com sempre) i si el voleu tornar a encetar, dedicarem unes energies que no tenim per acabar allà on som. Per tant, no hi compteu amb mi. Qui vulgui que torni a rellegir les llargues i estèrils discussions mai tancades.

Salut i bona feina!

De llistes automàtiques de masies n'estic fent darrerament i són les llistes comarcals que trobareu a categoria:llistes de masies. Si continuo i vaig al pas actual (cosa que no està ni molt menys garantida), al Pallars Jussà hi puc arribar d'aquí uns mesos, perquè abans de fer les llistes vull pujar les dades del Fitxer de Noms Geogràfics. Ara bé, no crec que les llistes automàtiques tinguin prou informació per fer redundants la major part d'aquests articles.

Una alternativa seria fer una llista amb tot el que hi ha a l'article, copiant i enganxant cada article com una secció, però així tindríem exactament la mateixa informació posada d'una altra manera, i no tinc clar que la manera nova fos millor.

Per altra banda, no veig que la redirecció a una llista automàtica serveixi de gran cosa. Els articles que esdevinguin redundants amb una llista automàtica s'haurien d'esborrar o apartar d'una altra manera (usuarificats?) sense redirigir-los. Ara tenim una pila de noms de nuclis de població redirigits a l'article del municipi, que només els esmenta en una taula, i crec que aquestes redireccions només aporten confusió amb l'article inexistent.

Estic aprenent amb la Guia Bàsica del Tutorial Viquipèdia.

A la pestanya Criteris, Normes editorials, Contingut, hi trobo la frase que segueix:

"La Viquipèdia és una enciclopèdia, encara que es pot modificar i pot incloure cert tipus d'informació típica d'almanac."

Penso que allà on diu "encara que", seria sintàcticament més correcte escriure "tot i que".

Com que no sé si aquesta proposta de modificació tindrà consens i tampoc sabria com editar la pàgina corresponent, la deixo aquí per si algú més expert que jo li pot donar curs.

Fet! L'edició la pots trobar aquí (tu ho podies haver editat directament, justificant-ho en el resum d'edició) i moltes gràcies per l'advertiment. M'ha portat a detectar que aquest és un error de significat força habitual (del que m'incloc com a perpetrador). Aquí no hi ha consens que valgui! Em permeto copiar, que a més d'un li serà útil, l'última accepció d'"encara" que figura al DIEC, i que demostra l'ús indegut que sovint en fem:

3 encara que loc. conj. Introdueix l'enunciació de l'obstacle malgrat el qual alguna cosa té lloc. Encara que plogui, sortirem. Jo ho sabré tot, encara que no m'ho vulguis dir.

Torno a llançar la meva sol·licitud d'ajuda del 4 de maig, potser poc explícita, que no va rebre cap resposta. Aquesta és una nova versió del text, ja que he detectat que hi ha més circumstàncies en les que es produeix l'error. Sospito que no soc l'únic a qui li passa. Agrairia que algú em digui quin pot ser el problema i/o si hi ha algun bypass.

Des de fa un temps,(*) quan edito en el mòbil i he d'esborrar des d'una posició d'inici de línia, no em deixa esborrar. En concret, quan situo el cursor en una línia en blanc que vull eliminar o bé, per exemple, vull ajuntar el text d'una línia amb el final de la precedent i, per tant, situo el cursor en l'inici de la línia d'aquell text, en el moment de clicar la "tecla" d'esborrar (), el que resulta és que se'm tanca el teclat, com si l'edició hagués acabat. En l'ordinador no passa; em permet fer el que en el mòbil no puc fer.

(*) Potser no té res a veure, però ho associo amb la nova i interessant feature de la numeració de línies. És possible?

Jo edito sovint des d'una tauleta i no em passa això que comentes.

Gràcies pel comentari, @Yuanga. La veritat és que ha deixat de passar-me... i, casualitat o no, ara no em surten els números de línia. Com a ajuda al diagnòstic, algú pot dir-me de què depèn que apareguin o no els números de línia a l'esquerra de la caixa d'edició? Gràcies.

(c.c. @Vriullop)

Els números de línia només apareixen amb l'editor de wikitext.

Apareixen per defecte en les pàgines amb editor especial: mòduls Lua, CSS i JS.

En les plantilles apareixen els números si actives el ressaltat de sintaxi (el botó del llapis en la barra d'edició). Si el desactives llavors desapareixen.

En altres espais de noms no està activat: m:WMDE Technical Wishes/Line Numbering#Status and roadmap.

Moltíssimes gràcies, @Vriullop. Ara, pel clàssic mètode de diagnòstic de probar amb i sense, tot apunta a que el problema que he descrit està associat a la feature de numeració de línies. Vicenç, tu que en coneixes els camins, et pots fer càrrec de la notificació a qui correspongui? Gràcies.

No sóc capaç de reproduir-ho.

M'ho temia. Què podem fer?

Ok, vist amb mòbil, vista d'escriptori i ressaltat de sintaxi activada, llavors no puc esborrar una línia en blanc. Funciona si desactivo el ressaltat.

M'hauries de dir quin és el teu useragent. Què et diu la pàgina https://www.whatismybrowser.com/detect/what-is-my-user-agent? És la versió del teu navegador i del teu sistema operatiu, a veure en què coincidim. En mòbils hi ha molta variabilitat i ja és prou complicat explicar què passa i com reproduir-ho. En principi no és informació privada, però si et fa cosa m'envies un correu.

Yuanga, seria d'ajuda provar-ho des d'una tauleta també. Vés a qualsevol plantilla, clica a "Escriptori" al peu de la pàgina, si tens per defecte la versió per a mòbils. Clica "modifica el codi". Si no apareixen els números de línia, llavors clica la icona del llapis en la capçalera de la caixa d'edició. Apareix la sintaxi ressaltada i els números de línia. Intenta esborrar una línia en blanc, o si no n'hi ha cap primer les crees i després les intentes esborrar.

@Vriullop he pogut esborrar una línia en blanc d’una plantilla des de la tauleta (versió escriptori).

Em pots dir l'useragent?

Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_6) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/14.0.3 Safari/605.1.15

Moltes gràcies, @Vriullop. M'has tret del pou! El meu useragent, podria ser això? Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; moto g(8) power) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/90.0.4430.210 Mobile Safari/537.36

Sí, és això. Bàsicament Chrome amb Android en un Moto G. Igual que el meu però amb versions diferents. A veure què diu el Yuanga, o algú altre amb un useragent diferent.

Per cert que, a l'hora d'exposar el problema, potser seria millor donar-ne la descripció "ampliada". Vull dir que, així com inicialment vaig parlar de línies en blanc, he vist i comentat que el "fenòmen" es produeix amb qualsevol "esborrat enrere" des de la posició d'inici de línia (que, evidentment, en les línies en blanc és la única que hi ha). @Vriullop, @Yuanga: suggereixo que també proveu de reproduir-ho. Gràcies.

No ho sé. A mi no m'hi apareixen.

@Vriullop, imagino que has vist el tema "Would you like to test line numbers on all namespaces?". Entenc que això posa més "pressió" a notificar l'error. Salutacions cordials,

Em té mosca que només et passi a tu i a mi amb la mateixa marca de mòbil. Estava esperant poder provar-ho amb algun altre diferent. Però ahir ja em funcionava.

@Vriullop, gràcies pel comentari. No sé com interpretar el teu «ahir ja em funcionava». A mi em segueix igual.

Doncs ho he tornat a provar ara mateix i em funciona, puc esborrar el salt de línia. No he canviat res des del primer dia que em va fallar.

Ja ho veig. Estava provant amb {{Plantilla de proves}}. Algunes línies s'esborren i d'altres no, sense cap patró que es pugui explicar. Continua sent molt misteriós tot plegat. A veure si ho podem provar amb altres mòbils diferents.

Hola a tots,

He vist una cosa estranya i, com no comprenc què passa, tampoc sé com solucionar-ho. Mireu, quan entro a:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Cusp_(anatomy)
• https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%BAspide
• https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%BAspide_(anatom%C3%ADa)
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Cuspide
• https://it.wikipedia.org/wiki/Cuspide_(odontoiatria)

i, des de cadascun d'aquests idiomes, passo a l'article en català:

• EN i PT em dirigeixen a Dent
• ES, FR i IT em dirigeixen a Cúspide (anatomia)

Aquestes direccions no es fan amb un element de wikidata Qxxx compartit per tots els idiomes alhora? Com és que pot fallar, llavors?

Gràcies

en i :pt tenen interwikis manuals que tenen prioritat sobre l'enllaç de Wikidata i que s'haurien d'eliminar. Pots veure-ho obrint aquests dos articles amb l'editor de codi i mirant l'última línia.

Són fòssils d'una tecnologia passada (i de quan encara no teníem Cúspide (anatomia)).

Oh, no sabia que es pogués fer així l'enllaç. Ja ho he sol·lucionat a PT i EN.

Hi ha alguna manera ràpida de saber si en alguna altra llengua encara surt aquest codi ca:dents#parts ?

Merci

No, ho hauries d'anar cercant wiki per wiki. Per exemple, a casa nostra: en- 7 i es - 2.

• Interwikis ca a :en - 617
• Interwikis ca a :es - 417

Seguint la pista del fòssil a Handedness he trobat això a Wikidata: Dretà, lateralitat i lateralitat (duplicat). No m'he atrevit a fusionar aquestes entrades de Wikidata perquè no tinc clar com fer la fusió. Sembla que s'hauria de fusionar "Dretà" amb el primer "lateralitat" (o potser canviar el nom de 'lateralitat' per 'preferència de mà' o similar). Tal com ho veig, hi 3 entrades a Wikidata (2 amb el mateix nom) que enllacen com a mínim amb 4 articles de diferents wikipèdies. Una mica embolicat...

Volia actualitzar la taula que apareix a l'article Llançaments de l'Ubuntu però és una plantilla i no ho he fet mai. Algú em pot dir com es poden editar les plantilles, doncs?

Només cal anar a Plantilla:Versions de l'Ubuntu i editar-la. Per veure com queda a la pàgina, quan hi tornis l'hauries de refrescar.

Aprofito per comentar que no té gaire sentit separar en una plantilla aquesta taula que només es fa servir en aquest article. A les raons de sempre hi afegeixo que a l'article es deu poder editar amb l'editor visual i com a plantilla no.

A mi també em sembla estrany i m'ha sobtat quan l'he vist. Quin va ser el criteri? A l'artícle d'Ubuntu no es fa servir perquè només hi consten unes quantes de les versions més recents.

Hauríem de preguntar a qui la va crear, però fa temps ha havia una certa tendència a treure els codis complicats de les pàgines dels articles i posar-los en plantilles.

He ampliat una mica l'article del director Rafael Gil i, mirant articles d'altres directors de cinema m'he trobat que potser és bona idea categoritzar les seves pel·lícules perquè estiguin agrupades, com ara passa amb les pel·lícules de Luis Buñuel, per exemple.

No sé com es fa això de crear la categoria, i quan he mirat el codi he vist que és molt ximple. En el cas de Luis Buñuel són només tres línies. Així que abans de fer res que no hagi de fer, he vingut a preguntar aquí.

Quins són els passos? copiar el codi d'altre pàgina de categoria semblant i a continuació editar totes les pel·lícules per afegir la categoria apropiada? O s'ha de fer altre procés?

Moltes gràcies!

El primer és que hi hagi com a mínim cinc articles per posar a la categoria. A partir d'aquí, tens Ajuda:Categories, que està escrita encara pensant en l'editor de codi.

Moltes gràcies @Pere prlpz. He tingut un moment de dubte amb el tema de l'ordenació, però al final crec que l'he aconseguit.

Fa un parell de dies vaig publicar el meu primer article. Tenia el títol de Forja (grup de música), que no existia. Ahir l'article havia desaparegut, no en sé els motius encara i ni tan sols apareix al meu historial de publicacions. Què puc fer per esbrinar què ha passat i per què? Gràcies.

Pel registre que es veu anant a https://ca.wikipedia.org/wiki/Forja_(grup_de_m%C3%BAsica)?action=edit&veswitched=1 , l'article el va esborrar l'administrador @Paucabot perquè va considerar que complia un dels motius de supressió ràpida, concretament el de publicitat.

Si no era publicitat ni tens cap relació amb el grup, aquest és un bon lloc per parlar-ne, o pots anar a Viquipèdia:Petició als administradors per que restaurin l'article al teu espai d'usuari mentre se n'arreglen les mancances.

Si per contra ets membre del grup, familiar d'un membre del grup o estretament relacionat amb el grup d'alguna altra manera, o si no es pot fer un article del grup basat en fonts fiables publicades independents del grup (llibres, revistes, etc.), aleshores o no hauries d'escriure l'article del grup, o no hauria de ser a la Viquipèdia.

Moltes gràcies per l'aclariment. Revisant el criteri de publicitat i l'últim que comentes, entenc que l'ús de les fonts no era del tot adequat (malgrat compleixo la resta de característiques que esmentes perquè l'article fos vàlid).

Gràcies.

Benvingut, Sigfrid. No et desanimis, al principi costa adaptar-se una mica al com i per què es fan les coses a ca.wiki. Ves llegint les ajudes i demana auxili sempre que ho necessitis.

Pere, un dubte: quan s'esborra un article, l'autor no rep cap mena d'avís? (per què?) Gràcies

@Cataleirxs Si fos un esborrat normal, es fa una proposta d'esborrat, s'avisa l'autor i hi ha una votació d'acord amb VP:EP. Això ha estat un esborrat directe, que és un cas en que senzillament l'article desapareix i que s'aplica a casos molt evidents, com pots veure a VP:CSR. Tot i això, l'esborrat surt a la llista de seguiment de l'usuari (suposo que hi surt si l'usuari té activat seguir els articles que crea).

Qualsevol dubte sobre si en aquest cas l'esborrat directe era adient només el pot aclarir l'administrador que el va fer (@Paucabot) o qualsevol altre administrador que, a diferència de nosaltres, pot veure el contingut que tenia l'article. Si vols veure què s'esborra per supressió directe, tens Especial:Registre/delete.

Ok, gràcies

Aquesta fotografia corre arreu d'internet, facebook, instagram, etc. i tant mateix a comons me la volen esborrar. Que puc fer??@Vulcano

Que volti per arreu d'Internet no vol dir que sigui lliure. Per tenir-la a Commons necessites enviar l'autorització del fotògraf (Svetlana Akinova, suposo). Si la coneixes i et dóna l'autorització pots veure Viquipèdia:Autoritzacions per les instruccions.

Hola a tothom.

Estic ultimant la traducció d'un dels articles del viquiprojecte dels 10.000 vitals. És molt llarg, supera els 200.000 octets i en l'idioma original era un article destacat, així que m'he volgut esforçar. M'hi he estat 5 setmanes editant aquest article sol i, fent números rodons, en el mateix temps en podria haver fet 10 articles de 20.000 KB.

El meu dilema és si és millor / preferible / més ètic:

• Fer via i escapçar els articles, deixant la informació més important - sempre que superi els 16.000 octets de rigor
• Editar els articles mantenint tot el text possible (i augmentar el que es pugui), obviant el repte dels 10.000.

Què en penseu? Gràcies

Penso que la solució és recordar que som voluntaris i que fas tot això per que et ve de gust. Aleshores, a l'hora de triar entre dues coses que totes dues són evidentment bones per la Viquipèdia, agafa la que t'agradi més fer.

El que no et podem dir nosaltres és si seràs més feliç veient que has augmentat el recompte dels 10000 en tres articles llargs, o admirant el teu magnífic article de 200000 octets, o fent qualsevol altra cosa que es pugui fer a la Viquipèdia en el mateix temps, com ara fer unes dotzenes d'articles curts però necessaris.

Subscric totalment l'opinió del Pere prlpz

Ho entenc perfectament. Jo, per mi, prefereixo fer 10 articles de 20k que 1 de 200k. El meu dilema és un altre i no l'he explicat gens bé, abans: com de "dolent" és retallar la traducció d'articles deliberadament, encara que es mantingui la informació essencial, només per tenir temps de millorar la ràtio d'acompliment dels 10.000? Cremaré a l'infern de les viquitraduccions? {{GIF Hamlet}}

Totalment a favor del que diuen els companys. Dit això, i com demanes opinió sobre un dilema: apel·lant al fet que el repte dels 10.000 és també per apretar l'orgull de la comunitat catalana i posar-nos líders, jo et diria que després de tota aquesta feinada no el trenquis en subarticles. Pensa que la classificació internacional compta quants articles dels 10.000 ens falten però també quants superen els 16.000 octets i, sobretot, també la mitjana de la llargada dels articles (ara mateix, en català, 7.821 octets).

El teu sacrifici a l'altar per aquest article potser valgui més d'una dècima del rànquing i, posats a dir, un cop enllestit és un plaer immens saber que l'article "monstre" en català és millor encara que l'anglès. Hi ha articles que fan suar sang però després al llarg dels anys són un orgull personal molt gran. Però òbviament, com han dit els companys, aquí es ve principalment a gaudir. Per tant, decisió teva i el que facis per contribuir serà sempre motiu d'agraïment! :)

Depèn. Si retallant a 10k queda un article raonablement equilibrat, segueix essent una bona aportació. En canvi, si talles arbitràriament als primers 10k, pot quedar una cosa molt estranya. Probablement la millor solució sigui muntar un bon article de 10k a partir de triar quines seccions de quines viquipèdies tradueixes.

O encara millor, no traduir i escriure l'article.

No clar, en cap cas fotria un cop de destral allà al mig. Es tractaria només de reduir seccions amb menys importància a priori. P. ex., en el que estic traduint, de la ciutat de Curitiba, hi ha una llista de tots els centres comercials o una ampla explicació del cens de religions practicades. Coses que, pels brasilers són bastant rellevants i, des del nostre prisma, podríem passar de puntetes per aquests temes. En canvi, història de la fundació de la ciutat, no treuria pràcticament res.

Total, que he estat mirant i de la llisteta que em vaig fer, n'hi ha mitja dotzena que supera els 100k. Els deixaré pel final i ja veuré com els encararé, si amb tisora o amb til·la.

Moltes gràcies pels consells.

Em sembla un bon criteri. Molt millor que caure en la temptació d'augmentar ràpidament els articles de ciutats a base d'enganxar-hi la llista de centres comercials.

Si finalment optes per tallar (com hem dit, fes el que t'ompli més fer), la meva recomanació és que tallis les parts no referenciades no referenciables. És a dir, mantenir les parts de l'article amb més qualitat (l'exemple que has posat ja és bo, una llista de centres comercials segurament no és la part de millor qualitat de l'article).

He introduït manualment els meus canvis en la versió que algú havia editat mentre jo treballava en l'article.

Anit vaig començar a editar l'article Mónica Rikić, una de les guanyadores dels Premis Nacionals de Cultura 2021 i, sense adonar-me'n, no vaig publicar els canvis fets. Hi vaig treballar bastant en el format, eliminant-ne informació repetida, i posant-hi enllaços i alguna referència. Quan avui he volgut publicar-ho m'ha sortit un avís que diu ATENCIÓ: Esteu editant una versió antiga d'aquesta pàgina. Si la deseu, els canvis fets des d'eixa revisió es perdran.

Abans de revertir edicions, considereu modificar la versió actual.

Això és perquè ara la pàgina ha canviat de títol, amb el segon cognom de la biografiada: Mónica Rikić Fusté. El cas és que ara no sé com fer-ho per no perdre la feina feta. No acabo d'entendre aquestes instruccions. Vol dir que em posi de nou a fer la feina en la versió actual de l'article? Puc copiar tot el text de l'article com el tinc jo i copiar-lo en la pàgina que té el nou títol? O hi alguna altra manera de fer-ho?

Una manera és desar els teus canvis i aleshores anar a l'historial a veure si s'ha perdut alguna cosa de valors. Si no s'ha perdut res important (per exemple, si la diferència era una edició menor d'un robot) pots deixar-ho estar comptant que el robot ja tornarà a fer-la, si cal. Si és una edició important d'un altre editor pots pensar si val la pena incorporar-la.

Si no has desat però tens el teu text, pots tornar a editar l'article, enganxar-hi el teu text, mirar els canvis abans de desar i decidir la millor manera de combinar-ho tot plegat. Si els altres canvis no són importants te'ls pots carregar tranquilament.

Si el canvi ha estat un reanomenament, aleshores no estic segur d'on es desarien els canvis, si a l'article original o a la redirecció. En qualsevol cas, si has guardat en un altre lloc el teu text val el d'abans: pots editar el text enganxant-lo i veure què passa.

Ara bé, si estaves editant quan en @Banyeres ha reanomenat l'article, hi ha uns quants canvis que valdria la pena conservar. Seria qüestió de combinar-los amb els teus.

@Pere prlpz, he anat introduint manualment els canvis meus en la darrera versió que hi havia a la Viquipèdia. Ha estat laboriós, però no sabia fer-ho d'una altra manera. Ho dono ja per tantcat. Gràcies pel suggeriment.

No sé que hi hagi cap altra manera. O introdueixes els teus canvis manualment a la darrera edició de l'altre, o guardes tots els teus canvis i introdueixes manualment els canvis de l'altre editor al teu.

Gràcies, @Pere prlpz. Potser la millor opció seria combinar la meva versió amb els canvis que hi havia fet @Banyeres. Però aquesta nit no estic en forma per fer-ho (la vacuna; tinc molt de cansament i un xic de febre). Miraré com està l'article demà.