L'usuari Paucabot ha suprimit la pagina de CATNPUD, una ONG catalana fundada l'any 2017, amb referencies. Es seu motiu es una palabra: "publicitat".
No té cap explicació ni justificació, i una palabra no val en contra de decenes de referències de autoritat estan incloses.
Stop censura i ideologia en wikipedia, es inaceptable.
"A la Viquipèdia, es considera vandalisme els canvis, addicions o esborrats fets amb intenció expressa de danyar el projecte o sense prendre en compte les seves conseqüències negatives (quan hi siguin molt evidents)." Viquipèdia:Vandalisme
Hola. Gràcies, coneix, porto només 13 anys a la vikipèdia...
Fes-hi tu una ullada a això si us plau:
Es necesari reactivar el contingut d'aquesta pàgina, o suprimir totes les altres pàgines xe ONGs presents a la vikipèdia catalana. La única vikipèdia on es fa censura de ONGs. He treballat molt de temps per tal de proporcionar un article neutral i referenciat, i s'ha esborrat tot. Es un insult a la faena de colaboradors de la vikipèdia i una politització inaceptable del papel de moderador.
L'usuari @Paucabot que ha suprimit la pàgina, diu que es "publicitat"...
A la definició de "publicitat" es pot llegir:
CATNPUD es una ONG amb fons verificables, enllaços externos a tercers, incloent periodics, la web de la Generalitat, revistes científiques, etc. L'article era neutral. S'ha de tornar a activar.
-
Tampoc es pot decir que la pagina era "exclusivament promouen alguna entitat i que s'haurien de refer pràcticament de nou perquè fossin enciclopèdiques. El fet que una pàgina tracti sobre una companyia o un producte no vol dir necessàriament que sigui aplicable aquest criteri." Es absurd. O be l'usuari no enten criteris, o be es censura.
-
A la vikipèdia Sueca, la ONG equivalent té la seva pagina: https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_Brukarf%C3%B6reningen A la vikipèdia Francesa, la ONG equivalent té la seva pagina: https://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-support_et_r%C3%A9duction_des_risques_parmi_les_usagers_et_ex-usagers_de_drogues A la vikipèdia anglesa, ho mateix amb Australia: https://en.wikipedia.org/wiki/Illicit_drug_use_in_Australia#Australian%20illicit%20drug%20user%20organisations Segeixo? A tot el mon es pot hablar de grups organitzats de persones que usen drogues, però no a la vikipèdia catalana. I això només amb la voluntat de un sol usuari, amb una sola paraula ("publicitat") que no correspon amb cap criteri objectiu.
S'ha d'alliberar el codi, posar-ho a judici de tothom, i en particular les referencies que he pasat mig-dia en recopilar i que s'han totes esborrat per la censura de Paucabot.
Re: VP:CI. Vostè enten el concepte de ONG. Conflicte d'interesos... d'una ONG?..... Es broma, veritat?
OK estas fent ho mateix, amb altres pagines, i sense cap explicació.
I sense respondre ni res.
Com denunciar-ho?
Recomano que rebaixeu el to. Podeu discrepar de les edicions dels usuaris però aquesta edició sobra i no està dins de Viquipèdia:Viquietiqueta.
Estic d'acord... pero... Doncs com fer per tindre resposta?
No respon.
Un administrador pot discrepar de les meves edicions o de les de qualsebol usuaris, pero Pau ha violat les regles de Vikipèdia. Per info, ha suprimit dues pagines, de les cual cap criteri per la supresió inmediata ràpida es va complir. Això, amb el fet que no respon a res, i el fet que ha editat articles masclistes, em fa pensar que es censura maslista, i no pas qualsevol altra raó. Ara be, si respondeix amb només un argument, guai. Però jo he posat 20 arguments, i el 0.
Algu em pots explicar perque lo que ha fet Pau i Viquipèdia:Esborrar pàgines no te cap vincle? Ha fet toot el contrari.I em pots explicar la indefensió?
No es discrepar, com bé ho diu la pàgina Vikipedia: "Esborrar una pàgina és una opció dràstica que elimina la feina feta i el seu historial. Això no obstant, en ocasions és necessari per a mantenir una qualitat d'acord amb les polítiques i normes de la Viquipèdia. Abans de fer una proposta considereu altres opcions"
Tots som editors voluntaris i responem quan tenim temps disponible. Si revises l'historial d'edicions d'en @Paucabot veuràs que no es connecta des d'ahir a la nit.
Es cert. Només tinc una petitissima suspició de que sense tot això i la teva intervenció, probablement no hi hauria hagut mai una resposta.
Crec que hauries de presupossar bona fe, poca cosa es pot debatre argumentant una possible censura o altres coses similars.
Bona fe? Amb violació flagrant de Viquipèdia:Esborrar pàgines? Amb un article que te 30 referencies, mig referencies son de periodics mainstream? Ara s'ha conectat en @Paucabot i fa edits, però no respon a aquest thread....
A més @Docosong tot just he anat a mirar el seu historial:
- Ahir va estar conectat fin a 3 hores després de les meves preguntes i no ha respost.
- Avui esta conectat des de 1 hora com a mínim, i tampoc respon.
En @Paucabot esta negant el debat.
Quan de temps hem de presuposar bona fe?
Bon dia @Docosong, que fem si @Paucabot ignora el tema i fa mil altres cosas però no respon? Censura i desapareix sense explicació?
Crec que ja us han respost ací: Viquipèdia:Petició als administradors#Usuari:Paucabot ha suprimit 2 pagines sense explicació ni raó
Ja he vist, gràcies. M'agrada que es confirmi que no hi va haver cap raó per la supressió ràpida.
Espero que els admins sàpiguen prendre decisions a favor del coneixement, no del corporatismo.