Viquipèdia:Petició als administradors

Necessiteu la intervenció d'un administrador? Vegeu abans quines són les funcions d'un administrador o d'un buròcrata.

• Si voleu eliminar una pàgina, vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines.
• Si voleu fer una consulta d'interès per la comunitat, aneu a Viquipèdia:La taverna.
• Per a una actuació ràpida dirigiu-vos directament a un administrador (vegeu els actius en els últims 5 minuts o 1 hora), o proveu per IRC #wikipedia-ca
• En cas d'una petició que afecti el contingut, afegiu un enllaç a la discussió on es pugui comprovar que el canvi no sigui controvertit.
• Set dies després de la marca {{fet}}, {{no fet}} o {{tancat}} un bot arxivarà la petició, segons la signatura datada en el mateix paràgraf.

Per a afegir una nova petició cliqueu el botó a continuació:

Nova petició

Arxius

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 51, 52, 53, 54

95.169.230.198, 95.169.230.198

És el mateix usuari, usant diferents IPs. L'usuari està discriminant les meves edicions, al·legant que només desfaig les seves edicions, quan jo només trec enllaços innecessaris, cito correctament, i afegeixo informació nova. Tot i avisar-lo a les seves dues pàgines de discussió, l'usuari segueix. A més, es pot veure que també ha boicotejat la pàgina Volodímir Vinnitxenko. Demano el bloqueig per aquest motiu.--Fragarkla (disc.) 23:47, 21 maig 2022 (CEST)

Què t'inventes? No boicotejo res. Desfaig vandalismes i edicions com aquestes teves, que eliminen enllaços vermells i referències que he aportat jo, que soc la persona que ha completat l'article de la infecció de la verola del mico i l'ha estat actualitzant. Deixo comentaris a les edicions i aquest home passa d'això i dels avisos que l'hi he escrit a la seva pàgina.—el comentari anterior sense signar és fet per 95.169.230.198 (disc. • contr.) 23:54, 21 maig 2022‎

No entraré en discussió més amb tu. Espero que la pàgina que interfereix amb mi sigui protegida, i, si es considera, el teu bloqueig sigui realitzat. Ets una IP anònima, crea't un compte perquè et doni una mica de credibilitat. I signa els comentaris. Una salutació.--Fragarkla (disc.) 23:59, 21 maig 2022 (CEST)

Infecció per verola del mico de 2022

Sol·licito la protecció de la pàgina d'infecció per verola del mico de 2022, a causa de certes edicions indegudes d'IPs anònimes que editen al seu gust un fet d'actualitat sanitària.--Fragarkla (disc.) 23:55, 21 maig 2022 (CEST)

La pàgina l'he escrit jo; tu només hi has escrit tres línies i van ser la primera edició. Has de llegir-te el llibre d'estil de la Viquipèdia i no esborrar referències ni enllaços vermells.—el comentari anterior sense signar és fet per 95.169.230.198 (disc. • contr.) 23:51, 21 maig 2022‎

Després d'analitzar la guerra d'edicions i les edicions globals dels dos usuaris implicats, l'anònim amb diferents IPs però idèntic patró de comportament i mateix proveïdor d'Internet, he decidit protegir la pàgina parcialment durant un temps. El comportament de l'anònim és a voltes massa impulsiu, ha revertit vàries vegades edicions de l'altre usuari que finalment ha acabat per incorporar. També en Fragarkla mostra una certa aversió sense sentit als enllaços en vermell i els suprimeix impulsivament. Tot dos mereixerien el bloqueig, però atès que l'anònim tindria l'avantatge de poder continuar editant, seria injust per a l'usuari registrat. Demano a tots dos serenor. (Els articles no tenen propietari, recordeu que a la Viquipèdia qualsevol pot editar, fins i tot els anònims) --LouPeter (discussió) 12:49, 22 maig 2022 (CEST)

País Valencià

Bones. Podeu obrir temporalment País Valencià? Hi ha una petició de referències que he localitzat (vegeu pàgina de discussió). Gràcies! --Amortres (disc.) 06:20, 28 maig 2022 (CEST)

@Amortres Si estàs en línia ara mateix, obro la pàgina i quan acabis la torno a blocar. Jmrebes (discussió) 09:21, 28 maig 2022 (CEST)

@Jmrebes n'estic --Amortres (disc.) 09:51, 28 maig 2022 (CEST)

@Amortres Endavant! Jmrebes (discussió) 10:01, 28 maig 2022 (CEST)

@Amortres Ara he de marxar de casa, tornaré cap al migdia i blocaré llavors l'accés a la pàgina, si ja n'has acabat la feina. Jmrebes (discussió) 10:28, 28 maig 2022 (CEST)

És l'únic que queda ja a Categoria:Articles amb referències puntuals demanades des de 2015. Me'l podeu obrir i el reparo? Gràcies! --Amortres (disc.) 15:11, 10 ago 2022 (CEST)

Violació del PVN

Bon vespre. Demano als companys un avís o les mesures que estimin necessàries per dissuadir l'usuari @Marraco: de continuar les seves violacions repetides del PVN.

A banda d'intentar provocar una guerra d'edicions a la Portada fent una falsa equivalència entre fonts fiables d'arreu del món i la propaganda del Kremlin, a «Massacre de Butxa» pretén imposar a cop de reversió suposats dubtes sobre el fet que fos una matança. Tenint en compte que totes les altres viquipèdies que he consultat (fins i tot la Viquipèdia en rus!) diuen que és una matança, el patró d'edicions fa pensar que Marraco vol promoure un punt de vista tendenciós en nom d'un fals equilibri. —Leptictidium (digui) 21:35, 28 juny 2022 (CEST)

Demano que es faci respectar el punt de vista neutral en tots els cassos, no només en els que l'usuari @Leptictidium: sembli personalment interessat. Cal posar tots els punts de vista fins que hi hagi una versió oficialment acceptada. Un exemple clar és l'article Massacre de Butxa, on l'usuari Leptictidium fa constar opinions personals com a argument per revertir la feina d'altres usuaris.--Marraco (disc.) 21:45, 28 juny 2022 (CEST)

La guerra d'edicions continua amb usuaris que donen veu només a una de les dues parts. Reitero la sol·licitud de fer respectar el PVN. --Marraco (disc.) 13:56, 29 juny 2022 (CEST)

Renomenar «La Mata» com «la Mata de Morella»

Renomenar «La Mata» com «la Mata de Morella» per ser la forma oficial i també la forma del nom en valencià (segons l'AVL). Explicació a [1]. Sembla que es va intentar oficialitzar el nom sense «de Morella» al 1993 però finalment no es pogué fer el canvi de nom. Macondo (disc.) 01:24, 12 jul 2022 (CEST)

La Mata de Morella ja existeix coma redirecció a La Mata. Quialsevol que cerci "La Mata" a la Viquipèdia ho trobarà, qualsevol que cerqui "La Mata de Morella" també. Existeix també "La Mata (Toledo)", el nom del munipi veritablement anomenat "La Mata". També existeix la pàgina de desambiguació La Mata (desambiguació). Crec que no cal tocar res, tot i que efectivament es pot deixar "La Mata de Morella" com a pàgina i redirigir "La Mata" a la de desambiguació, més que a la de Morella, per ser més justos amb la resta de Mata incloses a la Viquipèdia. Quelcom a consensuar. Jmrebes (discussió) 07:31, 12 jul 2022 (CEST)

Potser reanomenar la pàgina com a "La Mata de Morella" i "La Mata (desambiguació)" com a "La Mata", penso que quedaria més clar. D'aquesta manera respectarien el nom del poble i no desaprofitarien "la Mata" en una redirecció llavors seria gratuïta. --LouPeter (discussió) 18:04, 13 jul 2022 (CEST)

Usuari:Paucabot ha suprimit 2 pagines sense explicació ni raó

@Paucabot ha suprimit 2 pagines sense explicació ni raó. Es bnegeix a explicar-se. Les pagines existeixen en wikipedia d'altres idiomes però a la vikipèdia catalana es fa censura. Eran pàgines de orgenismes sense ànim de lucre, basat a Catalunya, amb molters referencies. Lo ha suprimit immediatament, sense explicació, i amb una raó falsa (com es pot aplicar "publicitat" a una ONG?). I es negeix a respondre. Teluobir (disc.) 09:57, 15 jul 2022 (CEST)

Justificació i rectificacions:

• Les pàgines esborrades són Metzineres, una cooperativa creada el 2017 i configurada com a tal el 2020 i CATNPUD, una entitat filial d'International Network for People who Use Drugs a Catalunya fundada el 2016.
• No és cert que l'esborrat no estàs justificat. Era VP:CSR#G11 i així ho vaig indicar al resum. Les dues pàgines citades complien gairebé tots els punt de Usuari:Paucabot/Alerta. La sobrereferenciació i l'ús abusiu de fonts pròpies era molt evident.
• Tampoc no és cert que jo no li hagi respost. Resulta, però, que la resposta no li ha agradat i ha seguit atacant-me.
• Una ONG clarament pot fer publicitat. Aquest era un cas clamorós. Que no hi hagi benefici econòmic, no vol dir que no hi pugui haver publicitat.
• Una altra falsedat: tant una pàgina com l'altra no existeixen en cap altra versió lingüística de la Viquipèdia.
• Addicionalment: aquest usuari m'acusa de censura, ha vandalitzat la meva pàgina d'usuari i un altre article i ha creat una redirecció Usuari:Paucabot/censura, on s'esplaiava contra mi: Aquí volem poder parlar d'un tema important: la censura moralista a vikipèdia. En Pau té molta experiencia en aquest ambit. Deman als companys administradors que actuin davant aquestes provocacions. Pau Cabot · Discussió 10:56, 15 jul 2022 (CEST)

Sense haver vist les pàgines esborrades (perquè no sóc administrador) i fent un gran esforç per pressuposar bona fe, pot ser que l'editor no hagi entès de què va el projecte i podria ser que ho entengués millor en una discussió d'esborrat. El pitjor que pot passar és que a la discussió d'esborrat hi deixi els mateixos discursos i estirabots que ha deixat en altres llocs i els motius d'esborrar quedin encara més clars (bé, en realitat el pitjor que pot passar és que segueixi vandalitzant pàgines per argumentar la seva posició i aleshores quedi clar el motiu per blocar-lo, però esperem que no sigui el cas).--Pere prlpz (disc.) 11:43, 15 jul 2022 (CEST)

Bon dia. He llegit l'article de CATNPUD (l'altre no tinc temps de fer-ho ara) i crec que en lloc d'un esborrament per publicitat necessita una esporgada (especialment en l'apartat "objectius i organització"). Jo proposaria una usuarificació dels 2 articles perquè tothom hi pogués dir la seva. Per altra banda, demano des d'ara mateix una rebaixa en el to, acusacions de censura no ajuden gaire (en el cas d'un) i no respondre o fer-ho sense donar explicacions ([[2]]) (en el cas de l'altre). Ànims, que ho podem fer millor! Beusson (disc.) 12:50, 15 jul 2022 (CEST)

Bon dia.

VP:CSR#G11 "El fet que una pàgina tracti sobre una companyia o un producte no vol dir necessàriament que sigui aplicable aquest criteri."

Els criteris de base estaven complerts. És una altra cosa que Paucabot vegi sobrereferenciació o altres aspectes problemàtics: un admin de wikipedia no censurista, se li espera que corregeix els problemes, o que obri una discussió sobre la supressió de la pàgina, o moltres altres pasos abans de la supresió. Esborrar-la uniateralmente és un acte extrem, només es justifica en casos extrems,. Això no és un cas extrem. Sento haver hagut de cridar l'atenció, però així es va dir. suspendre'm el compte si voleu, però no esborreu informació vàlida, legítima, d'interès, referenciada, de bona fe, no publicitària, i una contribució honesta que, si bé no és perfecta, pot ser millorada (sembla que és la base de wikipedia) no esborrada. Reaccions extremes creen més reaccions extremes. Un savi de la vikipèdia té una responsabilitat a no actuar en els extrems. Teluobir (disc.) 18:01, 18 jul 2022 (CEST)

@Beusson gràcies, tens raó, i presento disculpes pel to calent. Teluobir (disc.) 18:59, 18 jul 2022 (CEST)

Tancat--Docosong (disc.) 12:53, 1 feb 2023 (CET)

esborrat parcial a Ciro Guerra

Hola. Si us plau, podeu fer un cop d'ull a les edicions a Ciro Guerra des del 14/07? No sé què hem de fer en aquests casos. Gràcies. - Cataleirxs (disc.) 14:30, 16 jul 2022 (CEST)

Si les referències ho sostenen, una opció seria ampliar la part polèmica explicant que un tribunal el va declarar innocent.—Leptictidium (digui) 16:59, 16 jul 2022 (CEST)

Perdoneu si m'hi fico (tot i no ser administradora)... Opino igual: està referenciat i compleix amb el principi de Verificabilitat. Si hi ha informació més recent sobre la acusació, caldria incorporar-la. En qualsevol dels casos, l'apartat hauria d'anar al final, després de filmografia i premis, no després de la biografia/carrera. --Judesba (digues...) 18:51, 16 jul 2022 (CEST)

D'acord amb vosaltres però jo em miraria les fonts actualitzades abans de revertir. De vegades una informació desactualitzada pot ser senzillament aproximada, però si el que ha fet l'edició (amb maneres inadequades) té raó, resulta que la informació desactualitzada està dient exactament el contrari de la realitat. Per molt que hi hagi fonts antigues jo no restauraria la informació sense mirar primer si el subjecte és un criminal o és la víctima d'un muntatge. A més de ser bo per la qualitat de l'article, aquí hem de complir amb VP:BPV (en la lletra i en l'esperit).--Pere prlpz (disc.) 19:28, 16 jul 2022 (CEST)

Reanomenar article

Hola amics, he demanat al portal de futbol que sigui canviat el nom d'aquest article Lliga de Football Professional per evitar que sigui confós amb la lliga francesa. I la gent hi està d'acord, però jo no es fa exactament, encara que he esborrat la redirecció. Oficialment la lliga espanyola és Lliga Nacional de Futbol Professional, i així apareix als articles en diverses llengües (castellà, anglès, francès). S'evita així la confusió amb la lliga francesa, que és "Lligue de Football Professional" (LFP), per la qual cosa considero que la denominació d'aquest article hauria de ser canviada a "Lliga Nacional de Futbol Professional". Per això sol·licito formalment si algú pot canviar el títol de l'article o si considereu que jo mateix ho puc fer. Gràcies SilverioPlata (disc.) 10:34, 20 jul 2022 (CEST)

No ho veig clar. Discussió:Lliga de Futbol Professional. En qualsevol cas, he desfet aquest canvi, les redireccions no s'eliminarien així. Si finalment es fes el canvi de nom a la pàgina principal ja canviaríem la redirecció.--Carles (enraonem) 10:46, 20 jul 2022 (CEST)

Re: Usuari:Paucabot ha suprimit 2 pagines sense explicació ni raó

Bon dia. Es pot resoldre això o es deixa sense cap tipus de resolucio, de facto donant tota la raó a la persona que ha supprimit contingut sense les criteris justificant-ho?

En tot cas vull demanar, si es decideix restablir o no, que vull tindre accés al codi original del borrador per tal de no haver perdut el meu treball.

Altra cosa, s'han creat la pagina Metzineres en castellano i angles sense cap problema.

Moltes gràcies. Teluobir (disc.) 10:45, 27 jul 2022 (CEST)

Els criteris de supressió ja estan explicats en un fil anterior. El text de l'article el pots recuperar al teu espai de proves, si ho desitges. Que estigui publicat en altres versions, no afecta a la Viquipèdia en català ja que cada capítol té polítiques diferents. Només em sorprèn que tant en anglès com en castellà, no hi hagi ningú que ho hagi revisat.-- Docosong (disc.) 11:15, 27 jul 2022 (CEST)

TancatFil duplicat. --V.Riullop (parlem-ne) 08:00, 1 feb 2023 (CET)

Ajuda en un cas de guerra d'edicions

Bon dia. Si us plau, us demano ajuda.

L'usuari Jove reverteix els meus canvis quan mantinc els títols originals de les pel·lícules segons el costum i el consens assolit al Portal Cinema fa molts anys i que sempre hem respectat. En les biografies on hi apareix filmografia i en els articles de premis, es conserva sempre el títol original de l'obra entre parèntesi quan la pel·lícula ja té un títol en català. Ell elimina el títol original de manera sistemàtica, saltant-se aquest consens, tot i haver-li advertit a través de diverses edicions en els resums d'edició i en alguna ocasió en les pàgines de discussió. Avui m'està revertint com si fos un vandalisme qualsevol.

Podeu donar un cop de mà, si us plau? Els títols originals cal respectar-los, i tampoc ha d'actuar d'aquesta manera.

Gràcies. Judesba (digues...) 10:56, 2 ago 2022 (CEST)

@Judesba i @Jove:

No sé a quin acord del Portal Cinema fa referència Judesba, estaria bé incloure l'enllaç corresponent. En tot cas, veig pàgines com ara Allò que el vent s'endugué amb el títol en català i l'original en la descripció inicial de l'article i com a subtítol a la infotaula. Com aquesta pel·lícula moltes altres.

Per facilitar l'anàlisi del problema, indico aquí les contribucions dels usuaris Especial:Contribucions/Jove i Especial:Contribucions/Judesba.

Per últim, si hi ha una discussió (en el sentit de diàleg) entre vosaltres, potser seria millor traslladar-la a la Taverna en el sentit de consensuar què s'ha de fer, evitant tot d'una:

• Discussions entre vosaltres
• Guerra d'edicions
• Modificacions no consensuades de pàgines

Són els meus 5 cèntims. Salut. Jmrebes (discussió) 11:15, 2 ago 2022 (CEST)

Bon dia. De fet jo mateix estic patint les reversions constants d'aquesta usuària a un nivell de guerra d'edicions infantil. A l'article BAFTA a la millor direcció, d'acord amb el Viquipèdia:Llibre d'estil per a pel·lícules el títol de doblatge o subtitulació al català preval, sempre i quan existeixi referenciat (i, en defecte, el títol en llengua original). Agrairia que es fessin aturar les reversions d'acord amb les normes de la comunitat. Gràcies --Jove (disc.) 11:19, 2 ago 2022 (CEST)

@Jmrebes: són discussions de fa anys dels integrants del Viquiprojecte Cinema, en el Portal i en les discussions de pàgines d'usuari i de pel·lícules. Amb el pas al Flow no puc accedir a les discussions antigues del Viquiprojecte. Són en les pàgines de discussió d'usuaris diversos, també, no agrupades. Però el consens estava assolit i així actuàvem tots. // D'altra banda, l'usuari Jove està pujant el to dels seus atacs tant aquí com en la seva pàgina de discussió i el tracte no és gens correcte; demano mediació. Gràcies. --Judesba (digues...) 11:49, 2 ago 2022 (CEST)

@Judesba i @Jove: traslladeu el tema, si us plau, a la Taverna, on tothom podrà intervenir, no només vosaltres i els administradors. Rebaixo tons, deixeu d'editar de moment aquestes pàgines en conflicte i si, com diu Judesba, el tema ha estat tractat nombroses ocasions i hi ha consens no caldrà llavors més que aplicar aquest consens. Jo no vaig participar en el consens anterior, millor que altres hi diguin la seva.

I per sobre de tot, cordialitat, si us plau, totes les aportacions són bones si no ens les prenem com a qüestions personals. Jmrebes (discussió) 11:55, 2 ago 2022 (CEST)

@Jmrebes: no és un tema de taverna sinó d'administradors. He demanat als administradors una mediació en un conflicte entre dos usuaris per un tracte inadequat per part de Jove i una incipient guerra d'edicions. --Judesba (digues...) 12:06, 2 ago 2022 (CEST)

En aquest cas jo m'he d'abstenir, no tenint prou coneixements del tema. Salut. Jmrebes (discussió) 12:11, 2 ago 2022 (CEST)

Ambdós usuaris us heu saltat la VP:R3R a l'article BAFTA a la millor direcció. En ser usuaris experimentats no veig sentit que apliquem el bloqueig d'ambdós usuaris, donat que no crec que aquest correctiu tingués cap efecte positiu en vosaltres. Jo us remeto al que ha proposat en Jmrebes i us redirigiu a la pàgina de discussió de l'article o a la mateixa Taverna per tal que aclariu quin és el consens actual. De moment, deixaríem la versió del Jove donat que sembla que és el consens més recent aportat: Viquipèdia:Llibre d'estil per a pel·lícules. Els debats anteriors al Flow es poden recuperar en les subpàgines de cada article. En el cas que ens ocupa, Viquiprojecte Discussió:Cinema/2016/Arxiu 1.--KRLS, (disc.) 12:43, 2 ago 2022 (CEST)

Gràcies, KRLS. Sí, aquesta que enllaces deu ser una de les discussions a què em referia, però no he trobat aquí els comentaris que buscava. De tota manera, novament dic el que ja he dit abans: una cosa és el Llibre d'estil per a pel·lícules (que, tal com es pot veure en l'exemple, fa referència als articles de pel·lícules) i una altra cosa és quan es fa referència als títols de pel·lícules en apartats de filmografia. De la mateixa manera que fem amb la llista d'obres literàries d'algú: títol original sempre, i títol en català amb el títol original entre parèntesi en cas que hi hagi una versió en català. Aquesta és la manera més respectuosa, a més, de fer referència a una obra i no contravè cap llibre d'estil ni cap convenció de res ni cap norma del català. Les obres tenen els títols que tenen, i en un llistat d'obres (pintures, pel·lícules, novel·les, etc) cal mantenir-lo, sense detriment d'emprar també el títol en català si existeix. Judesba (digues...) 02:42, 3 set 2022 (CEST)

Dispenseu que m'hi posi, però em fa l'efecte que tots dos teniu raó: probablement el consens al Portal del Cinema era tal com el recorda Judesba (és a dir, mantindre sempre els títols originals), i ara la norma és emprar el títol en català quan aquest hagi estat traduït, com remarca Jove d'acord amb el Llibre d'estil per a pel·lícules (almenys des d'aquesta edició del 2016). Al meu parer és més pràctica la segona opció: més fàcil de recordar i més fàcil de pronunciar. AlbertRA (disc.) 12:45, 2 ago 2022 (CEST)

Perdoneu que no disposi de temps suficient per exercir de mediador, però tinc entès que pel que fa a l'ús del títol de pel·lícula, sempre s'usa el títol en original, excepte quan aquest hagi estat traduït al català. KajenCAT (disc.) 15:35, 2 ago 2022 (CEST)

A veure, en aquest debat en aquest debat s'estan barrejant dos aspectes: un de contingut i un de relacional. Personalment, i com a part implicada, la meva apel·lació als administradors només era que per la de contingut així que intentaré segmentar el debat.

• Sobre el contingut: hi ha una política clara a Viquipèdia de com gestionar la informació publicada seguint els criteris establerts als llibres d'estil, en aquest cas concret, el Viquipèdia:Llibre d'estil per a pel·lícules. Com a contraargument, Judesba ha plantejat que uns viquipedistes (qui?) fa uns anys (quan?) en un portal van decidir el contrari (on consta?). La qüestió a resoldre és què preval. En gairebé 7 anys d'edició temàtica de cinema no m'havia trobat amb aquest problema amb ningú. Ans al contrari. De forma tàcita s'han generat sinergies de comunitat en aquesta mateixa direcció.
• Sobre el relacional: he sentit que si mediació, que si bloquejos, que si xats ad hoc. Ull viu que el debat real no quedi eclipsat. Podria recopilar desqualificacions i menysteniments per evidenciar males praxis, però no en trauré res. Cadascú és esclau de les seves paraules i amo dels seus silencis. A partir d'aquí, el meu interès és poder seguir editant en diligència amb les normes d'edició de les que disposem.--Jove (disc.) 17:38, 2 ago 2022 (CEST)

Gràcies, AlbertRA. Com he dit a en KRLS una mica més amunt: una cosa és el Llibre d'estil per a pel·lícules (que, tal com es pot veure en l'exemple, fa referència als articles de pel·lícules) i una altra cosa és quan es fa referència als títols de pel·lícules en apartats de filmografia. De la mateixa manera que fem amb la llista d'obres literàries d'algú: títol original sempre, i títol en català amb el títol original entre parèntesi en cas que hi hagi una versió en català. Aquesta és la manera més respectuosa, a més, de fer referència a una obra i no contravè cap llibre d'estil ni cap convenció de res ni cap norma del català. Les obres tenen els títols que tenen, i en un llistat d'obres (pintures, pel·lícules, novel·les, etc) cal mantenir-lo, sense detriment d'emprar també el títol en català si existeix. Judesba (digues...) 02:44, 3 set 2022 (CEST)

El consens actual és el que està descrit a Viquipèdia:Llibre d'estil per a pel·lícules. Si es vol replantejar alguna cosa, molt probablement, el lloc adient seria la Taverna. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 21:07, 2 ago 2022 (CEST)

@Alzinous: el mateix que he dit a en KRLS i AlbertRA una mica més amunt: el consens actual de què parles és el dels articles de pel·lícules i jo parlo dels apartats de filmografia. En qualsevol cas, aquí hi havia un problema d'atacs personals per part d'aquest usuari i la meva petició d'intervenció per part dels administradors anava en aquesta línia. Judesba (digues...) 02:49, 3 set 2022 (CEST)

Més problemes amb l'usuari Paddy Mc Aloon

Després d'alguns fils de discussió molt al límit de la viquietiqueta, l'usuari @Paddy Mc Aloon sembla que aquests dies està agafant velocitat penjant a Wikimedia Commons un nombre creixent de plànols i fotos sobre arquitectura, tant en domini públic (entre c. 1850 fins al 1930) com de repositoris (Ajuntament de Barcelona), com a seus. L'usuari @Docosong li ho ha fet saber a la seva discussió, però hi ha respostes com ara "em sembla que per temes de documentació històrica hi una certa permissivitat a Viquipèdia sobre aquest tema" i especialment un "Perdona, però t'ha dit algú que supervisis la meva feina?" que semblen insistir en una dinàmica per fer-se venir bé un cert rebuig en adoptar les normes vigents (aquí, implicant-hi copyvio) i de menyspreu a la tasca d'altres usuaris.

Ara a Commons s'acumulen més d'una cinquantena de fitxers sospitosos, alguns dels quals assegura que són de la seva propietat, mentre que d'altres és flagrant que no ho són. Voldria demanar pel cap baix que hi intercedeixi un altre administrador per avaluar tota la situació, perquè comet errors que en comptes d'esmenar migra a una actitud de desgast cap a cada cop més usuaris. Gràcies. Xavier Dengra (MISSATGES) 22:57, 22 ago 2022 (CEST)

https://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Paddy_Mc_Aloon Paddy Mc Aloon (disc.) 00:01, 23 ago 2022 (CEST)

Penso que una de les normes de Viquipèdia és la de presuposar la bona fe dels editor, i em sembla que en Xavier (a qui li tinc tot el respecte com a persona) no ho fa. Si no sóc ben rebut aquí, prefereixo plegar. Tinc coses millor que fer que barallar-me amb vosaltres. Salut!—el comentari anterior sense signar és fet per Paddy Mc Aloon (disc. • contr.) 21:41, 22 ago 2022

@Paddy Mc Aloon: Me n'alegro que després d'haver dit aquest vespre que marxaves no hagis marxat encara i segueixis editant per aquí, i et felicito pel propòsit que fas de presuposar bona fe a partir d'ara, si t'estic entenent bé. Els que t'hem intentat ajudar ho agrairem i farà més fàcil que si una altra vegada passa una cosa com ara que tenies 50 fitxers camí de ser esborrats de Commons, algú t'avisi com ha fet en Docosong en comptes de pensar "ja s'ho farà" i deixar que t'ho trobis quan hagis perdut el temps pujant-ne uns centenars i vegis que desapareixen, o que davant d'un estirabot algú vingui aquí a demanar la mediació d'un administrador com ha fet en Xavier en comptes d'esperar que t'estavellis sol.

Per altra banda, veient l'enllaça que has deixat més amunt et suggereixo que tinguis en compte VP:NOTI.--Pere prlpz (disc.) 00:07, 23 ago 2022 (CEST)

Com consideraries aquest article, per exemple? Paddy Mc Aloon (disc.) 00:16, 23 ago 2022 (CEST)

Per cert, una de les excepcions a la utilització de material (en aquest cas, fotos) és aquesta: No existeix cap material lliure equivalent, disponible o amb possibilitat de crear-lo. Quan es tracta d'edificis enderrocats fa molt anys, és evident que es compleix aquesta premisa. Paddy Mc Aloon (disc.) 00:23, 23 ago 2022 (CEST)

El que reconec que és incorrecte és posar-hi a la descripció que l'autoria és meva, però avui m'han fet una "speedy deletion" sense donar-me opció a corregir les dades- Paddy Mc Aloon (disc.) 00:29, 23 ago 2022 (CEST)

Bon dia @Paddy Mc Aloon. Agraeixo que reconsideressis la resposta inicial. La meva actuació no pressuposa cap mala fe contra tu, ni molt menys. Com bé diu en @Pere prlpz, és un intent per provar de redreçar alguns aspectes del teu inici com a editor que crec que són millorables i que alteren força les dinàmiques, perquè crec de debò (i segur que és una opinió molt compartida) que tens una vàlua, una vocació i un coneixement sobre la temàtica arquitectònica fantàstiques per ser un gran viquipedista. Al llarg dels anys per aquí hi hem vist passar centenars de nous editors amb contribucions molt interessants però que els ha resultat impossible entendre que això és un entorn força consolidat en què cal ser curosos amb el respecte al consens existent (que no és perfecte, és clar que no), al llibre d'estil i als aspectes greus de debò com poden ser el copyright (i mirant cap a casa nostra, sobretot de material d'institucions catalanes que valoren molt bé la feina que fem i per això segueixen bolcant continguts lliures, perquè sabem que els respectem amb les llicències i la visibilitat adequades).

Hi ha editors amb què és descarat que no poden conviure en una comunitat digital i que acaben blocats o cremats perquè reincideixen en polèmiques de desgast o vulneracions flagrants, se senten assenyalats o repudiats i ho projecten amb escarafalls inacceptables o renuncien a esmenar errades majúscules per amor propi, malgrat hagin construït temàtiques senceres. No penso que sigui el teu cas ni molt menys. I per això crec que fins ara, tota la mentoria cap a tu a partir d'errors naturals o de dubtes que has tingut s'ha construït sempre d'inici i amb respecte als fils de discussió. Però tens unes respostes i una bel·ligerància sobtada en rectificar o assumir millores que ara encara conviden al debat i a provar de desenredar l'assumpte, tot i que no sé quan podran durar i fins a quin punt altres usuaris consideraran que "t'estavelles sol". Si us plau, tingues clar que no pretenc ser condescendent, alguns com jo vam entrar menors d'edat aquí i també ens van haver de formar i posar rectes en diversos cops perquè evidentment el wiki és un ambient que pot escalfar. Però entre tots n'aprenem sempre i cal saber quan cedir i acceptar fins a cert punt en allò en què no tenim gens de raó. I tant en la discussió de l'altre dia, com en molts d'aquests fitxers problemàtics que tenim ara sobre la taula, no la tens i cal arreglar-ho (perquè pot ésser un merder legal, que n'esborrin més dels que toca per fer net o que a Commons algú que no coneixem trobi que t'has excedit i et bloqui allà; i llavors això ens costarà de revertir). T'hi podem ajudar si tens dubtes sobre com fer-ho i com el tema sé que és tens veig assenyat que també hi participin altres usuaris perquè entenguis que això del @Docosong, la @Mercè Piqueras o jo no és cap marcatge a fons personal. Una abraçada virtual. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:09, 23 ago 2022 (CEST)

@Xavier Dengra: Agraeixo de debò el teu comentari i en relació amb el "volcat de continguts lliures" voldria parlar-vos sobre la Carta Arqueològica de Barcelona. Es tracta d'una font secundària basada en informes sobre edificis sobre els que hi han intervingut (incloent-hi l'enderroc) o prospeccions arqueològiques pròpiament dites. Lamentablement, i sobretot en el primer cas, hi ha força errors i en alguns casos poca rigurositat a l'hora de confeccionar les fitxes. Jo m'hi vaig posar en comunicació amb ells, però no m'han fet ni cas. Precisament un dels motius que em va impulsar a escriure aquí va ser el fet que hi havia articles que eren poc més que un simple volcat de fitxes de la Carta Arqueològica. Paddy Mc Aloon (disc.) 14:46, 23 ago 2022 (CEST)

@Paddy Mc Aloon: Contesto aquí perquè ho estàs escampant a tot arreu.

Tot i pressuposar bona fe tant com puc, no sé a què treu cap repetir la mateixa pregunta sobre imatges no lliures en tres llocs diferents i al cap d'una estoneta venir exigint amb un "???" si no és que són ganes de fer descarrilar el diàleg i intentar ignorar la resposta òbvia que ja deus saber.

Que a Commons fos un esborrat instantani és normal. Pel que dius són fitxers insalvables i a més per pujar-los has hagut de mentir descaradament en uns quants formularis després d'haver llegit pàgines claríssimes on t'explicaven que no els podies pujar. A Commons no tenen la paciència que tenim aquí, i encara gràcies que només han esborrat les imatges. Si alguna es pot arreglar, pots demanar a l'administrador que la va esborrar que la restauri o buscar on es la pàgina de Commons de demanar desfer esborrats, o la pots tornar a pujar correctament.--Pere prlpz (disc.) 11:11, 23 ago 2022 (CEST)

Els darrers mesos l'usuari @Paddy Mc Aloon ha publicat articles molt interessants sobre el patrimoni industrial de Barcelona i sento que abandoni la Viquipèdia, com ha dit unes quantes vegades, adduint que aquí no és ben rebut o que l'amenacen. Sembla que no hagi entès que tot i que la Viquipèdia sigui una enciclopèdia col·laborativa feta per persones voluntàries, això no significa que cadascú pot fer el que li vingui de gust o consideri que és millor en els articles que publica, especialment quan la seva activitat impliqui contravenir unes normes que no les ha promulgades la mateixa Viquipèdia o Wikimedia Commons, sinó la legislació vigent.

Per altra banda, en un dels seus comentaris a un altre usuari li ha dit: "Perdona, però t'ha dit algú que supervisis la meva feina?". Això em fa pensar que no ha entès com funciona la Viquipèdia, on la transparència és total. Qualsevol usuari pot revisar tots els articles que es publiquen i l'activitat que fa qualsevol altre viquipedista.

Si com ell deia aquest matí en un comentari, ja ha abandonat la Viquipèdia, serà una llàstima. Però si s'hi repensa i decideix continuar col·laborant-hi, convindria que es llegís bé les pàgines de normativa i es decideixi a complir-la. Mercè Piqueras (disc.) 12:58, 23 ago 2022 (CEST)

@Usuari:Mercè Piqueras: En resposta al teu comentari i al de @Xavier Dengra, primer reconec què les meves reacciones d'aquest últims dies no han estat les més adequades, i en segon lloc, i contestant a @Usuari:Pere prlpz, reconec que "he fet trampa" pujant imatges amb drets d'autor o de les que la llicència d'ús no inclou l'ús comercial, com seria el cas de les reproduccions de plànols dels arxius municipals.

Sumant a això el fet que no es permeti la "recerca original" fa que les meves possibilitats de contribució a la Viquipèdia siguin força més limitades del que personalment m'agradaria. Per aquest tipus de material, i com va dir la Mercè en un altre comentari, hi ha els blogs. De tota forma, m'agradaria deixar els articles en què hi he col·laborat de la millor manera en què siguin acceptables segons les normes de la Viquipèdia abans de començar a publicar en un altre lloc. Què us sembla? Paddy Mc Aloon (disc.) 14:25, 23 ago 2022 (CEST)

Doncs em sembla que és un inici fantàstic per reconciliar-ho i encaminar-ho positivament. Vejam, el que dius de la col·laboració limitada s'adscriu a gairebé totes les temàtiques: cultura popular sobre la qual gairebé no en tenim bibliografia o audiovisual disponible, manca d'enciclopèdies sobre dones que ens permetin fer admissibles biografies que a priori semblen rellevants però no ho acaben sent i no per culpa nostra, conceptes científics que no podem il·lustrar millor per manca de bibliografia accessible o per imatges i fotografies amb dret d'autor... Però no podem fer trampa perquè ens passa factura. Ens veiem limitats a estar supeditats al que es publiqui externament i a reutilitzar allò que se'ns permeti amb les llicències. El més immediat és començar a corregir els paràmetres "forigen" i "autor" de cada fitxer a Commons que no siguin teus i que es puguin salvar perquè la llicència és compatible. La resta, amb el codi {{Speedydelete|1=own mistake, the file is not free}}. Més enllà d'això, la tasca d'edició no corre cap pressa i la teva contribució ja hi ha estat positiva en pràcticament tots els casos tenint en compte d'on hi venien; serà cosa teva decidir si els vols dur encara més cap a l'excel·lència fins on ens limiti la llei, orientar-te a d'altres entrades amb marge de millora i assumir que els que dius ja han arribat a un apogeu raonable pel públic generalista o decidir plegar (tant de bo que no). Xavier Dengra (MISSATGES) 15:08, 23 ago 2022 (CEST)

(conflicte d'edicioins) @Paddy Mc Aloon: Els plànols del segle XIX són dels que sí que es poden pujar a Commons si les imatges són només l'escaneig del plànol antic perquè ja són al domini públic.--Pere prlpz (disc.) 15:12, 23 ago 2022 (CEST)

Val, aleshores entenc que s'hi aplica la llicència Plantilla:Pd-old-auto-expired, oi?

En casos d'imatges derivades d'una obra amb llicència d'ús lliure, per exemple aquesta, apart òbviament de la font, com hauria de fer per referenciar la llicència original?

Ja sè que això ho hauria d'haver preguntat a La Taverna abans de llançar-me a la piscina. :-( Paddy Mc Aloon (disc.) 16:17, 23 ago 2022 (CEST)

@Paddy Mc Aloon: Sí, tenim la Taverna Multimèdia per això. De tota manera, diria que la plantilla és commons:Template:PD-old-80-expired si el que diu la plantilla és veritat. De fet, crec que la combinació ideal per una imatge que no has escanejat tu és {{PD-scan|PD-old-80-expired}}.

Si l'obra derivada no l'has feta tu, aleshores no és de domini públic perquè hi ha els drets d'autor de qui ha fet l'obra derivada a més dels de l'obra original, i sovint han expirat només els drets de l'obra original. Pots veure commons:Commons:Derivative works. Si tu has fet una obra derivada d'una obra lliure, aleshores hauràs de mirar l'ajuda de Commons sobre com marcar-la però crec que l'important és el camp source (font) i que hi ha plantilles que et poden ser útils.--Pere prlpz (disc.) 00:48, 24 ago 2022 (CEST)

@Paddy Mc Aloon: I no sé si has llegit alguna de les respostes que t'he donat els darrers dies, però evidentment un plànol fet a Espanya el 1944 com el que enllaces no és de domini públic.--Pere prlpz (disc.) 01:04, 24 ago 2022 (CEST)

Perdona, però aquest està publicat amb llicència d'ús lliure a la Cartoteca Digital de l'ICC:

Drets http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ca

Permís d'ús Es permet fer qualsevol ús (legal i lícit) indicant-ne l’autoria. No és necessari cap tipus d’autorització expressa per al seu ús, ni cal pagar cap taxa per a la seva utilització.

Aleshores sí.--Pere prlpz (disc.) 13:56, 24 ago 2022 (CEST)

Al repositori BCNROC també hi ha material, incloent-hi llibres digitalitzats en PDF, amb la llicència CC-BY 4.0, com per exemple aquest. Paddy Mc Aloon (disc.) 19:35, 24 ago 2022 (CEST)

En principi està bé. Ara bé, compte que de vegades quan les administracions es posen a alliberar coses ho fan pel broc gros i hi ha un cert risc que algú a Commons posi en dubte que totes les imatges d'aquests llibres siguin realment lliures perquè no sigui versemblant que l'administració que posa la llicència tingui els drets sobre totes les imatges. De vegades s'han esborrat coses de Commons per aquest motiu, de vegades per ser molt primmirats i de vegades perquè són casos evidents.--Pere prlpz (disc.) 21:41, 24 ago 2022 (CEST)

Bloqueig ip

La ip 84.123.68.153 elimina indiscriminadament des de fa mesos els enllaços vermells d'articles i entra en guerres d'edicions. Ja se va avisar a la seua discussió però no es detén. Crec que seria convenient blocar-la. Josu PV (disc.) 23:17, 25 ago 2022 (CEST)

Caldria blocar per un any, però des del bloqueig de tres mesos no n'ha fet moltes edicions. Podem esperar a vore com evoluciona la cosa?--TaronjaSatsuma (disc.) 11:41, 28 ago 2022 (CEST)

Article duplicat

Bon dia. Tenim dos articles duplicats:

1. Francesca Carolina del Brasil
2. Maria Francesca del Brasil

Els dos articles són força iguals, però el primer article és el que està vinculat a l'ítem de WD correcte, mentre que el segon ítem és clarament sobrer. Per tant, proposo l'esborrat de la segona entrada i de l'item Q20005688.

Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 11:58, 1 set 2022 (CEST)

• Endavant, crec que pots fer-ho. Jmrebes (discussió) 13:54, 1 set 2022 (CEST)
  • He optat per una solució menys dràstica que la supressió, he creat una redirecció. Q20005688 ja és una redirecció vers Q242159. --LouPeter (discussió) 18:11, 1 set 2022 (CEST)
    • @Cataleirxs: Els duplicats a Wikidata són el pa de cada dia. La solució més pràctica és activar-se el giny de fusionar a Wikidata que afegeix una pestanya Merge. Un cop localitzat un duplicat només cal fusionar si s'escau els articles de la viquipèdia o de qualsevol altre projecte que tingui dos articles, fer servir merge i mirar si hi ha alguna dada duplicada que convingui eliminar. El gran avantatge de merge respecte fer-ho més manualment és que trasllada i ajunta les dades, perquè és habitual que els dos items tinguin informació aprofitable.--Pere prlpz (disc.) 15:08, 2 set 2022 (CEST)

Moure La Foia de Bunyol a Bunyol

Hola! De nou és el mateix motiu de dalt. --Joanot Martorell • ✉ 20:51, 22 set 2022 (CEST)

Moure La Serrania a Serrans

El topònim de la comarca és els Serrans, d'acord amb l'Institut Cartogràfic Valencià en la sèrie CV350. A més a més, cal posar-lo sense article, pel mateix motiu esmentat a dalt amb el cas de La Foia de Bunyol. --Joanot Martorell • ✉ 03:54, 23 set 2022 (CEST)

Pre-proposta d'esborrat

M'he trobat amb les edicions de l'usuari Xrull i tinc la sospita -bastant fonamentada- que és el mateix editor que va crear i ha anat ampliant l'entrada Xavier Rull i Muruzàbal. L'article es podria catalogar de FR, CV i probable CI. Però, en Xavier Rull és autor de novel·les (almenys 4, no autopublicades), per tant no és FVA. A més, l'article fa 15 anys que es va crear i s'ha anat ampliant gradualment, i m'estranya que ningú l'hagi revisat fins ara. En base a tot això, seria correcte presentar la proposta de supressió? Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 09:19, 6 set 2022 (CEST)

Si consideres que l'autor és admissible, no hauries de presentar la proposta d'esborrat. Ara, segurament, l'article necessita una bona esporgada (o almanco l'addició de {{Currículum}}). Per la propera vegada, aquestes preguntes que no són relatives a les eines que només tenim tenim els administradors i que són d'interpretació de polítiques, millor a la Taverna. Pau Cabot · Discussió 09:30, 6 set 2022 (CEST)

TancatConsulta resposta. --V.Riullop (parlem-ne) 08:05, 1 feb 2023 (CET)

Vandal reiteratiu

No sé si des del mateix IP, però les fotos que posa en els articles que crea (més d'una vintena) ja les va posar en altres article vandàlics de fa uns uns quants dies. És l'usuari ‎80.214.18.75 (Quina llàstima que un persona hagi de fer aquestes bretolades per divertir-se!)

Mercè Piqueras (disc.) 02:19, 20 set 2022 (CEST)

@Mercè Piqueras: Suposo que és el mateix de Viquipèdia:Sala_dels_administradors#Vàndal_nocturn_Risitas. I sí, és una llàstima que hi hagi gent que no tingui res millor a fer.--Pere prlpz (disc.) 23:36, 22 set 2022 (CEST)

Spam cross wiki: Qoqjan

Bon dia. L'usuari Qoqjan ha creat el mateix article, Capitão Contar, en multitud d'idiomes. Les edicions que va fer en portuguès, l'original, ja han estat revertides.

L'article és d'un diputat brasiler i, per tant, haurà rebut cobertura. D'altra banda, la traducció és horrorosa S'ha de mantenir?

També ha creat Eleccions estatals a Mato Grosso do Sul el 2022, amb la mateixa problemàtica.

Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 13:13, 5 oct 2022 (CEST)

Per començar el títol de la pàgina de la persona és corregible, no segueix cap criteri de la Viquipèdia. La traducció és millorable i es pot indicar mitjançant la corresponent plantilla. A banda d'això no veig què més podem fer, la creació en molts idiomes d'un article correcte no es pot considerar SPAM. Pel que fa a les eleccions no tinc clar si es pot considerar SPAM, es tracta d'un esdevimient real. Jmrebes (discussió) 13:56, 5 oct 2022 (CEST)

Comentari Capitão Contar és el nom que Renan Contar va triar per aparèixer en la documentació oficial de la campanya electoral. Capitão (capità) és el seu rang militar. Certament, no tenia sentit crear així l'article, sort que n'Alzinous ja l'ha reanomenat. -- Cataleirxs (disc.) 18:21, 5 oct 2022 (CEST)

El reanomenament el podies fer tu mateix, no cal un administrador per reanomenar una pàgina tret que hi hagi algun conflicte amb d'altres pàgines. --LouPeter (discussió) 15:20, 7 oct 2022 (CEST)

baixa

Hola, vull donar de baixa el meu usuari en tot el què sigui possible.

Gràcies Canaló 22:58, 17 oct 2022 (CEST) —el comentari anterior sense signar és fet per Micalo canalo (disc. • contr.) 22:58, 17 oct 2022

Article de Els Engrescats de la URL

Bon dia a totes,

Volem comunicar la disconformitat vers les accions de @Paucabot el qual ha bloquejat l'edició lliure dels usuaris i a més ha esborrat les últimes modificacions de l'article el qual fou editat i actualitzat per membres actuals de la Junta de l'associació @Engrescats de la URL. Així doncs, sol·licitem el retorn dels permisos públics d'edició i que @Paucabot desfaci les seves accions d'edició vers l'article de Engrescats de la URL.

Disculpeu les molèsties, però accions com aquestes, de desconeixença, de privació de llibertat d'edició són suficients rellevants per comunicar-ho en el col·lectiu d'Administradors. Engrescats de la URL (disc.) 13:31, 28 oct 2022 (CEST)

Context: Tema:X5ui8yhwyxz3k7ao. Pau Cabot · Discussió 13:38, 28 oct 2022 (CEST)

El Pau ha actuat de manera impecable.—Leptictidium (digui) 14:44, 28 oct 2022 (CEST)

L'actuació del Pau ha estat totalment d'acord amb les polítiques de la Viquipèdia. --LouPeter (discussió) 15:12, 28 oct 2022 (CEST)

Després de revisar les suposades accions polèmiques, també secundo als altres administradors. KajenCAT (disc.) 15:44, 28 oct 2022 (CEST)

Així doncs, els canvis i edicions anteriors segueixen sense ser vàlides, perquè, vostès creuen que la informació és vandàlica. Crec que cal que contextualitzeu les vostres suposicions, abans d'afirmar i realitzar accions contràries a la llibertat d'edició, la qual representa Viquipedia.

Agrairiem menys donar suport i més justificacions dels actes. Gràcies! Engrescats de la URL (disc.) 19:46, 28 oct 2022 (CEST)

@Engrescats de la URL: (Disclaimer: Intento explicar però no sóc administrador) Hauríeu de fer un cop d'ull als enllaços que us han posat, començant per Viquipèdia:Conflicte d'interessos. La clau és que ningú hauria d'editar mai un article sobre si mateix o sobre subjectes propers. Els membres d'una associació no haurien d'editar l'article de l'associació, però és que en aquest cas és més greu perquè segons algun el missatge que heu deixat vosaltres mateixos aquestes són edicions autoritzades que la mateixa junta de la colla, i la missió de la junta d'una colla inclou coses molt lloables com ara promoure la colla però aquí no és el lloc de promoure res sinó de construir una enciclopèdia.

I donat que en un altre lloc heu esmentat que reclamàveu poder editar l'article de la vostra colla pel vostre dret a la llibertat d'expressió, potser uns convindria llegir en:Wikipedia:Free speech.

Això sí, si voleu proposar algun canvi o comentar algun error de l'article teniu la seva pàgina de discussió, però us recomano que els canvis i afegits els proposeu aportant referències a fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 20:34, 28 oct 2022 (CEST)

Tancat--Docosong (disc.) 12:50, 1 feb 2023 (CET)

Canvi de nom

Demane a administrador canvie el nom de ''bosquerola blava'' pel de " bosquerola cerúlia", que és el que actualment figura al diccionari dels ocells del món. Nelo (disc.) 01:03, 29 oct 2022 (CEST)--Nelo (disc.) 01:03, 29 oct 2022 (CEST)

Hola! Veig que, segons el TERMCAT, «bosquerola blava» és el nom que correspon a una altra espècie, que aquí tenim com a «bosquerola golanegra blava». Significa això que hem d'engegar un efecte dominó de reanomenaments, o només aquest? Gràcies!—Leptictidium (digui) 08:20, 29 oct 2022 (CEST)

Parlem de dues espècies d'ocells diferents: Setophaga cerulea (de nom vulgar: bosquerola cerúlia) i Setophaga caerulescens (de nom vulgar: bosquerola blava). Actualment l'article Bosquerola cerúlia és una redirecció a Bosquerola blava, article que parla d'una espècie que no és la que toca. En conseqüència: (1) la redirecció de bosquerola cerúlia a bosquerola blava s'hauria d'esborrar, (2) l'article sobre l'espècie Setophaga cerulea s'hauria de copiar a bosquerola cerúlia i (3) l'article sobre l'espècie Setophaga caerulescens s'hauria de copiar a bosquerola blava. Crec que seria això, no? Tinc el dubte de si bosquerola golanegra blava està acceptat en català (diria que no). Després, caldria repassar els enllaços a wikidata i els enllaços entre vikipèdies. aLZiNous: deixa'm un missatge. 13:15, 30 oct 2022 (CET)

Sí, és el que també entenia jo, però seria ideal que ens ho confirmés el Nelo.—Leptictidium (digui) 13:44, 30 oct 2022 (CET)

Qoqjan

L'usuari @Qoqjan ha creat 60 articles aquesta matinada, serà un bot? Què s'ha de fer? Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 07:52, 4 nov 2022 (CET)

Revisar els articles, validar els canvis si són bons, proposar esborraments on calgui, etc. Què més en voldries? Jmrebes (discussió) 08:02, 4 nov 2022 (CET)

Si em demanes l'opinió, crec que fer desenes de traduccions automàtiques, sense cap control i en poques hores, és un ús poc legítim de la VP, que n'empobreix la qualitat i ens dificulta el patrullatge. No conec les directrius i no sé si aquest usuari (bot o humà, si és que això influeix en el resultat) les incompleix. Gràcies. -- Cataleirxs (disc.) 09:58, 4 nov 2022 (CET)

Crec que primer hem d'analitzar la qualitat del treball, el nombre d'articles per dia no sembla suficient per a jutjar si hi pot haver un incompliment d'alguna directriu. L'usuari està editant en altres espais i no sembla que hagi estat blocat ni que les seves edicions hagin estat suprimides. Tot i semblar un usuari amb un comportament estrany, s'ha de patrullar el seu treball i jutjar després. Tant fa patrullar 200 articles cadascú d'un usuari que 200 articles d'un mateix usuari, la feina de patrullar és la mateixa. Jmrebes (discussió) 10:16, 4 nov 2022 (CET)

Bé, els primers que he mirat (6 articles creats en 10 minuts) tenen problemes de traducció (tant problemes evidents de paraules mal traduïdes com problemes més subtils de girs que deuen sonar molt naturals en portuguès però menys en català) i arreglar-los porta un temps segurament més gran que els dos minuts que s'ha trigat en crear-los. Entenc la preocupació d'en Cataleirxs.--Pere prlpz (disc.) 10:59, 4 nov 2022 (CET)

He intentat salvar-ne un, però és traducció automàtica i he hagut d'afegir jo les referències. Algú vol apadrinar els articles, revisar referències i refer les traduccions?--TaronjaSatsuma (disc.) 11:16, 4 nov 2022 (CET)

Em temo que no m'apunto a apadrinar aquests articles, primer perquè vaig molt limitat de temps, segon perquè tinc dificultats físiques notables per a escriure (no cal explicar el motiu) i procuro no fer-ho si no és imprescindible (com per exemple, per treballar). Disculpeu-me, és el meu annus horribilis (ostres, no tenim aquesta entrada en català!). Jmrebes (discussió) 11:34, 4 nov 2022 (CET)

Em sap greu allò que contes de l'annus horribilis, @Jmrebes: rep una forta abraçada! Estàs excusat d'arreglar l'enrenou del nou usuari --TaronjaSatsuma (disc.) 12:13, 4 nov 2022 (CET)

Els hi he posat l'avís de {{Usuarificar}}. Els podeu trobar a Categoria:Articles per moure a l'espai d'usuari. Si aconseguim arreglar-ne qualcun, evidentment, n'eliminam l'avís. Sinó, els haurem d'usuarificar. Pau Cabot · Discussió 14:42, 4 nov 2022 (CET)

Els aniré revisant mica a mica. T'aviso quan acabi, @Paucabot? Cataleirxs (disc.) 07:39, 5 nov 2022 (CET)

@Cataleirxs: No fa falta. Quan estiguin bé, els elimines l'avís i endavant. Això sí, potser estaria bé que parlis amb aquest usuari per demanar-li que t'ajudi o, com a mínim, que no en faci més. Pau Cabot · Discussió 07:42, 5 nov 2022 (CET)

Trobo que es tolera massa aquestes accions que es podrien considerar vandalisme. Només cal veure l'historial de l'usuari, que ha creat l'article Eduardo Riedel en diferents viquipèdies (en frisó, en kurd, en atjeh, en italià i en japonès, entre altres). Per algun motiu que no sabrem, l'usuari en qüestió ha elegit la nostra Viquipèdia per «vomitar» tot el que volia creant uns quants articles. Som una comunitat petita i no podem assumir sempre això i usuarificar no sol gaire útil, encara menys amb una persona que no sap català tal com ho ha demostrat en la seva pàgina de discussió. KajenCAT (disc.) 02:18, 6 nov 2022 (CET)

Si els articles no es modifiquen, tal com correspon a les traduccions automàtiques sense revisar, s'usuarificaran. Això implica que deixaran d'aparèixer en les cerques. És cert que segurament, després de la usuarificació , aquests articles no es milloraran (com ha passat en la gran majoria d'articles traslladats) però almanco haurem llevat d'enmig aquests articles que fan tan mal efecte sobre la reputació de l'enciclopèdia. Pau Cabot · Discussió 08:51, 6 nov 2022 (CET)

Addenda: tenim el procés descrit a Ajuda:Usuarificació. Pau Cabot · Discussió 09:01, 6 nov 2022 (CET)

Sí, ho sé, Paucabot, però trobo que aquest procés no és útil excepte si és amb algun usuari habitual. Si un usuari ve aquí a crear una enorme quantitat d'articles defectuosos (i es veu que ha fet el mateix en altres viquipèdies), els hauríem d'esborrar sense miraments després d'un temps de gràcia. KajenCAT (disc.) 10:18, 6 nov 2022 (CET)

Els articles, si no es milloren, s'usuarificaran al cap d'una setmana. És un procés gairebé equivalent al que demanes: s'esborra l'article i només es diferencia en que es guarda una còpia a l'espai d'usuari (que diria que no molesta gaire, no?). Pau Cabot · Discussió 10:27, 6 nov 2022 (CET)

Pàgina Annus horribilis creada :-) Jmrebes (discussió) 09:54, 10 nov 2022 (CET)

Javier Ortega Jiménez

CPP a Col·legi Alemany de València. Ací ho explica. Algú li diu alguna cosa? TaronjaSatsuma (disc.) 10:14, 7 nov 2022 (CET)

Activar YouTube (sic)

Segurament us haureu topat amb un mateix patró d'edicions consistent en afegir la llegenda "Activar YouTube" a tota mena de pàgines. Aquí la darrera mostra. És possible automatitzar-ne la detecció a fi d'impedir-ne la reproducció? Mercès per endavant. AlbertRA (disc.) 19:20, 7 nov 2022 (CET)

Khashshum y Hassuwa

Hola! Disculpen si os escribo en español. En ca.wiki hay dos articulos, Khashshum y Hassuwa, que tratan del mismo argumento, una ciudad-estado mesopotamica.

• Hassuwa (d:Q11925281) = Haššuwa = Hassu = Haššu ... una ciutat del nord de Síria.
• Khashshum (d:Q11929777) = ...un regne hurrita que existia cap al 1800 aC.

Si controlan en en:Hassum, pueden ver que Hassu = Khashshum.

Hay que fundir los dos elementos wikidata en Hassuwa/Q11925281, el màs antiguo de los dos. Si pudiesen fundir las dos voces de ca.wiki de antemano serìa màs fàcil. No hay contradiciòn entre "regne" y "ciutat", puesto que se trataba de una ciudad-estado.

En ca.wiki hay también Regne de Mama, que aparentemente trata de la misma area: este artìculo podrìa quedarse independiente. De Mama se habla a proposito de los karu asirios y tras 200 años el area vuelve a aparecer con Hattusilis I bajo el nombre Haššum.

Gracias por vuestra atencion. Pequod76 (disc.) 14:03, 13 nov 2022 (CET)

Bon dia. Et proposaria que ho portis a Viquipèdia:La Taverna, on segurament trobaràs algun usuari amb els coneixements necessaris per destriar quina informació és fusionable i quina no, ja que veig algunes contradiccions entre els dos articles.—Leptictidium (digui) 14:19, 13 nov 2022 (CET)

Ciao Leptictidium y gracias por tu ayuda. Escribì aquì: està bien puesto el post?

Considera por favor mi dificultad en orientarme en una wp que no es la mia, en un idioma que no conozco (el catalàn) y escribiendo en un idioma que no es el mio (el español). La question es que teneis dos articulos que tratan sin duda de la misma ciudad, conquistada y saqueada por Hattushili I (Ve aquì y aquì). Se trata de la segunda campaña militar de Hattushili, en la que el rey itita conquistò dos ciudades aliadas de Yamkhad: Hassu(wa) = Khashshu(m) y Hahhu = Khakhkhu(m). Son trasliteraciones diferentes. Qué contradicciones ves? Yo vine con el conocimiento necesario: me falta el idioma para ayudaros. :) Perdona la insistencia. --Pequod76 (disc.) 15:22, 13 nov 2022 (CET)

Tra l'altro, nell'articolo «Hassuwa» c'è una frase (riferenziata con una fonte presumibilmente attendibile) in cui si afferma che Hassuwa potrebbe essere [...] Hasum [...] o la città non identificata di Hahhu. Da quanto ho capito, questa frase significa che l'identificazione di Hassuwa con Khashshum non è totalmente confermata, vero? Dopo, ci sembra essere anche una piccola discrepanza cronologica fra un articolo, che parla del XVII secolo a.C., e l'altro, che parla del XVIII secolo a.C.—Leptictidium (digui) 21:55, 13 nov 2022 (CET)

Bloqueig injustificat per part de l'administrador Paucabot

Sóc l'usuari Embolat. L'administrador Paucabot m'ha bloquejat per tercera vegada per fer modificacions a la pàgina ollada i ball de diables. El primer bloqueig el va fer el 9 d'octubre de 2021 en contra de les directrius de la viquipèdia ja que va ser indefinit de primeres i sense avisar-me ni cridar-me l'atenció. Vaig aconseguir que reculara i encara que negara la realitat i les meues tesis diguent que no tenien sentit vaig provar la meua versió i l'edició que vaig fer a coca de recapte es va quedar. La segona vegada sigué per una edició a ball de diables al voltant de les referències existents a València. El llibre referenciat diu que en la processó del Corpus de València hi ha una roca anomenada de plutó o diablera i un ball dels momos (diablets) i la moma però que jo sàpiga (i qualsevol amb un poc d'interés al tema) això no és un ball de diables. Com no m'abellia perdre el temps no vaig reclamar pel bloqueig però li vaig demanar que afegira una referència que indicara com el ball de la moma i una roca en concret poden ser considerats ball de diables si no tenen ninguna de les parts que al mateix article s'indica que el conformen. Ara, vora un any després, la meua petició continua sense havers sigut contestada així que he procedit a llevar la menció a València com a antecent del ball de diables.

A més he extret d'ollada la part que es correspon amb el plat valencià anomenat bollit creant un article nou. Doncs be, a Paucabot no li ha agradat i ha revertit la meua edició a ollada però no ha esborrat el nou article de bollit de manera que ara hi ha informació duplicada a la viquipèdia.

Al primer bloqueig se m'acusá injustificadament de motivacions ideològiques però la realitat és que en tot cas és Paucabot qui les té ja que no puc entendre la seua manera d'actuar ja que jo només intente millorar el contingut de la viquipèida als temes que domine com prova el fet de que sóc un usuari des de l'any 2007 que ha creat gran part dels articles de gastronomia valenciana a la wikipedia en castellà.--Embolat (disc.) 17:37, 17 nov 2022 (CET) 213.0.87.145 (discussió) 08:49, 22 nov 2022 (CET)

Sols he revisat les edicions a Coca de recapte, i allà has estat revertit per almenys tres usuaris diferents. Perquè personalitzes la situació amb el Paucabot? Quin creus que és el motiu del bloqueig?--TaronjaSatsuma (disc.) 11:22, 22 nov 2022 (CET)

Crec que pot ser útil veure quines són les seves edicions aquí: Embolat (discussió • contribucions • registre). Pau Cabot · Discussió 12:12, 22 nov 2022 (CET)

En referisc a Paucabot perque és l'administrador que m'ha bloquejat. Tot comença per una edició a gastronomia del País Valencià [3]on l'usuari Loupeter diu que encara que no té coneiximents sobre el tema no li agraden les meues modificacions al que contesta Cataleirxs diguent que són edicions polítiques demanant un bloqueig que executa Paucabot incomplint les normes de la viquipèdia.

Després entre en una conversa a la discussió de Paucabot on admet que no va actuar correctament amb el meu primer bloqueig i, al final, encara que li costa i diu que el que jo dic no té sentit per molt que al final siga cert, admet que les meues aportacions a coca de recapte són correctes. Jo crec que eixa conversa és prou reveladora de l'actitud negativa sense arguments que ha mostrat sempre Paucabot al voltant de les meues aportacions a la viquipèdia.

Ara estem una altra vegada igual. Paucabot em va demanar un compromís de debatre les modificacions i ho tinc. Fa més d'un any que li vaig demanar que justificara la cita que diu que la processó del Corpus de València és un antecedent del ball de diables però no m'ha contestat. Només m'ha bloquejat quan he fet la modificació un any després entenent que no té cap referència vàlida al voltant. Jo no crec que això no siguen ganes de debatre. No almenys per la meua banda.

A més, ara a banda del possible problema de l'article del ball de diables no ha complit correctament la seua tasca d'administrador ja que ha revertit la meua edició a ollada (encara que l'article no té ni cap ni peus) però no ha esborrat l'article del bollit que he creat a partir d'ollada de manera que hi ha contingut duplicat a la viquipèdia per culpa seua i de la seua postura intransigent. 213.0.87.145 (discussió) 08:08, 23 nov 2022 (CET)

Revisant les teves darreres edicions no sembla desproporcionat el blocatge per edicions vandàliques. aLZiNous: deixa'm un missatge. 17:16, 22 nov 2022 (CET)

Quina edició et sembla vandàlica? La de bollit o la d'ollada? Com he dit a la d'ollada li vaig demanar fa més d'un any que justificara la seua postura i com noi ho ha fet he editat l'article motiu pel qual m'ha bloquejat. Així que la situació es que hi ha un article incorrecte que no es pot modificar perque un eduitor que no et contesta et bloqueja si fas una edició que no li agrada. No li trobe molt de trellat. 213.0.87.145 (discussió) 08:10, 23 nov 2022 (CET)

Et refereixes a les modificacions del 9 d'octubre de l'any passat. Efectivament no em va "agradar" la supressió d'informació sense justificar, tanmateix no tinc coneixements sobre el tema i vaig demanar que s'ho mirés algú altre, em va semblar necessari, l'acció era greu si era gratuïta. En aquest cas concret vas canviar "Sobrassada, un manlleu dels mallorquins, produïda a la Marina, Safor, Comtat i Alcoià." per "Sobrassada". [4]. LouPeter (discussió) 18:25, 23 nov 2022 (CET)

Loupeter, vaig suprimir la informació de que la sobrassada es consumix només a unes comarques valencianes ja que no és certa com qualsevol amb uns mínims coneixements del tema sap. hi ha un entrepà típic de la ciutat de València (Almussafes (entrepà)) que la té com a ingredient o és un dels sets embotits protegits sota la IGP Embotit de Requena ([5]) per no dir que és un producte molt comú a totes les carnisseries valencianes. És cert que hauria d'haver indicat a la modificació el motiu pel que ho havia fet però també ho és que se'm va blocar indefinidament per part de Paucabot a qui li ho vaig explicar a la seua pàgina de discussió.

I el que també és cert es que hauria d'haver alguna cita que indicara que és produïx només a eixes quatre comarques si això fóra cert i inclús que és un manlleu dels mallorquins (i ja de pas redactar-ho millor) quan a Sobrassada es diu el contrari: que la sobrassada passà de València a Mallorca al segle XV així que dificilment la podrien haver manllevat al segle XVII que es quan es repoblà de mallorquins Tàrbena. Jo veig moltes errades a les pàgines de gastronomia però és molt difícil millorar-les ja que s'ha d'anar amb peus de ploms per a no molestar ningú. 2A02:2E02:9A22:7000:2C02:9BB7:6DAB:B606 (discussió) 16:51, 25 nov 2022 (CET)

Tu ho ha dit, si es fan modificacions aportant referències vàlides ens estalviem reversions, perquè podem verificar-les, i conflictes com aquest, que fan que tots plegats haguem de dedicar-hi un temps que podrien esmerçar en altres tasques més productives. LouPeter (discussió) 17:14, 25 nov 2022 (CET)

Loupeter, el problema és que hi ha diferent maneres de tractar les aportacions sense referències. Seguint l'exemple, no hi ha cap referència de que la sobrassada només siga produïda a quatre comarques valencianes però no importa es va a quedar així sempre ja que jo no m'arriscaré a un altre bloqueig. Però si jo faig una modificació evident (com l'article del bollit) la solució de Paucabot es revertir els canvis i bloquejar. No ho trobe normal.

Però és que hi ha més. A la discussió del ball de diables hi ha un comentari meu l'abril del 2018 i un altre d'octubre de 2021 demanant que algú justifique la cita que s'utilitza per a dir que la processó del corpus de València es un precedent del ball de diables. Ningú no diu res en més de tres anys, ho lleve i, de nou la solució de Paucabot es revertir i bloquejar. Ell no participa a la discussió, no intenta millorar l'article, no fa res. Simplement desfà el que no li agrada i bloqueja a qui no pensa com ell. 2A02:2E02:9A22:7000:545D:E1A9:D4D3:1225 (discussió) 09:58, 26 nov 2022 (CET)

Paucabot, Loupeter, Alzinous, Usuari:TaronjaSatsuma, ja està? He de menjar-me tres mesos de bloqueig?

Fa més de quatre anys que vaig demanar que algún justificara com eixa cita certa de que des de el segle XVI està documentada la roca de Plutó anomenada popularment la diablera i un ball a la processó del Corpus de València on a més del personatge principal de la Moma (que es correspon amb la virtut) hi han set personatges anomenats momos (no diablets) que simbolitzen els set pecats capitals pot servir per a considerar que hi ha un antecedent del ball de diables a València ciutat al 1512 i ningú no em contesta. Jo he intentat debatre, he demanat eixa informació més d'una vegada i ningún no contesta però encara així no es pot fer res.

He esborrat eixa referència per incorrecta però no només perqué ho diga jo. ¡La mateixa federació de dimonis i diables del País Valencià no considera que hi haja un antecedent dels diables a València al 1512! [6] I encara així, eixa cita que hi va inserir un anònim el dos de maig de 2008 es va a quedar per sempre a l'article per la intransigència d'un administrador que quan algú fa una modificació que no li agrada la revertix i el bloqueja sense donar explicacions ni acceptar cap argument. Res d`açò no té trellat. 2A02:2E02:9A22:7000:22C4:B977:D28B:E7EC (discussió) 19:31, 5 des 2022 (CET)

Hola. No tinc temps ara mateixa de repassar tot el cas, però elñs bloquejos es fan per actituds disruptives, no per la veracitat o falsedat de la informació. Sembla que tens molt a aportar al projecte, però cal tindre el compte que el blooqueig és per actituds disruptives, no perquè ningú tinga cap interés en deixar el redactat antic. A vore què diu la resta de companys sobre el cas...--TaronjaSatsuma (disc.) 10:42, 7 des 2022 (CET)

Coincideixo plenament amb el company @TaronjaSatsuma, el bloqueig no és per la veracitat o no de la informació en disputa sinó per suprimir contingut sense cap justificació ... i en més d'una ocasió. Per a canviar el contingut hi ha diferents maneres, o referències indiscutibles o en cas de que n'hi hagin de contradictòries una redacció neutral citant-les ... o alternativament arribar a un consens, per exemple a la Taverna. El tema de la processó del Corpus de València i la seva relació amb la tradició dels diables no sembla senzill. LouPeter (discussió) 11:30, 8 des 2022 (CET)

És un problema de sistema. No dubte de la bona fe de l'usuari, però a banda de la falta de Viquietiqueta i el Vandalisme de nivell 2 (esborrat), com a projecte hi ha un problema per l'excés de normativa, que ningú no llig. Veig que és un problema de Punt de vista neutral: cal entendre que a Viquipèdia no cal posar la veritat, sinó allò verificable. La situació del Corpus (i sobretot, la de la sobrassada) em recorda a una discussió que hi hagué a Mocadorada, on hom afirmava que sols se celebrava a València ciutat i rodalia, però hi havien testimonis que cobrien de La Marina a la Plana Alta. Deixant a banda que a aquella discussió hi participen dos persones, una amb tres nicks diferents (mala pràctica, i punible), crec que aquella discussió pot ser un bon exemple de com hom pot considerar una tradició com pròpia de poques comarques, i altre apuntar que s'ha estés més enllà del suposat origen. Potser llegir eixa discussió i vore com el redactat de l'article inclou tant quina és la zona "originària" i amb major pes, com que a la resta del territori també es pot trobar. --TaronjaSatsuma (disc.) 11:59, 8 des 2022 (CET)

Més enllà de l'exemple exposat, queda vore què fem amb el bloqueig, perquè si se segueixen les normes de redactat del projecte, no hi hauria cap motiu per a blocar. Què en penseu els altres?--TaronjaSatsuma (disc.) 11:59, 8 des 2022 (CET)

Loupeter, TaronjaSatsuma, doncs jo crec que la veracitat de la informació que he aportat a la viquipèdia és important per a determinar si una conducta és disruptiva o no. Segons les normes de verificabilitat es poden exigir referències quan una informació és controvertida o poc coneguda, però no són necessàries per a afirmacions que pugui comprovar fàcilment un lector sense coneixements especialitzats que és el que ha passat amb el cas de la sobrassada i el del bollit. Així que en realitat jo he realitzat aportacions vàlides que han sigut revertides incorrectament reiteradament de manera que si algú ha de ser bloquejat per vandalisme no sóc jo.

Accepte que el tema del ball de diables és més complex però, si llegiu el propi article de la Dansa de la Moma podeu comprovar fàcilment que no té cap sentit considerar-la un precedent del ball de diables. I una altra vegada no ho dic jo si no el mateix article del ball de diables apareix la figura del diable o diablot en l'origen de tots els balls parlats. És un personatge que no té a veure amb l'obra que es representa, però que es posa pel mig i fa riure amb les seves cabrioles. Al final de l'obra diu uns versots satírics relacionats amb la vida política o pública de la població on es representa, i que tothom espera amb delit.. Res d'això no apareix a la dansa de la moma on, per no aparèixer no hi ha ni diables. Per no dir que per a que la dansa de la moma fóra un precedent del ball de diables hauria d'haver generat alguna colla de diables cosa que no ha passat.

També sé que la pròxima vegada no esperaré quatre anys a que algú em conteste a la pàgina de discussió d'un article ja que aniré a la taverna a consultar encara que, en la meua opinió, siga menys pràctic.

Per últim volia afegir que Agrarisme ha eliminat l'article de bollit que vaig crear amb la informació extreta del de ollada. Ara almenys la viquipèdia es coherent però, en la meua opinió, és una enciclopèdia pitjor. 2A02:2E02:9A22:7000:DD9F:F2CB:B115:1E0F (discussió) 10:31, 12 des 2022 (CET)

Memory

Podeu eliminar la pàgina de redirecció Memory (pel·lícula) si us plau? Aquest hauria de ser el nom de l'article La memòria d'un assassí. La pel·lícula no s'ha doblat al català i aquest nom és una traducció literal del nom de la pel·lícula en castellà, no és el nom oficial. Gràcies Mbosch (会話) 12:13, 4 gen 2023 (CET)

Hola! En principi no cal la intervenció d'un administrador, ja que la redirecció no té historial. Així doncs, es pot reanomenar directament per sobre de la redirecció actual.—Leptictidium (digui) 14:00, 4 gen 2023 (CET)

Reanomenar l'article Auriana per Orellana

Demano a un administrador que canviï l'article "auriana" per "orellana", que és el nom en català més emprat . Podeu verificar-ho en CUELLO SUBIRANA J., 2007: Els noms dels bolets. Lynx Edicions, Bellaterra (Barcelona) .496 p; en VIDAL FRIGOLA JM, BALLESTEROS SEGARRA E., 2013: Bolets dels Països Catalans i els seus noms populars, Brau Edicions SL, 512 p; GRACIA E. 2021: La Clau dels Bolets. Identifica'ls de la mà d'Enric Gràcia. Editorial Efadós, Vol. I., 137 p. Bolets.cat (disc.) 20:12, 13 gen 2023 (CET)

Bon vespre. Més enllà de ser més o menys emprat, el nom actual és correcte?—Leptictidium (digui) 20:49, 13 gen 2023 (CET)

El terme "auriana" no es troba al DIEC, ni al TERMCAT ni a la GEC, però el recull el dcvb procedent d'en Mascalans. Jo comparteixo la idea d'utilitzar la denominació més generalitzada (primer el diccionari normatiu, DIEC, que en aquest cas seria orellana), i mai el que el TERMCAT denomina "formes complementàries", però malauradament no tenim una política clara i precisa que ajudi a evitar els conflictes. Potser es tractaria de proposar-ho a la discussió de la pàgina i si no hi ha oposició procedir al canvi, que en aquest cas podria ser "orellana (bolet)" atès que "orellana" és una pàgina de desambiguació. --LouPeter (discussió) 12:35, 14 gen 2023 (CET)

No em sembla pas malament si l'única font que el recull és el DCVB, que té uns criteris molt... generosos, però el fet de passar a un títol que requereix desambiguació em tira enrere.—Leptictidium (digui) 17:13, 14 gen 2023 (CET)

Una altra opció, seria moure la pàgina de desambiguació a "Orellana (desambiguació)" i reutilitzar orellana per al bolet, que és l'única accepció del DIEC amb article. --LouPeter (discussió) 12:57, 15 gen 2023 (CET)

Em sembla bé.—Leptictidium (digui) 12:31, 19 gen 2023 (CET)

La Bonne. Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison > La Bonne

Hola. Podríeu reanomenar aquest article, si us plau? I així recuperem el nom que ja tenia abans dels canvis que ha fet un altre editor; ara ha quedat com a redirecció. La Bonne és el nom actual del centre, fàcilment comprovable al seu web. Gràcies. Judesba (digues...) 01:41, 14 gen 2023 (CET)

Sembla que no hi ha massa acord sobre el nom d'aquest article ja que s'ha canviat cinc vegades per diferents persones. El nom actual, però, coincideix amb el que apareix al logo del centre cultural. aLZiNous: deixa'm un missatge. 17:23, 15 gen 2023 (CET)

El cas és que l'entitat va canviar de nom i jo vaig [edito: en Yuanga va] reanomenar l'article d'acord amb el nom actual. Després l'altre editor el va reanomenar de manera errònia al nom anterior i jo vaig intentar recuperar la versió anterior, però el nom no es va mantenir i em vaig oblidar de demanar-ho aquí abans. El nom actual és La Bonne, que és així com s'anuncien arreu i apareix al seu web. El logo no és indicador de com es diu una organització ni una empresa, sinó la informació que es vol que hi aparegui (motius publicitaris, etc); a tall d'exemple, la Viquipèdia es diu «Viquipèdia», i no «Viquipèdia. L'enciclopèdia lliure». --Judesba (digues...) 19:38, 15 gen 2023 (CET)

Independentment de la questió del nom, la repetició de paraules en la introducció és del tot innecessària i poc enciclopèdica. Proposo que hi digui simplement: "La Bonne", Centre de Cultura de Dones Bonnemaison i prou. Paddy Mc Aloon (disc.) 00:22, 16 gen 2023 (CET)

@Alzinous: Tal com ha dit @Xavier Dengra: més avall, et voldria demanar la teva opinió sobre la guerra d'edicions en aquest article. Paddy Mc Aloon (disc.) 10:14, 16 gen 2023 (CET)

@Alzinous abans de canviar-li el nom caldrà mediació d’administradors perquè hi ha guerra d'edicions i una posició enrocada. Gràcies. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:28, 16 gen 2023 (CET)

Gracias, ho he vist. A veure si algun company o companya s'anima amb la mediació. aLZiNous: deixa'm un missatge. 11:37, 16 gen 2023 (CET)

@Paddy Mc Aloon: la meva opinió sobre la guerra d'edicions en aquest article és la mateixa que per qualsevol altre article. La Viquipèdia no tolera les guerres d'edició, que és quan editors i/o editores que no estan d'acord amb el contingut d'una pàgina desfan les contribucions dels altres. En lloc d'això, s'espera que les persones implicades arribin a un consens o participin en una resolució de conflictes. La guerra d’edicions no és constructiva, pot crear mal ambient, dificulta l'arribada al consens i pot confondre els lectors i lectores. A més, les persones que participen en guerres d'edició corren el risc de ser bloquejades. La regla de les tres reversions (3RR) estableix que una mateixa persona no pot fer més de tres reversions seguides en una mateixa pàgina en un període de 24 hores, amb algunes excepcions, com ara, revertir el vandalisme o violacions clares de la política sobre biografies de persones vives. aLZiNous: deixa'm un missatge. 16:35, 16 gen 2023 (CET)

Bé, novament: demano el retorn al nom correcte de l'entitat, La Bonne, d'acord amb el canvi de nom de l'entitat ara fa uns anys; nom que apareix degudament referenciat a l'article. Com he dit, així és com consta al seu web, etc. A banda d'això, segueix els criteris de Viquipèdia:Anomenar pàgines. De pas, reitero novament que el canvi de nom fet per l'altre usuari és incorrecte, ja que es tractava del nom anterior i no seguia Viquipèdia:Anomenar pàgines.

En aquesta petició als administradors (que no debat) es tracta del canvi de nom. Sobre altres temes caldria centralitzar la discussió i no pas escampar-la arreu. Especialment pel que fa al contingut de l'article La Bonne, la guerra d'edicions, l'acusació de conflicte d'interessos i la supressió del text retallant-lo per traslladar-lo a un nou article. Centrem-nos, si us plau. Ara per ara tenim: Usuària Discussió:Judesba#Article La Bonne (1r), Discussió:La Bonne. Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison (2n), Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda#Conflicte d'interessos a l'article "La Bonne" (3r), Viquipèdia:Petició als administradors#Intervenció a discussió de la Bonne (4t) (cap dels quals he encetat jo) i aquesta petició on som ara. // Aprofito per comentar que l'única cosa que em suposa un problema és l'actitud hostil que puguin tenir altres persones, les acusacions gratuïtes com C.I. i els despropòsits tipus «cursi», a banda de titllar la meva postura d'«enrocada» quan no ho és pas. --Judesba (digues...) 13:17, 16 gen 2023 (CET)

Tal com diu na @Judesba, centrant-nos en aquesta petició i fent una mica d'investigació, el nom de l'entitat ha de ser La Bonne ([7], [8], [9]). També cal recordar el reanomenament fet per en Yuanga (Special:DIff/22660244) on, aparentment, no va haver-hi cap oposició. Això si, trobo que es necessari una menció explícita a la introducció del seu nom històric perquè en moltes fonts van associats, o de vegades, com un subtítol. Demano a altres administrador que hi diguin la seva per arribar a un consens. Això facilitarà resoldre aquest atzucac d'edicions i no escalar altres discussions. Gràcies!-- Docosong (disc.) 14:09, 16 gen 2023 (CET)

Després de llegir els vostres raonaments, i si no hi ha cap altre argument convincent en contra, reanomenaré novament l'article a «La Bonne». --Yuanga (disc.) 15:48, 16 gen 2023 (CET)

També em sembla correcte recuperar les edicions de l'usuari Paddy Mc Aloon, tal i com apunta el company Xavier Dengra (gràcies per la feina de mediador que has fet). Encara no tinc clar el tema de la informació trasvassada al nou article.--Yuanga (disc.) 16:00, 16 gen 2023 (CET)

Li he posat el cartellet d'incomplet per l'existència d'un article relacionat que ha quedat aïllat i amb una proposta de fusió pendent cap a Biblioteca Popular de la Dona. Potser seria convenient-hi fusionar el primer amb l'article Espai Francesca Bonnemaison, que a l'igual que "La Bonne" són els noms oficials vigents. Paddy Mc Aloon (disc.) 18:53, 16 gen 2023 (CET)

Novament, estaria bé centrar les discussions, no us sembla? Aquesta és sobre el nom de l'article. Sobre el contingut i altres assumptes, n'hi ha quatre més obertes; l'ideal seria fer-ho a Discussió:La Bonne. Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison. Gràcies. --Judesba (digues...) 22:24, 16 gen 2023 (CET)

Usuari autopatrullat?

Hola novament. Les edicions de l'usuari Quetz72 em semblen sempre correctes; si us sembla bé a vosaltres també, en demano l'autopatrullatge. Judesba (digues...) 02:21, 14 gen 2023 (CET)

D'acord que últimament fan molt bones edicions i necessàries però trobo que li falta un mica de rodatge, un parell de mesos només.-- Docosong (disc.) 14:23, 16 gen 2023 (CET)

Tancat--Docosong (disc.) 12:54, 1 feb 2023 (CET)

Intervenció a discussió de la Bonne

Bona nit. Malgrat he intentat intervenir amb l'arbitratge més neutral possible a Discussió:La Bonne. Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison atesa la discussió aferrissada amb faltes de viquietiqueta entre dos usuaris, la usuària Judesba es tanca en banda a fer avançar una possible entesa. Amb la política a la mà, ha fet ús il·legítim de la condició de reversora en unes edicions justificades per un altre usuari, no vandàliques i fins a 5 cops en menys de 24 hores. Demano una segona valoració externa dels fets, que a més demostra que hi havia un parafrasejat similar al del web de la pròpia la Bonne i publicitat/manca de neutralitat de per mig que sí que s'havien eliminat adequadament amb les edicions de Paddy Mc Aloon prèvies a la reversió. Moltes gràcies. Xavier Dengra (MISSATGES) 23:11, 14 gen 2023 (CET)

Com a part implicada: primerarment, jo no m'he tancat en banda a fer avançar cap possible entesa; segon, que no recordo haver faltat a la viquietiqueta en cap cas; tercer, aquest «ús il·legítim de la condició de reversora» no és il·legítim sinó que es tracta de dues reversions a les edicions de Paddy Mc Aloon, un trasllat de plantilla i dues reversions més a un anònim (que segurament no és cap anònim). Tampoc es comenta aquí que tota aquesta «discussió aferrissada» es va iniciar quan se'm va acusar de conflicte d'interessos. --Judesba (digues...) 23:22, 14 gen 2023 (CET)

Una mica de context: Usuària Discussió:Judesba#Article La Bonne. --Judesba (digues...) 23:25, 14 gen 2023 (CET)

Sospita de "conflicte d'interessos" per la defensa aferrissada d'un article que (segons les teves pròpies paraules) no és teu, sinó de la Viquipèdia. Paddy Mc Aloon (disc.) 14:56, 15 gen 2023 (CET)

@Yuanga: L'editora @Judesba ha revertit la meva darrera edició, que únicament pretenia evitar la repetició del nom del centre a l'introducció, per la qual cosa entenc que no està a debatre cap modificació en el seu article. Paddy Mc Aloon (disc.) 11:37, 18 gen 2023 (CET)

La usuària Judesba ha recuperat el text íntegre seguint el format apropiat a la introducció, tal com vaig informar l'altre usuari l'altre dia. Un usuari que dies abans m'havia comunicat la seva decisió de no tornar a editar aquest article. Afortunadament conec la normativa de pressuposar bona fe, però una persona que desconegués les polítiques internes de la Viquipèdia potser podria veure-ho d'una altra manera.

De tota manera, passen els dies i no tinc clar encara quin és l'objectiu d'aquest usuari pel que fa a aquest assumpte. --Judesba (digues...) 16:46, 18 gen 2023 (CET)

@Judesba, Paddy Mc Aloon: mentre esperem que un administrador o administradora decideixi com es pot resoldre aquesta batalla, us demanaria, sisplau, que deixéssiu d'editar l'article. Si fos per mi, proposaria que una tercera persona voluntària, no relacionada amb la discussió, tornés a refer l'article. aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:45, 19 gen 2023 (CET)

En cas de voler tornar a l'última versió estable de l'article mentre es llimen diferències, com se sol fer en casos de disputes d'edicions, l'última versió estable seria aquesta.—Leptictidium (digui) 10:48, 19 gen 2023 (CET)

Malgrat que la disputa afecta aquest article en concret, hi ha d'altres articles vinculats, tal com s'especifica aquí. Paddy Mc Aloon (disc.) 12:05, 19 gen 2023 (CET)

Gràcies, Alzinous i Leptictidium. --Judesba (digues...) 00:49, 20 gen 2023 (CET)

Reanomenar José Martínez Martínez a Daniel Martín (actor)

He fet el reanomenament a José Martínez Martínez per error i ara no em deixa tornar a Daniel Martín (actor) perquè té historial. Seguint la política de com anomenar articles, aquesta persona era coneguda amb el nom de Daniel Martín, que era el nom de l'article fa una estona. Pretenia canviar-lo a "Daniel Martín (actor)" i que "Daniel Martín" fos la pàgina de desambiguació (actualment, Daniel Martín (desambiguació). Podeu arreglar l'embolic, si us plau? Gràcies. Judesba (digues...) 03:02, 23 gen 2023 (CET)

Falta de respecte de la usuària Judesba

Demano la intervenció dels administradors pel següent comentari de la usuària Judesba en una pàgina de discussió: De debò creus que m'has d'explicar com s'elaboren els articles a la Viquipèdia?? Et porto 13 anys de diferència i unes quantes edicions més, a banda d'experiència en tasques d'allò més variades relativa a les pàgines de tot tipus. Paddy Mc Aloon (disc.) 18:28, 23 gen 2023 (CET)

Benvolguts @Judesba i @Paddy Mc Aloon, entenc que hi va haver una frase en la discussió esmentada on la Judesba va fer un comentari desafortunat i Paddy Mc Aloon va decidir esborrar-lo per falta de respecte a la Viquietiqueta. També podria ser que algunes frases d'en Paddy Mc Aloon en aquesta o d'altres discussions no haguèssin estat ben rebudes per la Judesba. És important recordar que, independentment de les diferències d'opinió, sempre hauríem de tractar els altres amb respecte i evitar fer comentaris ofensius. Això és especialment important en un entorn com la Viquipèdia, on la col·laboració i el diàleg constructiu són fonamentals per crear una enciclopèdia de qualitat.

Sembla que la discussió sobre el contingut de l'article s'hagi convertit en una qüestió personal, on tots dos voleu fer valer la vostra opinió en lloc de trobar una solució consensuada i finiquitar la discussió. Entenc que la tensió s'ha accelerat i crec que seria millor per a tothom si us retireu una temporada de la disputa i aprofiteu el vostre temps a la Viquipèdia de manera més productiva. També seria bonic si poguessis fer les paus i reduir la tensió, i disculpar-vos si creieu que heu dit alguna cosa que potser hauria estat millor no dir. aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:53, 24 gen 2023 (CET)

Absolutament d'acord amb aLZINous, cal abandonar les lluites i el sentit de propietat dels articles. Si no us poseu d'acord sense baralles llavors millor deixeu estar l'article per uns altres usuaris que no tinguin postures tan fermament oposades. La Viquipèdia és una tasca col·lectiva, deixeu que altres se'n facin càrrec del que no podeu escometre sense disputes. De pas això evitarà disputes personals que no porten enlloc, o enlloc de bona arribada. Jmrebes (discussió) 12:43, 24 gen 2023 (CET)

D'acord amb els companys. He intentat fer de mediador en la discussió de la millor forma possible, com va fer en el seu moment en Xavier Dengra, però no he sabut fer-ho bé. Ara mateix l'article té l'última versió estable abans de la guerra d'edicions. Trobo millor deixar que passi una mica el temps i tenir una visió en perspectiva, així no entrarem en una contínua lluita d'arguments.-- Docosong (disc.) 19:52, 24 gen 2023 (CET)

Arribat aquest punt i veient que fins a 4 usuaris aliens a aquesta disputa hem provat però no reeixit en poder tirar endavant en la mediació d'aquest conflicte, crec que el millor és recuperar la versió prèvia a la guerra d'edicions i no pas suggerir (perquè no seguiran aquests suggeriments i seguiran a la seva), sinó exercir un consens per evitar que ni Judesba ni Paddy puguin editar-lo durant una llarga temporada. Altrament creem precedents perillosos en què tancar-se en banda sense voluntat de corregir punt per punt sigui vist tal que «com pitjor, millor». Xavier Dengra (MISSATGES) 20:31, 24 gen 2023 (CET)

(Torno a l'esquerra)

Antecedents:

1. Usuària Discussió:Judesba#Article La Bonne
2. Discussió:La Bonne. Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison#Conflicte d'interessos
3. Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda#Conflicte d'interessos a l'article "La Bonne"
4. Viquipèdia:Petició als administradors#La Bonne. Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison > La Bonne
5. Viquipèdia:Petició als administradors#Intervenció a discussió de la Bonne
6. Discussió:La Bonne. Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison#Edicions controvertides
7. i aquesta "petició" on som ara, que no és cap petició sinó una nova acusació per part d'aquest usuari després de línies i línies de text al final de les quals intenta "ensenyar-me" com s'escriuen els articles.

Els fets:

La Bonne és un article creat fa 13 anys i que l'hem elaborat entre diverses persones, ajudant a construir-lo; i mai no hi ha hagut cap problema fins ara, quan aquest altre usuari decideix eliminar-ne tota una secció sense seguir els procediments viquipèdics (fet 1), i eliminar de la introducció informació rellevant, contràriament a com marquen els criteris viquipèdics (fet 2).

Xavier Dengra: l'article està ara mateix tal com estava abans de què aquest altre editor hi intervingués, ja que fa uns dies en Leptictidium va recuperar-ne l'última versió estable.

Xavier Dengra i Jmrebes: aquí les discrepàncies són entre seguir els criteris viquipèdics i no seguir-los, simplement. Respecte al fet 1: si s'ha de crear un nou article B a partir d'una part de l'article A convé fer-ho com cal, deixant-ne un resum i creant-hi un enllaç, i acreditant l'origen d'aquest text en l'article B. I no va ser així. Vaig deixar-li els enllaços amb la informació i exemples i, per més que pressuposi bona fe, la seva resposta va ser un atac. Respecte al fet 2: entre aquests enllaços que vaig deixar-li també hi havia la informació sobre aquest tema. Aquest usuari ha continuat insistint en això, que va en contra de com ha de ser el primer paràgraf i quina informació ha de contenir. A banda del comentari que va fer titllant l'entrada de cursi.

Quan dieu que em tanco en banda, em tanco en banda en això, no en com ha de ser l'article per dins: a la Viquipèdia els articles han d'estar redactats de manera viquipèdica, li agradi o no a aquest usuari, i li sembli cursi o no. I quan es suprimeix informació d'un article s'ha de fer per motius justificats (vandalisme, currículum, etc) o bé, com he dit més amunt, resum + enllaç + acreditació.

Per contra, he rebut ja per part seva acusacions de conflicte d'interessos, de no neutralitat, i improperis en dues ocasions que em fa pensar que té algun problema amb les dones (ja no puc pressuposar-li més bona fe): segons ell, se sent discriminat pel seu gènere i «l'article no és neutral, ja que reflexa únicament el punt de vista de les dones».

Un usuari que parla de conflicte d'interessos i de no neutralitat quan no deu haver entès bé els textos a què es refereix. Que fa cas omís a com s'han de redactar els articles i que, a més, adopta un to paternalista per "ensenyar-me'n", com si jo tingués quatre anys o portés aquí quatre dies. Un usuari que elimina comentris de les pàgines de discussió, vorejant el vandalisme. Un usuari que, a més, no sap canalitzar les peticions/queixes/etc i que les va desparramant arreu. Un usuari que ja m'ha comunicat en diverses ocasions que no tornarà a tocar l'article de La Bonne i que marxa de la pàgina de discussió (però torna i esborra els meus comentaris).

Sense oblidar que en l'any i mig que fa que és aquí ha creat uns quants articles (no sé si amb el mateix procediment de suprimir d'una banda i traslladar-ho a sac, sense tampoc acreditar-ne l'origen), en molts dels quals part del text és en castellà (no sé si copyvio o no). I entre tants articles que reanomena el nom de l'edifici no es correspon amb el de l'article en algun cas que m'he trobat. Estaria bé revisar-los. Crec que fer-lo autopatrullat va ser precipitat. Així que potser li aniria bé un mentor.

Si vol col·laborar de manera constructiva en l'article de La Bonne, per mi perfecte, però fins ara no ha fet cap aportació constructiva sinó que es limita a repetir que no li agrada el paràgraf inicial perquè "repeteix".

Sí, aquest text meu és llarguíssim, però ja fa dies que va iniciar-se tot aquest sarau i, més enllà d'anar-se desparramant per diversos espais, es va demanar intervenció als administradors, però després de recuperar la darrera versió estable de l'article ningú ha intervingut més a la pàgina de discussió (ni quan ho he demanat explícitament allà) ni s'ha proposat cap text alternatiu per consensuar. I com ni el Xavier Dengra ha dit res més allà ni Jmrebes ha dit res prèviament, m'explico una mica millor i hi exposo tots els fets, amb l'esperança que entre tantes persones benintencionades i tants administradors i administradores "en actiu" pogueu aturar els seus atacs envers jo i recuperar la informació actualitzada de l'article, que ara per ara conté text publicitari i li manquen els anys 2019-2022.

Xavier Dengra: sobre el teu suggeriment d'evitar que poguem editar-lo durant una llarga temporada, estàs comparant una persona que va encetar l'article i va col·laborar juntament amb altres usuaris en la seva ampliació amb una altra que edita de manera no-viquipèdica i en comptes de col·laborar a ampliar-lo el que fa és suprimir. No només no és comparable sinó que les meves edicions s'han limitat a seguir la línia que tenia l'article. Em sembla una proposta molt injusta per part teva.

Alzinous, Docosong: gràcies a tots dos per la vostra actitud conciliadora. Docosong: hagués valorat una mica més d'intervenció a la pàgina de discussió de La Bonne, però tothom en va desaparèixer durant dies i així les coses ni avancen ni res. Alzinous, dius: "Sembla que la discussió sobre el contingut de l'article s'hagi convertit en una qüestió personal" ---> és que no hi ha discussió sobre el contingut de l'article; només hi ha una insistència per part seva d'eliminar part del paràgraf inicial amb un dels noms alternatius del centre, que és justament on ha d'anar aquesta informació. La resta, són repeticions. Jmrebes: sobre abandonar "el sentit de propietat dels articles" ---> entenc que ho deus dir per mi, i si és així et confons; jo no tinc cap sentit de propietat. Tampoc no sé a quines "postures tan fermament oposades" et refereixes en relació a això. La meva postura és la de fer les coses correctament segons les directrius de la Viquipèdia.

Finalment, sobre la meva hipotètica falta de respecte: no he dit res que sigui una falta de respecte.

Bona nit a tothom. --Judesba (digues...) 00:53, 25 gen 2023 (CET)

Hola @Judesba: entenc que estàs molt preocupada per alguns comentaris d'en @Paddy Mc Aloon i les seves intervencions a l'article La Bonne. Estem aquí per escoltar-te i procurar entendre el teu punt de vista. Els administradors ja han intervingut en la situació i s'han pres les mesures necessàries per assegurar que l'article en discussió estigui en bon estat i segueixi les polítiques de la Viquipèdia. Però entenc que això no soluciona el problema. Per això la meva proposta era buscar una solució pacífica i constructiva per a la situació actual. Potser seria útil trobar un compromís entre les diferents parts involucrades. No és necessari comentar-te que la Viquipèdia té polítiques de conducta per mantenir un ambient cordial i col·laboratiu. Si tots i totes les fem nostres, això podria ajudar a mantenir un ambient pacífic i positiu. aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:04, 25 gen 2023 (CET)

Si us plau, algú podria dir-li a aquesta altra persona que NO s'esborren els comentaris d'altres viquipedistes si no són insults o vandalisme? Ja me l'ha eliminat tres vegades i em sento assetjada contínuament per part seva. Algú de vosaltres podria aturar-li els peus? Contínuament esmenta la viquietiqueta, i no l'està complint. --Judesba (digues...) 09:20, 25 gen 2023 (CET)

El comentari és aquest: 2) Com ja "m'heu explicat"??? XD De debò creus que m'has d'explicar com s'elaboren els articles a la Viquipèdia?? Et porto 13 anys de diferència i unes quantes edicions més, a banda d'experiència en tasques d'allò més variades relativa a les pàgines de tot tipus. Per cert, tu i quants més "m'heu explicat" que l'article barrejava i que, a més, això fos incorrecte? Paddy Mc Aloon (disc.) 09:26, 25 gen 2023 (CET)

@Alzinous: Vull aclarir que la @Judesba m'ha demanat fins a tres ocasions a Hela pàgina de discussió quines eren les meves "motivacions" respecte l'article, però no ha entès (o no ha volgut fer-ho) les meves explicacions, i ha fet un comentari que he esborrat per ser contrari a la Viquipèdia, d'acord amb el que s'especifica aquí: Què fer davant un atac personal: Si veieu un clar atac personal (insults o desqualificacions greus) dirigit a vós o a una altra persona en una pàgina de discussió o en la taverna, no dubteu a esborrar el comentari, fent constar en el resum d'edició el motiu pel qual ho feu (per exemple, "esborrament per contenir insults"). Si en el comentari hi havia alguna cosa vàlida, qui ho féu podrà recuperar-ho des de l'historial, o tornar-ho a escriure en termes més educats. Paddy Mc Aloon (disc.) 09:25, 25 gen 2023 (CET)

@Paddy Mc Aloon En relació al comentari de na Judesba no hi veig cap atac personal. Si és cert que, des de fora, sembla una mica fora de to però millor aplicar Viquipèdia:Com mantenir-se calmat en un conflicte i rebaixem el to. Gràcies!-- Docosong (disc.) 09:40, 25 gen 2023 (CET)

D'acord. Lamento que ella s'ho prengués com un atac personal o sexista. Segurament la Judesba és una editora amb molta experiència, però crec que m'ha jutjat una mica malament. Per exemple, jo no pretenia "eliminar un dels noms del centre", sinó simplement evitar la repetició innecessària dels dos noms a l'encapçalament de l'article, i així successivament. Paddy Mc Aloon (disc.) 09:49, 25 gen 2023 (CET)

No hi ha res a fer. No només és impossible fer que cap d'ambdues parts rebaixi el to, accepti que ha dut a terme edicions/reversions que no han seguit les peticions de consens o viquietiqueta en cas de guerra d'edicions, o deixi d'enviar atacs creuats per defensar-se dels prèviament rebuts (l'acumulació històrica de retrets quals comença a ser un bagatge greu des d'ambdues bandes). Sinó que, a més a més, ara hi ha comentaris de "hagués valorat", "et confons" o se cerca els treus peus al gat de les intervencions de tots i cadascun dels admins i usuaris externs que hi hem pres part. Es vol exercir una actitud de jutge i part alhora que està cercant l'esgotament i el descrèdit de tots els qui hi hem volgut mediar. Quants més n'haurem de passar, i investigar el cas, per veure que s'està convertint en dues lluites paral·leles de "jo, jo i jo contra tota la resta del món injust que no veu que el que jo faig és impecable i el que fa l'altre és una nosa"?

O esmenem això aviat i deixem una cadència de debat extern que no sigui interferida per en Paddy i/o na Judesba a cada nou missatge, o caldrà prohibir d'arrel el contacte -via qualsevol discussió- entre ambdós usuaris per evitar que pugui escalar a la consideració d'assetjament. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:49, 25 gen 2023 (CET)

Reconec la meva part de responsabilitat en aquesta "guerra d'edicions" i accepto deixar l'assumpte en mans de terceres persones. Paddy Mc Aloon (disc.) 14:10, 25 gen 2023 (CET)

Canvi de nom article "Estació de Sant Andreu"

Sol·licito el canvi de nom de dos articles sobre estacions de ferrocarril de l'actual barri de Sant Andreu de Barcelona. L'article Estació de Sant Andreu hauria de ser "Estació de Sant Andreu Comtal" i l'article Estació de Fabra i Puig hauria de ser "Estació de Sant Andreu Arenal. Els dos articles fan referència a les estacions de ferrocarril, que tenen els noms que esmento i, erròniament, inclouen la informació sobre les estacions de la línia 1 del Metro de Barcelona, que no tenen res a veure ni tenen els mateixos noms. Gràcies! Unapeça (disc.) 20:32, 23 gen 2023 (CET)

@Unapeça Si no m'equivoco el nom de l'article té relació amb els canvis que va fer Rodalies de Catalunya i així mantenir la homogeneïtat d'estacions de metro i Rodalies. Ara bé si que és cert que l'editor que els va reanomenar {Daaioo) va anar massa ràpid, ja que, a dia d'avui, administrativament no sembla pas que s'hagi fet aquest canvi.-- Docosong (disc.) 15:05, 25 gen 2023 (CET)

Gràcies @Docosong, desconeixia aquesta acció de Rodalies de Catalunya. Sigui com sigui, en les darreres dècades no hi ha hagut cap canvi, ni en la denominació de les dues estacions de ferrocarril, ni en les dues del metro. Crec, doncs, que caldria mantenir la denominació actual i, si en el futur hi ha cap canvi, actualitzar la informació. Unapeça (disc.) 17:46, 27 gen 2023 (CET)

Aplicació de nom en català

La entrada ''Sicalis uropigyalis'' deuria ser "sical alagrís" que és el nom català (segons el Termcat) Nelo (disc.) 20:12, 27 gen 2023 (CET)

Hola! Al Termcat no em surt cap dels dos.—Leptictidium (digui) 09:07, 28 gen 2023 (CET)

És aquí: Sicalis uropigyalis. --LouPeter (discussió) 15:53, 3 feb 2023 (CET)

Gràcies LouPeter. Pregue humilment que es faça el canvi. Nelo (disc.) 19:35, 3 feb 2023 (CET)

Fet! --LouPeter (discussió) 17:07, 4 feb 2023 (CET)

Aplicació de noms en català

Segons el diccionari dels ocells del mon del termcat, "bosquerola cerúlia" és el nom correcte per a l'espècie Setophaga caeruleabosquerola cerúlia i "bosquerola blava" per a Setophaga caerulescens bosquerola blava. Pregue que es faça el canvi. Nelo (disc.) 19:44, 3 feb 2023 (CET)

Ambdós articles (Setophaga caerulea i Setophaga caerulescens) redirigeixen al mateix. Abans no caldria crear els dos articles?--TaronjaSatsuma (disc.) 20:06, 3 feb 2023 (CET)

Val, l'actual Bosquerola blava és Setophaga caerulea. La resta què en penseu?--TaronjaSatsuma (disc.) 20:07, 3 feb 2023 (CET)

No, Setophaga caerulescens és la "bosquerola blava", i Setophaga cerulea la "bosquerola cerúlia". Fet!, he suprimir la redirecció a l'espècie errònia i he reanomenat "bosquerola golanegra blava" a "bosquerola blava". --LouPeter (discussió) 17:02, 4 feb 2023 (CET)

Aplicació de noms d'ocells en català

Bé. He mirat els canvis al gènere Setophaga, i trobe que no apareix la fitxa de l'espècie coneguda com bosquerola cerúlia (Setophaga cerulea). No passa res, puc crear-la. I haurà d'estar relacionada amb la anglesa Cerulean warbler (Setophaga cerulea).

A banda, sí que apareix la fitxa de l'espècie bosquerola blava (Setophaga caerulescens), que ha de estar enllaçada a Black-throated blue warbler (Setophaga caerulescens). I no a Cerulean warbler com està ara.

Segurament és molt fàcil modificar els enllaços interlingües, però jo no ho se fer. Les meues limitacions en informàtica són grans. Si us plau, que algú faça les redireccions cap altres wikis o digueu-me on puc mirar com es fan. Nelo (disc.) 01:09, 5 feb 2023 (CET)

Hola, Nelo. Els enllaços interlingües ja no es fan com fa anys, sinó a través de Wikidata, que és una base de dades on s'hi recull tot. Allà hi trobaràs totes les dades de cada article en una sola "pàgina", i els enllaços en altres projectes wiki (l'enciclopèdia, el diccionari, etc, i per idiomes); es modifica allà. Per arribar-hi, ho trobaràs al menú de l'esquerra: en l'aparença nova (Vector 2022, amb els marges amples), selecciones el desplegable i veuràs l'opció "Element a Wikidata" i també "Modifica enllaços interlingües" (que és la mateixa "pàgina" de Wikidata). Salut! --Judesba (digues...) 02:21, 5 feb 2023 (CET)

He arreglat les dades a WD i he enllaçat l'article a l'espècie adequada. Però això és una cosa que, com diu la Judesba, pots fer tu mateix. --LouPeter (discussió) 15:50, 5 feb 2023 (CET)

Bloqueig per vandalisme reiterat

Bon dia. Podríeu bloquejar els usuaris Adri Cunumi i HugoElSaba i aquesta IP, si us plau? Gràcies! -- Judesba (digues...) 12:53, 6 feb 2023 (CET)

+ Conrado sebastian i, si pot ser, protegiu l'article Gallecs (natura) uns dies. Gràcies! --Judesba (digues...) 13:02, 6 feb 2023 (CET)

Conrado sebastian blocat per actitud intimidatòria. Vaig a revisar els altres. Jmrebes (discussió) 13:08, 6 feb 2023 (CET)

Tots blocats, gràcies Judesba. Jmrebes (discussió) 13:13, 6 feb 2023 (CET)

Poso Fet!, doncs. Gràcies a tu, Jmrebes! Salut! --Judesba (digues...) 13:14, 6 feb 2023 (CET)

He protegit la pàgina per 3 mesos (el mateix termini que els bloquejos) per evitar manipulacions des d'IP. Passat aquest termini, procediré a blocar indefinidament a aquests ara blocats si insisteixen a vandalitzar la pàgina. He afegit la pàgina entre les meves vigilades, de manera que qualsevol modificació em serà notificada d'immediat. Salut! Jmrebes (discussió) 13:22, 6 feb 2023 (CET)

Gràcies, Jmrebes! Salut! --Judesba (digues...) 00:55, 7 feb 2023 (CET)

Reanomenar "Valac" a "Valacs"

Hola. Aquests dies estic repassant articles sobre grups humans i he comprovat que, lògicament en tractar-se de grups, tots s'anomenen pel plural de l'etnònim (moldaus, italians, francesos). Bé, tots tret de "Valac", que curiosament és en singular. Volia reanomenar-lo "Valacs" però no em deixa. Podríeu fer-ho? Gràcies! Montesita (disc.) 13:01, 6 feb 2023 (CET)

No totes les pàgines de col·lectius estan en plural Aquí tens altres que no ho estan: Italouruguaià, Katalanim, Francocanadenc, Francouruguaià, Pied-noir, per posar només alguns trobats ràpidament. Potser seria qüestió de consensuar un canvi que pot incloure diverses pàgines, si és que no en tenim ja un consens que en desconec. Jmrebes (discussió) 13:28, 6 feb 2023 (CET)

Bé, de fet "Katalanim" és un plural en llengua hebraica, "Italouruguaià" i "Francouruguaià" es diuen així però els articles corresponents parlen d'"Italouruguaians" i "Francouruguains" (no és coherent el text amb el nom de l'article). Per no dir que absolutament tots aquests articles es diuen en plural en totes les altres llengües de la Viquipèdia (malgrat que potser em diràs que el criteri de la catalana és més encertat). De tota manera deixem-ho estar, diguem que els valacs tenen alguna peculiaritat important que fa que sigui preferible anomenar l'article en singular. Gràcies igualment. Montesita (disc.) 14:01, 6 feb 2023 (CET)

No es tracta que el criteri de la Viquipèdia sigui o no encertat, sinó que la pàgina Valac no és pas un cas únic ni es pot tractar com un cas aïllat. És per això que no intervindré en reanomenar la pàgina sense un consens previ. No pretenc tampoc deixar-ho estar perquè sí, les coses s'analitzen i es fan o no es fan, però no perquè una persona digui que cal analitzar-ho la reacció ha de ser la de retirar la proposta. Respectuosament, Jmrebes (discussió) 14:11, 6 feb 2023 (CET)

No, si ho dic de bona fe. És que normalment les poques propostes que faig queden en no res... Per això dic que ho deixem, no cal perdre-hi temps perquè tampoc no és important. Gràcies.--Montesita (disc.) 14:26, 6 feb 2023 (CET)

Jo estic d'acord amb la proposta de @Montesita: Certament, hi ha excepcions, però en general quan la paraula està en singular (búlgar, català, japonès) l'emprem per denominar un idioma que parla un grup humà, i aquest grup humà l'acostumem a posar en plural (búlgars, catalans, japonesos) --Amortres (disc.) 15:04, 6 feb 2023 (CET)

Jo també penso que la proposta és encertada i coherent. LouPeter (discussió) 18:51, 6 feb 2023 (CET)

També estic d'acord amb la proposta de @Montesita: quan es refereix a un grup humà.--Lohen11 (disc.) 19:38, 6 feb 2023 (CET)

De fet, és com sempre ho hem fet, recordo una discussió sobre els francs deu fer ben bé quinze anys en què ja ho fèiem així. Si de cas, el que cal corregir són els grups humans que encara tenen el títol en singular.—Leptictidium (digui) 21:21, 6 feb 2023 (CET)

De moment, i a l'espera que algú decideixi reanomenar l'article valac a valacs, he reanomenat en plural els exemples excèntrics que en @Jmrebes: ha aportat. Salutacions. Montesita (disc.) 21:41, 6 feb 2023 (CET)

Fet! el canvi a Valacs), deixant la redirecció Valac -> Valacs Jmrebes (discussió) 07:13, 7 feb 2023 (CET)

Nom d'ocells en català.

L'article "alosa pradenca de cua llarga" deuria ser reanomenat com "pradenca austral" que és el nom que li dona el termcat Nelo (disc.) 00:12, 7 feb 2023 (CET)