Raúl PF
Ajuda: Introducció • Acollida • Guia bàsica • Apunts breus • Pregunteu • Manual d'ús • Índex
| |||||
| Modifica |
Hola Raúl PF! Sigueu benvingut/da a la Viquipèdia i al coneixement lliure. Us encoratgem especialment, abans de res, a visitar la introducció per a un començament fàcil en tres senzills passos 
. Si preferiu aprendre mitjançant un tutorial, podeu seguir el curset d'autoaprenentatge.
Aquesta és la pàgina de discussió del vostre compte d'usuari, que us servirà per a rebre missatges d'altres col·laboradors. Per a contestar, no ho feu a la vostra pàgina de discussió sinó a la pàgina de discussió de l'usuari que us ha escrit. A més, teniu la vostra pàgina d'usuari, on podeu posar les vostres dades, interessos, etc.
També seria convenient que llegíssiu els Cinc Pilars de la Viquipèdia i el llibre d'estil per a tenir una visió general i sintètica de les polítiques elementals que cal respectar per a poder editar en aquest projecte. És molt fàcil; bàsicament, cal utilitzar el sentit comú, respectar tothom, fonamentar les edicions en fonts comprovables i de qualitat i respectar el punt de vista neutral.
Si voleu trobar idees per a contribuir al projecte, visiteu el Portal del Viquipedista, on podreu coordinar-vos amb la resta dels viquipedistes. Així mateix, disposeu també de la taverna, per plantejar-hi els vostres dubtes, suggeriments o comentaris. Podeu signar en les discussions amb el botó de signatura de dalt de la barra d'edició 
, o bé amb el codi --~~~~.
Podeu visitar el Viquiprojecte Babel per a classificar-vos segons els idiomes que conegueu o a la pàgina d'Etiquetes d'usuari per a descriure-us. També podeu afegir-vos a la llista de viquipedistes, o connectar-vos al xat per a coordinar la feina de forma ràpida.
Viquipèdia és un projecte col·laboratiu multilingüe. Si voleu traduir un article d'un altre idioma abans d'ampliar-lo i millorar-lo esteu seguint l'esperit del projecte.
 |
Consell del dia: Si no esteu segur de com quedarà una pàgina amb els canvis que li heu fet, abans de desar podeu pitjar mostra previsualització, botó que apareix just al costat de desa la pàgina. Així us apareixerà una versió de la pàgina amb les modificacions que hi heu introduït i que ningú més serà capaç de veure. Així és molt fàcil evitar mil edicions per evitar errors. |
 |
Non-Catalan? Ca-0? See Babel ca-0 and our welcome in English. |
Voleu comentar aquest missatge?
Salutacions cordials
Recordatori d'admissibilitat de: Esbart Mare de Déu de Brugués
modificaHola Raúl PF,
Entre tots volem fer la millor enciclopèdia possible. Per això, és important que els articles aportin referències de fonts fiables que no estiguin implicades directament amb el propi objecte de l'article i, d'aquesta manera, complir amb els criteris d'admissibilitat («que hagi rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte»).
Si no s'aporten referències de terceres parts independents, l'article podria entrar en un procés de fusió o esborrament per no seguir els criteris de la Viquipèdia esmentats. Si tens algun dubte, pots deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la la Taverna o directament al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Esbart Mare de Déu de Brugués.
--Pau Cabot · Discussió 18:28, 3 maig 2012 (CEST)
Pau, tot això que dius és ben cert, però és impossible trobar més dades de les que ja he trobat. Aquest esbart és una entitat petita i no sempre ha tingut cobertura als mitjans de comunicació. De manera que en segons quines dades, no queda més remei que remetre's a la pàgina web de l'entitat. Gràcies en tot cas per l'interès.
- Potser no supera els llindar d'admissibilitat de la Viquipèdia. Si ha de ser admissible, de ben segur que serà amb manco informació. Jo seleccionaria la informació enciclopèdicament rellevant (no fa falta citar totes les activitats que ha fet l'esbart) i només deixaria les referències a fonts més fiables (recoman la lectura de VP:FF). Recorda que estam fent un article enciclopèdic i no la web de l'entitat. Perquè et facis una idea: «Raúl PF». Gran Enciclopèdia Catalana. Barcelona: Grup Enciclopèdia Catalana.. Tot i així, ja te dic, no sé si serà admissible. Pau Cabot · Discussió 19:00, 3 maig 2012 (CEST)
Gràcies per la informació. Si fas un cop d'ull a l'entrada, he eliminat la informació que no provenia de fonts fiables. Només en un cas he trobat informació fiable en un mitjà de comunicació. Em podries dir si cal que faci alguna cosa més? Gràcies de nou i, tens raó, això no és la pàgina web de l'entitat, però volia que a la història hi quedés tot reflectit.
- Seguesc sense veure clara la seva admissibilitat, per això he tornat a posar l'avís. Els avisos se solen treure per consens dels editors de l'article.
- T'hi he fet quatre retocs però encara li falta molt per millorar: 1. No fa falta contar segons quins detalls com per exemple el dia exacte del registre, citar tots els viatges a l'estranger un per un o explicar detalladament cada espectacle. 2. Hi ha massa paràgrafs d'una, dues o tres frases. Mira de fer-los més llargs. 3. Mira d'usar les fonts més fiables (alguns com webs d'entitats o premsa digital local no sé si compleixen les condicions de VP:FF).
- Ah i finalment, dos detalls de format: 1. Posa el <ref> després dels signes de puntuació i no abans. 2. Usa les plantilles {{Citar llibre}} i {{Citar web}} per les referències. Pau Cabot · Discussió 14:14, 4 maig 2012 (CEST)
Crec que ja he fet grans passes per a l'acceptació de l'article. En referència als punts que tu mateix menciones:
1. Aquest és un esbart local i, per tant, les sortides a l'estranger són importants en la seva història. De fet, només són dues sortides i no trenquen la narració. En un dels casos, tal i com s'especifica la text, l'esbart és l'únic representant de la cultura catalana al certamen i, per tant, és una dada important. Totes dues opinions són igual de legítimes, però apareguin o no aquestes dades, la fiabilitat de l'article és la mateixa.
2. Tal i com pots comprovar, els paràgrafs curts han estat o bé suprimits o bé reconstruïts.
3. Per més que reviso l'article, no veig enlloc que no es puguin fer servir articles periodístics locals. Si bé l'article menciona que el material d'agències de notícies d'àmplia difusió és benvingut, no especifica què és això de màxima difusió. Les notícies corresponen a mitjans digitals i, per tant, la seva difusió és màxima: Internet. I encara que això es pogués negar, també s'informa que La fiabilitat d'una font depèn del context. En aquest cas, parlem d'una entitat local i, d'aquesta manera, els mitjans de comunicació que en fan esment són locals. A més a més, continua dient Les fonts haurien de donar suport de manera directa a la informació tal com està presentada en un article; com es pot comprovar, la informació no és contradictòria entre l'article de la viquipèdia i l'article periodístic. Amb això vull dir que si l'únic recel era que els mitjans de comunicació són locals, no veig el motiu de deixar-los exclosos, perquè formen part del context real de l'entitat i son completament independents d'ella. Si el recel és per la qualitat periodística, cal atenir-se al principi de professionalitat dels periodistes tant del Bruguers com de l'Área Besòs.
Quant als detalls de format:
1. Les referències ja estan ubicades després dels signes de puntuació.
2. He fet servir les plantilles correctes en cada cas.
Atenint-nos, doncs, als criteris establerts per la comunitat wiki, l'article compleix amb els requisits de fiabilitat i validesa. Emparant-me en tot moment en el fet que l'article no tracta d'un tema relacionat amb les ciències experimentals sinó a les ciències socials i els criteris de validesa establerts són diferents. Per aquest motiu, caldria retirar l'avís de falta de fiabilitat.
- Uns quants comentaris:
- 1. Seguesc pensant que hi ha parts de l'article que relaten fets no enciclopèdics com el dia en què es va efectuar el registre, actuacions concretes al país i a fora o detalls de cada obra estrenada. Serien interessants en una monografia, però no tenen cabuda en un article enciclopèdic.
- 2. No estic posant en dubte cap informació, només dubt de que l'esbart hagi estat tractat de forma significativa per fonts fiables independents del subjecte (VP:ADMS) més enllà de notícies i mencions a webs. És a dir: algun mitjà fiable ha escrit sobre la història de l'esbart o estàs fent un treball inèdit a partir de fonts primàries? Recorda que l'article hauria de tenir fonts secundàries i no estic segur que en tengui cap.
- 3. Els mitjans, per ser fonts fiables (tal com entenem aquest concepte a la Viquipèdia) han de ser fonts de tercers i publicades, amb una reputació de revisar la informació i la precisió (VP:FF) i no estic molt segur de la reputació d'algunes de les fonts que cites (més que res perquè no n'havia sentit xerrar mai).
- 4. Les notícies corresponen a mitjans digitals i, per tant, la seva difusió és màxima: Internet. A part de que la fiabilitat d'una font no depèn de la seva difusió, jo conec moltes pàgines d'Internet, que tot i estar a Internet, no les visita gairebé ningú i per tant no tenen cobertura màxima.
- Finalment, entenc que tu trobis que es pot retirar l'avís, però crec que tu estàs molt més a prop d'un conflicte d'interessos que no jo. A VP:NO pots llegir que no es recomana fer articles sobre un mateix o una entitat a la qual estàs lligat. Pau Cabot · Discussió 17:36, 4 maig 2012 (CEST)
El el primer punt puc arribar a coincidir, perquè hi ha dades que potser són massa específiques. Miraré de revisar algunes d'aquestes dades.
Ara bé, les font són fiables en el sentit que estan redactades autoritats de la matèria. En el cas de l'Agrupament d'Esbarts, és una entitat amb més de 30 anys d'història i que compta amb el suport de la Generalitat de Catalunya. Només pel suport de la Generalitat de Catalunya ja hauria de tenir credibilitat. Però també és fiable perquè té al darrera 140 entitats que li donen suport. En el cas de El Bruguers i Área Besòs, no són pàgines web, sinó versions digitals de periòdics que també disposen de versió en paper. En aquest cas, la fiabilitat no l'he de garantir jo, sinó els periodistes que hi escriuen. En el cas dels escriptors, Pompili Massa s'ha encarregat de la recuperació de diferents danses tradicionals catalanes i ha publicat una desena de llibres a part de dirigir seminaris i cursos de dansa. Joan Amades i Francesc Pujol va dedicar la seva vida professional a la dansa des del vessant literari i pràctic. Una ullada ràpida a Internet et permetrà veure que van publicar desenes de llibres.
Puc entendre l'escepticisme quant a la informació a la web de l'Agrupament d'Esbarts Dansaires, però no pas la dels escriptors dels llibres o la dels periodistes de les fonts que cito. En aquest sentit cites fonts de tercers i publicades, amb una reputació de revisar la informació i la precisió. D'Amades i Pujol no pot existir cap dubte, perquè són eminències en el camp de la dansa tradicional catalanes. Quan a Pompili Massa, el seu llibre va ser publicat el novembre de 2011 en unes xerrades d'Estudiosos del Centre d'Estudis Eramprunyà. Els propis estudiosos amb noms que van des de Josep Mumany a Josep Campmany o també a Teresa Marrugat, vinculada tota la vida al món associatiu gavanenc, són suficients per a validar-ho. I quan a la reputació dels periodistes o dels mitjans de comunicació, cal tenir en compte que són periòdics locals. Dius no estar gaire segur de la reputació d'algunes, perquè no les coneixes. No pots basar la reputació d'una font en funció de si la coneixes o no. I en tot cas, podries citar exactament quines són i no fer tantes voltes, perquè al final ja no sé de què parles o deixes de parlar.
- Estic parlant de que s'entra molt en el detall (i és la tercera vegada que t'ho dic). També estic parlant de que potser tu no ets la persona més indicada per fer l'article, perquè hi sembla haver un conflicte d'interessos clar. També estic parlant de referències a mitjans locals, a entitats relacionades amb l'esbart que no entren dins el que aquí catalogam com a fonts fiables. També que no hi ha fonts secundàries i que sembla un recull de fonts primàries. Que els llibres amb ISBN podrien esser una bona font però no sé quin tipus de cobertura fan de l'esbart. Que l'article, en general, sembla més la web de l'entitat que un article enciclopèdic. I que l'apartat d'espectacles sembla promocional, a part de no estar gairebé referenciat. Ja no se m'acut com ho he de dir perquè sigui clar. En la meva opinió, si l'article ha de quedar, necessita millorar molt. Pau Cabot · Discussió 00:15, 5 maig 2012 (CEST)
Ok! M'hi posaré tan aviat com pugui a esmenar-ho tot. En tot cas, i per tal que no hi hagi ambigüitats, a veure si m'ha quedat clar tot. 1. A la història apareixen dades molt concretes que no cal esmentar. En tot cas, aquelles referències que marquin una fita important en la història de l'entitat sí que cal que hi siguin, oi? 2. Els espectacles són, precisament, el signe distintiu que diferencia un esbart d'un altre així que cal que hi hagi referència. Segons sembla, el format i l'explicació són massa 'promocionals'. Es tractaria de redactar-los de manera més descriptiva i eliminant possibles comentaris subjectius? 3. Quant a les citacions, hi ha diferents punts. Els llibres amb ISBN parlen tots o de la Tornaboda, dansa important per a l'esbart, ja que és la tradicional del municipi, o del propi esbart, així que són importants. En relació a les pàgines webs crec entendre això: les referències a través de la pàgina de l'Agrupament d'Esbarts no són vàlides perquè es consideren fonts primàries. Però què hi ha dels articles periodístics de Área Besòs, periòdic municipal de Sant Adrià, el Bruguers o Televisió de Gavà? Aquests sí que serien vàlids perquè ja són fonts secundàries, oi?
A veure si ara podem encarrilar-ho millor.
- Crec que el que tu entens una fita important en la història de l'entitat no té perquè ser matèria enciclopèdica. El dia de registre dels estatuts és molt important per l'entitat però no té perquè sortir en un article enciclopèdic.
- Espectacles: crec que donen per citar-los i poc més.
- Els llibres parlen de la Tornaboda, no? Idò potser seria millor crear l'article Tornaboda i citar-hi allà l'esbart.
- Les notícies periodístiques són fonts primàries, no secundàries. Més informació a VP:FONTS2. Pau Cabot · Discussió 17:20, 5 maig 2012 (CEST)