Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2010/04

Tertúlia d'abril

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'abril del 2010

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

categoria persones

hola,

Fa relativament poc que sóc col.laborador de la wiki amb aquest nom d'usuari, però anteriorment havia col.laborat amb un altre nom tant a la wiki catalana com a l'anglesa i que vaig haver de deixar per feina.

Us haig de reconeixer que he quedat molt sorprès de la gran complexitat que existeix a la viquièdia alhora de categoritzar a persones, especialment aquelles de catalunya.

Exemples com catalans del sud contempòranis, o categories de catalans per comarques, dificulten la cerca d'articles. M'he llegit la presa de decisions que hi va haver-hi sobre la categorització de catalans, balears i valencians i sincerament crec que és necesari una revisió d'aquell debat amb criteris pràctics i amb l'objectiu d'aglutinar un volum important de col.laboradors alhora de pendre la decisió.

Atentament,

Albert

Què és el que no veus clar de la categorització i quins canvis proposes? No m'ha acabat de quedar gaire clar ... Pau Cabot · Discussió 14:54, 3 abr 2010 (CEST)

Notabilitat dels polítics

Des de fa un temps estic capficat en el fet que hi ha un munt d'articles de persones vives que, des del meu punt de vista, no són més que currículums molt dignes de conciutadans que valoren el fet d'estar presents a la viquipèdia, i es fan, ells mateixos o algú del seu entorn més immediat, un article sense cap mena de connexió amb el projecte comú.

És possible que qualsevol català (en el sentit més ampli del terme) tingui el dret de tenir un article a la viquipèdia, però resta encara tanta feina per fer, que em plantejo si cal que els col·laboradors habituals dediquem les nostres energies a suportar aquest possible dret de qualsevol dels nostres conciutadans.

Un grup d'aquests conciutadans el formen els nostres molt honorables polítics, tan a nivell local com autonòmic i estatal. Cal que qualsevol ciutadà elegit per un càrrec públic tingui el seu article? Hi ha alguna norma al respecte?

Per mi podem parlar de qualsevol altra col·lectiu, però sé que per a altres casos ja hi ha alguna cosa consensuada i potser és complicat anar obrint debats sobre el tema.--Mgclape (disc.) 18:58, 4 abr 2010 (CEST)

De moment, el que tenim sobre el tema és a Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)#Personalitats polítiques. Pau Cabot · Discussió 19:44, 4 abr 2010 (CEST)

Ara ho anava a posar. Crec que els criteris diferencien prou el que és important del que no ho és tant, per ser en una enciclopèdia. --Galazan (disc.) 20:05, 4 abr 2010 (CEST)

Moltes gràcies a tots dos. --Mgclape (disc.) 21:11, 4 abr 2010 (CEST)

S'ha obert Viquipèdia_Discussió:Criteris_de_notabilitat_(biografies)#Criteris_per_a_polítics, però ja ho sabeu. --Meldor (disc.) 16:16, 7 abr 2010 (CEST)

Iniciant Viquipedia

Soc un nou usuari i voldria saber tota la informació sobre la configuració de la pàgina d'usuari. Tampoc se si es l'apartat correcte. Gracies.—el comentari anterior sense signar és fet per Bumax (disc. • contr.) 15:55, 7 abr 2010 (CEST)

Viquipèdia:Pàgina d'usuari. --V.Riullop (parlem-ne) 16:41, 7 abr 2010 (CEST)

Contingut de la secció 'Vegeu també'

Acabo de veure que en Bestiasonica ha eliminat varis elements de la secció "Vegeu també" de l'article Camp elèctric amb l'argument de que els conceptes ja són enllaçats al text (secció de vegeu també ja inclosa en el cos de l'article i plantilles de navegació). Jo sempre havia assumit la secció com una manera d'esmentar d'una manera compacta i fàcil de trobar els principals articles relacionats. Mai ho havia entès només com una manera de citar altres articles relacionats no esmentats prèviament. Hi ha cap política al respecte? no he sabut trobar-la. --LouPeter (discussió) 11:18, 10 abr 2010 (CEST)

Es pot entendre de les dues maneres. Crec que on millor està explicat és a VP:EA#Secció Vegeu també, encara que és una pàgina de defineix el format, no els criteris de contingut. Copio:

"Els enllaços adequats per afegir a la secció "Vegeu també" d'un article poc desenvolupat seria un nombre raonable d'enllaços pertinents que suposadament estarien en el cos d'un article complet. Els enllaços ja inclosos en el cos de l'article generalment no cal repetir-los a la secció "Vegeu també", tanmateix però, si és pertinent o no incloure'ls és en el fons una qüestió de criteri editorial i sentit comú. Llavors, un article perfecte pot no tenir una secció "Vegeu també", encara que alguns enllaços pot ser que no entrin de forma natural al cos de text i altres poden no incloure's per motius d'edició. Els enllaços que s'incloguin haurien de ser apropiats i amb moderació, com tot. Aquests enllaços poden ser útils pels lectors que cerquin més informació sobre el tema, incloent-hi temes només relacionats tangencialment. Aquesta secció no hauria de tenir enllaços a pàgines que no existeixin (enllaços vermells)."--V.Riullop (parlem-ne) 11:35, 10 abr 2010 (CEST)

Contingut de la secció Bibliografia

Molt semblant a aquesta qüestió, voldria preguntar / debatre sobre quin contingut és adequat a la secció de Bibliografia. M'he trobat en els darrers dies un conjunt d'IPs fent promoció de llibres F. Lagarda, esmentant-los a tots els articles que poden tenir relació amb aquestes obres. Per ordre cronològic, he trobat Especial:Contribucions/80.31.107.34, Especial:Contribucions/88.19.6.212, Especial:Contribucions/88.16.187.45 i Especial:Contribucions/79.147.52.43, encara que segur que n'hi ha més. En un primer moment vaig considerar-les promoció, i les vaig anar netejant dels articles on no hi tenien cabuda o era massa evident la seva intenció de fer propaganda, i n'he mantingut unes altres. Pensant que se'n oblidaria del tema, ha tornat desfent les meves edicions. No sé fins a quin punt s'haurien de mantenir o no.--Àlex Esp (Discussió) 16:15, 29 abr 2010 (CEST)

S'ha discutit en diverses ocasions aquesta secció: Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Bibliografia i Referències, Viquipèdia:La taverna/Arxius/2009/Gener#Bibliografia i referències... una segona vegada. Primer, cal distingir tres tipus de bibliografies: 1) obres de l'autor, 2) bibliografia utilitzada com a referència, 3) bibliografia complementària recomanada. Imagino que et refereixes a l'últim cas. El tema acaba sent com el dels enllaços externs: hauria d'estar molt limitat a alguns casos justificats. Si és bibliografia útil s'hauria d'utilitzar com a referència. Si no s'ha utilitzat, per què recomanar-la? Primer, un usuari que no hagi participat en la redacció d'un article s'hauria d'abstenir d'afegir enllaços o llibres i limitar-se a suggerir-los en la discussió. Segon, si ho repeteix indiscriminadament es considera voluntat promocional. --V.Riullop (parlem-ne) 19:13, 29 abr 2010 (CEST)