Viquipèdia:Propostes de retirada de la distinció/Arxius/Tahitià (2009)
Tahitià modifica
Pàgina: Tahitià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Motius: Té molt poques referències dins del text que permetin saber concretament d'on surt la informació. Tanmateix, crec que el contingut és bo, per la qual cosa proposo que se li mantingui la distinció d'article bo. – Leptictidium (discussió) 00:43, 17 jul 2009 (CEST)
Bo– Leptictidium (discussió) 00:43, 17 jul 2009 (CEST) (proponent)- Bo Un cas clar d'un gran article, de qualitat, però que té una manca important en l'apartat de referències dins el text.--Peer (disc.) 11:34, 17 jul 2009 (CEST)
Qualitat No sóc la persona més indicada per votar ací, però com a autor vull dir-hi alguna cosa. Subscric el que diu en Vriullop a la discussió de l'article: «Diria que les referències són als apartats de bibliografia i enllaços externs. El que falta és contextualitzar-les, cosa que fa dos anys no es feia.». La bibliografia és enumerada a l'article, però no vaig posar les notes necessàries per motius diversos, principalment perquè no ho sabia fer gens bé aleshores (i ara menys, que ho he oblidat quasi tot de la viquipèdia). Retinc tots els documents emprats (amb alguns més adquirits a Tahití mateix), però no em veig capaç d'incorporar-ho per motius professionals, que són nombrosos. Lamento que per aquesta meva negligència tan absurda i d'aparent fàcil resolució l'article perdi una qualitat que té i que no hauria de perdre per aquesta retroactivitat que tan plau. D'altra banda, tampoc veig clar que sigui un article que calgui purgar. En fi, són dinàmiques particulars i que així són. Non placet, Vilallonga · (digui digui) 20:23, 17 jul 2009 (CEST)- Qualitat Igual que ha passat amb altres articles, penso que és completament injust degradar el millor article de totes les WPs sobre aquesta llengua només pel fet que les referències estiguin concentrades a la bibliografia i els EE. Són moltissimes les obres escrites que a diari considerem com "obres de referència" que contenen només bibliografia sense referències dins del text. Mentre no hi hagi oportunitat per a corregir aquest "defecte sobrevingut per un canvi de criteri" penso que s'ha de mantenir la distinció com Article de Qualitat.--amador (disc.) 20:30, 18 jul 2009 (CEST)
- Qualitat Jo el deixaria de qualitat, però afegiria alguna referència més. --Xavier D. Digues-me! ☎ 12:03, 23 jul 2009 (CEST)
- Bo Completament d'acord que és un article de qualitat, però, si a altres articles se'ls exigeixen l'inclusió de referències dintre del text, encara que sigui per "canvi de criteri posterior", crec que hem de ser tant rigorosos amb uns com amb d'altres. Animo l'autor que faci un esforç, i així aconseguir de mantenir-lo com el que es mereix: un article de qualitat. Si axí es fa canviaré amb molt de gust el meu vot actual. --MarisaLR (disc.) 12:50, 23 jul 2009 (CEST)
- Qualitat Estic del tot d'acord amb el que diu en amador. Crec que ha de seguir com AdQ. --Beusson (disc.) 09:58, 8 ago 2009 (CEST)
