Viquiprojecte:Viquimillora

Viquimillora

Aquest viquiprojecte té la voluntat de millorar la manera d'actuar dels viquipedistes, dels bots i missatges automàtics amb l'objectiu final de millorar el tracte amb els nouvinguts. En definitiva, continuar no mossegant els nouvinguts.

Context

En aquest moment, les viquipèdies grans estan perdent molts editors, entre moltes altres justificacions, pel seu tracte amb els novells. Hem de ser vius, i aprofitar que la Viquipèdia en català encara està vivint bons moments per efectuar canvis a tot allò que va relacionat amb la manera de tractar els editors, especialment, els novells. Aquests missatges automàtics són els mateixos gairebé des dels inicis de la Viquipèdia. Proposo fer un reset, millorar els missatges automàtics, fer-los més visuals, més agradables, entenedors i comprensibles (i que ens comprenguin), menys amenaçadors.

Hi ha qui diu que la Viquipèdia en català és una de les que tracta millor els novells, en comparació a altres viquipèdies; i també n'hi ha que diuen que la Viquipèdia ja només és d'alguns, pel tracte rebut. Per això proposo millorar les plantilles automàtiques i notificar les reversions, ja que l'única cosa que ens poden aportar aquests canvis són conseqüències positives. Aprofito també per incloure-hi el tema de la millora del missatge de benvinguda, un dels temes que portem arrestant durant més temps.

Us animo, si-us-plau, a tots i totes a participar activament, enraonar. En principi espero que s'acordi mitjançant el consens, si algun cas és molt polèmic i el 31 de desembre no hi ha cap acord, llavors es procedirà a votacions.

Discussions

1. Notificar les reversions: discutit (sense consens)
2. Fer més discretes les plantilles de manteniment: discutint
3. Millorar el redactat dels missatges automàtics: discutint
4. Renovar el missatge de benvinguda: discutint
5. Crear un Catàleg de bones pràctiques a l'hora de crear un article: discutint

Missatges automàtics

Cal evitar els logos de papereres i signes d'alerta i prohibits, espanten. S'ha de percebre com el que és: un avís, i no una amenaça.

També cal unificar si parlem en segona persona del singular (Recorda) o del plural (Recordeu).

Pluja d'idees

• El repte seria: deixar-lis clar el procés (és a dir, que si no ho arreglar, s'acabarà esborrant), però alhora esperançar a que l'arreglin.
• Posar que poden demanar ajuda de tres formes: a la taverna, a les pàgines de discussions d'altres usuaris i al xat, mol útil per orientar en directe.
• Explicar el perquè de la norma que li ha dut al missatge automàtic.
• Potser és molt conductista, però fer una espècie de període d'aprenentatge (en plan L dels conductors). Es treu la L quan s'han fet 5 articles nous ben referenciats, ben exposats, neutrals i amb fotos i taules, per dir alguna cosa. --Anskar (disc.) 12:39, 29 oct 2011 (CEST)

en desacord, es poden fer contribucions que no incloguin 5 articles sencers o no usar taules etc i no ser novell o de L. Hi ha usuaris amb centenars d'articles que continuen fent errades i a la inversa --barcelona (disc.) 18:16, 5 nov 2011 (CET)

• De vegades m'he trobat que he intervingut abans de que s'hagi acabat d'editar completament l'article. Pregunto sense saber les possibilitats reals, potser es pot i es molt complexe o no compensa, però no podria haver-hi una forma de saber quan un article està sent editat? --Anskar (disc.) 12:39, 29 oct 2011 (CEST)

existeixen les plantilles editant i inacabat, i es veu als canvis recents si hi ha feina en marxa, normalment --barcelona (disc.) 18:16, 5 nov 2011 (CET)

• Potenciar l'ús de {{inacabat}} --12:39, 29 oct 2011 (CEST)

absolutament en descord amb l'inacabat, prou feina ens porta ja. S'ha d'usar per al que és --barcelona (disc.) 18:16, 5 nov 2011 (CET)

{{Esborrar1}}

---

Actual

Paperera

Hola, s'ha proposat l'eliminació de la pàgina «Daixonses», que heu fet o en què heu col·laborat significativament.

Esteu convidat a participar en la discussió relativa a aquesta proposta. Si no esteu familiaritzat amb el procés, podeu llegir-ne les normes i polítiques a «Viquipèdia:Esborrar pàgines». No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius i demaneu-ne aclariments si cal.

Proposta

Hola Viquimillora,

s'ha obert una proposta per esborrar la pàgina «Daixonses», que heu fet o en què heu col·laborat significativament, per incomplir algun dels criteris de la Viquipèdia després de ser avisat prèviament sense haver-se solucionat.

Esteu convidat a participar en la discussió relativa a aquesta proposta. Si no esteu familiaritzat amb el procés, podeu llegir-ne les normes i polítiques a «Viquipèdia:Esborrar pàgines». Per qualsevol dubte, pots deixar-me un missatge, formular-lo a la La taverna o, directament, al xat. No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius i demaneu-ne aclariments si cal.

Discussió prèvia

No usaria la primera persona (he obert) fa que sembli alguna cosa personal, jo aquesta plantilla no la tocaria--barcelona (disc.) 17:52, 8 oct 2011 (CEST)

Fet! --Davidpar (disc.) 18:28, 8 oct 2011 (CEST)

De totes maneres, el missatge d'aquesta plantilla, per be que necessària, no deixa de ser ofensiu. Per a un principiant pot arribar a ser molt frustant que s'utilitzi aquesta plantilla. La plantilla {Falta verificar admissibilitat} és més prudent i didàctica, i proposo que s'utilitzi sempre en primer lloc. Si no hi ha reacció o millores a l'article, aleshores proposo que es passi a utilitzar la plantilla {Esborrar1}. --f3RaN (disc.) 17:48, 10 oct 2011 (CEST)

Això ja es fa, excepte en els casos prou clars (per exemple, publicitat evident, currículums i similars) en que val mes començar immediatament el procés d'esborrat, tot i que de tant en tant alguns company demanen que pels casos clars s'apliqui la destrucció immediata.--Pere prlpz (disc.) 17:58, 10 oct 2011 (CEST)

Aleshores perfecte! --f3RaN (disc.) 18:10, 10 oct 2011 (CEST)

Discussió sobre la nova redacció

A mi em sembla bé la nova redacció. Pau Cabot · Discussió 11:21, 27 gen 2012 (CET)

Experiència d'aplicació de la nova redacció

La frase "per incomplir algun dels criteris de la Viquipèdia després de ser avisat prèviament sense haver-se solucionat" és conflictiva, sobretot pels casos clars, perquè dóna per fet que abans d'esborrar s'ha d'avisar sempre de les mancances. Això pot ser una bona pràctica en alguns casos, però en d'altres suposa senzillament allargar el procés d'esborrat moltíssim més del que dura la creació de l'article que cal esborrar. A més:

• En altres parts d'aquest viquiprojecte s'està demanant de deixar menys recordatoris, de manera que estem dient d'avisar menys.
• Què s'entén per "avisar"? Etiquetar l'article? Avisar expressament l'autor a la seva discussió? Enviar-li un correu?

Com a mostra que aquesta redacció porta problemes [1]--Pere prlpz (disc.) 18:14, 11 oct 2012 (CEST)

Què fem? Trec la frase?--Pere prlpz (disc.) 19:40, 13 des 2012 (CET)

{{Falta verificar admissibilitat}}

---

Actual

Recorda: La Viquipèdia és una enciclopèdia no una base de dades o un lloc per a fer promoció. En crear un nou article s'haurien de comprovar els criteris d'admissibilitat («que hagi rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte»). Cal mirar d'aportar referències de fonts fiables que no estiguin implicades directament amb el propi objecte de l'article.

Si no s'aporten referències de terceres parts independents l'article podria entrar en un procés de fusió o esborrament. Demanem calma durant les discussions per intentar cercar el consens a l'hora de defensar els teus arguments o rebatre els dels altres usuaris.
Aquest recordatori és en motiu de Daixonses.

Proposta 1

Hola Viquimillora,

Entre tots volem fer la millor enciclopèdia possible. Per això és important que els articles aportin referències de fonts fiables que no estiguin implicades directament amb el propi objecte de l'article i, d'aquesta manera, complir amb els criteris d'admissibilitat («que hagi rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte»).

Si no s'aporten referències de terceres parts independents, l'article podria entrar en un procés de fusió o esborrament per no seguir els criteris de la Viquipèdia esmentats. Si tens algun dubte pots deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Daixonses.

Discussió prèvia

Amb diferència la plantilla més agressiva. Sobretot si és la única. S'hauria d'utilitzar només en els temes que poden ser controvertits per estar a una enciclopèdia (faig servir aquest terme expressament), no per les omissions de redactat en un article. Potser vaig errat (me n'adono a les pàgines d'esborrament), però jo penso que un article és inadmissible quan no "pinta res" en la enciclopèdia, per molt ben redactat que estigui i tingui totes les referències fiables. Un article que bé podria ser-hi però no està ben redactat o li falta alguna cosa per ser considerat "decent", no hauria de tenir aquesta plantilla. He de reconèixer que sempre que la veig penso en que és el tema que no és admissible, i no la redacció de l'article. Jo, com a novell, potser no he seguit la pauta general i he estat més aviat caut a l'hora d'editar. No he començat nous articles i els que he començat han estat d'enllaços vermells, traduint d'altres viquis, però em fa l'efecte que molta gent edita amb la il·lusió de fer un article "amb el que ningú hi havia pensat", sense veure què cal fer per editar un article, que no és el mateix a veure un article editat. --Anskar (disc.) 20:04, 8 oct 2011 (CEST)

Compte que estem canviant de tema. Una cosa és què és admissible, i és admissible el que estigui tractat per fonts fiables, encara que l'aplicació d'això no és evident i d'aquí que hi hagi diferències en els esborrats, i encara que el resultat que doni mirar què té fonts fiables sigui diferent al que triaria qualsevol comitè editorial per incloure en una enciclopèdia. Ara bé, això seria un debat molt profund (i molt interessant) que no és el que estem discutint aquí, que és com millorar la comunicació.

D'altra banda, crec que estem força d'acord que, d'una manera o altra, {{FVA}} s'ha de posar en tots aquells articles que un tingui pensat esborrar i deixar-li un temps, a menys que el cas sigui tan clar que es passi directament a proposar l'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 23:14, 8 oct 2011 (CEST)

Discussió sobre la nova redacció

A mi m'agrada que desaparegui la part de la promoció (o un lloc per a fer promoció). És la part que més rebuig causa. En molts de casos és cert, però més val no dir-ho. Pau Cabot · Discussió 11:08, 27 gen 2012 (CET)

{{Falten referències}}

---

Actual

Recordeu: La Viquipèdia no és una font primària segons Viquipèdia:Els cinc pilars. En crear o ampliar un article, afegiu les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat. Si simplement l'heu traduït parcialment d'un article d'una altra versió idiomàtica de Wikipedia penseu a informar als altres usuaris afegint la plantilla {{traduït de}} en la discussió de l'article, així es podrà traçar les referències emprades en aquell article. Us encoratgem a què treballeu en millorar l'article en aquests sentits. Podeu aprendre com citar les fonts aquí.
Aquest recordatori és en motiu de les vostres contribucions a l'article Daixonses.

Proposta 1

Hola Viquimillora,

recorda que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a què treballeu en millorar l'article en aquests sentits. Podeu aprendre com citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si tens algun dubte pots deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Daixonses.

Discussió prèvia

Com ja vaig dir a la taverna jo eliminaria aquesta plantilla: ja es veu si falten refs i només s'hauria d'usar si la informació és controvertida o poc clara. Apareix massa sovint--barcelona (disc.) 17:53, 8 oct 2011 (CEST)

Tal com vaig contestar a la Taverna: Idò jo crec que {{FR}} és bàsica. Serveix per indicar que un article té una mancança greu: no permet complir un dels requisits bàsics dels articles de la Viquipèdia, la verificabilitat (recordau VP:CF). L'avís als editors que fan articles sense citar les fonts també el consider molt important: no tothom té perquè conèixer aquest aspecte de la Viquipèdia. Ah, i crec que l'obligació de citar les fonts, si s'explica ben explicada, no té perquè resultar agressiva per ningú. Pau Cabot · Discussió 18:40, 8 oct 2011 (CEST)

jo crec que la plantilla dóna mala imatge al lector inexpert, descoratja el novell i és innecessària en la majoria de casos, ja que si manquen referències puntuals s'indica amb la plantilla CN. Si només indica que falten referències, cal? No és obvi, ja que la secció no existeix? Si és una qüestio de notabilitat discutida, tenim altres plantilles o es pot proposar per esborrar. Moltes de les queixes dels novells són per aquesta plantilla així que sí la troben agressiva --barcelona (disc.) 18:43, 8 oct 2011 (CEST)

Pregunta: estem parlant de la Plantilla:Falten referències de la Plantilla:Recordatori fonts? -- dúnadan : parlem-ne 18:47, 8 oct 2011 (CEST)

Diria que de tots dos.

Força d'acord amb la Barcelona:

• La plantilles {{CN}} i {{FR}} s'han de posar amb moderació, i {{FR}} no hauria d'anar a dalt de l'article excepte casos molt greus (en que potser seria més adient una plantilla de discutit, acceptabilitat, neutralitat, etc.).
• Sobre els avisos, no em sembla malament que hi hagi un avís. Només cal veure com es fa i com es combina amb tots els altres avisos perquè siguin efectius i no espantin.--Pere prlpz (disc.) 19:08, 8 oct 2011 (CEST)

Jo crec que la plantilla de la mort és l'altra ({{FVA}}). Quan tenc problemes de rebotats sol ser amb amb FVA i no amb FR. Crec que és important la plantilla FR per prevenir al lector que no sap res de que a la Viquipèdia s'han de citar les fonts, de que en aquell article concret hi ha menys garanties perquè no s'indica d'on s'ha tret la informació i no hi ha manera de verificar-la. Obviar que aquesta és una mancança greu i no posar l'avís perquè molesta visualment crec que no ajuda a fer la informació de l'enciclopèdia el més honesta possible. Pau Cabot · Discussió 19:19, 8 oct 2011 (CEST)

D'acord amb Pau Cabot. És diferent encoratjar a buscar referències a dir que això pot no ser admissible. Crec que aquests tipus d'avís són massa grans i amb massa lletra per anar a l'article, hi ha articles que has de córrer un bon tros de pàgina per consultar-lo, després de tots els avisos. D'acord amb barcelona que CC pot tenir el mateix efecte que FR, és més, indiquen aquells punts que cal considerar que necessiten una referència, posar-ho en general provoca no saber què cal referenciar, apart que cal una carrera per posar les referències, no és fàcil. I és la causa per la que es tomben els articles més fàcilment. --Anskar (disc.) 19:47, 8 oct 2011 (CEST)

Esteu d'acord però diria que dieu coses contràries... ;-)

D'un article editat en un wiki és fiable quan té referències i podem comprovar-lo. Per exemple, d'un article que cita llibres només ens en podem fiar si comprovem que tots els llibres diguin el que diu l'afirmació que recolza. Aleshores, el que en un article aparegui una referència o no n'aparegui cap no veig que sigui motiu per advertir al lector amb una plantilla grossa abans de l'article. Trobaria més raonable posar la plantilla al final, com la de qualsevol altra mancança que no faci poc recomanable llegir l'article.

Pel que fa a {{CN}} és menys agressiva i jo la prefereixo, però només si es fa servir amb moderació. Algú podria preparar un bot per posar-la a tots els paràgrafs que no tinguin cap referència, però això només faria que treure-li el sentit.

Realment, en comptes de posar aquestes plantilles a tot arreu i en llocs molt visibles, potser valdria més posar un avís ben gros a la portada que digui No us fieu de cap afirmació de la Viquipèdia si no té una referència i l'heu comprovada.--Pere prlpz (disc.) 23:24, 8 oct 2011 (CEST)

Insisteixo, les referències es demanen com a cosa general (d'acord amb la portgada) però a l'article només haurien d'anar per iunformacions dubtoses, hi ha temes que són evidents per a qui en sap i no cal referenciar (ni per al lector mitjà, que busca saber de què va un assumpte). A vegades es posen refs trivials només per posar-les, per evitar problemes, això no millora la viquipèdia--barcelona (disc.) 11:34, 9 oct 2011 (CEST)

Sempre cal referenciar i com més aviat entenguem nosaltres que això és important, més fàcil tendrem de transmetre-ho als novells. Amb el que sí que estic d'acord és que ara la plantilla {{FR}} és massa grossa. Almanco a en és una mica més petita i menys intrusiva. Pau Cabot · Discussió 11:54, 9 oct 2011 (CEST)

D'acord amb Paucabot. La plantilla {{FR}} s'hauria d'utilitzar per a tots els articles que no contenen ni una sola referència. Quan en certs paràgrafs falten referències puntuals, aleshores s'usa la plantilla {{CN}}. No veig les dues plantilles incompatibles. Són per a casos molt diferents. --f3RaN (disc.) 18:08, 10 oct 2011 (CEST)

actualment tenim 3175 articles marcats sense referències i 1321 que avisen sobre manca i no notabilitat. Crec que s'usen massa massivament, perden el seu sentit (no es pot fer manteniment d'una categoria tan gran). No he dit que fossin el mateix, crec precisament que CN és molt necessària per qüestionar afirmacions concretes, dades, etc. També puc entendre FVA com a avís. No veig la utilitat d'aquesta, d'això estem parlant. I la qüestió no és si cal o no referenciar, sinó si cal o no usar aquesta plantilla en el sentit de si és millor per al projecte o no --barcelona (disc.) 18:52, 16 oct 2011 (CEST)

Aterro aquí després d'un intercanvi de missatges amb el Pau Cabot. En la meva opinió, la plantilla és rellevant. El que no comparteixo tant és el to i, sobretot, la part de plantilla que va a l'autor, és a dir, l'AvísFR. Fa temps vaig escriure a Usuari:ICTlogist com em sentia quan rebia pals després de (a sobre) haver contribuït a la Viquipèdia (per a ser justos, l'origen del meu "manifest" va ser a la Wikipedia en castellà). Crec que allà hi exposo els meu principals punts, així que no em repetiré aquí ;)

ICTlogist (disc.) 18:50, 3 nov 2011 (CET)

Discussió sobre la nova redacció

Respecte del canvi de redacció de l'avís, em sembla bé. Pau Cabot · Discussió 11:13, 27 gen 2012 (CET)

Missatge de benvinguda

Un cop decidida la nova benvinguda, s'hauria de substituir amb bot totes les inclusions de la plantilla, és a dir, canviant {{benvinguda}} per {{subst:benvinguda}}.

Antecedents

• Plantilla Discussió:Benvinguda

Inspiració d'altres viquipèdies

• Viquipèdia en noruec
• més.... ?

Pluja d'idees

• Enllaçar a Ajuda:Com iniciar una pàgina i Viquipèdia:Guia bàsica/Criteris --Davidpar (disc.) 19:06, 8 oct 2011 (CEST)
• fer la plantilla molt més curta (el text) --barcelona (disc.) 18:53, 16 oct 2011 (CEST)
• proposar la taverna i el xat com a lloc per resoldre dubtes --Davidpar (disc.) 00:58, 22 oct 2011 (CEST)
• enllaçar amb Viquipèdia:El meu primer article --Davidpar (disc.) 20:10, 9 nov 2011 (CET)

Proposta 1

• Aneu-la adaptant i millorant :)

Velkommen!

Hei Viquimillora, takk for dine bidrag og velkommen til Wikipedia på bokmål og riksmål. Se nn.wikipedia for Wikipedia på nynorsk. Her er noen lenker du kan få bruk for:

Hjelp Samleside for hjelpsidene	Stilmanualen Stilmanualen for utformingen av Wikipedia-artikler	Dugnad / Ukens konkurranse Sider for inspirasjon til samarbeid. Tema for ukens konkurranse er }}.	Fem søyler Wikipedias offisielle regler og retningslinjer er basert på fem søyler.	Torget Torget er forumet for spørsmål, hjelp og prosjektrelatert prat (skriv nytt innlegg)

---

Sentrale wikipediaprinsipper: Opphavsrett, Objektivitet, Konsensus, Wikikette og Hva Wikipedia ikke er
Andre lenker som kan være nyttige: Navnekonvensjoner, Oppsettsveiledning og Bildeveiledning

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Du kan eventuelt begynne å kladde på personlig kladd.

Més canvis?

Recordo algunes normes de netiqueta que s'han proposat en trobades

• no posar més de dues plantilles d'avís a la discussió d'un usuari seguides, especialment sense esperar resposta
• unificar plantilles d'avís als articles, no posar més de les necessàries
• intentar acompanyar d'explicacions personalitzades o missatges oferint ajuda les accions que puguin ser preses com a agresssives
• avisar els usuaris registrats en cas d'esborrament o destrucció immediata (si no és vandalisme flagrant)--barcelona (disc.) 17:56, 8 oct 2011 (CEST)
• Utilitzar més les viquiestrelles (100 primeres edicions, 1r ADQ, etc.) --Davidpar (disc.) 23:17, 26 gen 2012 (CET)
  • les viquiestrelles no les faria automàtiques (als 100 X) sinó justament a discreció, tenen més valor simbòlic --barcelona (disc.) 11:14, 27 gen 2012 (CET)
    • Sí, tens raó. Perdona, volia dir missatges de felicitació. Desencoratgem els vàndals amb missatges negatius, però perquè no fem alguns missatges model per felicitar a la gent?? --Davidpar (disc.) 09:52, 28 gen 2012 (CET)
      • Potser ens caldria algun bot o alguna altra cosa que ens avisés quan algú faci la seva edició número 100, o comenci el seu article número 10. Ara aquestes coses ens passen desapercebudes.--Pere prlpz (disc.) 22:12, 15 feb 2012 (CET)