Discussió:Quatre de nou sense folre de 1881

Proposta de fusió

S'ha proposat de fusionar aquesta pàgina amb la pàgina principal del 4 de 9 sense folre. En la meva opinió com a autor crec que no s'haurien de fusionar perquè en el fons tracten de temes diferents. La pàgina sobre el 4de9sf comú parla del castell en si sense anar més lluny. Aquesta pàgina va ser creada amb la intenció d'explicar tota la història que hi ha darrere del 4de9sf de 1881 en concret. Es podria establir una comparació bastant clara: així com hi han pàgines independents per cada temporada d'un equip de futbol, crec que tenir un article sobre aquest castell i el context en què va ser fet i les conseqüències que va tindre aporta riquesa. Joan de Mutxarra (disc.) 15:50, 3 maig 2016 (CET)

D'acord amb Joan de Mutxarra, crec que aquest article té un context, personatges i història propis que el diferencien de l'article genèric sobre el 4 de 9 sense folre, on pot mencionar-se o formar part d'una llista. En contra de la fusió.--Castellbo (disc.) 15:21, 3 maig 2016 (CEST)

A l'article, que parlin pròpiament del castell només hi ha un paràgraf i la taula d'integrants del castell, informació que vindria molt bé per ampliar l'article del 4 de 9 sense folre i que es podria posar en una secció apart perfectament.--Mcsmp (disc.) 20:16, 8 maig 2016 (CEST)

I no crec que la comparació que fas sigui bona. Si ho vols comparar amb el futbol hauria de ser: Temporada de futbol d'un equip amb temporada de castells d'una colla, partits amb diades i castells amb "gols". Tenim articles de temporades, de diades i partits, però de gols i castells crec que és millor fusionar-los. I això no fa que deixin d'aportar riquesa a VP. --Mcsmp (disc.) 20:23, 8 maig 2016 (CEST)

El contingut, la importància del fet, i les referències al meu entendre el fan admissible i també proposo la retirada de la proposta de fusió --Amortres (disc.) 06:01, 22 gen 2021 (CET)

Per començar, crec que s'haurien de revisar les fonts usades com a referències. Les fonts pròpies ocupen una part massa important de l'article i les altres dues, no les puc consultar i una d'elles té un títol una mica estrany de Correspondencia. Si el fet és tan extraordinari, s'haurien de trobar fonts secundàries o terciàries que parlassin del fet (més enllà de dues notícies al diari de 1881). Amb tot això, afegesc l'avís de que falta verificar-ne l'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 08:38, 22 gen 2021 (CET)

Afegides noves referències: llibre, revista especialitzada, reportatge de TV, crec que he afegit prou i suficient cobertura.--Amortres (disc.) 06:47, 12 feb 2021 (CET)

@Paucabot:, @Mcsmp: Per les millores i referències afegides diria que es poden llevar els avisos de fusió i admissibilitat.--Castellbo (disc.) 07:32, 12 feb 2021 (CET)

Molt millor. Bona feina. Em sembla bé retirar els avisos. Pau Cabot · Discussió 08:18, 12 feb 2021 (CET)

Bona feina. Retiro els avisos.--KRLS, (disc.) 13:28, 12 feb 2021 (CET)