Bon dia,
poso en debat la conveniència o no d'iniciar biografies dels concursants d'Eufòria, vist l'impacte mediàtic que ha tingut el programa, i l'anunci de la celebració d'una segona edició.
Ho debatem?
AprovacióEstaria bé fer un repàs de com han anat els articles de concursants d'Operación Triunfo i de Oh Happy Day, per tenir un punt de referència.
Ara bé, qualsevol usuari sense conflicte d'interessos pot fer un article sobre el tema que li sembli sempre que hi hagi referències suficients a fonts fiables independents que en facin una cobertura significativa.
Dels concursants que hi hagi almenys una font fiable aliena que en parli de manera significativa, endavant!
Tenim futbolistes amb molt menys mèrits que els aconseguit aquests artistes. Amb referències, endavant.
Si són referències externes a la pròpia CCMA (ens intrínsicament vinculat) i que analitzen la trajectòria o vida del participant com a tal i no de la gala número X en qüestió, 
Assumible.
D'acord amb que les referències han de ser independents de la CCMA però si només analitzen la trajectòria en relació amb el programa aleshores el notable és el programa i les seves gales i ens dóna peu a explicar tant del que ha fet cada concursant en cada gala com facin les fonts.
I compte que la cobertura no té gaire a veure amb el mèrit personal, professional o artístic.
Ara entenc perquè quasi no tenim científics contemporanis. Com que s'han dedicat a treballar en projectes que, o bé han servit per aprendre allò que no s'ha de fer, o bé han salvat la humanitat, el mèrit és del projecte.
Torno als futbolistes. Si les fonts només parlen del resultat del partit o de la seva actuació, hauríem d'esborrar el 90% de les biografies d'esportistes.
Subscric la darrera frase d'en Pere, potser per raons diferents. Per això defenso les bio de gent amb un destacable mèrit personal, professional o artístic, i poca cobertura mediàtica.
Si volem que tinguin moltes referències independents d'allò que -fins ara- han fet, ens hauríem d'esperar a veure com evoluciona les trajectòries personals de cadascú. Potser només acabaríem incorporant 1 o 2 d'aquests joves d'aquí a mesos. Com a enciclopèdia, perdríem la frescor de fenòmens que interessen aquí i ara la societat. I, si finalment, es queden en "flor d'estiu", no estaran pitjor que molts terroristes que tenim amb l'únic mèrit d'haver participat en 1 fet singular a la seva vida.
Salut !
Tots sabem que les biografies de futbolistes o de segons quins Pokémons són una mancança fruit de no aplicar bé les polítiques en el passat, o bé un resultat col·lateral de la pròpia política, però no sé fins a quin punt hem de fer-les servir cada cop que parlem seriosament de l'admissibilitat fent ús del whataboutism. No ens podem flagel·lar com a viquipedistes per no tenir segons quins articles només pel que no fan prou bé les fonts fiables (expressió de la societat), que és documentar millor totes les realitats socials, ètniques i culturals.
És evident que la guanyadora i potser algun finalista han tingut una cobertura mediàtica rellevant, que serà força significativa fora dels mitjans de la CCMA. Però basar noticies d'una gala o d'un episodi televisiu per a justificar la presència d'aquestes biografies separades de l'article del programa (on només s'hi podria parlar de la trajectòria al programa a banda de dades de Wikidata tals com el lloc de naixement, edat i ofici/estudis), ens fa entrar en un calaix de sastre de micro- o pseudoarticles encara pitjor que els dels futblosites. Insisteixo, 
Fusió com a primera opció per assegurar una pàgina d’arribada excel·lent i Assumible per a finalistes o guanyadors en què hi hagi teca de sobres i es pugui dessaturar l'entrada principal.
@Xavier_Dengra en tant Assumible he publicat un primer article per a la guanyadora, que si que hi ha prou fonts externes i es pot construir un relat en forma d'article el més acadèmic possible. És aquí: https://ca.wikipedia.org/wiki/Mariona_Escoda_i_Sendra
@Xavier Dengra El contingut de la VP és asimètric per naturalesa. Ja sabem que hi ha temes que apassionen i altres que són un erm. La meva obsessió en l'ús dels futbolistes no és whataboutism per manca d'arguments, sinó fer palès que si estem plens de incoherències pròpies de la idiosincràsia del projecte i que, lluny de ser un error esdevé sovint una riquesa, per què som uns croats en l'aplicació de certes normes quan el tema no ens del nostre pal ?.
Ni he vist Eufòria, ni m'agrada aquests gèneres musicals, ni probablement seguiré mai a cap dels seus participants. Tampoc he proposat mai esborrar o fusionar un futbolista ni un Pokémon. Però considero que si han estat importants per la societat de forma explícita i noticiable, com si ho han estat a la foscor d'un centre d'investigació per salvar vides, o han lluitat per aconseguir canvis socials importants, són mereixedors d'aparèixer si algú hi mostra interès a escriure un article sobre ell.
Amb això que dic, no et trec la raó en el teu punt de vista sobre la manca d'interès mostrat sovint pels mitjans que haurien de documentar la societat o els avenços tècnics. Tens raó que hi manca, però no hauríem de ser víctimes de la superficial documental amb que estan caient els mitjans tradicionals i la manca de rigor i contrast de certes informacions. Saps que bona part de les fonts dels mitjans considerats "fonts fiables" beuen sovint de la VP.
Tema 2: fonts. Qui ha dit que la CCMA no és una font vàlida per parlar d'aquestes persones ?. Altre cop el rigor d'aplicar la norma al peu de la lletra ens fa un flac favor. Hi ha informació ABSOLUTAMENT objectiva i sense biaix (posem per cas, lloc i data de naixement) que, un cop aparegui a la font de l'entitat, totes les futures fonts (terciàries) l'agafaran d'aquí i a nosaltres ens assemblarà més bona que l'original. Crec que les fonts mal anomenat "primàries" o amb possible CI, s'haurien de considerar segons el contingut en sí. Per saber quin premi ha guanyat una persona, és molt millor confiar en l'entitat que l'atorga que en una entrevista que li ha fet un periodista que no verificarà res del que li digui el propi interessat. Per contra, per saber "com es va sentir algú després d'un esdeveniment/accident" o "perquè va fer una mala acció", prefereixo la veu pròpia que la interpretació d'un tercer. Sempre aplico el criteri d'anar a les fonts primàries per "informació objectiva i que no li beneficia", i anar a fonts independents quan es tracta de "jutjar mèrits o fer una interpretació de les seves accions"
Per tant, considero que:
Salut !
Celebro que hi hagi qui li agradi la frase que el mèrit no té res a veure amb la cobertura, perquè el que té a veure amb l'admissibilitat és la cobertura i no el mèrit. De fet, està bé recordar de tant en tant que sortir a la Viquipèdia no és un premi ni un reconeixement (i que no sortir-hi no és un demèrit) perquè la Viquipèdia i els seus principis hi són per ser útils als lectors, no per ser útils a la gent que hi surten.
I em sembla indubtable que podem fer servir les fonts de la CCMA per referenciar dades sobre els participants. Pel que no podem fer servir aquestes fonts és per valorar l'admissibilitat dels participants.
I per comparar, dels grups concursants d'Oh Happy Day, només quatre tenen article, i dos d'ells sense cap edició de contingut dels del 2016. A més, veient el que diuen aquests quatre articles (i especialment dels dos que van quedar en tercer lloc), no sembla que dels que hagin quedat més avall hi hagi d'haver gaire cosa per explicar (amb referències).
No sé quants ordres de magnitud més gran és l'impacte dels participants d'Euforia, però em temo que de la majoria de concursants el que es podrà escriure s'acostarà més al fan fiction que a un article enciclopèdic.
En qualsevol cas, d'acord a arribar a on arribin les referències independents i les ganes d'escriure (el que s'acabi abans).
Si no recordo malament, hi havia ja uns quants participants que tenien una formació prèvia en música, per exemple la Mariona o el Triquell, i penso que aquest també podria ser un factor més a tenir en compte alhora d'elaborar un article el més enciclopèdic possible. Vull dir, que ja tenien formació musical prèvia serien els qui amb més probabilitats segueixin una certa carrera musical més duradora en el temps.
No es tracta de que endevinem si un subjecte esdevindrà notable en el futur. Del que es tracta és de que fem articles sobre subjectes que ja han rebut cobertura significativa per part de fonts fiables.
Tots els estudiants de conservatori són músics admissibles en potència, però per fer l'article ens esperem a quan ho siguin.
Hola,
comparteixo una primera aproximació a l'article sobre la Mariona Escoda que he fet al meu espai de proves Usuari:Dgilso/proves/Mariona Escoda i Sendra
També ja té les dades a la Wikidata.
És una primera proposta, en podria haver posat més, però si ho veieu bé ho podriem publicar.
Entre tenir tots els estudiants de música i només els que arriben a ser concertistes internacionals multi-premiats hi ha multitud de grisos.
Allò que considerem "fonts fiables" només donen cobertura als top. Hi ha moltíssims grans músics, concertistes habituals que només apareixen als programes de mà, a les webs dels auditoris on actuen o a alguna web especialitzada en música (i probablement marginada per nosaltres) . El seu públic els coneix i els segueix. Consumeix la seva obra en canals com Youtube o Spotify que no formen part de l'interès dels mitjans que apliquen criteris pre-digitals.
Per tant, SÍ a tenir criteris d'admissibilitat per poder entrar a VP, però NO basats en la pobresa intel·lectual i de criteri que cada cop més tenen les nostres "fonts fiables"
Tot i que en fa dies, per si de cas, afegeixo a la discussió la dada que abans d'haver estat creada la biografia de la Mariona Escoda, jo havia fet la de la Llum. De les 12 referències que hi ha, 4 són de la CCMA (és a dir, un terç). Tenint en compte que va ser expulsada en la 4a gala, i si veieu adient l'article (qualsevol problema, comenteu-me'l), veig probable que es pugui biografiar la immensa majoria de concursants del programa, que ha tingut força cobertura mediàtica en mitjans aliens a la cadena que l'ha produït.