Viquipèdia:Avaluació d'articles/Grup de Lie

Grup de Lie

Grup de Lie (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Hola a tothom! He traduït aquest article de l'anglès, netejant i completant referències. Tot i que té bastants enllaços en vermell, crec que és interessant posar-lo a la vostra disposició per avaluar-lo com a AdQ o ABo. Si us plau, ajudeu amb idees per completar-lo, netejar-lo, simplificar-lo allà on calgui, perquè crec que és un article rellevant per a un nivell universitari d'estudis en Matemàtiques. Gràcies! --Álvaro (disc.) 12:04, 8 març 2020 (CET)

Hola @Alvaro Vidal-Abarca:, enhorabona per l'article (del qual no hi he entès gaire res). Hi he fet una mica de repassada, estava molt bé! Alguna coseta:

• hi ha un "cal citació" d'una demostració per allà mig que s'hauria de resoldre abans de passar l'article a votació.
• Hi ha un enllaç a un article en anglès, caldria posar-lo en català ni que sigui en vermell, i traduir el terme pushforward.
• ídem pel terme "embedding diferenciable"

Salut,--Arnaugir (discussió) 16:55, 12 abr 2020 (CEST)

Hola, @Arnaugir:! Moltes gràcies pels teus comentaris. Els tres punts que comentes tenen alguns problemes que, o bé no sé resoldre, o bé tenen algunes dificultats:

• Estic d'acord amb el que dius del "cal citació". Actualment no he trobat cap demostració ni cap referència que justifiqui aquesta afirmació, la qual cosa em portaria a suprimir tota la secció "Grup de Lie#Definició topològica"... És una pena, però suposo que més valdria així. Com ho veieu?
• Quant al terme pushforward... difícil solució... De fet, en aquestes àrees de les matemàtiques és relativament comú utilitzar termes en anglès en un discurs en català, i això fa que no hi hagi una traducció directa, o de vegades n'hi ha de diverses, però cap consens general sobre quin terme català utilitzar. És més, pushforward és una operació (en cert sentit) inversa a una altra, pullback, que fins i tot existeix com a tal terme anglès a la Viquipèdia. Finalment, el que he fet és reemplaçar en el text principal el terme pushforward per un terme en català, i baixar pushforward a una nota explicativa. Què us sembla?
• Pel que fa a l'embedding... és un cas similar al punt anterior. Embedding és un terme comunament utilitzat en discursos en català, tot i ser un terme d'origen forà. En aquest cas concret, no hi ha acord sobre quin terme català utilitzar, si incrustació o capbussament; en tot cas, cal no confondre'l amb immersió, que és un concepte relacionat però no idèntic. He optat per utilitzar incrustació.

En fi, trobo que aquestes mancances no son fàcils de resoldre, almenys per mi i en aquest moment. Deixaré l'article en avaluació algun temps més per si voleu fer-hi més suggeriments. En tot cas, @Arnaugir:, moltes gràcies per les teves aportacions! Què en penses? Salutacions. --Álvaro (disc.) 11:06, 13 abr 2020 (CEST)

D'acord pel que fa als termes en anglès. Pel que fa a la citació, d'algun lloc la deus haver tret? O l'has fabricat tu? De cap manera esborris la secció.--Arnaugir (discussió) 11:11, 13 abr 2020 (CEST)

@Arnaugir: Gràcies pels teus comentaris. Tot l'article és una traducció de la versió anglesa. Allà no ve cap citació ni cap {{Cal citació}} en aquest paràgraf, però vaig creure interessant que si el paràgraf començava per "Es pot demostrar", se'n podria trobar una referència. Evidentment va ser agosarat per la meva part; ara la meva esperança és trobar-la en algun altre moment, o que algun@ expert@ la trobi. Dit això, tenim diverses possibilitats: esborrar tota la secció, esborrar l'afirmació no referenciada, esborrar el "cal citació", o mantenir-la justament per assenyalar on es pot millorar l'article. No trobo que cap d'aquestes alternatives sigui millor que l'altra :/ Humilment us prego consell ;) --Álvaro (disc.) 14:18, 13 abr 2020 (CEST)

@Alvaro Vidal-Abarca: no ho sé. Sap greu treure la informació. Una manera seria deixar el paràgraf a la discussió a l'espera de trobar la referència, estem d'acord en VP:NOTI i no s'aprovarà com a AdQ un article on calen citacions. Jo faria això i passar-lo a votació.--Arnaugir (discussió) 22:26, 26 abr 2020 (CEST)

Fet! Deixaré l'article en avaluació uns dies més, aprofitant Viquiprojecte:Els tres dies d'or. Gràcies! --Álvaro (disc.) 10:14, 1 maig 2020 (CEST)

Bona tarda i gràcies per la feina invertida en aquest article. Comentaris i propostes:

• Quines millores s'han fet a l'article perquè una entrada que en anglès tan sols es considera «B class» aquí es considerés AdQ o ABo?
• Per què la secció 2 («Més exemples de grups de Lie») és una secció diferent de la secció 1, que se suposa que ja és una secció d'exemples?
• Pot ser que les categories «Simetria» i «Varietats» sobrin? En principi, els articles principals d'una categoria només haurien de tenir aquesta categoria.
• A la secció de bibliografia hi apareixen obres que no se citen al text, com la de Bourbaki. Si es fan servir per referenciar algun punt en concret, s'hauria de posar en forma de referència, si no, s'haurien d'eliminar.
• Valdria la pena crear l'article complementari «Grup de transformacions», que apareix a la introducció.
• A la bibliografia encara hi apareixen llocs d'edició en anglès (Berlin, New York).—Leptictidium (digui) 19:39, 22 maig 2020 (CEST)

Hola @Leptictidium: Gràcies pels comentaris. He fet alguns dels canvis que proposes, però no tots. Humilment, crec que haig de retirar la proposta d'avaluació per tal de no entorpir el procés, i més endavant podré (o potser algú altre podrà) ampliar i completar aquest article com es mereix. Gràcies pel vostre temps! --Álvaro (disc.) 10:04, 3 oct 2020 (CEST)