Viquipèdia:Presa de decisions/2012/Requisits mínims d'un article

ObjectiuModifica

  • Arribar a un consens sobre els articles que per les seves referències o poca extensió surten de tant en quant a les propostes d'esborrat i sobre els quals sembla que no hi hagi consens en l'aplicació de la normativa vigent.

CronologiaModifica

  • Fase 1: febrer-març 2012. Discussió general. Recopilació de precedents i polítiques sobre el tema. (Aquí mateix i a la discussió)
  • Fase 2: febrer-març 2012. Creació d'una llista d'articles (o categories) que per les seves referències o poca extensió puguin ser susceptibles de quedar afectats per aquesta presa de decisió: /Articles
  • Fase 3: març 2012. Creació d'un document base on es reculli el criteri clar i consensuat sobre aquests microarticles: Viquipèdia:Requisits mínims d'un article.
  • Fase 4: a partir d'abril 2012. Implementar els canvis acordats. Les resolucions extremes serien conservar tal qual i esborrar tots els articles afectats per aquesta proposta. Opcions intermitges recomanades de consens passarien per fusions, decisions que afectin a només una determinada tipologia d'articles o bé marcar moratòries raonables per tal de millorar alguns tipus articles. En el cas que es decidís esborrar alguns articles, es podrien fer propostes d'esborrat múltiples que complissin exactament el mateix patró.

AntecedentsModifica

Consensos existentsModifica

  • Un bot que vulgui crear articles nous, a més de fer les proves pertinents, haurà d'explicar el projecte en alguna pàgina i sol·licitar l'aprovació a VP:PMB, encara que ja tingui la marca de bot concedida prèviament. En aquest cas, un buròcrata avisarà la comunitat per a que opini sobre el projecte del bot, si l'usuari no ho ha fet prèviament. Cal tenir en compte que en aprovar un projecte aquest tirarà endavant fins la finalització del mateix encara que es superi la recomanació de no tenir més del 10% d'articles creats per bot. El termini per l'aprovació o no del bot serà el necessari per poder fer les correccions necessàries, la concreció del projecte i donar oportunitat a fer tots els comentaris pertinents. L'aprovació serà per consens de majoria qualificada.[1]
  • Si un article no conté cap informació que no sigui en un altre article més general, aquell article és superflu.[2]

Arguments generalsModifica

NOTA: Podeu modificar la redacció dels arguments vostres o dels altres sempre que manteniu l'esperit de l'argument. Recordau, a més, que aquí hi han d'anar només els arguments i no per exemple, la defensa o justificació de l'argument. Finalment, es recomana expressar la idea de la manera més breu possible. Mirau de ser sintètics. Recordau també que això no és una discussió.

A favor de conservar-los A favor de la fusió / eliminació
Ja s'ampliaran. Alguns ja s'estan ampliant. Tots aquests microesborranys podrien ampliar-se, però això no passa gairebé mai, i si passa és en un percentatge ínfim dels microesborranys que es creen.[3]
Una política exclusionista dissuadeix els nous contribuïdors. Una política inclusionista ens pot fer perdre nous editors que no confiïn en la nostra enciclopèdia per considerar-la un dipòsit indiscriminat i no una enciclopèdia.
L'esborrament d'articles admissibles per manca de referències o contingut dissuadeix la creació d'aquests en un futur per por que sigui esborrat de nou. Els articles admissibles esborrats per manca de referències o continguts es deuen poder comptar amb els dits d'una o dues mans.
A la GEC hi ha articles molt curts com Mas de Joan Mas La GEC és més que una enciclopèdia. De la seva introducció: "La Gran Enciclopèdia Catalana, des del punt de vista lexicogràfic, és un diccionari enciclopèdic, és a dir, un híbrid entre diccionari de la llengua i enciclopèdia analítica."
La Viquipèdia no és una enciclopèdia de paper.[4] La Viquipèdia no és un dipòsit indiscriminat.[4]
A d'altres Viquipèdies tenen articles com aquests, creats a mà o mitjançant bots. Cada projecte és independent i pot establir els seus criteris.
Cada projecte és independent i pot establir els seus criteris. Cap altra Viquipèdia cobreix els topònims d'aquesta manera (vegeu Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2011/05#Geo-densitat de cobertura).
És més fàcil ampliar un article ja creat que crear-lo. Tenir una base i un estàndard ajuda. Les redireccions són molt dissuasives a l'hora de recuperar-lo o crear-lo de nou. La redirecció no elimina l'article anterior per la qual cosa es poden conservar els estàndards. L'esborrat, sí, però sempre es pot demanar a un administrador la seva restauració.
Un article es pot categoritzar de manera múltiple (comarca, època, estil, ...), millorant l'utilitat del conjunt. Una taula amb molts elements, no permet aquesta major precisió. Si un article només conté informació que podria estar en una taula, la informació serà més útil en una taula. Exemple de com es podria fer.
És més fàcil que els cercadors indexin articles propis que als elements presents en una llista; no indexen redireccions. Els articles, així, són més visibles i fàcils de trobar. Els cercadors d'Internet cerquen dins els continguts dels articles. Les fusions no representarien cap problema per aquest motiu.
Enlloc queda demostrat que hi hagi causa-efecte entre la no-ampliació d'un article i el fet que estigui creat per bots. (El nombre d'articles creats per bot és acotat i es fa sota consens). Els articles robotitzats dissuadeixen els col·laboradors de crear articles de veritat sobre els mateixos temes, o a ampliar els que hi ha. Per exemple, s'havien creat manualment centenars d'articles de municipis, però (gairebé) cap dels municipis robotitzats de França o els Estats Units s'han ampliat.
Així tenim més articles. S'augmenta la xifra d'articles artificialment.
Hi ha algun tipus d'informació que només es pot treure de fonts primàries (dades de població, per exemple); això mateix és extensible a algunes menes d'article, com, per exemple, els de banderes i escuts municipals. Qualcuns infringeixen VP:NOTI: Un article no es pot basar només en fonts primàries. Exemple: Bandera de Corbera d'Ebre.
Com diu la part final de VP:CSR#A2: "un article molt curt pot ser un esborrany vàlid si té context i alguna informació útil" Qualcuns compleixen VP:CSR#A2: 2. Sense contingut significatiu. Qualsevol article [...] que consti només d'enllaços externs, categories, seccions d'estil vegeu també, una definició òbvia del títol, comentaris telegràfics i/o imatges. Tanmateix, un article molt curt pot ser un esborrany vàlid si té context i alguna informació útil. Exemple: 448 aC i Microbriza.
L'admissibilitat no té a veure de manera específica amb els "requisits mínims d'un article". L'admissibilitat no és genèrica, s'aplica cas per cas. Qualcuns infringeixen VP:ADMS: Es demana «cobertura significativa» en fonts fiables per poder escriure un article complet en lloc d'un sol paràgraf, una simple definició o una fitxa de dades primàries sobre el subjecte. Si només es poden escriure algunes frases sobre el tema, encara que justificades en fonts, segurament no és apropiat per un article propi sinó per una fusió en un altre article més ampli o en una llista. Exemple: Bandera de Corbera d'Ebre.
S'ha de fer una diferència entre un article manual i un article fet per bot. Per als articles fets per bot, el consens és clar, que cal un consens abans de fer-los. Per a un topònim manual que conté un mínim coordinades, nomenclàtor, mapa… podria ser admissible. Els criteris d'admissibilitat d'un topònim han de ser diferents que els d'una persona o entitat viva, recent, en el qual el risc d'autopublicitat o de currículum és major.
Vegeu també: Arguments en contra d'esborrar pàgines de l'Associació Inclusionista de Viquipedistes

Subpàgines del projecteModifica

Polítiques relacionadesModifica

Fonts d'informació d'altres projectesModifica

Notes i referènciesModifica

  1. Viquipèdia:Presa de decisions/2010/Ús adequat dels bots per crear articles
  2. Viquipèdia:La taverna/Arxius/Polítiques/2008/01#Esborrar esborranys d'espècies de Poàcies
  3. Caldria revisar però fins on he vist, dels municipis robotitzats dels Estats Units no se n'ha ampliat cap, i de les espècies de gramínies tampoc se'n va ampliar cap. Sí que s'ha ampliat algun (menys de 10) gèneres de gramínies, i alguns topònims de Catalunya i estacions de tren. A més, s'ha afegit foto, sense ampliar l'article, en bastants topònims i moltes estacions. De fet, molts dels articles de masies, topònims i gramínies que són més que un esborrany no s'han fet a partir d'esborranys sinó partint de zero.Pere prlpz
  4. 4,0 4,1 VP:NO

Enllaços externsModifica

ConclusionsModifica

Tancada per inactivitat. Pau Cabot · Discussió 15:19, 18 abr 2014 (CEST)