Viquipèdia:La taverna/Arxius/2007/Gener

Tauler de generModifica

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


QuinzenaModifica

He intentat actualitzar la quinzena, canviant plantilles i tot, però no sé si m'he deixat alguna cosa. Algú que domini el tema ho pot revisar? D'altra banda també us animo a tots que tornem a fer de la Contribució de la Quinzena el que havia arribat a ser. Ara l'article escollit és Art i la Categoria:Art, també articles relacionats.--Aljullu (discussió) 14:24, 1 gen 2007 (CET)

Viquipèdia o Wikipedia?Modifica

M'agradaría molt saber pq hem traduït el nom original d'aquesta pàgina, ni tansols els castellans, famosos per traduir tot el que poden, han gosat fer-ho.

No ho entenc sincerament, em pensava que si a Espanya es traduia tot era pq erem incapaços de pronunciar els noms d'altres llengües pq no les haviem pogut apendre, però actualment tothom ha estudiat anglès a l'escola i n'estem més que farts de veure escrits en altres idiomes, quin sentit té traduir-ho?

Per apendre altres llengües, o si més no adquirir capacitat d'entendre-les, és positiu sentir els sons i llegir-les tal i com són.

Judit

Viquipèdia:Nom de la Viquipèdia, Viquipèdia, http://bibiloni.cat/blog/?p=231 Pau Cabot · Discussió 12:56, 4 gen 2007 (CET)

"San Baudilio de Llobregat",Modifica

Què us sembla? a la wikipedia en espanyol s'entesten en fer servir aquest nom preconstitucional, podeu opinar a la pàgina de discussió de l'article, fins i tot van bloquejar la pàgina amb la seva versió, fins i tot hiha persones no espanyoles que n'opinen sense tenir ni idea del tema, jo penso que, a més, Boi no és el català de Baudilio, que seria Baudili.

Entre altres petites perles, em van comentar que la gent es pot sentir "agraviada" per l'ús d'altres llengües de la península, fins i tot un altre em va dir, que què importava la traducció del nom, en castellano se dice Baudilio y punto... amb gent així, és genial dialogar.

A veure, que vols, que ara nosaltres moguem Cadis a Cádiz, Conca a Cuenca o Xerès a Jerez? I, ja posats, Londres a London o Milà a Milano... Si us plau!
Per cert, que segons tu el català de "baudilio" no sigui "boi" (bastant discutible) és una qüestió estúpida. L'important seria si l'espanyol de "boi" és o no "baudilio". --
El noi té raó en què des del punt de vista lingüístic "San Baudillo" aplicat a "Sant Boi" és tan estúpid com traduir "Las Vegas" com "Les Planes Baixes" o "Colorado" com "Acolorit". Traduir paraula per paraula un topònim (que no és el cas de Conca o Xerès) no és correcte.
No m'he mirat la discusió a la wiki espanyola en això, però crec que l'argument correcte no és aquest, sinó si l'exònim té tradició i el recull una font autoritzada. Terrassa ho diuen Tarrassa i no Terrassa ni Azotea perquè fa segles que ho diuen Tarrassa i és com ho recullen els atles castellans i les enciclopèdies de paper, de la mateixa manera que nosaltres diem Conca i Lleó però no diem Torelló d'Ardoz ni Centpouets d'Alarcó perquè, tot i ser igual de lògics (o il·lògics) els quatre, Conca té tradició i el recull l'atles de la GREC i Torelló d'Ardoz no. O sigui, busqueu una bona font castellana que digui Gerona però no digui Sant Baudilio i citeu-la, però no discutiu com s'hauria de dir, perquè això és recerca original i sense més aprovació que el consens, i el consens a la wiki castellana ja veieu cap on va.--Pere prlpz 10:49, 5 gen 2007 (CET)

Després de l'aprovació de es:mouse a la wp:es, que és una forma que no està documentada i en canvi "ratón" sí [1], ja no em crec res del que diguin.--SMP·d·+ 11:56, 5 gen 2007 (CET)

Amb es:mouse han fet una excepció a les seves pròpies normes perquè així ho han consensuat, i això, i amb una investigació interna, que és un treball inèdit però neutral i força repetible, avaluat per gent que hi enten del tema (tothom hi entén de com li diu al trasto aquest) i no està polititzada pel tema ni hi té un interès personal. El cas de Sant Boi diria que és molt diferent.
Ara bé, el problema que hi veig és que mentre que aquí en aquests casos nosaltres invoquem la GREC com a autoritat, i qualsevol la pot consultar a la biblioteca més propera, allà les seves normes invoquen uns llibres especialitzats que deuen estar molt bé, que tothom esmenta, però que ningú s'ha llegit. Aleshores, jo crec que les opcions són:
  • Buscar els llibres aquests. Com que ells no se n'han mirat cap, si en trobes un que digui Sant Boi els tapes la boca amb les seves pròpies normes i aleshores, en tot cas, són ells els que han de fer la investigació per convencer el col·lectiu de la necessitat de fer una excepció en aquest cas:
    • 1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
    • 2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
      • *Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
      • *Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
Si no trobes aquests llibres (la majoria d'universitats catalanes en tenen un dels dos en alguna biblioteca), busca'n d'altres:
El que no pots és mirar de convencer-los amb arguments del tipus El meu avi castellanoparlant era de Cornellà i deia Sant Boi (Viquipèdia:Verificabilitat), o el més lògic lingüísticament és Sant Boi, perquè així només es deixaran convèncer si volen (i no és el cas).--Pere prlpz 13:08, 5 gen 2007 (CET)
Doncs que m'expliquin a mi a què collons vé aquesta excepció a mouse quan el diccionari panhispánico de dudas publicat per la unió d'acadèmies de la llengua (com si l'IEC i l'AVL publiquessin quelcom plegats, però amb les 22 que ténen) diu: «La existencia de este calco hace innecesario el uso en español del término inglés». Hi ha quelcom més verificable que això? Una investigació interna amb uns tres usuaris per país dient la paraula que fan servir i sovint contradient-se a si mateixos és més verificable? o és un treball inèdit com una catedral? Collons! Es que a vegades aquí a Wikimedia es dónen unes coses increïbles... Que jo sàpiga, la política de Verificabilitat i de no ser font primària, com el PVN és un principi innegociable segons en Jimmy, y per tant no poden decidir canviar-ho per a un article. En realitat, això demostra que allà la majoria de vegades es passen les normes pels * i només se les saben de memòria en els casos en els que els interessa.--SMP·d·+ 13:35, 5 gen 2007 (CET)
Això potser és un bon argument per convencer-nos a nosaltres que ells haurien de posar ratón en comptes de mouse, però no li veig cap utilitat per mirar de convencer-los a ells que posin Sant Boi. Si poses l'exemple de mouse els dones un bon precedent de prioritat de l'opinió de la majoria sobre les normes, i no sabem què diuen les normes (perquè ningú s'ha mirat els diccionaris aquests), però està claríssim quina és l'opinió de la majoria dels que participen en aquest debat (i la solució no és anar una colla a donar-te suport, que a més de ser lleig, ho tenen molt fàcil per ser més).--Pere prlpz 19:28, 8 gen 2007 (CET)
No, no. Que la Viquipèdia en castellà dóne preeminència a unes fonts per sobre d'unes altres per "votació" és una enganyifa. ¿Per què hi ha de valdre més unes fonts determinades sobre topònims, com les llistades damunt que, per exemple, la premsa escrita en castellà, la literatura, l'ús oficial, etc... per què?. Això s'allunya de forma bén ampla el punt de vista neutral, la tria d'unes fonts que dónen suport l'opinió d'una majoria. No és pas consens. No és pas neutral convertir unes determinades referències externes en l'autoritat de la WP:es, i limintar-ne a aquestes per a tallar qualsevol discussió sobre el tema toponímic.
Jo estic d'acord en què cada llengua faça servir els seus exònims tradicionals, però la WP:es en topònims fan servir les tradicionals dels anys pre-democràtics, diguem que de la dècada dels 60 del segle passat. Per a ells, l'ús actual del castellà no compta per a res, promouen una estrany un model purista i elitista del castellà, que només els usuaris americans els poden aturar els peus. En el cas concret de "Sant Boí", per molt que ho diguen eixes 3 fonts "imposades" per la WP:es que es diga "San Baudilio", sempre hi han moltíssimes més fonts en castellà que fan servir "Sant Boí" o "San Boí". En el tema dels topònims la WP:es està totalment esbiaixada per qüestions ideològiques dels seus usuaris més preponderants d'un suposat purisme que ning. --Joanot Martorell 19:24, 15 gen 2007 (CET)
Dues coses:
  • Jo encara no tinc clar si aquests diccionaris que invoquen diuen Sant Baudilio. Diria que a la discussió ningú ho ha dit. Tampoc ningú els ha ensenyat cap font verificable on diguin el contrari (un link a La Razón o l'ABC, i si no n'hi ha, a El Periódico o La Vanguardia, tindria més força que tots els raonaments lingüístics junts, que no deixen de ser fum).
  • A la viquipèdia, les votacions i els consensos són una enganyifa per naturalesa si quan un pensa en votacions i democràcia pensa en unes eleccions o un òrgan col·legiat (com una junta o una assemblea) on les decisions es prenen per votació. Les decisions les pren qui participa i s'interessa en aquella decisió. Per exemple, aquí votem les eliminacions d'articles, però aquestes votacions no són exactament una decisió del col·lectiu de viquipedistes, sinó que hi ha mitja dotzena de persones que potser no són els únics que voten, però que voten (votem?) gairebé sempre i que podrien fer canviar de signe totes les votacions. I en qualsevol discussió en qualsevol article passa el mateix: la decisió és dels quatre que els interessa, i no sempre és qüestió de majories sinó que hi fa molt la quantitat de vegades que un usuari es passa per la discussió (els que es connecten una vegada a la setmana ho tenen cru per fer canviar d'actitud un usuari molt actiu prou tossut, i no poso exemples per no ferir sensibilitats). Jo no proposo canviar això, perquè difícilment trobariem un sistema millor, fora que ens volguéssim passar el dia fent assemblees en comptes d'editar articles, però crec que a l'article Sant Baudilio passa el mateix. Quina mena d'usuaris de la wiquipédia espanyola creus que els interessa perdre estona en aquesta discussió? Doncs jo crec que precisament són una mostra molt esbiaixada de les tendències en aquest tema, com passa en la majoria de temes que es discuteixen amb aquesta intensitat. És a dir, el consens no és una enganyifa, sinó que és així com diria que funciona la viquipèdia.--Pere prlpz 21:33, 15 gen 2007 (CET)
El que vull dir és que la meua opinió és que les discusions sobre aspectes dels articles enciclopèdics, bé el seu títol bé el seu cos de text, no s'haurien de resoldre mai per votacions, perquè una opinió siga majoritària no vol dir que tinga raó. Si te'n fixes, ací a la Viquipèdia només fem servir les votacions per a qüestions que no afecten directament als articles enciclopèdics: procediment d'esborrament d'articles, canvis de portada, polítiques per a nomenar administradors, procediment per al destacament d'articles, quin o quins articles triem per a millorar la qualitat entre tots, etc... Quan votem l'esborrament d'un article, no votem si ens agrada o no l'article, o si hi estem d'acord o no, o si ens hi fa nosa o no, només si la pàgina compleix els requisits per a ser article enciclopèdic.
¿T'imagines, per exemple, si posarem a votació qüestions com ara: si l'univers és planer o rodoner, si la sordesa és una discapacitat o una condició física, si les categories han d'anar per grups humans o per grups ètniques, si hi ha hagut holocaust armeni o no, si Jaume I era occità, català o francés, etc...? Doncs sotmetre a votació quines fonts tenen preeminència és el mateix que votar una opinió. Totes les fonts s'han de considerar igual de vàlides, en principi, i al llarg de la discussió s'arribaria a un consens de quines fonts tenen més autoritat, però donar autoritat d'entrada, i sense discusió, a unes determinades fonts, no és un exercici de neutralitat, sinò un exercici de subjectivitat.
Les votacions, com a molt, només han de servir per a la búsqueda del consens, com una mena de sondejos, però mai han d'utilitzar-se per a substituir el debat ni el consens. És el que jo pense. --Joanot Martorell 11:56, 16 gen 2007 (CET)
Totalment d'acord cavaller Joanot, es tracta sols de relacions de poder. Estant emparant-se del saber amb tretes sectàries per justificar relacions de dominació. Tots hauriem de meditar. En realitat no hi ha cap voluntat d'informar, sinó tan sols de manipular. Si un usuari de Sudamèrica vol informar-se sobre determinades denominacions, buscarà les que apareguen en els mapes...i aquestes van a ser les oficials. També cal tindre present quines són les denominacions que apareixen en les altres enciclopèdies. En el cas de Xàtiva, la més freqüent és Xàtiva i no "Játiva" com tercament posen els wikipedistes esp. I a més, si els del la wikipèdia continuen castellanitzant noms de caràcter enciclopèdic, com molt bé apuntava Joanot, el que ocurrirà és que quans els altres viquipedistes d'altres viquipèdies traduisquen del castellà, incorporaran la castellanització, de manera que estaran contribuint a generar una internacionalització de les castellanitzacions de la wikipedia. Això hauriem de parar-ho...

------------------Modifica

M'agradaria que s'inclogui Calendari Porrerenc com a parenòstic o almanac. Em plau haver confeccionat aquests articles i crec que s'ho mereix. Gràcies.

Joan (Porreres)

Afegiu-lo vós mateix.--SMP·d·+ 11:56, 10 gen 2007 (CET)

Reforma de la portadaModifica

Hola! Respecte a la reforma de la portada, si es creu que cal fer-la, proposo que la categoria Música s'inclogui en l'apartat d'arts, en comptes de cultura i oci. D'entre les diverses raons que podria donar, em sembla rellevant que en les viquipèdies amb més articles està així i també el fet que música es troba dintre del portal:Art--Mgclape 15:55, 9 gen 2007 (CET)

MacrosModifica

Hola :-) He creat Viquipèdia:Macros per tenir un lloc on compartir la macro que he creat per a importar la taula de dades en:Template:Minor Planet a Plantilla:Asteroide, així, si algú més s'anima a traspassar taules d'aquestes també podrà usar-la :-) De moment només n'hi ha una, us animo a si teniu macros que useu a la viqui, també les hi poseu :-) --Joanjoc (discussió) 21:36, 12 gen 2007 (CET)

Amb això vols traduir articles en massa? Geo 16:47, 16 gen 2007 (CET)
Més que traduir articles, aquesta macro ajuda a traduir la taula de dades dels asteroides. Estalviant una bona part de la feina, però requereix la correcció final del resultat per part d'un viquipedista :-) --Joanjoc (discussió) 22:33, 17 gen 2007 (CET)

Intercanviats dos articles de portadaModifica

He canviat de data dos articles destacats de portada: el del 10 de gener Tsunami de l'Oceà Índic l'he canviat pel del 26 de desembre Modernisme català per tal que el del tsunami surti el 26 de desembre coincidint amb l'aniversari.

Ho aviso aquí per si algú hi vol dir alguna cosa, perquè em sembla que és un tema que es veu molt perquè és a la portada, però les que les pàgines de discussió dels articles de portada, on hauria d'argumentar el canvi tenen poquíssima visibilitat.--Pere prlpz 20:57, 15 gen 2007 (CET)

Ja hi ha un apartat per a les efemèrides i per tant trobo molt bé que no coincideixin les dates dels articles destacats. Ja que surt el tema, fa temps que crec que aquests articles de la portada s'haurien d'anar substituint de mica en mica pels articles de qualitat així que se'n vagin aprovant. Es podrien substituir cronològicament segons data d'aprovació, per l'article destacat de l'1 de gener cap endavant. Així quedaria més democràtic i els enllaços que s'oferirien al visitant serien de més qualitat. Geo 21:18, 15 gen 2007 (CET)
Em sembla bé la idea de posar els articles de qualitat a la portada, o com a mínim de canviar els articles que hi ha, perquè em penso que els van posar quan la viquipèdia tenia pocs articles i no tenien gaire on triar.
Posar-hi els articles de qualitat és una bona opció, però tenint en compte que en tenim molts menys que dies té l'any (si ho he vist bé, en tenim 27), no els posaria tots al gener. A més, hi ha gent que edita els articles quan surten a la portada, o els articles que tenen links en els articles de portada, de manera que pot anar bé posar-hi articles que encara necessiten edicions.
Pel que fa a la coincidència amb les efemèrides, potser quan més interessants articles com aquests és quan fa anys i se'n parla. A més, és quan més informació se'n té a mà, cara a millorar-los.--Pere prlpz 21:43, 15 gen 2007 (CET)
La idea és anar-ho substituint així que es pugui. Avui només hi ha 27 articles, però se suposa que algun dia n'hi haurà 366. Si no es van substituint per ordre serà molt feixuc tenir-ho controlat i mantenir-ho. A més, no veig el problema en què la qualitat irradiï des d'un punt, més si el que hi ha ara és és de prou qualitat com per què ningú hagi plantejat fins ara el canvi. Geo 22:17, 15 gen 2007 (CET)
No ho veig complicat mantenir-ho, perquè des de l'arxiu dels resums costa pot obrir cada article i mirar si és de qualitat. A més, potser valdria la pena posar una icona als resums d'articles de qualitat, perquè sortís a la portada i així motivéssim més el lector a llegir l'article. Concentrar tots els articles de qualitat al gener només farà que tinguem bons articles durant un mes, i jo trobo preferible apujar la qualitat mitjana de tots els mesos. Si es creu que pot ser un problema podriem inventar un ordre que no fos correlatiu, per anar omplint, però jo els aniria posant d'una repartits, una mica aleatòriament i una mica controlant que no es repeteixin temes en dies consecutius. De tota manera, aquesta secció ha estat molt abandonada i gairebé qualsevol cosa que s'hi faci serà segur una millora.--Pere prlpz 10:48, 16 gen 2007 (CET)
Entrar en cada article per comprovar-ho un a un no és feixuc? Trobar l'últim ha de ser d'infart. No veig cap problema en canviar progressivament per ordre. Però cap. Ningú que ho contempli hi trobarà problemes. Sempre hi haurà una constant millora sense tornar enrere que és el lema general de la Viquipèdia. La meta és que al final ho siguin tots 366. Tampoc crec que quedés bé que la totalitat els articles tinguessin a més a més de la seva foto una altra imatge indicant si és o no article de qualitat. Geo 16:45, 16 gen 2007 (CET)
Nosaltres discutint per aquesta fotesa i sembla que a ningú més li importi. Geo 16:46, 16 gen 2007 (CET)
I això que està a la portada, que no serà perquè no es vegi. Jo començaria a pensar quins son els articles de portada que menys ens agraden per substituir-los per articles de qualitat. Per cert, els resums estan molt deixats, però jo n'he arreglat alguns (no gaires), i espero no haver estat l'únic. Per no desaprofitar la feina feta, abans de treure un resum hauriem de mirar l'historial perquè hagi sortit com a mínim un cop des de la darrera vegada que s'hi va fer canvis substancials.--Pere prlpz 17:04, 17 gen 2007 (CET)
Doncs jo començaria per posar-los per ordre des del primer de gener fins al 31 de desembre. Geo 13:28, 21 gen 2007 (CET)
Quant a això de no desaprofitar els resums, he vist que a la viqui anglesa tenen una plantilla que serveix per a incloure un resum de l'article dins de l'article mateix. Exemples: General strike o Strike action, mireu cap al final de la pàgina. Encara que ells ho fan per facilitar la traducció dels articles, és una manera de no desaprofitar aquests resums que ja estan fets. --Rf 17:28, 17 gen 2007 (CET)
No servix. Aquell projecte (minoritari i estancat de fa molt) és per tindre resums de tots els articles. El que hi ha a la portada, però, són copiades i enganxades tal qual dels inicis dels articles. Si voleu "discutir" quins articles són pitjors i s'han d'eliminar per ordre de preferència, en comptes de canviar-los per un ordre programa't, em compadisc de vosaltres. 80.39.193.175 17:44, 17 gen 2007 (CET)
Ho veig ambiciós, però en el nostre cas la majoria de resums de portada estan copiats del primer paràgraf de l'article, i en molts articles (sobretot alguns de molt vells), aquest paràgraf no és un resum sinó que només parla de la infància o els parents del subjecte de l'article.--Pere prlpz 17:42, 17 gen 2007 (CET)
Per tal de repartir els articles de qualitat i que no quedin concentrats al mateix mes, es poden fer servir un munt d'algoritmes. El que veig més fàcil és el de concentrar-los a principi dels mesos: 1 gener, 1 febrer, 1 març, ..., 1 desembre, 2 gener, 2 febrer...
També es podria fer saltant cada "n" dies (per exemple 7): 1 gener, 8 gener, 15 gener, ..., 24 desembre, 31 desembre, 7 gener, 14 gener... però ho veig més complicat.--Xtv (que dius que què?) 19:52, 17 gen 2007 (CET)

UNESCO i categoriesModifica

Hi ha un aticle (Nomenclatura de la UNESCO) amb categoria pròpia que conté la majoria de disciplines reconegudes per aquesta institució. Cadascuna d'elles acostuma a ser un article principal d'una categoria de la viqui (o haurien de ser-ho) però hi ha molts en vermell. Cal fer tots els subquadres amn els quatre dígits (només hi ha 5) i millorar els articles, així apart d'ampliar temes clau podríem aprofitar per endreçar alguna de les categories de la viquipèdia--barcelona 10:53, 17 gen 2007 (CET)

publicar la biografia d'un artistaModifica

Tinc la biografia d'un artista i tota la informació pertinent, he tratat de publicar-la peró estic acusat de fer autopromoció o publicitat. Com puc fer per a que no em borren la pagina???

VP:NO. La Viquipèdia no és per apuntar-hi de tot. Hi ha moltes restriccions. 80.39.193.175 09:28, 18 gen 2007 (CET)
Bàsicament, fent un article sobre un artista rellevant, i que sigui neutral, no promocional, enciclopèdic i no copiat d'una altra font sense permís (com ara, la web de l'artista). Hauries de citar les publicacions independents i verificables d'on has tret la informació (diaris, revistes, llibres, pàgines web, etc.) on es parla de l'artista (no només la web on l'artista parla de si mateix). Pots mirar-te Viquipèdia:Verificabilitat i Viquipèdia:Citeu les fonts (si no tens cap font per citar, aleshores potser valdria la pena que et plantegessis la rellevància de l'artista, però no crec que sigui el cas). Si ens diguessis de qui es tracta potser podriem ajudar-te millor. Els articles d'aquesta mena que se solen esborrar són els que fan cantants, poetes o futbolistes poc coneguts per promocionar-se.--Pere prlpz 19:16, 19 gen 2007 (CET)

Viquiprojectes?Modifica

A altres viquipèdies he vist que tenen uns viquiprojectes centrats al voltant d'un tema; per exemple, hi ha un viquiprojecte en què els membres es dediquen a crear i expandir articles sobre l'Antiga Grècia, un altre sobre els rèptils, un altre sobre els Pokémon, un altre sobre la història militar, etc. Si en tenim a la Viquipèdia catalana, no els he vist mai. En tenim? Si en tenim, on hi ha la llista? -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 11:51, 18 gen 2007 (CET)

Viquipèdia:Viquiprojecte. —Albertsab (Atenció al client) 11:57, 18 gen 2007 (CET)

Consulta: si vull crear un nou article però ja n'hi ha una altra accepció?Modifica

Hola sóc novell, n'he fet algun que altre article i ara que volia escriure'n un sobre el Tempe, un producte natural de fermentació de llegums, m'he trobat que també hi ha una altra entrada amb el mateix nom que es refereix a una Vall grega. Voldríeu dir-me quina solució és la millor? fer un nou afegit en el mateix article? o crear-ne un nou article i en aquest cas com? Gràcies per endavant (espero no haver-me equivocat de "fòrum"). Salut. --filumestre 16:41, 23 gen 2007 (CET) en parlem?

Jo crearia la pàgina Tempe (gastronomia) o Tempe (aliment). Més informació Pau Cabot · Discussió 16:55, 23 gen 2007 (CET)
No s'hauria de crear una pàgina de desambigüació? Per això pots fer dues coses. O que Tempe sigui una pàgina de discussió i movent el contingut acutal d'aquesta pàgina a una altre o crear (Tempe (desambigüació)) que s'enllaci des de la pàgina Tempe (vegeu Dau i Dau (desambiguació)). Tot això està més ben explicat aquí.--Aljullu (+) 17:55, 23 gen 2007 (CET)
"Si només existeixen dues entrades a desambiguar, és suficient afegir una nota al principi de cada article indicant l'existència d'una segona accepció". --VRiullop (parlem-ne) 18:22, 23 gen 2007 (CET)
"Espero no haver-vos fet "perdre el temps", n'he après molt amb el que m'heu dit i he entès les diferents maneres de fer-ho... i en el cas que ho hagués de fer em miraria quina seria la millor manera... però he de "reconèixer" que ha estat un error... mentre esperava la vostra resposta he cercat el mot tempe al termcat (fins ara no havia pensat amb aquest recurs lingüístic) i en català s'escriu com a "tempeh" així que el meu dubte no era del tot real en no existir desambiguació... encara que val a dir que en més d'un llibre de gastronomia s'empra "tempe" com a "tempeh". Gràcies de totes maneres. M'apunto les respostes per si mai em torna a passar. Salut. --filumestre 20:51, 23 gen 2007 (CET) en parlem?
Si realment l'ús de tempe també està estès, a la pàgina de tempe pots afegir una nota al principi de l'article amb una de les plantilles que tenim dient alguna cosa de l'estil: per l'aliment mireu tempeh. Així evitarem que vingui algú buscant tempeh i no ho trobi.--Xtv (que dius que què?) 22:31, 23 gen 2007 (CET)

Literatura catalana actual: temes de rellevància i dubtesModifica

Hola, sóc Xavier Rovella. Fa temps que no col·laborava amb vosaltres. He llegit una informació sobre la possibilitat d'editar una biografia d'un autor contemporani i el que li dieu. Estic d'acord que a una enciclopèdia, si volem un mínim de serietat, hauria d'editar-se primer els autors més consagrats, els que ja no tenim entre nosaltres i que tothom, sense ser-ne un expert, pot trobar a una llibreria o un llibre de text (bé, això de llibreria és quasi utòpic...). És per això que em sobta trobar autors més o menys joves com ara l'Hèctor Bofill o el Sebastià Alzamora, o fins i tot altres molt més joves encara i a penes sense cap obra editada, i no trobar autors consagrats, de la generació dels setanta valenciana, per exemple... a més a més que aquestes biografies, en ser editades per l'autor, sovint tenen una disparitat estètica que contrasta amb les altres, la dels més importants... un criteri que empra el Qui és qui per incloure autors és que hagen editat almenys 2 o tres llibres com a autor independent. Això garantiria una certa seriositat. Però jo deixaria, per ara, autors més joves si no acabem amb els més coneguts... perquè si entren autors com l'Alzamora, perquè no entrarien els de la seua generació? els premis, altrament, aporten informació objectiva de l'autor, o són producte d'una certa convergència estètica d'un moment, i no dic res de l'amiguisme que els caracteritzen i el fenomen capella literària. Crec que vau tindre raó d'eliminar-me un parell d'entrades fa temps, però hauríem de ser coherents i llevar totes les que tinguen aquests defecte. Com a escriptor i com a coneixedor, amb una certa profunditat, d'aquest tema, podria aconsellar-vos, si voleu, de la conveniència d'autors i de la seua trascendència literària. En tot cas, aniré incloent a les discussions respectives els autors que no haurien d'estar inclosos (per exemple, en el camp esportiu no s'inclou un autor quan es consagra als jocs olímpics? i això, a la literatura catalana, no succeeix amb una trajectòria vital ferma, si partim que la literatura jove arriba sovint fins els 35 anys??? reflexionem una mica. Ara s'estudia a les facultats autors tan recents com Estellés, Fuster, Rodoreda... Jesús Moncada encara no ha entrat, i això que ja no el tenim entre nosaltres. Quim Monzó tampoc. No caldria ser una mica seriosos, amb tots, o no ser-ho en absolut? gràcies.

Xavier Rovella

El problema es que molts dels autors que trobes a faltar no hi son pq algu hagi decidit que no son prou importants. No hi son pq ningu no s'ha dedicar a fer-ne l'article ! Et recordo que aqui no hi ha ningu que planifiqui quins autors han de ser a l'enciclopedia, o quins son prioritaris, o en quin ordre s'hi han de afegir. Senzillament, la gent fa articles del que vol, i en tot cas, si algu considera que hi ha algun article que no supera un llindar minim de rellevancia, pot engegar una votacio per esborrar-lo. Que els criteris siguin encertats o no, ja es una altra questio, i de fet es una cosa que es discuteix sovint (Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)). El que no podem fer, es demanar que s'esborri un article sobre Alzamora nomes pq (suposem) encara no hi sigui el de Josep Pla.
Si creus que manquen autors importants, tu mateix pots crear-ne els articles. I si vols engrescar mes gent pq t'hi ajudi, pots crear un viquiprojecte sobre aixo.
Salut, Xevi 20:22, 23 gen 2007 (CET)
D'acord amb en Xevi, i hi afegeixo que això dels desequilibris, de tenir uns temes molt ben tractats mentre que d'altres de més rellevants es queden enrera és una característica intrínseca de la viquipèdia. Per exemple, hi ha molts més viquipedistes entre els interessats pel manga i el programari lliure que entre els interessats per la geologia, i això es nota, i tenim articles sobre tots els gèneres de gramínies, mentre que no tenim article sobre els canaris i l'article sobre els esquirols és un esborrany molt poc rigorós, i tenim articles sobre tots els reis de Geòrgia i no tenim ni un esbós sobre Dioclecià. Ara, que la solució no és deixar de treballar en les coses poc importants sinó esperar (o animar) que algú treballi en les més importants. Si vols, hi ha llistes d'articles demanats (per exemple Portal:Biografies/Sol·licitats) on pots suggerir els autors que creus que ens manquen, per si algú en vol fer alguns mentre tu en fas els altres.--Pere prlpz 16:24, 25 gen 2007 (CET)
Benvolguts Xevi i Pere,
d'acord amb la proposta que em feu sobre esmentar autor que caldrà desenvolupar (sempre puc anar a la pàgina de poetes i escriure-los, de mode que qui els veja en roig pot anar emplenant la informació). Altrament, se ,m'ha quedat una pregunta dubtosa: ja sé que la gent escriu el que vol i li interessa, però per exemple, si jo conec els escriptors joves (nascuts arran dels anys 70), tots ells amb un mínim de dues o fins i tot més obres editades, cas que comparteix amb l'Alzamora, els podria incloure? i si no els puc incloure, que en diferencia el cas Alzamora amb els altres?
Una altra cosa: treballe a un col·legi i he proposat a un company que treballe amb els seus alumnes de valencià autors clàssics que no estiguen inclosos ni desenvolupats. Així anem ampliant la informació, sota la tutela d'un professor, per evitar coses estranyes, i de pas ells practiquen l'escriptura. Què us sembla?
Salut, Xavier
Pel que es pot incloure i el que no, pots mirar-te Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies), que no és una política oficial sinó una proposta però pot orientar-te de per on van els trets. També pots mirar-te Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial per veure els articles semblants que s'han esborrat.
El tema de l'escola a mi em sembla bé, però haureu de tenir en compte que hi haurà més gent treballant en els mateixos articles que els alumnes i no sé com afectarà això la part didàctica del treball o la possibilitat d'avaluar-lo. Sempre hi pot haver algú que no ho entengui (Viquipèdia:La_taverna#Ganàpia_abusananos), però crec que es pot provar. Compte també que l'estil de comentari de text / crítica literària dels treballs escolars de literatura no és ben bé el d'un article enciclopèdic.
Per cert, ja que sembla que hi entens de joves autors, si saps alguna cosa de joves autors turcs, la teva opinió serà benvinguda a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Mehmet Murat İldan.--Pere prlpz 22:23, 26 gen 2007 (CET)

Plantilla NúvolsModifica

He traduït de l'anglès la Plantilla:Núvols, per relacionar els diferents articles de núvols, però no conec gaire el tema. Si algú hi vol esmenar res... Pau Cabot · Discussió 15:46, 25 gen 2007 (CET)

Viquipèdia sobre cotxesModifica

Hola

Acabo d'el·laborar i penjar un article basat en la versió anglesa. Si voleu buscar-lo, es tracta del Ford Mustang.

Soc nou, si em podeu donar una breu ajuda de com funciona una mica us ho agraïre.

Pròximanent publicaré d'altres models de cotxes.

Salut!

N'has fet un de ben llarg per comensar ! T'hi he posat la categoria i un enllas a la versio en angles. Hauries de pensar a posar enllassos als mots mes rellevants, ho he fet jo nomes pels 1ers paragrafs. Si tornes a editar l'article, veuras com ho he fet. Potser tambe podries buscar a "commons", segurament podries trobar alguna imatge per il.lustrar l'article. Salut i endavant, Xevi 20:09, 25 gen 2007 (CET)

Wikimapia, Placeopedia?Modifica

Hola!

Recentment m'he trobat amb dos pàgines que enllacen el GoogleMaps amb els articles de la viquipèdia:

M'agradaria saber quina relació tenen aquestes webs amb la fundació wikipedia per veure amb quina paga la pena col·laborar, i si creieu convenient anar afegint els enllaços pertinents als nostres articles. Gràcies a la bestreta! --Casaforra (parlem-ne) 13:25, 26 gen 2007 (CET)

Afegeix si vols, però no tenen res a veure amb la Fundació Wikimedia. —Albertsab (Atenció al client) 21:00, 26 gen 2007 (CET)
Ja existeix una plantilla {{coordenades}} que enllaça a una pàgina de mapes que ofereixen la localització per coordenades, entre elles Wikimapia, i cap d'elles és de la Fundació, excepte el propi projecte d'eines de mapes alemany. Un exemple a s'Espalmador.--VRiullop (parlem-ne) 20:45, 26 gen 2007 (CET)
Sembla un projecte interessant. Ja que des de s'Espalmador puc enllaçar a Wikimapia, he intentat enllaçar des de Wikimapia a l'article de s'Espalmador. La pena és que no ho puc fer en català i sí en armeni :-(.--VRiullop (parlem-ne) 21:29, 26 gen 2007 (CET)

FetModifica

Hola

Estic pensant de redactar altres Wikis relacionats amb el post que he publicat. Penso enllaçar-los entre ells perquè la majoria de termes que s'empren son en anglès i potser la gràcia seria trobar-ho tot en català. No obstant, enllaçaré alguns de rellevants a la seva versió anglesa.

He publicat un altre de nou, novment de cotxes:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Mercury_Grand_Marquis

Salut!

Proposta per limitar el vandalismeModifica

A la versió en francès de la Viquipèdia tenen un mecanisme per limitar el vandalisme força curiós i que proposo que s'estableixi aquí. Simplement, els anònims han d'editar dues vegades cada cop que vulguin fer un canvi en una pàgina. La primera per previsualitzar i la segona per editar. No poden editar directament. Com que amb la velocitat dels servidors es fa pesat editar dues vegades suposo que deu ser un mecanisme eficient per què sigui difícil editar o esborrar pàgines en massa més ràpid del que costi arreglar-ho per qualsevol. M'imagino que reduirà la insistència dels vàndals en veure que el vandalisme els dóna més feina a ells que als que ho arreglen al moment. A més, no suposa cap reducció de drets per ningú ja que igualment els anònims podran editar. Geo 13:18, 29 gen 2007 (CET)

Està explicat en algun lloc? --VRiullop (parlem-ne) 18:04, 29 gen 2007 (CET)
Crec que això no solucionara res, ja que els vandals seguiran, i fara que la gent no registrada no editi la wikipedia ja que serà més díficil fer-ho, cosa que va en contra dels ideals de la wikipedia. Però no esta malament que es busquin solucions. --Malet 18:13, 29 gen 2007 (CET)
Una altra manera (no se si es tecnicament possible) seria tenir uns limits d'edicions per anonims. Posem per cas, un maxim de 4 edicions cada minut, i 20 cada hora. Quan se sobrepassi qualsevol d'aquests limits, que es bloqui la IP i s'el convidi a enregistrar-se. Aixo no perjudicaria el que troba un error i el vol arreglar sense haver-se d'enregistrar, i limitaria els vandals empipadors que son aquells que intenten enmerdar un gran nombre de planes en el menor temps possible. Xevi 21:36, 31 gen 2007 (CET)
És possible que estigui aplicat a algun lloc, però no ho sé, només m'hi he trobat i he pensat que si ells ho tenien també ho podríem tenir aquí i que algú amb coneixements de programació ho podria posar. No crec que eviti els ajuts anònims per què internet és ple de blocs en què els anònims només poden editar havent seguit aquest mecanisme i tot i així hi deixen moltíssims missatges. D'altra banda això de què els vàndals seguiran si se n'adonen que és el doble de cansada la seva feina que la d'arreglar el que fan ho dubto molt. En tot cas quedarà clar que en el mateix temps només podran fer la meitat de mal. Geo 22:30, 31 gen 2007 (CET)

Em sembla que a es: van aprovar de posar un captcha per a les edicions d'anònims. Aquestes accions poden estar bé.--SMP​·d​·+ 19:51, 5 febr 2007 (CET)

Ja ho he trobat. És la function forcePreview() a fr:MediaWiki:Monobook.js. No ho tinc del tot clar ja que pot ser una limitació de la col·laboració anònima, però és per pensar-s'ho per casos de vandalisme indiscriminat.--VRiullop (parlem-ne) 18:15, 10 febr 2007 (CET)
A la wiki anglesa sé que tenen un robot antivàndals, que detecta de manera heurística si una edició és vandàlica. Ara, que només detectant automàticament els que posen la galeria d'imatges amb les imatges per defecte, ja enganxariem de manera fàcil uns quants grafitistes.--Pere prlpz 00:27, 11 febr 2007 (CET)

Proposta per colaborar en una wikiModifica

Hola gent,

Em dic Oriol, usuari:Rigola. No sóc massa habitual de col·laborar en aquest projecte, però sempre que puc ho faig, tot i que moltes vegades ho faig sense entrar amb el meu usuari perque hi accedeixo desde la feina. Anant al grà...

Fa un temps vaig crear una wiki sense ànims de lucre: Costumari. Els "banners" que aparèixen són fruit d'intercanvis (podeu aportar-ne de nous si voleu). És un projecte que, com el mateix nom diu, té com a intenció la de transformar-se en un portal sobre costums sense restringir ni per religió o ni per creença. M'agradaria saber si algú està interesat en aquest projecte. Si és així, que es possi en contacte amb mi.

Salute!

Plantilla:WksourceModifica

Hola a tothom,

He retocat la plantilla Plantilla:Wksource per què quedi bufoneta. Només hi enllacen 2 articles. Us animo a tots a fer-la servir. Ja de pas faig una mica de propaganda, i també us animo a passar-vos pels altres projectes germans. Bé. Salut! Aleator 23:06, 29 gen 2007 (CET)

Tertúlia de generModifica

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema



Canvis en javascriptsModifica

Hola :-) si no hi veieu problemes, m'agradaria canviar;

  1. Moure el contingut de MediaWiki:Monobook.js al nou arxiu MediaWiki:Common.js
  2. Canviar la secció per amagar el títol de la portada, que actualment dóna error amb MSIE per la versió modificada que usen a la viqui francesa;
var mpTitle = "Portada";
var isMainPage = (/(title=|\/wiki\/)([Dd]iscussió:|)[Pp]ortada/.test(document.location));
var isMainPageFront = (document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(" - ")) == mpTitle);
var isDiff = (document.location.search && (document.location.search.indexOf("diff=") != -1 || document.location.search.indexOf("oldid=") != -1));

if (isMainPage) 
{

if (isMainPageFront && !isDiff)
{
document.write('<style type="text/css">/*<![CDATA[*/ #lastmod, #siteSub, #contentSub, h1.firstHeading, #catlinks { display: none !important; } /*]]>*/</style>');
}

--Joanjoc (discussió) 21:00, 1 gen 2007 (CET)

Fet :-) Ara a més podem categoritzar les portades a Categoria:Viquipèdia:Portades, la categoria no es veu a la portada però eliminem el residu de les pàgines sense categoria :-) --Joanjoc (discussió) 17:43, 2 gen 2007 (CET)

Categories i usuari evolucióModifica

L'usuari evolució, sense encomanar-se a ningú, sembla que ha decidit carregar-se l'estructura de categories en què estaven classificats els grups humans i crear-ne un altra.

Fins ara hi havia la Categoria:Ètnies, dins d'antropologia i d'aquí hi penjaven coses com Categoria:Pobles eslaus o Categoria:Pobles germànics.

Ara ha creat la Categoria:Grups humans penjant de humans amb subcategories com Categoria:Grups indoeuropeus i Categoria:Grups de jueus.

Trobo que, per una banda, un canvi tan gros caldria consensuar-lo. I per una altra banda no es poden fer categories així, que per una banda agrupen la gent per creences religioses i per altre per llengües.

Personalment trobo millors les categories anteriors, i millor si s'assemblessin més a les categories de la wiki angleses (grups ètnics per regions) i després i separat, grups religiosos. --

Hola com anem? Puc saber què te passa? Fa molt que hi havia queixes de què les classificacions per ètnies són RACISTES. Què t'agafes tan a pit? He vist grups humans que no tenien cap classificació més que la del territori i he fet per posar-les per "grups humans" que és neutra en quant a classificacions i que permet encabir-hi grups molt, molt diferents que sense raons són posats moltes vegades per separats. Després he vist que hi havia el més absolut desgavell en categories com "ètnies", "pobles" i "minories" i he fet per unificar-les. T'ha sentat malament alguna cosa avui? Sempre reverteixes quatrecentes mil vegades sense raonar res i després vas a la senyo de la taverna? Evolució 00:59, 3 gen 2007 (CET)
Si us plau, calma...
Raons, n'he donat, ja sia a les pàgines de discussió corresponents o als canvis fets.
Però sobre el tema en si, el problema que hi veig és fer un canvi així de gros, de cop i volt, i sense discutir-lo amb ningú. A part, que com dic està barrejant conceptes que no casen. Primer estaria bé tenir un article grups humans com a principal de la categoria, o s'expliqui una mica el concepte. Per ara el que hi dius és "Categoria per classificar als "grups humans", també anomenats ètnies, nacions, pobles, races o minories, entre d'altres, segons la font", però aleshores hi poses dins grups religiosos o fins i tots guerrillers! No entenc què estàs fent. Vull dir, els mormons són un d'aquests "grups humans"? I eta? I si no, per què ho són els saduceus o els zelotes? I si la cosa va de cultura, només en canviar la religió de jueu a cristià ja passes a ser indoeurupeu? Vull dir, els jueus mallorquins no són indoeuropeus però els xuetes sí... Per què? --
Raons? Després de l'enèsima reversió sense avís? A les pàgines de discussió ja hi havia comentaris en contra de la classificació. Crec que primer n'hauries d'haver parlat i proposat alternatives en comptes de revertir frenèticament. Ara hi ha un desgavell, ningú ho pot negar això. Hi ha articles sobre "pobles", sobre "ètnies", sobre "nacions", sobre "minories" que a més es barregen amb articles sobre "llengües" i "estats" o "territoris" en comptes de mantenir-se per separat. Les diferències de classificació entre els diferents tipus de gent obeeixen a prejudicis. Unifiquem els criteris. Parlant d'un cas concret a la pàgina de discussió (cosa que t'ha costat fer) els xuetes són indoeuropeus per què no els diferencia res dels seus compatriotes. Veus que simple? Per a relacions genètiques ja hi ha la categoria d'haplogrups. No han canviat "només" la religió, sinó que si no fos per uns cognoms ni tan sols sabrien del seu origen que en un % indeterminat és d'origen jueu. Els mormons clar que són un grup humà. A sota de "grups humans" s'hi podria posar la categoria "grups religiosos" però els únics grups religiosos que he trobat que tenen article (potser m'he equivocat però és el que he vist) són grups jueus de manera que la categoria és directament a "grups humans". És intrigant l'adrenalina que has descarregat en aquest assumpte abans de proposar primer alternatives. Evolució 02:27, 3 gen 2007 (CET)

Crec que la senyo (col·lectiva) de la taverna s'aclariria millor si en comptes de tirar-vos floretes exposéssiu l'esquema de categorització que proposeu d'una manera entenedora, i a més signéssiu les intervencions. D'altra banda, crec que qualsevol canvi que afecti a la categorització de centenars d'articles s'hauria d'avisar abans (aquí, per exemple) i deixar una mica de temps perquè es discuteixi si hi ha algú en contra.--Pere prlpz 10:32, 3 gen 2007 (CET) Hi afegeixo que sí creieu que ja ho heu explicat prou bé en d'altres discussions, podeu indicar-nos on, o bé copiar-ho aquí.--Pere prlpz 10:34, 3 gen 2007 (CET)

Tens raó en què podria haver deixat un temps d'espera amb una consulta prèvia. Em disculpo d'això. Però també em justifico a partir de la cronologia del succeït. Ahir vaig descobrir que hi havia diversos articles sobre grups humans que estaven catalogats només en els estats on estaven de forma majoritària. Ho vaig trobar força absurd i vaig decidir crear una categoria per agrupar-los. Evidentment vaig pensar en els noms "nacions, "ètnies" i "pobles" però els vaig desestimar ràpidament. El primer per què no podia ser més subjectiu, no neutral i origen de polèmica. El segon per què des d'un paradoxal "punt de vista racista" es considera "racista" aplicar el terme ètnia a les civilitzacions occidentals benestants en comptes de només a la gent llunyana o als marginats socials. Pobles podria ser més adequat però també ho vaig desestimar en pensar que la polisèmia de la paraula en alguna subcategoria ens podria fer anar malament. vaig començar així a classificar grups de gent en la categoria "grups humans" vaig anar a buscar si n'hi havia més que no estaven classificats i vaig acabar descobrint que sí que existia la categoria "ètnies" encara que en diversos casos no es fes servir. Ho podria haver mirat abans però ho vaig veure llavors. Llavors també vaig descobrir que hi havia moltes classificacions diferents per a grups de persones (el guirigall ja explicat) amb unes premises poc neutrals. Vaig dirigir-me a la pàgina de discussió de la categoria ètnies per expressar-hi el meu desacord i vaig descobrir que no era el primer i que en temps enrere ja hi havia hagut algun un parell de queixes sense propostes alternatives i que s'havien deixat córrer sense resposta. Vaig proposar fer el canvi a l'altra categoria i en comptes d'esparar un temps -com dius que hauria d'haver esperati que certament hauria d'haver estat així- vaig introduir uns quants trasllats per ensenyar com es podria muntar la categoria i per posar-hi ordre (no em semblava adequat que hi haguès persones, llengües territoris o llibres classificats com a ètnies o minories) que em pensava que eren innocents. Poc em podria imaginar que un anònim s'ofendria encara no sé per què i revertiria tot tan sí com no donant explicacions si de cas en el resum però mai preguntant abans i dirigint-se per queixar-se de mi aquí de mi abans de preguntar-me res. Això sí, sense proposar solucions.
Quina plans tenia de classificació? Primer de tot unificar criteris i que els grups humans no estiguessin etiquetats de diferents formes segons la seva proximitat emocional: o sigui, moure-ho tot a "grups humans". Després fer subcategories lògiques com n'hi ha a qualsevol altre lloc segons com es puguin agrupar. Per exemple abans estaven agrupats els "pobles eslaus" i he fet per agrupar-los a "grups eslaus". Sincerament, no m'esperava tota aquesta reacció. Evolució 18:14, 3 gen 2007 (CET)
Respoc al Pere (s'han solapat les respostes)
Bàsicament, dius el que jo he dit. Que no es pot fer un canvi tan gros en la categorització de desenes, potser més d'un centenar d'articles, sense parlar-ho abans. A part, que en molts articles que estaven categoritzats com a "història d'Europa" (pel Jolle), per exemple, se'ls ha tret aquesta categoria, amb les excuses que no tots els pobles que els tocaria estaven classificats (doncs a classificar-los toquen!) i que si se'ls classifiqués tots seria massa (doncs es fa una subcategoria!) (vegeu-ho a Usuari_Discussió:81.38.188.149).
A part es carrega la categoria Minories de llocs que no tocaria eliminar-la. A veure, una revista del CIEMEN, que tracta de minories, ja trobo bé que la posi a la categoria "revistes", però no que l'elimino de la categoria "Minories"! A algú se li acudiria que una revista d'informàtica no pot estar a les categories "revistes" i "informàtica", per molt que la revista en si no és "informàtica"!? Això també ho ha fet a l'article sobre El Llibre Roig dels Pobles de l'Imperi Rus, dient: trec la categoria "minories" per què evidentment l'article no tracta sobre cap minoria. I bé,potser sí que no tracta sobre cap "minoria" en concret, però com bé diu l'article: és un llibre sobre les petites ètnies de la zona de l'antica URSS. De nou, un hipotètic llibre sobre informàtica no podria estar en una hipotètica categoria "informàtica"?
En resum, que crec que cal consensuar canvis d'aquest tipus i com a mínim explicar-los als comentaris o a la discusió pertinent, per què ja té collons fer canvis d'aquest tipus sense encomenar-se a déu ni a sa mare, i després dir que les reversions són sense explicació, quan són les úniques que en tenen. el comentari anterior sense signar és fet per 80.39.157.225 (disc.contr.) --Joanjoc (discussió) 17:35, 8 gen 2007 (CET)

Com que sembla que l'anònim només volia entrar a trap a criticar sense proposar res alternatiu i factible, si ningú altre no diu res començaré a classificar els articles que criï sobre els grups de gent del Níger en la categoria "grups humans" o en alguna categoria seva. Geo 18:58, 19 gen 2007 (CET)

Crec que s'ha deixat passar prou temps com per escoltar una sola proposta a al caos de la Viquipèdia improvisat sobre la marxa d'informació dispersa que hi havia. No n'hi ha. I l'havia demanada. No n'hi ha ni per part de qui es va queixar d'aquella manera irraonable. I tampoc es queixa cap altra gent. Doncs algun dia d'aquests aniré canviant els grups humans de categories. Contestant a preguntes concretes, una revista sobre programes informàtics, no pot estar a una categoria de programes informàtics. Podrà estar a la categoria d'informàtica, però la revista no és un programa. De la mateixa manera un llibre o la persona que l'ha escrita podran estar a antropologia però no són una "minoria", ni el llibre ni la persona. També he de dir que hi havia cents d'articles sobre grups humans i només un pocs determinats estaven agrupats a "història d'Europa". He tret aquests pocs i la teva resposta és que hi haurien de ser tots. Quina redundància. Això és com dir que hi han de ser totes les biografies (que tampoc hi són). Però és normal que no hi siguin per què llavors per què voldríem les categories sobre biografies o grups humans? Evolució 19:41, 22 gen 2007 (CET)

Veig que ningú ha fet cap proposta concreta sobre aquestes categories, ja que, per exemple, ningú ha dit encara què són grups humans (els alemanys de Jutlàndia? els celíacs? els Pets?) i com es classifiquen, ni què són minories i les nacions, abans que la conversa es torni a centrar en el poc constructiu tema de la personalitat i actituds de cadascú, miraré de separar algun tema de la discussió, en un apartat nou, per no espantar la resta d'usuaris amb l'historial d'aquesta conversa.--Pere prlpz 00:36, 23 gen 2007 (CET)

Pobles del mónModifica

Bé jo sóc el Joan Gil JGOlaweb i us voldria dir que m'ajudessiu a editar pàgines sobre els pobles d'arreu del món. Jo he començat per un de l' Aragó. Si algú considera que en una enciclopèdia no s'han de posar els pobles que em doni algunes raons que no siguin les de "no tenen importància" perquè si t'ho busques a una enciclopèdia el lloc on vius oi que t'agrada que hi sigui? i a més, si em de ser objectius i neutrals tots els pobels i ciutats hi caben a la wiki ja que allà hi has de trobar de TOT, per això és especial el comentari anterior sense signar és fet per Joan Gil JGOlaweb (disc.contr.) --Joanjoc (discussió) 17:36, 8 gen 2007 (CET)

A què ve això? Algú s'ha queixat per què hi siguin? N'hi ha un munt d'articles de geografia de tot el món! 81.36.156.108 22:22, 7 gen 2007 (CET)


Era només una proposta, no cal queixar-se d'acord el comentari anterior sense signar és fet per Joan Gil JGOlaweb (disc.contr.) --Joanjoc (discussió) 17:36, 8 gen 2007 (CET)

En la resposta anterior ningú es queixava de tu. Tot el contrari, es preguntava si la teva intervenció es devia a si algú s'havia queixat de tu i et feia notar que no demanaves res que no hi hagués ja abans. 81.36.156.108 08:58, 9 gen 2007 (CET)
Em sembla perfecte que tots els pobles (i la resta de topònims) del món tinguin article a la viquipèdia, sempre que l'article contingui com a mínim una dada no evident que no estigui en un altre article i que no pugui recollir-se millor en un article o una llista de més abast. O sigui, ànims si no són articles del tipus Nikomo és un poble japonès de la prefectura de Nikago i s'acabat l'article (que em penso que alguns farien 400 o 500 articles d'aquests per tal de tenir més articles que la viquipèdia hebrea). Si a més els articles són originals i no només traducció de la viquipèdia anglesa o la castellana aleshores ja seria la perfecció.--Pere prlpz 16:29, 9 gen 2007 (CET)

Estic totalment d'acord amb els dos, sobretot amb l'últim ja que és veritat que per posar quatre línees no cal posar res, és cert, aqúí acabo la discussió sobre "pobles del món". Moltes gràcies per les vostres aportacions i sort!

Noms vulgars de plantes, animals i associacionsModifica

Copio una conversa del mes de desembre (amb una única intervenció d'en pastilletes) per continuar amb el tema:

== Sobre els noms "populars" de les plantes ==

Estic satisfet de veure com cada vegada hi ha més entrades de plantes amb flor. Amb tot, em preocupa que també, cada vegada, hi hagi més disbauxa en els seus noms “populars”. Crec, en aquest sentit, que abans que creixi en excés l’entropia caldria una política en aquest sentit. Alguns exemples per reflectir el que dic. El teix, la farigola i l’avet només per posar tres exemples, no ens portem com caldria esperar seguint el criteri DIEC a Taxus baccata, Thymus vulgaris i Abies alba respectivament, sinó als seus respectius gèneres. Això ens porta a tenir-nos que inventar tot un seguit de noms populars per anomenar les espècies. A l’altra costat, i al meu entendre més precís, trobem entrades com romaní que porten efectivament a Rosmarinus officinalis, deixant la descripció del gènere al seu corresponent nom genèric Rosmarinus i afegint entrades d’altres espècies directament del seu nom científic Rosmarinus eriocalyx quan no es té constància (tot i que segur que en té) del seu nom popular.

La proposta és seguir el DIEC sempre que sigui possible i ser prudent alhora de catalanitzar els noms científics --pastilletes 08:16, 12 des 2006 (CET)


A mi també em preocupa el tema i estic d'acord amb en pastilletes a seguir el DIEC, però hi veig detalls que hauriem de tractar (Nota: escric sense els llibres al davant i el que ara ve pot tenir imprecisions en els noms):

  • No tots els llibres seriosos segueixen el mateix criteri. Per exemple, la Flora manual dels Països Catalans és molt restrictiva a l'hora de fer servir noms comuns, i de vegades els aplica al nom i d'altres al gènere, mentre que la Vegetació dels Països Catalans (llibre de capçalera dels afeccionats a la fitosociologia) vulgaritza bona part dels noms de plantes que hi surten (sobretot els "importants" per definir les comunitats) i, a més, dóna noms vulgars per a totes les associacions (com ara l'alzinar amb marfull, o encara pitjor, la fageda amb el·lébor verd, que inclou una vulgarització d'Helleborus viridis a més de la vulgarització del nom de la comunitat). Aleshores, quines fonts donem per bones? Què fem amb les comunitats?
  • D'acord amb el DIEC, sovint es fa servir el substantiu sol per referir-se a una espècie (oreneta per Hirundo rústica [2], per exemple) mentre que d'altres espècies autòctones semblants porten el mateix substantiu amb adjectius (oreneta cuablanca, oreneta de ribera, etc) (més exemples són plàtan [3] o aligot [4]). En d'altres llengües aquest problema no el tenen tant (per exemple, en castellà parlen de golondrina común y aguilucho común), però nosaltres hem de definir un criteri que ens permeti anomenar d'alguna manera els articles que facin referència a una espècie i el que facin referència al grup. En molts casos podem recórrer a la taxonomia, si bé que per usuaris no entesos en ocells els pot costar trobar l'article que parla de les diferents espècies d'oreneta si es diu Hirundínids. En d'altres casos ho tenim pitjor perquè si seguim al peu de la lletra el DIEC [5], l'article llangardaix es refererirà a una sola espècie, però si algú vol fer un article que parli de les diferents espècies de llangardaix (llangardaix, llangardaix verd, llangardaix verd nord-occidental...) però no inclogui les sargantanes, el nom més curt que se m'ocorre per l'article és lacèrtids que no són sargantanes o lacèrtids més grans que una sargantana (curiosament, amb sargantana no hi ha problemes perquè no hi ha cap espècie anomenada només sargantana [6]).
  • Fins ara quan hi ha un nom vulgar, l'article s'anomena amb el nom vulgar i es redirigeix el nom científic (i em penso que això és una norma).

Esbosso una proposta per tal de mirar de trobar una solució que pugui incorporar-se al llibre d'estil:

  • Els articles sobre espècies s'anomenaran pel nom vulgar d'acord amb una de les següents fonts (llista a completar). Si no s'hi registra un nom vulgar, l'article s'anomenarà pel nom científic:
    • Diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans (DIEC) (Té el gran avantatge de poder-se consultar en línia)
    • BOLÓS, O. et al. Flora manual dels Països Catalans Barcelona 1990 (2a ed., 1993) Ed. Pòrtic
  • Amb els noms vulgars no recollits a les fonts anteriors, però recollits en d'altres fonts solvents com les esmentades a continuació és convenient fer redireccions però no es poden fer servir per anomenar articles sobre espècies o d'altres unitats taxonòmiques:
    • FOLCH, R. La vegetació dels Països Catalans. Barcelona: 2º ed. Ketres de, 1986.
    • MASCLANS, F. Guia per a conèixer els arbres. Barcelona 1958 (8a ed., 1988) Ed. Montblanc - CEC
  • Les associacions s'anomenaran pel nom vulgar (o vulgaritzat) recollit en fonts solvents de la llista a continuació (si no existeix nom vulgar, l'article s'anomenarà pel nom científic). No es vulgaritzaran d'altres noms. Llista (a completar):
    • FOLCH, R. La vegetació dels Països Catalans. Barcelona: 2º ed. Ketres de, 1986.
  • No es vulgaritzaran d'altres noms d'espècies, taxons o associacions. En el text dels articles s'hi pot citar d'altres noms populars que es coneguin, citant la font d'on s'han pres. Sobretot, no s'inventaran noms ni es calcaran d'altres llengües, ni es deixaran articles sobre espècies amb noms en d'altres llengues.
  • Els gèneres i d'altres taxons s'anomenaran amb el nom vulgar quan n'existeixi un que hi coincideixi exactament i, si no, amb el nom científic.

Hi ha un parell de llibres que hagués volgut incloure en alguna de les llistes però no els tinc i no els conec prou bé com per saber què fan amb els noms vulgars. Són la Vegetació de Catalunya de Josep Nuet i la Flora dels Països Catalans d'Oriol de Bolós (només tinc la Flora manual).--Pere prlpz 17:45, 9 gen 2007 (CET)

Idea: Per a fer un article sobre les diferents espècies de llangardaixos, per què no dir-ne llangardaixos? Sí, ja sé que sortiran els puristes dels noms en singular, però trobo que és justificat, en parlar de diversos tipus de llangardaixos alhora. --
No em sembla qüestió de purisme sinó de coherència. Per què vols posar-ho en plural? L'article "animal" també? Es posa en singular i es redirigeix el plural. La categoria en plural, però. 81.36.156.108 21:08, 9 gen 2007 (CET)
Millor llegir abans de respondre. Llangardaix és el nom vulgar d'una espècie concreta, de manera que l'article en singular ja està ocupat. PEr això, si es volgués fer un article sobre totes les espècies de llangardaixos (llangardaix, llangardaix verd, llangardaix verd nord-occidental...) en conjunt (llangardaixos és un exemple només, és clar, hi ha molts més casos) la proposta meva seria dir-ne llangardaixos, en plural. --
Hi una UNA espècie que té el nom de "llengardaix". Doncs es queda l'article. Hi ha més espècies amb noms més complicats (llengardaix verd...) de la família dels lacèrtids doncs tenen la seva pròpia pàgina amb el seu nom enllaçat a llengardaix (desambiugació). Què proposes? Que la gent s'hagi de llegir un manual quilomètric abans de trobar informació a la Viquipèdia? Senyors, si es refereixen a la família vagin a "llengardaixos" on una bona part dels rèptils es diuen així, però si es refereixen a l'espècie vagin a "llengardaix". Crec que seria difícil complicar més la vida al lector. No veig motius per no seguir fent el mateix que en la resta dels articles en aplicar el llibre d'estil. Millor llegir abans de respondre. No és qüestió de purisme sinó de coherència. 81.36.156.108 21:24, 9 gen 2007 (CET)
Ho dic complicat, a veure si se m'entén. Per a anomenar l'article d'un grup parafilètic que tingui un nom vulgar igual al d'un grup monofilètic (i que inclogui altres grups monofilètics amb noms iguals, més un adjectiu), fem que l'article del grup parafilètic tingui el tal nom en plural. En aquest cas, quina és la teva proposta? Si el grup fos monofilètic, es podria anomenar amb el nom científic. --
Crec que la gent es complica i amarga la vida. Quan més detallades vulguis establir les normes més complicacions en casos no previstos trobaràs per a aplicar-les. Sobre la marxa i cas per cas no hi ha problemes, sempre es troba la millor solució i donar "llangardaixos" en plural com a nom d'un grup científic amb el que té certa coincidència no em sembla la millor solució per a aquest cas concret. Posar "sargantanes" tampoc, val a dir. En aquest cas concret hi hauria d'haver la pàgina llangardaix per a una espècie, la pàgina llangardaix (desambiguació) per a d'altres espècies de nom semblant, sargantana (però no com a article sinó com a pàgina de desambiguació) i lacèrtid per al grup taxonòmic monofilètic. Lacertidae només hauria de ser una redirecció cap a lacèrtid. Cal mirar cas per cas i adaptar-se al més adequat per al compliment de les normes generals i no fer regles megadetalladíssimes que ho faran odiar tot quan un cas concret se surti per la tangent. Cal saber adaptar-se. Be wather my friend. 81.36.156.108 00:57, 10 gen 2007 (CET)
Realment em dec explicar fatalment. Primer, que no vull fer cap regla! És només un suggeriment, una idea, una manera de trobar una escletxa en les regles per a poder tirar endavant en alguns casos (es pot entendre que s'adapta a les regles admeses quan diu que s'admet un nom en plural si té un significat diferent del singular, de manera que llangardaix seria l'espècie i llangardaixos les diferents espècies). Tanmateix, no has donat cap suggeriment sobre què fer en aquests casos. Per què una pàgina de desambiguació se suposa que no és un lloc per a fer un article, i és l'únic que comentes. --
Llangardaixos no és un grup. Hi ha animals (diferents) que es diuen "llangardaix + una altra cosa". Un cas més exagerat per això són el "llop" i el "llop marí" o el "cranc" i el "cranc bou". Les diferents espècies tenen articles separats però no els cal un de comú que en parli de manera general. En aquest cas concret sí que t'he donat una explicació. Per què et vols complicar més la vida? Mira el que he fet a llangardaix (desambiguació) i al a resta d'articles del tema. 81.36.156.108 12:18, 10 gen 2007 (CET)
Ja està la informació ordenada als articles llangardaix, llangardaix (desambiguació), sargantana i lacèrtid segons com crec que s'ha de fer de manera coherent. Ara és el moment en què em podeu dir què he fet malament i què se m'escapa per què de debò que no veig on hi veieu la complicació. 81.36.156.108 12:52, 10 gen 2007 (CET)
Bàsicament, el que has fet malament ha estat retallar i enganxar, en lloc de moure. Així, s'ha perdut la història de les edicions anteriors. A part, per una banda diria que llangardaix ocel·lat apareix a la GEC. I per acabar, continuo pensant que una bona idea per a crear un article sobre llangardaixos (en general) seria llangardaixos. --
Si el GEC es contradiu amb el DIEC el DIEC té raó. Encara no sé què és un article genèric dels "llangardaixos". No sé què vols posar que no sigui ja en els articles. 81.36.149.201 14:59, 11 gen 2007 (CET)

No vulgaritzar els noms científics és una pijada. No hi ha fonts enciclopèdiques que ho facin. 81.36.156.108 18:02, 9 gen 2007 (CET)

No acabo d'entendre si estàs a favor o en contra de fer articles amb el nom científic vulgaritzat.--Pere prlpz 10:47, 10 gen 2007 (CET)
No crec que hi hagi cap enciclopèdia o diccionari en català que posi els noms científics en comptes dels catalans. Crec que aquí tampoc s'hauria de fer el mateix per molt tècnic que pugui semblar. A més, per això és una enciclopèdia, per informar, si treus la forma catalana informes menys. 81.36.156.108 12:18, 10 gen 2007 (CET)
No volia dir això. Si hi ha un nom vulgar en català (o sigui, un nom català), posem el nom vulgar i el fem servir per anomenar l'article. Per exemple, alzina o blada. Vulgaritzar un nom científic és agafar un nom científic, com ara el de la Catabrosella leiantha, que no té ni ha tingut mai un nom en català (suposo), i anomenar-la catabrosel·la leianta en català. Si això ho fan els de l'Institut d'Estudis Catalans (o l'AVL) i ho posen al seu diccionari, no hi ha cap problema i ho acceptem. El que hem de decidir és què fem si ho fa algú altre i si ho podem fer nosaltres (que això darrer jo ho prohibiria, d'acord amb les normes de la viquipèdia sobre neologismes).--Pere prlpz 12:47, 10 gen 2007 (CET)
A veure, anem a pams. Si agafes qualsevol llibre de referència els noms vulgars i apareixen encara que no estiguin específicament normativitzats (la Gran Enciclopèdia Catalana, l'Enciclopèdia Salvat... etc, etc...). La raó és que hi ha normes rígides i específiques naturals de la llengua que permeten fer aquestes vulgaritzacions sense marge d'equivocació (Lacertidae -> lacèrtid; -idae -> -id). L'exemple que m'has donat és dolent per què els noms binomials no es vulgaritzen. Són una excepció. En tot cas tenen altres solucions (com dir "home de Flores" a l' Homo floriensis). A més, aquest nom binomial, com la resta, té un gènere per al primer mot els quals tampoc es vulgaritzen per norma. N'hi alguns pocs que sí que s'han vulgaritzat per la força d'ús però en aquest cas l'IEC (o el seu braç el Termcat) sí que ha dit la seva. Potser el que et cal és una guia d'estil de vulgarització. En Vilallonga va cantant les 40 a qui no ho fa bé o sigui que sembla que hi entengui. 81.36.156.108 13:08, 10 gen 2007 (CET)

No sé si l'exemple dels llangardaixos ha estat desafortunat perquè desvia el debat. Hi ha algunes coses que em penso que veig clares: l'article sobre llangardaixos i sargantanes s'hauria de dir lacèrtids (ara es diu sargantana i llangardaix hi està redirigit). L'article sobre el Lacerta lepida s'hauria de dir llangardaix, d'acord amb el Diec (ara es diu llangardaix ocel·lat, que és una traducció salvatge del castellà lagarto ocelado). Al principi de llangardaix hi hauria d'haver una nota de desambiguació, que pot portar a llangardaix (desambiguació) o directament a lacèrtids. Si ningú vol fer un article sobre les sargantanes que no parli de llangardaixos (que seria l'article sargantana i tindria una nota de desambiguació al principi semblant a la de llangardaix), sargantana seria una pàgina de desambiguació (o, alternativament, pot estar redirigida a lacèrtids). L'únic que no sé és com s'hauria de dir si algú volgués fer un article sobre els llangardaixos en general que no parli sobre sargantanes: només se m'ocorre esperar que ningú el faci i si algú vol dir alguna cosa sobre aquestes bèsties, ho posi a lacertids.--Pere prlpz 10:57, 10 gen 2007 (CET)

Explicacions d'això més amunt. 81.36.156.108 12:57, 10 gen 2007 (CET)

Poso un exemple que em penso que és millor per posar en clar les qüestions que cal decidir:

  • L'article sobre el Platanus x hispanica es diu Plàtan (arbre), i això és correcte segons el DIEC. Creieu que l'article sobre el gènere Platanus s'hauria de dir Plàtans? o que Plàtans s'hauria de redirigir a Platanus? O és millor que es digui Platanus i prou?
  • Els noms vulgars que hi ha a Platanus#Espècies crec que està clar que s'han d'esborrar gairebé tots (perquè diria que són vulgaritzacions inventades o calcades de l'anglès). Ara bé, quines fonts acceptem per posar noms vulgars? Han de ser les mateixes per articles, redireccions i per citar-los al text?--Pere prlpz 11:59, 10 gen 2007 (CET)
Els gèneres molt rarament és vulgaritzen. Molt rarament. Així com les famílies es vulgaritzen per sistema els gèneres no. Amb la informació que dóna el diccionari normatiu (el que mana a la llengua) dir plàtan =Platanus és tret de la màniga. Hi hauria d'haver una pàgina de desambiguació per incloure-hi el "plàtan d'orient" i el "fals plàtan". Estic d'acord en què hi ha hagut traduccions inacceptables de noms de l'anglès (en els articles de canyes i el bambú en vaig veure un munt), però per resoldre els dubtes de llengua primer, abans de consultar altres fonts, quant a espècies, caldria seguir el DIEC o el DAVL. La resta poden complementar amb més informació, però si s'hi contradiuen aquests manen. 81.36.156.108 12:57, 10 gen 2007 (CET)

Utilització de la metacaixaModifica

Hola :-) Un usuari es plantejava d'usar la {{Metacaixa}} en un article. Què en penseu? Personalment crec que s'hauria de reservar a algunes pàgines del projecte Portada i Viquipèdia:Introducció (pendent de fer) i a les pàgines d'usuari. Us sembla bé si afegeixo aquesta restricció a la plantilla? --Joanjoc (discussió) 20:30, 9 gen 2007 (CET)

Un dels principis que m'agrada és no intentar fer virgueries. Els articles han de ser sobretot text clar i català que qualsevol pugui editar. Les plantilles ja despisten a més d'un usuari i crec que s'han de limitar a aquelles coses imprescindibles i que no calgui editar sovint. Per altra banda, ja tenim un format i un llibre d'estil que cal respectar per uniformitat. Una altra cosa són els portals que permeten més fantasia creativa. --VRiullop (parlem-ne) 20:39, 9 gen 2007 (CET)
Estic força d'acord amb això de no fer virgueries, i crec que si es vol posar metacaixes en un article millor fer-ho dins d'una plantilla (així la sintaxi complicada de la metacaixa no ens fa nosa als usuaris inexperts). Ara, jo no posaria una limitació a la plantilla sinó que miraria d'estudiar cas per cas si està justificat i si impedeix que qualsevol editi l'article. Es pot posar al llibre d'estil una recomanació semblant a aquella que diu que fem servir l'HTML amb moderació, i que crec que fins ara ha estat suficient.--Pere prlpz 11:33, 10 gen 2007 (CET)
Doncs jo m'estava plantejant fer ús del sistema de metacaixes per a la Taverna i el Portal Viquipedista. --Joanot Martorell 20:02, 11 gen 2007 (CET)
Jo crec que, a l'igual que les taules de navegació, les metacaixes s'han d'introduir dins la normalitat de la Viquipèdia poc a poc. Amb açò em referisc a anar fent publicitat a altres Viquipèdies perquè la introduïsquen als seus MediaWikis. Però abans de fer açò, crec que s'hauria d'ampliar la gamma de colors de la metacaixa i no només quedar-nos amb el lila, verd i vermell. Altres podrien ser el blau, taronja, gris, marró o groc, jugant un poc amb els colors web. Llavors, sí es podria ampliar l'ús als Portals, al Portal Viquipedista i a altres llocs que requerisquen varietats d'estil. --Pepetps   (Podem discutir-ho) 21:51, 11 gen 2007 (CET)
Doncs, si us sembla bé, hi poso que "s'autoritza la seva utilització a l'espai de noms Viquipèdia, Ajuda, Usuaris i Portals, i es desautoritza la seva utilització en els articles i categories". Crec que no s'ha d'utilitzar en articles i categories, ja que la inclusió d'una metacaixa, implica la creació de subpàgines per als usuaris que no usen javascript, i això embrutaria la base de dades d'articles i categories... --Joanjoc (discussió) 11:40, 12 gen 2007 (CET)
Home, no sé d'on vindria eixa autoritat si tot ací vé de planer, he. Però em sembla bona idea posar un avís, quelcom aixina com que eixa plantilla és d'una complexitat extrema, gairebè exòtica (hehe), i que no es recomana el seu ús per als articles enciclopèdics. --Joanot Martorell 09:56, 15 gen 2007 (CET)
Crec que ben feta servir també pot valer per a les plantilles. Un exemple és {{Districtes i barris de Barcelona}}. És una plantilla enorme. Moltíssim més que el que ocupen de veres alguns articles. Crec que és desmesurada. Una solució alternativa podria ser fer una plantilla independent per cada districte que només mostrés en cada una els barris del deu districte, però llavors s'ensenyaria menys informació per pàgina. Una altra alternativa fins ara no aplicada és fer una sola plantilla amb pestanyes. Que cada pestanya mostri només un districte amb tots els seus altres barris. Hi ha plantilles que tenen solucions a mig camí amb un botó que pitges i es desplega o amaga una casella de text, però em sembla que aquesta opció és més avançada des del punt de vista pràctic i estètic. Per cert, en aquest cas s'hauria de poder incloure una variable que indiqués cada pàgina quina és la pestanya preseleccionada per defecte en cada article. 80.39.193.85 12:12, 12 gen 2007 (CET)
Jo estic d'acord amb en Joanjoc, l'ordre ha de ser directa, ja hi ha una norma que diu que no es poden fer subpàgines per a articles i amb la meta caixa hi ha un risc que passe. Però si políticament ho hem de suavitzar em sembla bé un mer avís, una suggerència, una recomanació. La sintaxi en si és prou complexa com per a que un usuari desavesat en faja ús. –Pasqual · bústia 10:18, 15 gen 2007 (CET)

  Fet! He neutralitzat un xic el text --Joanjoc (discussió) 22:42, 17 gen 2007 (CET)

I en pàgines d'usuari? —Albertsab (Queixes - Queixa't) 17:34, 4 febr 2007 (CET)

Articles sense informació i allò que la Viquipèdia no ésModifica

No veig quina informació aporta a la viquipèdia l'article Ehrharta deflexa i que no estigui ja a Ehrharta, ja que els dos només indiquen la classificació taxonòmica (i són unes mostres dels molts articles semblants de gramínies que s'estan creant, que suposo que seran centenars d'aquí uns dies).

A més, Viquipèdia: allò que la Viquipèdia no és diu clarament que no és Una recopilació de noms taxonòmics d'espècies de les que no es diposa dades. Viquiespècies és el lloc adequat per a això..

Si els articles donessin alguna informació no evident (com a mínim una, com per exemple viu a l'Àfrica o té les fulles pubescents o serveix per alimentar els cavalls), estarien aportant alguna cosa a la viquipèdia, però no veig que sigui el cas.

Si seguim així, d'aquí a no res any tindrem 100.000 articles, 50.000 dels quals seran d'aquest tipus que no aporta res. Diria que fer creixer la Viquipèdia no és el mateix que inflar-la de palla.--Pere prlpz 16:16, 10 gen 2007 (CET)

Em sumo a l'opinió. Crec que seria necessari que els administradors li fessin un toc al Jordicollcosta ja que com es pot veure a Especial:Contributions/Jordicollcosta està inundant la viquipèdia d'aquesta mena d'articles. --
Els administradors no estem per sobre de cap usuari com per a donar "un toc" a ningú. Nosaltres només hem rebut la confiança de la comunitat per a realitzar certes tasques de manteniment com esborrar pàgines o blocar usuaris vàndals, però les qüestions sobre el contingut de la viquipèdia les pren la comunitat basant-se en les polítiques que ella ha aprovat i algunes d'innegociables i definitòries del què és la Viquipèdia.--SMP·d·+ 17:48, 11 gen 2007 (CET)

Ara mateix això és una crítica pública pel que fa un sol viquipedista i aparentment sense que ell se n'adoni. Potser és millor parlar-ne amb ell en privat i mostrar-li que diuen les normes. Després parlar-ne aquí si no hi ha acord. 81.36.149.201 15:02, 11 gen 2007 (CET)

El que ha passat avui és una bajanada molt grossa. L'anònim 83.36.115.252 amb total impunitat ha posat per esborrar una trentena d'articles sobre poàcies. Això no es fa així. És una actuació arbitrària que passa pel damunt del respecte a la resta, emparant-se en l'anonimat i una tinença abusiva de la raó. He revertit fins que s'arribi a un consens.
Sobre la discussió: En Pere té raó i l'anònim també. Però jo no veig malament que aquests articles hi siguin. Personalment m'he estat molt de crear articles d'espècies en aquesta línia per la normativa, però per a la difusió d'aquestes espècies fóra bo que tinguessin una entrada en aquesta viquipèdia, encara que poguessin anar a wikispecies. Hem de pensar que, de vegades, és més important l'entrada en si que el contingut. Per exemple, és indispensable que tot el nomenclàtor de la Generalitat de Catalunya tingui una entrada a la Viquipèdia, encara que no aporti res, ja que la mínima informació que poguéssim donar (nom, mida, localització i habitants) ja seria suficient per a indrets que solament es poden trobar a mapes i no tenen cap presència a Internet (p. ex. Panedes o El Port). Doncs, seguint aquesta línia, amb les espècies passaria una cosa semblant.
Vilallonga · (digui digui) 16:10, 11 gen 2007 (CET)

En la meva opinió s'haurien de canviar les normes en dos sentits:

  • qualsevol cosa que tingui un mínim de definició hauria de poder entrar a la vikipèdia. És una manera de fer-la més gran i una base per a futures ampliacions. Molt d'acord amb en Villalonga per exemple en els noms de llocs, normalment populars, que no apareixen enlloc.
  • s'haurien de limitar les atribucions dels anònims. Una d'elles seria la possibilitat de demanar una eliminació. Molts anònims només entren a destruir i és difícil discutir amb un número de ip que pot canviar.--Lohen11 16:38, 11 gen 2007 (CET)
Un cas com el que tractem –que fins avui havia estat acceptat tàcitament per la majoria– pot justificar perfectament un canvi de la normativa, al qual dono el meu suport. D'altra banda, la discussió que tenim ací sobre els articles curts d'espècies és molt important, per tal com suposaria l'esborrat d'uns 800 articles de poàcies. No és qüestió ni d'un anònim, ni d'un sol usuari; és una qüestió que afecta la viquipèdia sencera. Vilallonga · (digui digui) 17:40, 11 gen 2007 (CET)

L'article Panedes és curt però útil perquè conté una informació que no es troba enlloc més de la viquipèdia: Se situa a l'est del terme i del cap del municipi, a la falda del massís de les Gavarres. El veïnat limita amb l'entitat de població baixempordanesa de Romanyà de la Selva. Panedes és una zona d'activitat agrícola i ramadera del municipi.

L'article El Port (Llançà) (suposo que et referies a aquest), en canvi, no aporta cap informació aque no sigui a l'article Llançà (els habitants, el municipi i la comarca). Pel que fa a la difusió, compareu la difusió que assoleix el Port amb el que assoleixen el Bordellet i Perepau: si poses Bordellet o Perepau a la casella de cerca i pitges Cerca vas a parar a l'article Vilafranca del Penedès, que té tanta informació sobre cada un d'aquests nucles com l'article El Port (Llançà) té sobre el Port, de manera que no augmentem pas la difusió d'aquesta informació.

Per les plantes, el mateix o pitjor (perquè la cerca funciona millor amb noms científics que amb d'altres paraules). Si existeix l'article del gènere, amb fent cerca amb el nom de la planta anem a parar al gènere, i al gènere hi tenim tota la taxonomia de la planta (o sigui, el mateix que diria un article d'aquests sobre espècies).

I si aquests articles no ens han fet baixar més la qualitat mitjana de la viquipèdia és perquè encara són només alguns centenars davant de 50.000. Una aproximació del que passaria si tinguéssim gaires milers d'articles així la tindreu mirant ty:Panades i clicant unes quantes vegades Pàgina a l'atzar, que en Tahitià ho escriuen ’Api mā’iti-haere-noa. És una viquipèdia on la majoria d'articles són ’O XXXXX te hō’ē ’oire iti nō Tatarūnia. on només canvia XXXXX pel nom d'uns centenars de pobles catalans. Jo crec que la viquipèdia tahitiana seria una viquipèdia de més qualitat si en comptes de tots aquests articles en tingués un de sol que fos la Llista de pobles de Catalunya (que no sé com es diu en Tahitià). Això sí, d'aquesta manera els tahitians han aconseguit superar els maorís [7], que no han estat tant murris fent articles copy-paste.

O sigui, si omplir la Viquipèdia d'articles sense cap informació és el preu per adelantar als hebreus (que ja els hem adelantat gràcies a les gramínies [8]) prefereixo que ens adelantin ells.

Pel que fa a l'actuació de l'anònim, jo també trobo que és una bajanada. De fet, em toca el voraviu perquè ja no és el primer cop que perdo el temps escrivint per buscar el consens per fer alguna cosa i algun anònim fa (aproximadament) el que jo proposo però tirant pel dret, en versió radical i sense esperar cap consens.

I pel que fa al risc que el Jordicollcosta no s'assabenti de la discussió només cal avisar-lo (de fet, en Vilallonga ja ho ha fet), i crec que aquesta discussió ha de ser aquí i no privada, perquè el que cal buscar és un consens sobre quin és el mínim que ha de complir un article per ser convenient per la Viquipèdia. Només cal veure que el mateix tema afecta als nuclis de població gironins i a les espècies de gramínies (i suposo que si no decidim aturar-ho, ara vindran la resta d'entitats de població de Catalunya i la resta de plantes del món).

Hi afegeixo que, a diferència de l'anònim, jo no esborraria els articles, però no en faria més d'aquest tipus. Els que hi ha els deixaria (indefinidament o durant uns quants mesos o un any) per anar-los omplint i per no desaprofitar la feina.--Pere prlpz 17:46, 11 gen 2007 (CET)

No s'havia enterat de res el Jordi.Per això he demanat a l'anònim que parés. Li hauries d'haver avisat com a mínim de la discussió. 81.36.149.201 18:25, 11 gen 2007 (CET)
Si es tracta d'una moderació, no m'hi oposaré pas, ja que això no posaria en perill la vida de tants articles; ara bé, no comparteixo aquest punt de vista i, a vegades, tenir un article és positiu, perquè pot fer que vingui algú i ho ampliï. És curiós que citis, Pere, articles que només he fet jo (no sé pas si és un elogi o no), tant aquí, com a la viquipèdia en tahitià, on sóc administrador. A la viquipèdia en tahitià l'estratègia era fer-la pujar amunt per animar els tahitians a escriure-hi articles, tot promocionant-la a fòrums en tahitià, etc. Això ha estat un fracàs i és per això que no he continuat amb la tàctica (practicada molt descaradament per la viqui en crioll haitià, amb 6000 articles buits). Quant a les entitats de població, m'he dedicat a fer les de la província de Girona. Penso que és important que tinguin un article propi, tal com es recomanava des de la llista d'aquesta viquipèdia de la llista del nomenclàtor oficial. Amb tot, si no es vol aquesta tècnica no continuaré pas, però ho trobo una llàstima, ja que seríem la primera base de dades informàtica a Internet amb una entrada pròpia per a cada topònim oficial de Catalunya. Això ho veig fonamental. Quant a les espècies, davant el desert que hi ha en català de reculls de plantes, ens podríem convertir en la primera base de dades informàtica a Internet de taxonomia en català. Pas mal? Vilallonga · (digui digui) 17:56, 11 gen 2007 (CET)
Cito els teus i els del Jordi perquè són els que he trobat, suposo que perquè toquen temes que m'interessen i perquè sou molt treballadors i en feu molts. No sé si hi ha articles del tipus En JR és un personatge de Dallas i prou, perquè no els he buscat, però si hi són també s'hi aplica el mateix. L'exemple del tahitià l'he trobat amb els teus interwikis, i valoro la intenció (jo també miro de col·laborar amb alguna viquipèdia petita, però he fet moltíssima menys feina que tu), però no crec que sigui la millor manera d'engrescar els tahitians. I crec que es pot fer una base completa de dades geogràfiques i taxonòmiques, tot i no ser el que és la viquipèdia, fent articles fins al nivell de municipi i de gènere que recullin els noms de les unitats inferiors. Per exemple, a cada municipi s'hi pot afegir una taula amb tots els topònims del municipi, però no cal fer-ne un article de cada un si no tenim hi ha res més a dir-ne que el nom i el municipi (i la comarca, estat, etc.). És més, per no fer microesborranys raquítics, crec que si hi ha poca informació d'una espècie és millor posar-la a l'article del gènere (idem per poble i municipi o personatge i obra de ficció), encara que això seri difícil de convertir en una norma; per exemple, és el que estic mirant de fer amb Brachypodium.--Pere prlpz 18:20, 11 gen 2007 (CET)

Posats a fer articles d'aquest estil, millor fer-ho amb un bot i no matant-nos tant, no? Això sí, amb compte, perquè tots coneixem l'abús que se n'ha fet de la botopèdia a d'altres viquipèdies com les en italià i especialment en polonès que actualment és la 4a viquipèdia després de en, de i fr però que a la pràctica no val pas gaire.--SMP·d·+ 18:13, 11 gen 2007 (CET) PS:Acabem de superar el nombre d'articles de commons (v. [9]) i som el 37è 36è wiki existent amb més articles.--SMP·d·+ 18:13, 11 gen 2007 (CET)

M'ha agradat molt l'explicació tant ben raonada d'en Pere. Només afegir algunes coses:

  • He trobat varies wikis que tenen per exemple tots els municipis catalans afegits copy-paste, no per un usuari sinó simplement per un bot. Això encara sembla pitjor.
  • El rati de qualitat que esmentes és el quocient entre nombre d'edicions i articles. És a dir, si ens posem a editar a partir d'ara els articles paraula a paraula pujarem a dalt de tot en qualitat. Aquest rati no em sembla massa bo i seria millor un rati d'octets per article, que també seria vàlid per usuari.
  • Anant més al tema que ens ocupa, les poàcies ja famoses, i per tenir més elements de decisió perquè no en tinc ni idea, es pot ampliar la informació existent o és de la única que es disposa? Si es pot ampliar en un futur, s'han de deixar i fer-ne tantes com vulgui, si no, ja és més dubtós que s'hagin de mantenir.--Lohen11 18:15, 11 gen 2007 (CET)

PS: No entenc la PS de SMP--Lohen11 18:20, 11 gen 2007 (CET)

Perquè suposo que les estadístiques de commons no acaben d'anar bé i ara mateix ja no és cert.--SMP·d·+ 19:52, 11 gen 2007 (CET)
Crec que es podria aprofitar per posar coma mínim una informació a cada article que li donés cos i raó de ser. Si cada un en tingués una imatge específica seria la bomba. Sobretot pels topònims. Això sí que li donaria una gran importància a internet i ho faria únic. 81.36.149.201 18:25, 11 gen 2007 (CET)
M'agrada la proposta final d'en Pere, la trobo molt encertada. És una bona preparació dins l'article mare de futurs articles satèl·lit. Per mi, endavant, a partir d'ara ja em convenç de seguir aquesta política per a les entitats de població i la toponímia catalana. Per a les espècies (com a braquipodi) em sembla bé, però caldrà veure què hi diu l'home de les canyes. Vilallonga · (digui digui) 18:26, 11 gen 2007 (CET)
Perquè ningú no m'atribueixi mèrits que no tinc, consti que això no ho he inventat jo. Per exemple, a Forma vital de Raunkjaer ja estava fet així fa dos anys ([10]), i no és l'únic exemple (ni aquí, ni a la viquipèdia anglesa).--Pere prlpz 10:53, 12 gen 2007 (CET)

Responc a en Lohen11, que vaig amb retard:

  • Jo no he esmentat aquest rati de qualitat, que estic d'acord que pot no ser significatiu. Jo crec que la "qualitat" d'una viquipèdia es percep millor prement Pàgina a l'atzar dues dotzenes de vegades i veient què surt.
  • Els articles de les gramínies es poden ampliar tots (d'alguns costarà trobar informació per fer més d'un paràgraf, d'altres se n'han escrit llibres sencers). El problema que hi veig és que es creen uns quants articles per minut però dificilment se'n deuen ampliar gaires al dia.--Pere prlpz 18:31, 11 gen 2007 (CET)

He fet una mostra d'això de posar tots els topònims dintre de l'article del municipi. És a El Papiol i és una mica d'estar per casa, però segur que hi ha qui sap fer-ho amb plantilles, taules i tot això i fins i tot fer-ho amb un bot a partir de la base de dades.--Pere prlpz 19:25, 11 gen 2007 (CET)

Em pense que tot no té cabuda a la Viquipèdia. No estic d'acord en que es face un article per a cadascuna de les espècies de gramínies ni d'arrossos. De la mateixa manera que tampoc no fariem un article per a cada actor o actriu del món. O de cada llogaret d'un municipi, o de tots barris de totes les ciutats. Podriem parlar, per exemple, del Notting Hill de Londres, del Raval de Barcelona, o de Russafa de València. Però què en podriem dir del Campanar de València o de la Vall d'Hebró de Barcelona?. El principal requisit perquè un subjecte siga mereixedor de tindre un article a la Viquipèdia és la rellevància, i que dóni per a dir alguna cosa. Crec que en aquestos casos s'han de sotmetre a votació una proposta d'esborrat, és la millor manera de mesurar la rellevància (i d'altres paràmetres, com per exemple, evitar l'"autobombo") d'un article. I jo votaria per esborrar-los, crear articles a dojo només ens perjudicarà a la llarga, perquè de la qualitat del projecte depén d'atreure nous col·laboradors. --Joanot Martorell 20:00, 11 gen 2007 (CET)

No és fàcil distingir un esborrany ampliable d'un que és difícilment ampliable i per tant substituïble per una llista o una referència a un altre article. Una forma de veure-ho és anar de forma jeràrquica. És a dir, no té sentit crear esborranys d'entitats de població si el municipi ja és un esborrany. Igualment, per què crear esborranys d'espècies si els gèneres ja són un esborrany? Amb això inflem els esborranys però no avancem res. Primer ampliar l'article mare, fer llistes si cal, i després seguir. O si voleu, vist d'una altra forma, no crear un esborrany si prèviament no se n'ha ampliat un altre. --VRiullop (parlem-ne) 20:27, 11 gen 2007 (CET)
Això està bé com a principi de treball de cada usuari, però gairebé mai s'aplica. De fet, hi han desenes d'articles sobre deïtats escandinaves o de pobles de vés a saber tu de quin país, l'article principal del qual encara és un esborrany. Un exemple d'això són els articles que en fa Jolle. Crec que és un criteri molt vàlid com a principi de treball, però no com a organització i gestió dels articles de la Viquipèdia. --Joanot Martorell 09:48, 12 gen 2007 (CET)

Després de tot plegat, la proposta d'en Pere és prou assenyada. D'aquesta manera s'evitaria crear esborranys d'espècies el gènere al qual pertanyen és, al seu torn, també un esborrany, com comenta en Vriullop. D'altra banda jo no esborraria tots els articles ja creats, sobretot si com comenta en Pere es poden ampliar, però sí que intentaria evitar que es continuessin creant de forma massiva. --Oersted (parlem-ne) 00:08, 12 gen 2007 (CET)

Això implicaria permetre que uns 1200 articles que no respecten el punt 7 de VP:NO es mantinguessin. Què vol dir això? que si algú fa un article no que respecta les regles, s'esborra, però si en fa 1200 no? I al ritme que anava darrerament, eren uns 100 articles al dia. Per cert, ja sé que això no és cap justificació, però si li he posat el "Destrucció" a una trentena d'articles d'aquests era, per una banda, per què crec que s'ho mereixen, però per una altra per veure que era una tònica que portava 3 setmanes, que (gairebé) ningú no hi deia res, i que fins i tot hi havia qui en felicitava l'autor. Trobo que és un efecte secundari de la febre de la competició de veure qui té més articles, de si en tenim més que la viqui hebrea, o que commons, o si som el 38 o el 39è wiki amb més articles. --
És que no has fet el procediment acordat per a l'esborrament d'articles. La plantilla {{Destrucció}} és quan ja s'ha aprovat per consens una proposta d'esborrament prèviament, o per a casos molt evidents, com ara graffitis, vandalisme, spam, etc... Això de les gramínies, per exemple, no és un cas tan evident, i s'hauria d'haver seguit els passos indicats a Viquipèdia:Esborrar pàgines. --Joanot Martorell 09:55, 12 gen 2007 (CET)

Arribo una mica tard a aquesta discussio, pero tb em sembla molt be el que diu en Pere. O sigui, que un article ha de contenir alguna informacio no trivial i no redundant per ser a la viquipedia. Respecte a l'argument de que seria positiu tenir tots els noms de poblacio (o de graminies, o del que sigui) en catala: que un petit barri o nucli de poblacio no tingui article propi, no vol dir que no es pugui mencionar en un altre article, i que s'hi faci una redireccio (es pot fer fins i tot que la redireccio enllaci directament cap a l'apartat de l'article principal on es llistin els nuclis de poblacio). No es perd cap informacio, no es dificulta la cerca, i si mes endavant es decideix que si que cal un article complet per algun nucli de poblacio (o especie biologica, etc.), res no impedeix d'editar la redireccio i fer-lo. Xevi 00:43, 12 gen 2007 (CET)

Torno per dir que la proposta d'en Pere és molt encertada, però que hem de mantenir els articles que hi ha fins ara. Em sembla una bogeria voler esborrar 1200 articles (no ja 800, 1200!). No em puc creure que parlem tan lleugerament d'aquest fet. Espero que el sentit comú que no demostren l'anònim en Joanot no s'acabi imposant perquè seria terrible fer una trinxada tal. Ha estat un cas excepcional de violació de la norma i s'ha de tractar de manera excepcional també. Vilallonga · (digui digui) 09:01, 12 gen 2007 (CET)
Jo ho proposaria per esborrar, el nombre d'articles no em preocupa gaire, sinò que siguen útils i, a ser possible, de qualitat. La proposta no es faria d'un en un, es faria una proposta del conjunt d'articles. Si decidim que té prou rellevància, doncs bé, i sinò, doncs a la paperera. I ho dic sense cap ànim de menystenir el treball de J. Coll, m'encarregaria jo mateix de recollir totes les espècies a una llista en un article principal. --Joanot Martorell 09:48, 12 gen 2007 (CET)
Si els articles són ampliables, no em sembla bé esborrar-los, és feina feta. El que s'ha de fer és ampliar-los.--Lohen11 10:00, 12 gen 2007 (CET)
Per això, si es decidís esborrar-los (que a mi em sabria greu perquè uns companys hi han invertit molta feina), proposaria deixar-los durant un periode transitori ben llarg perquè els anessin ampliant, com per exemple un any. D'altra banda, el que ha comptat els possibles articles a esborrar i n'ha trobat 1200, hi deu haver inclòs els gèneres, que són la majoria dels articles taxonòmics que ha creat el Jordi darrerament i que jo no èsborraria.--Pere prlpz 11:02, 12 gen 2007 (CET)

Responc a En Joanot Martorell (d'un parell de pantalles més amunt, però escric aquí per no trencar el fil del debat dels que han respost abans):

  • Jo crec que es pot fer articles de qualsevol llogarret del món i de qualsevol espècie de gramínies, perquè tema per escriure n'hi ha. El que falta és escriure els articles i no només crear-los amb una frase. No conec el barri d'El Campanar, però de la Vall d'Hebron se'n podria escriure uns quants articles (com a mínim un d'història, un d'urbanisme, un de geografia i un de geologia que podrien ser de qualitat, amb uns quants articles satèl·lits molt presentables, entre ells alguns de carrers). Ara bé, l'article Vall d'Hebron tal com està ara mateix, és perfectament prescindible i no aporta res. Per exemple, els articles satèl·lits de Beneixama parlen sobre coses poc importants (i alguns necessiten millores) però són articles perfectament vàlids, que aporten més a la Viquipèdia que un article copy-paste sobre una cosa més rellevant. A més, fan la funció aquella que deia en Vilallonga de posar a internet una entrada sobre un topònim que no es troba enlloc més (i hi afegeixo jo que és una entrada amb alguna cosa a dintre, que és quan té valor una entrada). És més, jo valoro més aquests articles que moltes traduccions automàtiques (o no automàtiques) d'articles normals de la viqui castellana o l'anglesa.--Pere prlpz 11:43, 12 gen 2007 (CET)
Pensa una cosa: Si són de veritat entrades sobre un topònim que no es troba enlloc més, són recerca original i no acceptables. --
Enlloc més a internet.--Pere prlpz 14:20, 12 gen 2007 (CET)
El nomenclàtor oficial de la Generalitat de Catalunya (municipis, entitats de població i llocs geogràfics) NO és recerca. És informació oficial consolidada per l'ICC-IEC i acceptada per la Generalitat. És que això ja és massa! Vilallonga · (digui digui) 20:29, 12 gen 2007 (CET)
Quina informació hi ha en aquest nomenclàtor? Si és el que jo he vist ([oficial de toponímia major de Catalunya]) diria que només hi ha els noms (i el municipi i comarca on pertanyen, és clar) i això no dóna per a un article. A la viquipèdia en anglès, per exemple, no s'accepten com a referència de la notabilitat (el merèixer ser a la viquipèdia) d'un article els directoris, com em sembla que seria el cas. --
D'aquests topònims no n'he fet un article (pel que sí que seria necessari que fossin notables), sinó que els he llistat a l'article del municipi El Papiol i els he tret del nomenclàtor, però els hauria pogut treure d'un mapa. De fet, conec alguns mapes (fonts verificables de fàcil accés) en els que surten topònims d'aquest poble que no són èn aquesta llista, i més informació verificable sobre alguns d'aquests topònims és possible aconseguir-la de més llocs que el mapa (cal evitar escriure el que només és la descripció del mapa, perquè per posar això és molt millor dibuixar un mapa o posar un link cap a un mapa de l'ICC). Ara bé, jo crec que qualsevol topònim és prou notable per tenir un article si no és propaganda i hi ha prou informació verificable perquè l'article sigui prou llarg (si no té una llargada mínima, millor que la informació estigui a l'article del municipi o al d'un altre topònim més general). Si això val per qualsevol topònim de l'univers, encara val més pels propers, perquè jo crec que en aquesta viquipèdia els topònims dels Països Catalans són encara més notables que els altres (tot i que ja sé que hi ha qui diu que no estem fent la viquipèdia catalana sinó la viquipèdia en català).--Pere prlpz 03:04, 13 gen 2007 (CET)
En Pere ho ha dit molt bé. Res a afegir. Vilallonga · (digui digui) 19:32, 13 gen 2007 (CET)

Hola, sento sumar-me tard a la discussió.Jo estic pel criteri restrictiu, agrupant la informació en la mesura del possible en articles més genèrics i no permetent esborranys que no es puguin ampliar. Jordi, podries dir-nos si aquests articles són ampliables? Jo de bio no hi entenc però els arguments del pere i del Martorell em semblen molt raonables. A més, si tenim una normativa pel que fa a les espècies, no hem de trencar-la per esdevenir base de dades de res, sinó potser posar a viquiespècies la informció en català--barcelona 12:40, 12 gen 2007 (CET)

Defenso absolutament tota la feina feixuga que hem fet, amb l'ajuda, el consens i recomanacions d'altres usuaris. Especialment en el cas dels 800 gèneres de poàcies, dels quals en més de 700 hi la llista de espècies i les interviquis d'on s'ha extret l'informació, també s'han fet moltes redireccions de sinònims, i altres detallets per contribuir a la quinzena anual de la qualitat; i tal com jo, de bona fe, ho entenc, això SI que és la Viquipèdia! i no s'han d'esborrar de cap de les maneres. En el cas de les espècies, la meva intenció era primer crear esborranys correctes d'estil i donar uniformitat per una millor qualitat de la viquipèdia, desprès ampliar el contingut dels articles, molts d'ells imprescindibles en una bona enciclopèdia com aquesta. Aquest anònim destructor va penjar el primer cartellet a la Categoria:Oryza, dos minuts desprès de crear-la, i va continuar proposant la destrucció de les espècies d'arròs i molts altres articles d'herbes i palla, sense motiu ni consens i el que encara és pitjor sense comunicar-ho al autor, aquesta actitud NO és correcte a la Viquipèdia. Tot i això, a contracor però per evitar guerra, vaig parar immediatament la tasca prevista. Per asserenar el tema hem comprometo a respectar rigorosament el punt 7 de VP:NO. Però reclamo que es deixi passar un temps prudencial (un any o més, per la quantitat d’articles a ampliar) abans no s’esborri la feina feta, amb bona intenció ( la meva fita és més la qualitat de la Viquipèdia que no batre records personals o col·lectius). Moltes gràcies a tothom, al company Vilallonga per avisar-me d’aquesta discussió; també als més contraris als meus punts de vista, perquè m’han alliberar d’una avorrida i ensopida feina que no m’agrada gens fer, però sincerament crec que cal. Jordi Coll Costa 13:08, 12 gen 2007 (CET)
Tens raó que els articles sobre espècies, si es volen fer ben fets, ja abans de començar a omplir-los porten la feina feixuga i poc creativa de posar-hi la taula taxonòmica, a diferència de la majoria dels altres articles de la Viquipèdia (potser els de les muntayes i els municipis estan en un cas semblant perquè també tenen taula), i és veritat que crear uns quants articles de cop permet fer la feina feixuga de manera gairebé industrial i molt més eficient, deixant per després la feina artesanal de donar-los contingut. Ara bé, jo demanaria que en el futur, quan es faci d'aquesta manera es faci per lots més petits, o sigui, en comptes de dedicar unes setmanes a crear els articles que es trigarà un any a omplir, es dediqui unes hores a crear els articles que es trigarà uns dies a omplir. D'aquesta manera tindrem simultàniament menys esborranys que no continguin cap informació no redundant.--Pere prlpz 11:43, 15 gen 2007 (CET)

Nacionalidad de Miranda. AyudaModifica

Eu pido ayuda para crear una wikipedia en lhéngua mirandesa. Los mirandeses somos una nacionalidad que vive en la República Portuguesa pero no somos portugueses. Tenemos nuestra lengua, el Mirandès y cultura propia diferente de la portuguesa. Os pido ayuda porque los portugueses nos quieren borrar y queremos que sea diferente a la wikipedia en asturianu. Queremos que se nos reconozca como una nacionalidade. Admiramos a los catalanes por como se han hecho respetar. Dadnos apoyo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Mir

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Miranfree

La llengua mirandesa no és la mateixa que l'asturiana? A més la viquipèdia en austirà permet la creació d'articles en dialecte mirandès. --Alonso 19:20, 12 gen 2007 (CET)

Suposo que ho és, i ells mateixos citen un article nostre on ho posa clarament. Últimament hi ha molts intents de viquis secessionistes no?--barcelona 20:55, 12 gen 2007 (CET)

Categoria ZoologiaModifica

Hola. Crec que la categoria Zoologia no està ben estructurada; té dues categories Animals i Entomologia (?); es que els insectes no són animals? Proposo eliminar la subcategoria Animals (es redundant, tots els temes de zoologia fan referència als animals) i incloure els temes de Entomologia a la la subcategoria Artròpodes.--Xvazquez 17:29, 16 gen 2007 (CET)

No crec que els entomòlegs es puguin classificar com a artròpodes. La teva pregunta tindria sentit si a "zoologia" hi hagués les categories "animals" i "insectes" però el que hi ha és una subdivisió de la zoologia (entomologia) i allò que estudia la zoologia (animals) per tant ho trobo lògic. 81.33.126.225 18:16, 16 gen 2007 (CET)

Problemes al Commons (per segona vegada)Modifica

(Copiat de l'Arxiu de la Taverna del mes d'Octubre 2006, per 2ª vegada) (Copiat de l'Arxiu de la Taverna del mes d'Agost 2006)

Darrerament hi ha hagut problemes al Commons sobre els noms de les categories de Catalunya i el País Valencià i sobre si a França hi ha o no algun territori de parla o cultura catalanes. Necessitem gent amb coneixements d'anglès que ens ajudi. Ho podeu fer aquí. Gràcies Pere(Digueu-me) 07:42, 4 ag 2006 (UTC).

He hagut de bloquejar al xovinista eixe... però em sembla que no he fet bé :( Això es podria interpretar allà com un abús de poder... --Joanot Martorell 14:09, 4 ag 2006 (UTC)
Han obert un procés d'arbitri a commons:User:NielsF/Arbitration. Jo ja he deixat les meues raons en la meua secció, i l'altre xovinista ho ha fet també ja.... Podeu participar a la seua pàgina de discussió (no a la pàgina d'arbitri). --Joanot Martorell 03:02, 3 set 2006 (UTC)
L'encarregat de l'arbitri ha deixat aquest missatge al Commons:
L'arbitri té lloc a la pàgina de commons:User:NielsF/Arbitration. Vegeu també un tema discutit al "Village pump" per a més informació. M'agradaria convidar a qualsevol persona perquè dòne el seu punt de vista extern sobre les declaracions fetes per les parts implicades. Gràcies en avant. El termini per a les preguntes i opinions és al setembre 13th 00:00 UTC). NielsF 22:33, 9 September 2006 (UTC). Ho he traduit del missatge original publicat al Village pump --Joanot Martorell 01:26, 11 September 2006 (UTC)
Els que sovint col·laboreu a Commons, si en teniu ganes i temps per dir-hi quelcom, ja sabeu a on anar!. Salut!. --Joanot Martorell 01:29, 11 set 2006 (UTC)
L'usuari User:Juiced lemon de commons: hi està tocant una altra vegada els pebrots amb els continguts relacionats amb la Catalunya Nord. No sè què passa amb l'arbitri però sembla aturat, i aquest usuari (que és francés) està una altra vegada fent guerra amb tot allò relacionat amb Catalunya, dient que això de la categoria de commons:Category:Northern Catalonia és propaganda d'un invent i coses per l'estil. I fa coses com no ficar la categoria de França dins de Catalunya (igual que Espanya hi és), o coses com que Catalunya és només la comunitat autònoma, i coses per l'estil. Podeu vore les seues perles a pàgines de discussió com ara commons:Category talk:Cities and villages in Catalonia, commons:Category_talk:Roussillon o a la seua pàgina de discussió.
Potser, si hi editeu o revertiu els canvis els usuaris que sovint participeu a Commons, no semblarà que siga un problema personal entre ell i jo, sino ún problema ideològic (negacionisme català i xovinisme) per part seua. Més valdria que de tant en tant participarem més a Commons si no volem que a poc a poc tot allò relacionat amb la nostra cultura i la nostra llengua es veja bandejat irremisiblement.
Em vindria genial si alguns em féreu companyia allà. --Joanot Martorell 15:59, 28 oct 2006 (CEST)

Demanem el trasllat de commons:Category:Dunkerque cap a commons:Category:Dunkirk amb la plantilla Plantilla:Move-category! Per fotre'ls!--81.36.150.100 19:11, 28 oct 2006 (CEST)

Realment, és com hauria de ser (i també commons:Category:Seville, commons:Category:Saragossa, commons:Category:Rome, commons:Category:Prague, commons:Category:The Hague, commons:Category:Munich, commons:Category:Andalusia, commons:Category:Navarre i una infinitat més) però si els reanomenem perdem la possibilitat que mai es reanomeni commons:Category:Catalonia a Catalunya.--SMP (d·+) 16:32, 30 oct 2006 (CET)

Els problemes amb un usuari francés cabut, Juiced lemon, encara no han acabat. Eixe usuari no accedix que el material audiovisual i categories relacionades amb la Catalunya Nord es puguen classificar amb categories relacionades amb Catalunya, i és molt agressiu. Perquè no semble una disputa personal entre ell i jo, potser convindria que els usuaris insistim en què eixes categories són el criteri sota el qual sovint treballem i busquem el material relacionat amb la Catalunya Nord, i contradir a eixe usuari de que Catalunya no és només és la CAC, en fi... Ara la discusió es troba a Commons:Administrators' noticeboard/Disputes, on ha encetat un atac personal contra mi per haver-lo intentat blocar. Jo m'hi defense com puc, però el meu nivell d'anglés no és gaire bó.

Aquesta disputa l'hem de tancar d'una volta per totes. Potser estic fent un gra massa, però crec que caldria deixar clar a Commons que una manca de flexibilitat podria incidir negativament en la relació d'aquesta Viquipèdia amb Commons, però això ja seria un altre tema. --Joanot Martorell 19:50, 18 gen 2007 (CET)

Com és que l'arbitri està parat?--Xtv (que dius que què?) 20:11, 18 gen 2007 (CET)
Doncs perquè l'arbitrador ha desaparegut de cop i volta. I això no és tot, sinò que a sobre eixe xovinista es desentèn de l'arbitri amb l'excusa de que l'arbitrador no ha acomplit els termes que s'ha autoimposat. Ara la discussió també va per Commons:Administrators' noticeboard/Disputes/Catalonia, on cadascú aporta la seua solució. Si se vos occorrix cap solució, escrigueu-hi la proposta. Ara per ara, la majoria estan proposant dividir "Northern Catalonia" i "Southern Catalonia", i que també es dividisca les subcategories ("People from Northern Catalonia" i "People from Southern Catalonia", "Mountains in Northern Catalonia" i "Mountains in Southern Catalonia", etc...). Jo ja hi he posat que la solució és mantenir-la unida. --Joanot Martorell 11:38, 19 gen 2007 (CET)

Jo també he topat amb l'entranyable lemon, però amb el tema de l'anglès, pel nivell d'argumentació, cal algú amb un domini total. Per qualsevol altra cosa, tot i que no conec els protocols de commons, estic a disposició vostre.--1997 20:20, 18 gen 2007 (CET)

Requisits de l'ús legítimModifica

He creat la pàgina Viquipèdia:Requisits de l'ús legítim adaptant la versió anglesa i interpretant la Viquipèdia:Presa de decisions/2006/Política d'imatges. Com que aquest és un cas on cada viquipèdia té la seva pròpia política, la deixo com una proposta a discutir i a aprovar, si fos el cas, en la seva pàgina de discussió. --VRiullop (parlem-ne) 23:10, 18 gen 2007 (CET)

Article afusellatModifica

Salutacions. Servidor ha col·laborat humilment en la Viquipèdia espanyola en ocasions anteriors. Investigant per aquí he trobat un article directament plagiat d'una font que a més a més no es cita. La meva pregunta és si és legítim esborrar-la i/o refer-la. Jo mateix m'ofereixo a treballar-hi. El article és Josep Dencàs i Puigdollers, i la font, [[11]]. Gràcies. --mundokeko (CET)

Hi ha frases calcades, però no sé si d'això se'n pot dir afusellar ... Potser s'hauria de citar la font original, potser s'hauria de reformular qualque frase... Una altra idea seria demanar-los permís per "afusellar" els articles de http://www.unitat.org/patriotes.html tal com ja es pot fer d'altre llocs: Viquipèdia:Fonts d'informació. Pau Cabot · Discussió 08:41, 19 gen 2007 (CET)
He mirat de millorar una mica l'article, que s'ha anat desafusellant a mida que canviava i he citat la font. Jo no els demanaria permís a aquesta gent perquè els articles em semblen poc objectius, el que no deixa de ser legítim en un partit polític però no és aconsellable en una enciclopèdia. Una altra cosa és que contenen informació sobre gent rellevant que no es troba a gaires llocs més a internet, pel que és una font còmoda.--Pere prlpz 14:18, 22 gen 2007 (CET)

Proposta de política per a la introducció de noms astronòmics i astronàuticsModifica

Després de diverses converses i suggeriments per part de diversos viquipedistes, crec que s'ha arribat a un consens suficient com per votar la següent proposta com a política oficial de la Viquipèdia:

A continuació es presenta un intent de sistematitzar una mica els noms d'articles i la forma estàndard dels encapçalaments per a diversos cossos astronòmics i astronàutics.

AstronomiaModifica

  • Planetes i satèl·lits naturals: s'utilitzarà el seu nom tradicional en català i amb majúscula inicial.[1] Com que la majoria de vegades corresponen a personatges mitològics, serà convenient crear una pàgina de desambiguació que apunti cap al cos celeste i cap a l'ésser mitològic (i evidentment a altres accepcions, si escau). Per exemple: Júpiter, que apunta a Júpiter (planeta) i a Júpiter (mitologia).
  • Planetes menors:
    • Per als planetes menors amb denominació oficial definitiva s'utilitzarà el nom oficial de la Unió Astronòmica Internacional (UAI) amb el format (XXX) Nom sense cap mena de traducció. En aquest cas caldrà fer redireccions des de XXX Nom, ja que és un altre format utilitzat àmpliament. Com que la majoria de noms de planetes menors es basen en personatges mitològics, personatges famosos o llocs geogràfics, caldria fer també un enllaç des d'una pàgina de desambiguació adequada, on aparegui el nom en català. Per exemple (2) Pallas hauria d'estar enllaçada des d'una pàgina de desambiguació Pal·les on aparegui, entre les altres accepcions del terme: «Astronomia: asteroide del cinturó principal; vegeu (2) Pallas».
    • Per als planetes menors amb denominació provisional s'utilitzarà aquesta tal com hagi estat designada per la UAI.
    • Per als noms genèrics de grups de planetes menors, com cubewano o twotino, s'utilitzarà el terme acceptat pel Termcat. Si no existeix, una possibilitat és enviar un correu electrònic al servei de consulta terminològica del Termcat[2] i fer una petita recerca per determinar quina és la forma més utilitzada tant en publicacions divulgadores com en publicacions científiques. Els grups d'asteroides més tradicionals, com asteroide Amor, no presenten problemes.
  • Topografia planetària: Tots els termes de topografia planetària s'introduiran amb el seu nom oficial segons la UAI (habitualment en llatí) i en rodona, que és també el nom amb què es coneixen habitualment. Per exemple, Valles Marineris, Olympus Mons, Noctis Labyrinthus, Coprates Chasma, Sinus Iridum, Utopia Planitia. Només caldrà fer redireccions en els poquíssims casos en què el lloc topogràfic és també conegut amb la traducció al català, com Mar de la Tranquil·litat, que redigirà a Mare Tranquillitatis.[3] En l'encapçalament de l'article convindria especificar la traducció catalana del nom llatí; per exemple: "Valles Marineris (en llatí «Valls del Mariner») és un gran conjunt de canyons...".
    • Els noms oficials dels trets planetaris estan regulats per la UAI i són termes llatins, de manera que quan s'utilitzin com a nom genèric (és a dir, sense formar part d'un nom propi) s'escriuran en minúscula i en cursiva, respectant la forma plural llatina, si és necessari. Per exemple, «a l'est de Valles Marineris es troba un conjunt de chasmata (valls profundes i llargues, com Tithonium Chasma) que es caracteritzen per...».
    • Els cràters són un cas especial en la nomenclatura astrotopogràfica, ja que el nom oficial no inclou la paraula crater.
  • Estrelles: S'introduiran en la seva forma catalanitzada, si existeix, i amb redireccions des d'altres noms tradicionals i des de la nomenclatura de Bayer o altres nomenclatures habituals per a aquella estrella particular (com la de Flamsteed o les dels catàlegs d'estrelles dobles i estrelles variables). Per exemple, Aldebaran tindrà una redirecció des d'Alfa Tauri i des d'α Tauri (tenint present que el programari passarà a majúscula la primera lletra, en aquest cas la α passarà a Α, que no és una a majúscula), que seria la denominació correcta. En l'encapçalament de l'article (o en una plantilla d'estrella, si escau) caldrà especificar les denominacions més habituals en els diferents catàlegs (la plantilla 'Estrella' ja inclou camps per a la denominació de Bayer, de Flamsteed i altres).
    • Quan no es tingui un nom tradicional, o sigui més coneguda i habitual la denominació de Bayer, s'utilitzarà aquesta. Per exemple, Alfa Centauri, amb redirecció des d'α Centauri (tenint present que el programari passarà a majúscula la primera lletra).
  • Constel·lacions: S'introduiran en català i amb majúscules inicials, amb redirecció des del seu nom oficial en llatí i des de la seva abreviatura. Per exemple, Óssa Major, amb redirecció des d'Ursa Major i des de UMa. A l'encapçalament (a més de dins la plantilla informativa de constel·lació) caldrà especificar el seu nom oficial en llatí, amb el nominatiu i el genitiu, i la seva abreviatura. Per exemple, a Óssa Major caldrà especificar que el nom oficial és Ursa Major, amb genitiu Ursae Majoris i abreviatura UMa.
  • Galàxies: S'introduiran amb el seu nom propi en català, si existeix, i amb redireccions des dels noms segons els catàlegs de Messier, NGC, IC i altres. Per exemple, la galàxia d'Andròmeda tindrà redireccions des de M31 i NGC 224. Si no existeix un nom propi tradicional, s'introduiran amb el seu nom de catàleg.
  • Altres objectes de cel profund: Com en el cas de les galàxies, s'introduiran amb el seu nom propi en català, si existeix, i amb redireccions des dels noms segons els catàlegs de Messier, NGC, IC o altres catàlegs pertinents. Si no existeix un nom propi tradicional, s'introduiran amb el seu nom de catàleg.

AstronàuticaModifica

  • Vehicles espacials: Tractant-se de noms propis d'un objecte (igual que el nom d'un vaixell, per exemple), s'hauran d'escriure en cursiva dins del cos dels articles (òbviament no al títol, on és impossible el format) i en la seva denominació original. Per exemple, Pioneer 1, Mariner 3, Magellan (no "Magallanes" o "Magalhães").[4]
    • El cas de les sigles és especialment delicat. Alguns vehicles espacials es coneixen més per les seves sigles que pel seu nom complet. A més a més, en els darrers anys s'ha posat de moda crear sigles que, al seu torn, signifiquin alguna cosa, com el cas de la sonda MESSENGER, sigles de «Mercury Surface, Space Environment, Geochemistry and Ranging» i que, al seu torn, signifiquen «missatger». En general s'expandiran les sigles en l'idioma original i es farà una redirecció des de les sigles; en l'encapçalament es recomana indicar les sigles, la seva expansió en l'idioma original i la seva traducció al català. Per exemple Solar and Heliospheric Observatory tindrà una redirecció des de SOHO i l'encapçalament de l'article començaria: "El Solar and Heliosferic Observatory (SOHO, «Observatori Solar i Heliosfèric») és una sonda espacial...". Els casos especials, com el ja anomenat de la sonda MESSENGER, caldria estudiar-los de forma particularitzada, fent una petita recerca per determinar quina és la forma més utilitzada tant en publicacions divulgadores com en publicacions científiques.
    • En el cas de noms russos, caldrà introduir-los transcrits (no transliterats), segons la Proposta sobre el sistema de transcripció i transliteració dels noms russos al català publicada per l'Institut d'Estudis Catalans. Així doncs, introduirem Soiuz (i no Soyuz) o Voskhod (que en castellà transcriuen Vosjod, amb la «j» característica espanyola). A l'encapçalament de l'article caldrà posar també la grafia russa original: "La Soiuz (en rus: Союз)...", "La Voskhod (en rus Восход)...".
  • Programes espacials: no cal escriure'ls en cursiva però sí amb la denominació original: programa Gemini (no "programa Gèmini") o programa Apollo (no "programa Apol·lo"). Per completesa estaria bé també redireccionar des de projecte Gemini, projecte Apollo, etc.

ReferènciesModifica

Discussions anteriors sobre el temaModifica

Referències bibliogràfiques i en líniaModifica

  • Josep M. Pujol i Joan Solà: Ortotipografia. Manual de l'autor, l'autoeditor i el dissenyador gràfic, Columna, Barcelona, 1995.
  • Albert Servitje: Llibre d'estil de la Universitat Pompeu Fabra, UPF, Barcelona, 1996.
  • Gabinet de Llengua Catalana de la Universitat Autònoma de Barcelona.
  • Algunes idees adaptades del Manual de estilo de la lengua española, de José Martínez de Sousa (Trea, Gijón, 2000).

NotesModifica

  1. Vegeu la Gran Enciclopèdia Catalana, per exemple.
  2. Es pot enviar la consulta per correu electrònic; vegeu la web del Termcat.
  3. Podeu trobar la llista oficial de trets topogràfics planetaris, amb l'estat actual d'oficialitat o d'oficiositat, al Gazeteer of Planetary Nomenclature, coordinat per la UAI, la NASA i el Servei Geològic dels Estats Units.
  4. De la mateixa manera que a ningú se li acut traduir el nom del vaixell Queen Mary per Reina Maria.

Què us sembla? la votem? o què s'ha de fer ara? --Oersted (parlem-ne) 18:59, 19 gen 2007 (CET)

Hola :-) Potser es podria guardar aquest text en una pàgina pròpia i discutir-lo votar-lo a la pàgina de discussió, i si s'aprova enllaçar-hi des de Viquipèdia:Anomenar pàgines. Bona feina! :-) --Joanjoc (discussió) 23:47, 19 gen 2007 (CET)
De fet, és el mateix que hi ha a Usuari:Oersted/Propostes, que és la pàgina on ho vaig anar treballant. No sé si podríem fer la votació allà mateix o millor fer-la en una pàgina específica més "seriosa". --Oersted (parlem-ne) 23:54, 19 gen 2007 (CET)
Jo crec que el millor és passar-ho a una subpàgina de Viquipèdia:Anomenar pàgines. No sé si farà falta votar, ja que ha estat consensuada, però en tot cas es pot fer a la pàgina de discussió.--SMP​·d​·+ 13:55, 22 gen 2007 (CET)

Categories de coses i la gent, llibres i institucions que estudia les cosesModifica

Les categories que tenim són sobretot sobre coses, tot i que poden portar com a títol el nom de les coses (per exemple, Categoria:Insectes), de ciències que estudien les coses Categoria:Astronomia o del lloc on aquestes coses es troben Categoria:Antàrtida. El problema que es planteja (de fet se l'han plantejada un parell d'usuaris més amunt, en una altra discussió amb més coses) és on posem les persones, llibres, institucions o similars que estudien les coses.

Actualment, en algunes categories, sobretot les que porten el nom d'una ciència, s'hi barregen els objectes estudiats per la ciència amb els científics que l'estudien (normalment en subcategories separades, però no sempre, perquè d'algunes ciències, no tenim 5 científics i no podem fer-ne una subcategoria, ex: Categoria:Astrobiologia). En les categories amb nom de lloc passa menys, però també passa (ex: a Categoria:Antàrtida hi ha el Comitè Científic per la Investigació a l'Antàrtida, que no està a l'Antàrtida) i en les que duen el nom de coses també.

Aleshores, la pregunta que es planteja és si les persones, obres i institucions que estudien coses han d'anar dintre de la categoria de les coses estudiades o no.--Pere prlpz 01:14, 23 gen 2007 (CET)

Jo crec que sí. Crec que és normal que dins la categoria d'Antàrtida hi hagi el comitè que l'estudia. La relació és directa i evident, encara que aquella gent no visqui a l'Antàrtida.
Tot i això depèn del cas. Els astrònoms per exemple no els posaria dins d'univers. Però tots dos estaran dins d'astronomia...--Xtv (que dius que què?) 01:28, 23 gen 2007 (CET)
Els casos problemàtics són aquells en que no existeix la ciència corresponent (o no té nom, o no té categoria). Tot i això, jo posaria els hispanistes dins de la categoria Espanya i els sovietòlegs dins de la categoria Unió Soviètica. Si hi ha la ciència, val més fer-ho a l'inrevés: si algú escriu articles d'entomòlegs, millor crear la categoria entomologia per posar-los, juntament amb els insectes (que també estaran a artròpodes) que no pas posar els entomòlegs dintre d'insectes.--Pere prlpz 01:48, 23 gen 2007 (CET)

Crec que el que s'ha fet fins ara és posar les persones en una categoria sobre el seu ofici. Els llibres van a la ciència sobre la que tracten i suposo que se'n faran categories més específiques si d'un tipus n'hi ha molts. I les categories de llocs geogràfics tenen articles sobre ells. Em sembla un bon plàning. Geo 08:25, 23 gen 2007 (CET)

Recupero dades d'una conversa anterior. Una revista del CIEMEN, que tracta de minories, ja trobo bé que se la posi a la categoria "revistes", però també hauria d'estar a la categoria "Minories". Igual també amb l'article sobre El Llibre Roig dels Pobles de l'Imperi Rus, on hi ha qui n'ha eliminat la categoria "Minories" dient: trec la categoria "minories" per què evidentment l'article no tracta sobre cap minoria. I bé,potser sí que no tracta sobre cap "minoria" en concret, però com bé diu l'article: és un llibre sobre les petites ètnies de la zona de l'antiga URSS. Alguna opinió sobre aquests casos concrets, en què no hi ha una categoria "minorialogia" d'on puguin penjar els llibres, revistes i minories? --

Algun cop ja s'ha discutit el tema de les biografies. El criteri que s'ha seguit és categoritzar les persones per biografies o subcategories de biografies. El que sí que es pot fer es penjar una subcategoria de científics d'una branca en la categoria d'aquella branca, però no posar persones en categories que no siguin biografies. Això és extensible a les coses que parlen de coses. Amb el criteri general de posar el mínim de categories s'evita posar categories indirectament relacionades. Una revista va a revistes. El Llibre Roig dels Pobles de l'Imperi Rus no pot anar ni a colors ni pobles ni imperis. --VRiullop (parlem-ne) 16:52, 23 gen 2007 (CET)

Estic d'acord amb en VRiullop. Afegiré que el llibre aquest està a la categoria "antropologia". Jo la posaria a la categoria "etnologia" i si en algun moment hi hagués 5 llibres sobre etnologia a la categoria "llibres d'etnologia". Geo 19:29, 23 gen 2007 (CET)

M'he perdut. A veure, segons diu en VRiullop, si tenim un sol físic, no el podem posar a la categoria física. Però si en tenim cinc podem crear la categoria físics i aquesta sí penjar-la de física. És així? Si ho és, no ho entenc. Per què cinc sí, però un no?
A part, una revista sobre informàtica no pot estar a la categoria informàtica? I un llibre sobre física tampoc pot estar a la de física? Aleshores, un hipotètic article sobre "l'origen de les espècies", del Darwin, no podria estar a la categoria evolució?
I, per analogia amb les biografies, si hi ha 5 publicacions sobre química, podem fer una categoria publicacions de química i penjar-la de química?
Ah, i per acabar, quina gràcia l'acudit de la categoria roig per al Llibre Roig dels Pobles de l'Imperi Rus. Ara que he acabat de riure, alguna explicació del per què no pot tornar, com estava, a minories? Això sí, suposo que aleshores tampoc no pot estar, com l'han posat, a antropologia, no? --
Jo tampoc estic d'acord amb en Vriullop. Si un article hauria d'anar en una categoria però aquesta categoria no existeix perquè no hi ha cinc articles, l'article ha d'anar a les categories on haurien de ser les categories inexistents, si existissin. Així, com que no hi ha la categoria Muntanyes de Bèlgica, les muntanyes belgues aniran de moment a muntanyes d'Europa, i els abkhassos, com que encara no hi ha categoria abkhassos (que hauria d'estar a Abkhassia i a georgians), han d'anar a Abkhassia i a georgians, i si no hi ha una categoria de llibres sobre l'Antàrtida, els llibres sobre l'Àntàrtida han d'anar a Antàrtida (i a llibres). O sigui, el conjunt de (sub)categories és incomplet (i és convenient que així sigui per evitar categories buides o petites), però els articles han d'estar directament als llocs on estarien indirectament si el conjunt de categories estés complet.--Pere prlpz 22:33, 24 gen 2007 (CET)
Jo tambe estic forsa d'acord amb l'argumentacio d'en Pere. A mes, totes les categories de personatges acaben penjant de la categoria "biografies". Ja se que aixo ja ho vaig plantejar fa temps i que ningu va estar d'acord amb mi, pero com potser que ens queixem que un llibre pugui estar en una categoria que no sigui especificament de llibres, i tinguem tots els personatges en una categoria de "biografies". Deixant de banda si un article sobre un personatge es sempre una biografia, les plantes les tenim a la categoria de "plantes" no a la de "descripcions de plantes" o de "fitxes botaniques" ? Xevi 22:42, 24 gen 2007 (CET)

Sóc l'únic que s'ha perdut? Geo 22:51, 24 gen 2007 (CET)

Suposo que no m'he explicat gaire. Vull dir que si hem de filar tant prim que un llibre ha d'anar en una categoria de llibres, les persones haurien d'anar en categories de persones. Una biografia no es una persona, es un escrit que parla d'una persona. Pero be, es una mania personal. De totes maneres, la classificacio per categories no sera mai totalment logica. Xevi 23:04, 24 gen 2007 (CET)
Però els articles són escrits que parlen de persones. Jo potser tampoc m'he explicat bé. Crec que un llibre pot enllaçar-se temàticament, però de manera racional. Crec que un llibre sobre la inflació ha d'anar a "economia" (o a "llibres d'economia" si existís) i no a "inflació". Crec que un llibre sobre minories russes ha d'anar a etnologia i no a minories (categoria que a més em sembla molt ridícula aplicar-la a escala global). Geo 23:20, 24 gen 2007 (CET)
Jo també m'he perdut. Si un llibre sobre la inflació no podria anar a una hipotètica categoria inflació, sinó a la categoria economia, on hauria d'anar un llibre sobre economia? A Ciències Socials? (és on penja la categoria economia). No li trobo la lògica. Se suposa que un article ha d'anar a la categoria més estricta possible. --
En la categoria d'economia també. O sigui, en la categoria d'àrea de coneixement més estricte. Però en l'exemple que he vist més amunt si una categoria es diu "programes informàtics" crec que ha de tenir "programes informàtics" i una revista sobre "programes informàtics" no és un "programa informàtic", però sí que és una revista d'"informàtica" i per tant pot anar a la categoria d'"informàtica" (o a "revistes d'informàtica" sí existís). La categoria D'"informàtica" no conté diverses "informàtiques", sinó temes relacions amb la informàtica en canvi la categoria "programes informàtiques" sí que tindria programes informàtics, de manera que no serien dues categories conceptualment idèntiques. Geo 23:41, 24 gen 2007 (CET)

Acabo de trobar un exemple que ni pintat per a aquesta teoria meva de què hi ha diferents tipus de categories. Un llibre que parlés sobre religions el posaríeu a la categoria Categoria:Religió o a la categoria Categoria:Religions? Pregunteu-vos per què. Geo 23:52, 24 gen 2007 (CET)

Amb o sense preposicióModifica

Tinc uns dubtes sobre traduccions d'articles. Alguns els he resolt com he cregut convenient sense pensar si eren correctes. A veure si algú em pot donar un cop de mà:

--Jove (discussió) 20:36, 23 gen 2007 (CET)

Crec que en el català es fa més adient el genitiu que l'aposició encara que aquest ultim s'està posant de moda suposo que per la pressió de l'anglès. Geo 20:41, 23 gen 2007 (CET)
Depèn del cas i cal esbrinar en cada article el perquè del nom. Per exemple, el Craigavon Bridge, anomenat així per Lord Craigavon, s'hauria de dir Pont Craigavon (igual que la Casa Milà, la Línia Maginot o la Torre Mapfre); Pont d'en Craigavon em sembla excessivament imaginatiu. En canvi, la London Tower és la Torre de Londres perquè està a Londres (com passa amb la suda de Tortosa o el castell de Tona).--Pere prlpz 22:23, 24 gen 2007 (CET)
Però en canvi tenim els carrers de Balmes o d'Aribau, o la plaça de Karl Marx, tots amb "de", tot i ser noms de persones. --
Trobo molt eloqüent l'argumentació d'en Pere prlpz, però d'altra banda també trobo més que argumentada l'afirmació del/la company/a anterior. Necessitaríem un criteri consensuat per resoldre aquest conflicte. Què n'opineu?? --Jove (discussió) 13:55, 25 gen 2007 (CET)
Té raó que això dels carrers i els seus nomenclàtors oficials són l'excepció (l'única?) en que una cosa dedicada a una persona porta la preposició en català, tot i que la pràctica habitual no (no he sentit gaire gent parlar del carrer d'Aribau sinó del carrer Aribau). I fins i tot tenim una autopista Pau Casals que em penso que es diu oficialment així. Pot ser que hi hagi una norma establerta en algun lloc?--Pere prlpz 14:40, 25 gen 2007 (CET)

Eivissa a commonsModifica

Podeu participar a commons:Category talk:Eivissa per evitar una altra moguda del Llimona Sucosa. --VRiullop (parlem-ne) 21:05, 24 gen 2007 (CET)

Seria emmerdar el tema dir-li que hi ha moltes subcategories de commons:Category:Balearic Islands que tenen els noms oficials i a ningú se li ha passat mai pel cap una barbaritat similar? Aquí n'hi ha unes quantes ... Pau Cabot · Discussió 21:25, 24 gen 2007 (CET)
Millor no li donis idees. Aquest personatge, crec que és francès, té una obsesió particular amb la Catalunya del Nord que fa extensiva als topònims catalans. En Martorell és l'únic que li planta cara i ja ens ha demanat ajuda més d'un cop. Crec que tots plegats hauriem de participar més a commons. Tampoc cal embrancar-se en discussions, però fer-nos notar més com a grup divers.--VRiullop (parlem-ne) 21:50, 24 gen 2007 (CET)
Ja m'ho semblava. Per això vaig pensar primer proposar-ho aquí. La idea de fer un lobby de pressió a commons per intentar evitar desbarats d'aquests m'agrada ... Pau Cabot · Discussió 15:14, 25 gen 2007 (CET)


Sobre la Catalunya Nord suposo que heu mostrat als moderadors que és igual el que digui aquest home. Si les autoritats del Departament dels Pirineus Orientals fan servir el terme "Catalunya Nord" per referir-se a la terra que administren (http://www.cg66.fr/culture/catalanite/catalanitat.html) què dimonis hi té ell a dir? --

Però nosaltres mateixos ens fotem pedres a la teulada quan a l'hora de crear els mapes els fem separant la Catalunya Nord de la Sud. Així, per exemple, ara quan he creat aquest article m'he adonat que realment es veu molt artificial: tots els mapes només inclouen la part sud, llevat dels de la part nord que no inclouen la part sud i són d'un altre color... si nosaltres mateixos ho tenim uniformitzat, els ho deixem molt fàcil perquè ens diguis que és antinatural tenir-ho junt.

:Per cert, he carregat tots els mapes de l'Alt Penedès a commons i aquí se'n veuen 27 enlloc dels 28 que hi hauria d'haver (27 pobles + un de la comarca sencera). He vist que la imatge Image:Localització de Sant Quintí de Mediona.png tot tenir (diria) correctament la categoria (apareix a sota, cliques i surten la categoria corresponent), no apareix al llistat de la categoria. No ho puc entendre. Algú veu quin problema hi ha? Si en veieu 28 doncs potser és que el PC em fa el ruc, però he netejat memòries caus, catxés i tot el que tenia de ronya (m'he fotut una dutxa i tot, però res...).--Xtv (que dius que què?) 02:13, 28 gen 2007 (CET)

He canviat la categoria i a la segona vegada ja m'ha aparegut. Devia ser un error del programa quan va desar la imatge...--Xtv (que dius que què?) 15:18, 28 gen 2007 (CET)

Sin VergüenzaModifica

Algu mes vol opinar sobre l'article Sin Vergüenza ? Som dos discutint si esborrar o no uns paragrafs. (Discussió:Sin Vergüenza Xevi 22:36, 24 gen 2007 (CET)

Municipis / Entitiats de poblacióModifica

Un comentari / una proposta:

He vist que n’hi alguns articles sobre municipis amb una taula de “Entitats de població” quasi a dalt de tot (fins i tot damut de la “Taula de continguts”), com p.ex. a l’article Montblanc o —encara pitjor— a l’article Tarragona, on ti tan sols es pot vuere el contingut.

Des d’un punt de vista informatiu (i estètic) crec, que directe sota la introducció, n’hi hauria de venir la “Taula de continguts” i sota aquesta el primer paràgraf de l'article.

Una solució prodria ser, afegir les entitats de població a la plantilla dels municipis (on a l’última linea ja tenim el nombre de entitats) o posar-los dins de l’article, com p.ex. a l’article Terrassa, on la taula de “Entitats de població” es troba al paràgraf “Barris (nucli urbà i voltants)”

Què penseu? ––Cap Quadrat 11:20, 26 gen 2007 (CET)

Es pot forçar la taula de contingut escrivint-hi __TOC__ abans de la plantilla d'entitats.--SMP​·d​·+ 11:30, 26 gen 2007 (CET)
Té raó en que la taula d'entitats es posa a cada municipi on bonament es pot i pot crear conflictes amb la taula de continguts, la taula del municipi i les imatges. Moltes vegades l'he hagut de bellugar perquè em feia nosa. La solució Terrassa és bona: posar la taula a l'apartat que parli de barris, entitats o pobles del municipi. El problema és que molts municipis són esborranys.--VRiullop (parlem-ne) 19:03, 26 gen 2007 (CET)
Estic d'acord amb en Vriullop, en el sentit que aquestes taules cal posar-les on bonament es pugui. A l'article de Montblanc, l'he col·locada a la secció Geografia. A l'article de Tarragona és més complicat... perquè la taula és molt llarga i l'article no té cap secció prou llarga que parli del barris. De moment, opto per deixar-la on està encara que quedi poc estètic (de fet l'article de Tarragona està eternament a mig fer...)
És correcte que sempre depen de l’article. A esborranys o articles a mig fer no cal aplicar-hi una sistemàtica rigorosa, però articles com ara Montblanc una mica més d’estructura els beneficia molt. --Cap Quadrat 17:19, 31 gen 2007 (CET)

CategoriesModifica

Mirant la Wiki en Anglès descobreixo el que em semblava lògic, i és que tenen força criteri al respectar categories amb 4 o fins i tot 3 articles si aquestes s'enmarquen dins d'una política coherent de categorització jeràrquica de "llarg recorregut".[12]. Crec que és millor tenir X categories que posin molt d'ordre a un àrea de coneixement, encara que puntualment alguna d'elles no arribi al mínim "arbitari" de 5 articles, que deixar-ho tot en un una calaix "de-sastre" (però bé, això pot ser molt subjectiu i personal, i sempre està la resposta de la comunitat...les normes.. som molts.. criteris homogenis.. etc). Dit això sóc el primer que reconec que cometo moltes errades afegint categories (o me'n deixo, o les poso redundants), però com que entre els desitjos demanats al nou any està el d'esforçar-me per millorar... tot arribarà. Malgrat tot crec que algú (dic algú perquè darrerament hi ha molt "anònim" fent unes funcions massa "RAE-like") que potser està essent massa primmirat. No ho sé... feia temps que no venia per aquí... i la veritat, de vegades sembla que hi hagi massa tecnòcrata... En fi, m'agaradaria que aquesta reflexió no signifiqués desviar massa la'tenció de ningú de la feina principal, que és la de crear una eina de consulta lliure i gartuïta en la nostra llengua, com més gran i de més qualitat, millor .--Tonipares 21:38, 28 gen 2007 (CET)
Per cert, eliminem aquesta? [13]. A mi ja m'agrada com està, però ho deixo pel justicier anònim...

No cal eliminar-la. Com a mínim hi havia dos articles de geografia que no tenien la categoria però que l'havien de tenir, de manera que ja n'hi ha cinc. Estic segur que mirant el mapa serà fàcil trobar uns quants llocs més amb article que estiguin només en les categories dels estats veïns.--Pere prlpz 17:36, 31 gen 2007 (CET)
Me n'alegro de que la categoria Kurdistan pugui oficialment "salvar-se". Gràcies (en nom de la categoria), però no anava per aquí...--Tonipares 20:56, 31 gen 2007 (CET)
Ajut !! Fent un cop d'ull a les categories sobre llengües he trobat les següents que no tenen el mínim de 5 articles preceptius per a tolerar (oficialment) la seva existència: [14] [15] [16].
Segur que entre uns quants (Pere prlpz ??) podem trobar els articles que hi manquen (potser fins i tot ja els tenim creats però mal categoritzats). És important: algú amb esperit de censor podria proposar el seu esborrat... PD: No vull pensar el que pot passar si a algun d'aquests usuaris amics de la ultra-ortodòxia els hi dona per fer una cerca exhaustiva a totes les categories... --Tonipares 09:14, 3 febr 2007 (CET)
Més Ajut !! [17] [18] [19] [20] --Tonipares 10:23, 3 febr 2007 (CET)
Diria que aquestes categories tenen pocs articles, no perquè falti categoritzar-hi articles (com a Kurdistan, que hi ha encara uns quants articles del Kurdistan que estan categoritzats només per l'estat), sinó que no hi ha més articles que s'hi puguin encabir. Les categories sobre llengües que has citat crec que s'haurien de quedar, perquè facil·liten la navegació entre els articles, però les dels rius per comunitats autònomes les veig inútils si no s'omplen. Ara, que jo, en comptes d'esborrar-les directament, hi posaria alguna mena de plantilla i els donaria un temps de gràcia perquè algú les omplís (fent articles).--Pere prlpz 21:38, 13 febr 2007 (CET)
A més, la major part d'aquestes categories de rius estan mal categoritzades (els manca la categoria Geografia del lloc que toqui).--Pere prlpz 21:42, 13 febr 2007 (CET)

Cafetera de generModifica

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema



TENIM MÉS DE 50.000 ARTICLES!!!Modifica

Molt bé! Sembla que ha estat avui 4 de gener sobre les 00:53, però, algú sap quin ha estat exactament l'article 50000? Jo estic entre lesbianisme i Puerto Real.--SMP·d·+ 10:01, 4 gen 2007 (CET)

Si no m'he descomptat és lesbianisme creat per MarkCat que és qui ha fet l'anunci dels 50.000. Segur que ha anat a dormir més tard per estar a l'aguait. Endevina qui ha guanyat l'aposta ;-) --VRiullop (parlem-ne) 10:39, 4 gen 2007 (CET)
Moltes felicitats  . Considerant que lesbianisme s'ha de fusionar amb lesbiana, que era anterior. Podríem considerar que és Puerto Real? Per altra banda, em sembla que més d'un es va quedar despert, ja que a Especial:Newpages podem veure 12 articles creats entre les 00:52 i les 00:54.--SMP·d·+ 13:04, 4 gen 2007 (CET)
Congratulem-nos tots per la fita! Veig Vicenç que la vas encertar... hehehe Vilallonga · (digui digui) 13:39, 4 gen 2007 (CET)
Per un dia no guanye la loto jo!!!! hehehe. Felicitats a tots per haver arribat tan lluny. I que complim molts més!!! --Pepetps   (Podem discutir-ho) 13:42, 4 gen 2007 (CET)
He estat molt atent esborrant pàgines per frenar el ritme del Jolle i Walden69 ;-) Apostem quan superaran al Llull? --VRiullop (parlem-ne) 14:06, 4 gen 2007 (CET)
I no t'oblidis d'en Jordicollcosta creant articles de biologia. Jo ja em pensava que el 50.000 seria quelcom semblant a Distichlis. Bé, en definitiva quin creieu que hem de donar oficialment com article 50.000 per a posar-ho a meta i al sitenotice? Lesbianisme encara que s'hagi de fusionar (i segurament esborrar o redirigir) o bé Puerto Real?--SMP·d·+ 14:12, 4 gen 2007 (CET)
FESTAAAAAAAAAAAA!!!! Gangleri2001

Felicitats!! A VP:50k hi ha una llista de mitjans que caldria avisar, si aviseu algun dels mitjans, deixeu-hi una nota per a que no avisem el mateix mitjà 10 vegades, i si veieu la notícia publicada, afegiu-ho també a la llista. Moltes gràcies per la vostra col·laboració :-) --Joanjoc (discussió) 21:16, 4 gen 2007 (CET)

Ostres, marxo uns dies de vacances i quan torno... FELICITATS A TOTS ELS QUE HO HEM FET POSSIBLE!!!! —Albertsab (Atenció al client) 14:59, 5 gen 2007 (CET)

Felicitats a tothom. La meva col·laboració a la quinzena de qualitat a sigut crear els articles dels enllaços de poàcies, que coincidint amb la fita dels 50.000 m'ha permès triar el dia d'arribar-hi, i perquè no quedes deserta l'aposta hem vaig quedar despert. Sabia que molestaria a algú que l’article 50.000 fos Distichlis o semblant, així que vaig preparar l’esborrany Guadua angustifolia, que espero treballar-hi fins convertir-ho en un article de qualitat. Segon els meus càlculs l’article 50.000 és Mar de fons (com ja s’havia pronosticat i apostat), els meus càlculs els he basat en la publicació dels articles:

Però desconec si se n’ha esborrat algun.

Encara no he acabat amb els gèneres de les poàcies, però hem penso que ja hem superat a la Wikipedia hebrea.

Salut a tot-hom i bon any. Jordi Coll Costa 18:29, 5 gen 2007 (CET)

P.S. He apostat per la data de l'article 100.000

Segueix així Jordi. Ets un màquina viquipèdic o, millor dit, un bot, hahahaha. Encara no hem arribat a l'hebrea, tenen 300-400 articles més. --Pepetps   (Podem discutir-ho) 18:50, 5 gen 2007 (CET)
Felicitats, Jordi, per la feina. Surts a l'Avui com a mostra d'un viquipedista http://www.avui.cat/avui/diari/07/gen/04/311241.htm --VRiullop (parlem-ne) 23:11, 5 gen 2007 (CET)

Etiqueta de Pilota valencianaModifica

Hola, acabe d'editar la meua pàgina d'usuari, i voldria saber com crear l'etiqueta {{Esport-p|pilota valenciana}}.

Com es fa?

Gràcies.--Casaforra 12:31, 4 gen 2007 (CET)

He fet això: Plantilla:Esport-s/pilota valenciana. Jo li canviaria el dibuix, però no he trobat res a commons que sigui icònic i que representi la pilota valenciana. Modifica-la al teu gust! Pau Cabot · Discussió 13:30, 4 gen 2007 (CET)
Òbviament, una pilota de fubol no s'assembla a una pilota de vaqueta.  ;-)
Si puje una foto a commons la puc utilitzar a la plantilla?--Casaforra 21:51, 4 gen 2007 (CET)
He pujat a commons una foto d'una pilota de vaqueta. Es veu bé a la pàgina de la plantilla (http://ca.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Esport-s/pilota_valenciana), però quan la pose en la pàgina d'usuari no, sinó que apareix el símbol de les olimpiades. S'ha de donar d'alta enlloc per tal que siga vàlida? Gràcies. --Casaforra 22:12, 4 gen 2007 (CET)
Tant als Commons com ací és necessari especificar el tipus de licència, l'origen, i l'autor, sinó corre el perill de ser eliminada. Hauries d'afegir el tipus de licència en la pàgina original. Entre altres coses la licència ha de ser lliure i no crec que siga el cas de les imatges de Flickr, però no ho sé segur. –Pasqual · bústia 23:04, 4 gen 2007 (CET)
Gràcies  :)--Casaforra 12:32, 5 gen 2007 (CET)
Ho senc, l'imatge ha estat eliminada.
Si tens ocasió fes tu mateix una foto a una pilota de vaqueta indicant que n'ets l'autor, una vegada la tingues fes m'ho saber i complementaré l'informació sobre la licència si és que no t'aclarixes. –Pasqual · bústia 20:29, 5 gen 2007 (CET)
Acabe de pujar a Commons una foto feta per mi d'una pilota de vaqueta. Està una miqueta gastaeta ja, però no en tinc cap de nova ara (són cares). Gràcies per les molèsties.--Casaforra 21:27, 6 gen 2007 (CET)

Articles sobre altres ViquipèdiesModifica

A la Viquipèdia en castellà tenen articles sobre altres viquipèdies amb estadístiques sobre el seu progrés que s'actualitzen constantment. Per la portada i altres coses he vist que hi ha gent que en sap d'informàtica i de plantilles. Em pregunto si a algú se li acut un sistema de plantilles que permeti copiar i enganxar les estadístiques d'aquí o aquí (que pel que es veu s'actualitzen cada dia) que permeti que es puguin fer articles sobre altres viquipèdies amb xifres que s'actualitzin fàcilment. Nihonjin 14:32, 4 gen 2007 (CET)

  Fet! Bé, ja està, crec que he fet el que volies a Viquipèdia en anglès. Simplement he copiat la plantilla wikipedia i la subplantilla variables de la Viquipèdia en castellà.
Encara que hi ha un paràmetre que no m'acaba, el d'especificar l'idioma, si estem parlant de la 'Viquipedia en [idioma] anglès' perquè em de repetir eixe camp? Després queda la categorització que no m'he preocupat d'ajustar-la a la nostra viquipèdia i conté les categories de l'original. –Pasqual · bústia 23:42, 4 gen 2007 (CET)
Si ho he entés bé el que proposes és que tinguem una pàgina a actualitzar manualment amb les estadístiques de les diferents viquipèdies? Nihonjin 23:57, 4 gen 2007 (CET)
No, passarà exactament le que passa a la Viquipèdia en castellà, ja que la plantilla és idèntica a la que hi ha allí. Però ara miraré més detingudament si s'actualitza a soles o quina és realment la seua funció. –Pasqual · bústia 00:03, 5 gen 2007 (CET)
OK! Tens raó, s'ha d'actualitzar constantment! Llavors el que demanes és ben recomplicat!   –Pasqual · bústia 00:06, 5 gen 2007 (CET)
Per això no ho he fet jo :p Però vaja, suposo que alguna manera hi pot haver i que aconseguint-ho serà qüestió de copiar i enganxar tot sencer quan roti. Nihonjin 00:08, 5 gen 2007 (CET)
He vist que a la eswiki és un bot el que s'encarrega d'actualitzar la plantilla. –Pasqual · bústia 00:11, 5 gen 2007 (CET)
És que jo em pensava que ells ho tenien automàtic però segons l'historial un canvien quan un únic usuari vol i no sempre vol. Si aconseguíssim aquest altre mecanisme... pel format que té suposo que la pàgina aquella d'estadístiques està plantejada per què es faci servir com a subplantilla i/o variable d'una altra. Però no m'hi acabo d'entendre amb les plantilles. Nihonjin 00:17, 5 gen 2007 (CET)
No, amb una plantilla no és possible ja que no està en el mateix servidor. D'altra banda allò són taules. Una plantilla, en el cas de la transclusió, només permet reproduir el contingut d'una pàgina, no d'agarrar res específic, per això és necessari un bot i un bot no funciona a soles, o no deuria. –Pasqual · bústia 00:26, 5 gen 2007 (CET)
A veure si em sé explicar. Això d'aprofitar-ho com a plantila ho plantejava per al segon dels enllaços que he posat amb estadístiques. He vist plantilles com aquesta -> {{Odi a l'art modern}} que recullen informació d'una subplantilla -> {{Odi a l'art modern/ús}}. En veure que aquella pàgina tot començava per {{/...}} m'ha vingut al cap que potser es podria aprofitar amb algun mecanisme semblant però que faci servir variables de manera que només calgui copiar i enganxar aquí aquella pàgina. Nihonjin 00:38, 5 gen 2007 (CET)
No, aixó tampoc serà possible. Diguem que el contigut el fiquem a plantilla:variable/contingut, el resultat seria la pàgina sencera i no hi hauria manera d'obtindre una porció d'eixe contingut. El paràmetre codi (o id) no pot capturar cap data d'eixe contingut. Sols ens queda copiar i enganxar els canvis que es fagen a es:plantilla variables o activar algun bot que faja esta funció, però encara no m'he posat en l'hitòria dels bots. Si volem proposar-li-ho a algú d'ací, pot ser interessant posar-nos en contacte amb Emijrp per facilitar-nos l'script o configuració (no sé ni com funcionen eixos monstres) del bot BOTijo. –Pasqual · bústia 01:34, 5 gen 2007 (CET)
:'( Nihonjin 08:06, 5 gen 2007 (CET)

Babel sc-1 i frp-1Modifica

Finalment he començat a posar alguna a la meva pàgina d'usuari, però em trobo que les plantilles Babel_sc-1 i Babel_frp-1 no existeixen. Hi ha alguna manera fàcil d'importar-les d'altres viquipèdies?--Pere prlpz 18:05, 4 gen 2007 (CET)

Disseny de portadaModifica

Bona nit a tothom. Abans de res felicitar els creadors del nou format de portada, que el trobo molt interessant. Jo també penso que és dels millors de les portades de les diferents viquipèdies (o wikipedies) que existeixen. La única cosa que potser canviaria serien els colors massa llampants... però bé, és cosa de gustos.

Estic intentant fer servir el sistema aquest de metacaixes de la portada per a un projecte que tinc engegat a una altra wiki, però veig que no em reconeix les funcions "if" ni "switch" de les plantilles esmentades... vaig tenir un problema similar amb la caixa d'idioma que utilitzen al meta per descriure si un article es troba en un o més idiomes, que també utilitzen aquestes funcions "if". No sé si aquí algú em pot dir si aquestes funcions estan activades al software de wikimedia en general o és qüestió de servidor (entenc que per fer la portada tant maca algú ha de saber alguna cosa d'això, pel tema de programació :P) Gràcies a tothom!--estemon - (parlem-ne) 01:25, 5 gen 2007 (CET)

Tant la plantilla {{#if:}} com la {{#switch:}} són m:ParserFunctions. És possible que no totes les edicions del MediaWiki les incorporin, però ténen una fàcil solució. Ambdues són equivalents a les plantilles {{qif}} i {{depenent}}, que era el que nosaltres fèiem servir que apareguessin les Parser (de vegades a mi també se me n'escapa alguna quan no recordo la sintaxi de les noves  ). Així doncs el que has de fer és copiar-te-les i fer-les servir sabent que {{#if:camp1|camp2|camp3}} és equivalent a {{qif|test=camp1|then=camp2|else=camp3}} i que {{#switch:camp1|camp2=res2|camp3=res3|camp4=res4| ... |#default=resn}} és equivalent a {{depenent|camp1|en cas de camp2=res2|en cas de camp3=res3| ... |en qualsevol altre cas=resn}}.--SMP·d·+ 12:13, 5 gen 2007 (CET)
Ostres, moltes gràcies. Quan tingui una estoneta ara passat festes m'ho miraré amb calma a veure què trobo per activar directament les ParserFunctions aquestes, que segurament serà possible (vinga trastocar el LocalSettings :P). Que vagin bé els reis a tothom!--estemon - (parlem-ne) 14:30, 5 gen 2007 (CET)

Protecció de pàgines i {{protegeix}}.Modifica

Hola! M'he trobat desprotegint un fum de pàgines que portaven més de sis mesos protegides. Crec que eren massa temps, i m'he pres la llibertat de desprotegir-les. Les pàgines que duen menys de tres mesos protegides els he deixades (pels péls), i algun que altre que té més de tres mesos. Voldria demanar als admins que sempre que protegesquen una pàgina, facen servir les plantilles {{protegeix}} o {{protegeix vandalisme}} segons siga el cas, perquè d'aquesta manera els articles protegits es classifiquen com a tal mitjançant categories, i facilitar-ne la gestió.

He vist, per altra banda, que necessitem unes plantilles específiques per als casos en què la pàgina només és protegida per a edicions "anònimes". En aquest cas, farè les plantilles {{semi-protegeix}} i {{semi-protegeix vandalisme}}. M'encarregarè de fer-les. --Joanot Martorell 12:23, 9 gen 2007 (CET)

Al final he creat {{Protegeix vandalisme anònim}} ja que no seria neutral protegir una pàgina només contra anònims si hi ha una guerra d'edicions per discrepàncies de continguts entre un usuari amb compte i un altre usuari sense compte. Només seria correcte protegir una pàgina contra anònims si és per vandalisme. --Joanot Martorell 12:41, 9 gen 2007 (CET)
Em sembla una bona millora, però la plantilla (o una pàgina d'ajuda sobre proteccions) hauria de deixar clar en què consisteix exactament la protecció. Per exemple, cal poder esbrinar quines condicions i antiguetat ha de tenir un usuari amb compte per poder editar un article concret, si és el cas.--Pere prlpz 12:54, 9 gen 2007 (CET)


Crec que les pàgines relacionades amb Catalunya i València haurien d'estar sempre protegides per anònims. Estalviarà molta feina. 81.36.156.108 12:56, 9 gen 2007 (CET)

Realment ens hi hem de ficar més en això, començant per si tal i com s'ha discutit tantes vegades, continuem dient "pàgina protegida" o ens passem a "pàgina blocada" o "bloquejada".--SMP·d·+ 13:36, 9 gen 2007 (CET)

De fet, encara tenim sense encetar la política que vem iniciar el 2005!--SMP·d·+ 14:08, 9 gen 2007 (CET)

Article VMwareModifica

No se per quin motiu, en l'article que he creat a VMware, la secció de VMware Workstation de l'apartat de Comercials no m'apareix bé (es veu "==== VMware Workstation ====" i no el títol com en teoria hauria d'apareixer. Algú sap per què?--Iradigalesc (discussió) 23:42, 10 gen 2007 (CET)

Abans de "====VMware..." hi havia un caràcter estrany no visible a la caixa d'edició. Ho he copiat al bloc de notes i allà es veia. Vigila si utilitzes un editor de textos extern. --VRiullop (parlem-ne) 22:42, 11 gen 2007 (CET)
Gràcies, he mirat de copiar al Gedit el text de la verssió antiga de l'article i també he vist el caràcter estrany. Disculpa les mol·lèsties!--Iradigalesc (discussió) 01:53, 12 gen 2007 (CET)
A més la imatge del VMware Player carregada al commons no apareix en l'article, en canvi la del VMware Server sí que ho fa.--Iradigalesc (discussió) 00:06, 11 gen 2007 (CET)

És possible canviar faltes ortogràfiques "en massa"?Modifica

No he vist res sobre aquest tema i és per això que m'he decidit a preguntar.

Tot traduint de l'anglès un article nou ("Tàxon") m'he adonat que, tot i que l'article "Taxó" tampoc no estava creat, molts articles sobre taxonomia parlaven del "taxó" i dels "taxons", mots que en català no són correctes atès que cal dir "tàxon" i "tàxons". He corregit alguns dels articles que utilizaven les formes incorrectes pèro després, casualment, he trobat un altre error en diversos articles ("abdòmen" per "abdomen") i n'he corregit també uns quants. Com que aquests dos errors no són pas els únics (cerqueu, per exemple, "esglèsia", "inmediatament" o "extrany"), em preguntava si hi havia alguna manera de corregir de manera automàtica aquests errors i d'altres similars. Evidentment es pot fer a mà article per article, però si es pogués fer de manera automàtica es podria millorar l'ortografia de molts articles molt ràpidament.

Salutacions i endavant amb la feina.el comentari anterior sense signar és fet per Qllach (disc.contr.) Xtv (que dius que què?) 20:28, 15 gen 2007 (CET)

Sips tens el AWB un semibot, molt efectiu, o be un bot, però es+ complicat.el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.100.115 (disc.contr.) Xtv (que dius que què?) 20:28, 15 gen 2007 (CET)

Efectivament, amb l'AWB amb l'opció de cercar al google la paraula que vols i usant (i ampliant) els Typos, es poden fer un bon grapat de correccions per hora.--Xtv (que dius que què?) 20:28, 15 gen 2007 (CET)
Si algú ho vol fer, pot mirar-se també ornitorrinc (el correcte és ornitorinc) [21].--Pere prlpz 16:20, 18 gen 2007 (CET)
  Fet! Especial:Contributions/AlbertbotAlbertsab (Queixes - Queixa't) 15:11, 31 gen 2007 (CET)

Plantilla:Cite web i Plantilla:IUCN2006Modifica

A la infotaula de l'article ornitorrinc, que algú ha copiat de l'anglès, es fan servir per les referències les plantilles Plantilla:Cite web i Plantilla:IUCN2006, i aquestes fan servir més subplantilles. Es podrien traduïr perquè no surti el text en anglès (per exemple, diu Retrieved on i la data).--Pere prlpz 11:13, 16 gen 2007 (CET)

Plantilla copiada que funciona diferentModifica

He copiat una plantilla de la viquipèdia gallega, de gl:Lista de Presidentes de Galiza i l'he posat exactament igua a Llista de presidents de Galícia, però a l'original els noms es llegeixen perfectament i aquí queden totes les lletres apilades, i mirant la plantilla sola també passa. Hi ha manera d'arreglar-ho?--Pere prlpz 19:34, 18 gen 2007 (CET)

Hola :-) Ahir ho vaig arreglar, afegint salts de línia... Continua mostrant resultats diferents a la viquipèdia nostra i en gallec, però ara no fa mal d'ulls... --Joanjoc (discussió) 23:48, 19 gen 2007 (CET)

Com s'utilitzen les taules de continguts?Modifica

Demano que algú m'ensenyi a usar les taules de continguts, gràcies, ja que m'agradaria utilitzar-les en el meu article. Gràcies!!!!

Les taules de continguts es posen automàticament en articles amb més de tres seccions. Pots veure com crear una nova secció a Ajuda:Com s'edita una pàgina#Encapçalaments. —Albertsab (Atenció al client) 22:59, 22 gen 2007 (CET)

dubtesModifica

com es contesta a un missatge d'aquests taulells? m'he trobat amb aquest missatge a un article que vaig començar : Teniu missatges nous (diferències respecte l'anterior). que vol dir?

Que tens comentaris nous a la teva discussió. Si en tens surt aquest avís a dalt fins que no el llegeixis estiguis a la pàgina que estiguis. La teva pàgina de discussió es Usuari_Discussió:El teu nom d'usuari, però també tens aquest enllaç directe. Més informació aquí. —Albertsab (Atenció al client) 11:41, 24 gen 2007 (CET)

Plantilla per fer referències que no em funcionaModifica

Com que hi ha unes fonts que cito sempre, he mirat de fer unes plantilles perquè els articles quedin més nets, siguin més entenedors pels que no coneguin la sintaxi de les cites, i siguin més fàcils de mantenir, però ja he tingut problemes amb la primera. He tet les plantilles {{cita bolòs}} i {{ref bolòs}}. La primera produeix Bolòs, Oriol de [et al.].. Flora manual dels Països Catalans. 2a ed. Barcelona: Pòrtic, 1993. ISBN 84-7306-400-3.  i la segona fa servir la primera per posar una nota de referència, però no funciona. Els següents codis haurien de produïr el mateix resultat a la referència i no el produeixen:

  • <ref name="bolòs1">BOLÒS, O. et al. ''Flora manual dels Països Catalans'' Barcelona 1990 (2a ed., 1993) Ed. Pòrtic. {{ISBN|84-7306-400-3}}</ref>[1]
  • <ref name="bolòs2">{{Cita bolòs}}</ref>[2]
  • {{tl|ref bolòs}}[3]

Podeu veure com la tercera no surt a la llista de referències, tot i que el codi de la plantilla {{ref bolòs}} del tercer exemple és el mateix que he posat al segon exemple, i que allà funciona:

  1. BOLÒS, O. et al. Flora manual dels Països Catalans Barcelona 1990 (2a ed., 1993) Ed. Pòrtic. ISBN 84-7306-400-3
  2. {{Cita bolòs}}
  3. Bolòs, Oriol de [et al.].. Flora manual dels Països Catalans. 2a ed. Barcelona: Pòrtic, 1993. ISBN 84-7306-400-3. 

I no entenc perquè. Pot ser que ref sigui una paraula reservada i no es pugui posar al nom d'una plantilla? Agraïré algun consell.--Pere prlpz 23:52, 27 gen 2007 (CET)

El que a mi em sembla és que posar etiquetes d'extensions (com la de citar) dins d'una plantilla no és gaire recomanable.--SMP​·d​·+ 15:34, 31 gen 2007 (CET)
Perdona, però no entenc què vol dir etiquetes d'extensions. Si el problema és el fer servir les instruccions <ref name=""></ref> dins de la plantilla, hi ha alguna altra manera de fer el mateix sense fer-les servir?--Pere prlpz 18:15, 31 gen 2007 (CET)
En aquest cas no has de posar la plantilla sinó subtituir el contingut amb {{subst:ref bolòs}}. --VRiullop (parlem-ne) 18:48, 31 gen 2007 (CET)
Funciona, però no aconsegueix simplificar el codi de la pàgina tant com volia. Gràcies.--Pere prlpz 19:26, 31 gen 2007 (CET)

Imatges amb copyrightModifica

Em podeu contestar la pregunta que vaig plantejar a Commons?

Gràcies!--Iradigalesc (discussions · +) 02:19, 28 gen 2007 (CET)

Commons no accepta imatges amb Copyright. La Viquipèdia catalana només accepta justament aquestes imatges no admeses a commons. Això sí, per carregar-les s'ha de dir ben detalladament qui és l'autor, quina llicència té la imatge i fer-ne un ús restringit segons les normatives del fair use. Pots trobar-ne una explicació més desenvolupada aquí. --Xtv (que dius que què?) 02:52, 28 gen 2007 (CET)

Pluja d'idees de generModifica

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema



Proposta per solucionar les redireccions d'articles amb faltes d'ortografiaModifica

Bones,

He llegit a Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2006/Sobre la política de redireccions i a Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Novetats/2006/02#Vol.C3.ADeu_dir els problemes de redireccionar pagines amb errades ortogràfiques i se m'ha ocorregut la idea de fer una pàgina amb diferents enllaços als articles que la gent escriu normalment malament (tots) i redireccionar els articles a aquesta pàgina (amb el símbol #possible article) per tal d'accedir-hi directament. Per entendre-ho millor, podeu veure un exemple a l'article de prova Usuari:Iradigalesc/Article_Exemples_Redireccions que he creat al meu directori d'usuari. Aquest es dirigeix automàticament a Usuari:Iradigalesc/Exemples_Redireccions#Atzar. La pàgina en què es dirigeix mostra un missatge a la part inferior dreta de la pantalla (m'he basat en Plantilla:Troll i no l'he sabuda editar gaire), tot i que la idea és que es mostri el missatge a la part superior de la pantalla de manera que es vegi més clar (algú amb més experiència potser ho sabria fer). Repeteixo que mirant l'exemple ho entendreu millor; em sap greu no saber explicar-me millor! D'aquesta manera s'eliminaran alguns dels problemes que he llegit en edicions anteriors de la Taverna o s'afegiran noves funcionalitats:

  • No s'utilitzaran centenars d'articles descatalogats i breus per implementar l'etiqueta Plantilla:VolíeuDir; amb una pàgina n'hi haurà prou.
  • Hi haurà tots els articles que comencin igual junts, per tant si l'usuari cerca "Aplicacio" i se'l redirigeix a "Pàgina de redireccions#Aplicació", més endavant es pot decidir, per exemple per l'article "Aplicable" o "Aplicar" (i no estrictament "Aplicació".
  • Es continuarà fent esment a l'usuari de què l'article que ha demanat estava mal escrit i, per tant no l'utilitzarà com a bo.

Espero que us pugui ser útil!--Iradigalesc (discussions · +) 21:45, 9 gen 2007 (CET)

A la viqui anglesa, utilitzen una redirecció amb una plantilla, per exemple hi podrien haver les següents redireccions (amb les plantilles angleses adaptades al català);
La plantilla faria que totes quedessin categoritzades per tipus i incloses en una categoria equivalent a en:Category:Unprintworthy redirects (redireccions no dignes per a impressió)... si a ells els funciona... crec que a nosaltres també ens hauria de funcionar... --Joanjoc (discussió) 23:21, 9 gen 2007 (CET)
Però, els funciona? Veig que l'únic que fan és categoritzar i redireccionar sense més informació.--VRiullop (parlem-ne) 18:10, 19 gen 2007 (CET)

Barra de generModifica

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


EsborranysModifica

A partir de quin punt un article que està categoritzat com a esborrany deixarà de ser-ho i qui serà que el tregui de la categoria? --Andreu Vaqué 13:05, 2 gen 2007 (CET)

Tot aquell que cregui que ja té prou mida i qualitat com per a ser considerat un article i no un esborrany pot treure'n la plantilla.--SMP·d·+ 11:39, 3 gen 2007 (CET)
Això és cert sempre que l'article hagi millorat significativament des que la plantilla s'hi va posar. Si no, senzillament el que tenim són dos usuaris amb criteris diferents i crec que el que han de fer el que la vol treure és avisar-ho a la pàgina de discusió i si en un temps prudencial ningú es queixa, treure-la, i si algú diu el contrari, mirar d'arribar a un consens. Un "temps prudencial" no sé quan és, però pot ser 1 dia o 1 setmana i escurçar-se si més usuaris diuen que estan d'acord a treure-la. Si es treu sense avisar ni donar l'oportunitat de discutir-ho, tindrem una guerra d'edicions entre el que la vol posar i el que la vol treure.--Pere prlpz 14:13, 3 gen 2007 (CET)

Problemes amb els taxoboxsModifica

Tenim taxoboxs de diferents models, que funcionen diferent. En un d'ells trobo sovint problemes amb les imatges i els seus peus. Per exemple, a Morella roquera jo no veig bé (amb IE) el peu de la foto que hi ha al taxobox, sinó que la veig en línia amb el text. No he pogut arreglar-ho ni treient el text. Com s'hauria de fer? Tothom ho veu malament?--Pere prlpz 18:05, 3 gen 2007 (CET)

Amb Firefox jo veig el peu de foto bé, a sota, i amb marge suficient per no barrejar-se amb la imatge--Casaforra 12:06, 4 gen 2007 (CET)
Doncs amb IE jo veig la foto, Parietària a la dreta (fent que la foto quedi més petita) i officinalis a sota.--Pere prlpz 17:05, 4 gen 2007 (CET)
Ja ho he arreglat, hi faltava un salt de línia [22] :-) --Joanjoc (discussió) 22:58, 8 gen 2007 (CET)

Imatge d'ús legítimModifica

La imatge en qüestió. He carregat una imatge d'ús legítim de la wiki anglesa. És el primer cop que ho faig i no sé si tota la informació de la llicència és el que toca, ni si l'he carregada al lloc correcte, ni si es podia carregar. No he redactat de nou els motius sinó que els he deixat igual que estaven a l'original, i hi ha la frase "It is used in Wikipedia only for educational purposes and is not used for profit." que no sé si aquí s'admet o s'hauria de treure. Aniria bé que s'ho mirés algú que hi entengués.--Pere prlpz 14:19, 4 gen 2007 (CET)

Ho has fet molt bé. He corregit l'enllaç de més amunt ja que la imatge només pot sortir a l'article que dius i no aquí. Tenim pendent definir l'ús legítim racional amb aquesta mena de declaració que fa l'usuari sota la seva responsabilitat.--VRiullop (parlem-ne) 14:42, 4 gen 2007 (CET)

Com es fa una pàgina de desambigüació?Modifica

Com es fa una pàgina de desmbiguació? En voldria fer una de falcons, però no sé com es fa. Algú m'ho podria dir?--Guillem d'Occam 15:04, 4 gen 2007 (CET)

Es fa com qualsevol altra pàgina, només que amb la plantilla Desambiguació al principi. El títol de l'article pot ser Falcons o Falcons (desambiguació). Si vols estalviar feina, pots copiar qualsevol altra pàgina de desambiguació.--Pere prlpz 17:13, 4 gen 2007 (CET)

Carles FontserèModifica

Ha aparescut un article que indica que Carles Fontserè ha mort, però no informa del dia. M'estranya el poc resó mediàtic. Proposo que entre tots fem un article ben digne.--Allman 17:32, 4 gen 2007 (CET)

He posat el dia d'avui segons informen tots els diaris.--Lohen11 17:35, 4 gen 2007 (CET)

Plantilla de gratacelsModifica

He estat intentant crear una plantilla d'informació per als articles que tractin sobre gratacels tal i com s'ha fet a la Viquipèdia anglòfona (ex:w:Freedom Tower o w:Jin Mao Building) però he estat incapaç. Agrairia que algú en pogués fer una, ja sigui per gratacles com per edificis en general. Gràcies! --Jove 12:55, 7 gen 2007 (CET)

He copiat la plantilla anglesa a {{Infobox Skyscraper}} (falta traduir trossos) i l'he inclosa a Torres Bessones. Encara hi queda feina, però ja tens per on començar :-) --Joanjoc (discussió) 13:41, 7 gen 2007 (CET)

Permís de drets d'autorModifica

Si vull demanar autorització a l'ajuntament del meu poble perquè em deixi copiar textos o imatges de la web oficial, cal seguir tot el que hi posa a Viquipèdia:Autoritzacions? He vist gent que copia un simple e-mail de la persona/organització implicada a Viquipèdia:Fonts d'informació, afegeix la informació a la discussió de la pàgina del poble i es queda tan ampla. Jo crec que si els envio un e-mail em respondran afirmativament però si els començo a demanar que em firmin papers m'engegaran a pastar fang. Gràcies!--Iradigalesc (discussions · +) 00:22, 8 gen 2007 (CET)

D'on ho treus, això de signar papers? Llegeix-te de nou Viquipèdia:Autoritzacions i veuràs que en lloc no parla de signar papers, només demana un email. El que fa és proposar un missatge mig estàndard per tal que quedi clar què accepten. O sigui, en resum, que diguin que ells tenen el copyright (si no, la resta no té sentit), que el matenen, passi el que passi, però que donen permís a qui sigui (sí, no pot ser donar permís només a la wikipedia, ja que aquesta és lliure) a fer-ne ús segons la llicència GFDL (i potser alguna altra més) o alguna de més lliure encara. Si no és una llicència lliure compatible amb la GFDL, o la GFDL mateix, no seria usable. Això sí, sempre, en lloc de llicència en si, podrien dir que donen permís a qualsevol a fer ús del material. Així, sense llicència, seria qualsevol ús. I fins i tot seria acceptable dir que es permet qualsevol ús, sempre que se citi la font. --

Llicència sobre esports per al CommonsModifica

Hola!

Ja sé que aquest no és el lloc adient per preguntar això, però potser em podeu ajudar:

Resulta que hi ha una imatge, Circuit Bancaixa 06/07, que m'agradaria pujar al Commons, però no sé quina llicència he de posar.

Quan la vaig pujar a la wikipedia anglesa vaig posar que era un cartell d'un event esportiu, però no hi ha res semblant en el llistat de Commons.

Quina seria, doncs, la llicència corresponent? Gràcies, --Casaforra 14:48, 8 gen 2007 (CET)

No es pot pujar a commons ja que és una imatge amb copyright (sota fair use).--SMP·d·+ 14:58, 8 gen 2007 (CET)

EnllaçosModifica

Salutacions

Estic fent una pagina titolada Boris Spassky però quan poso a la casella de cerca de la viquipedia Spassky vull que em vagi a aquesta pàgina i no m'hi va.,Només hi va si poso el nom sencer . Com ho haig d'arreglar ? Gràcies.

Creant una pàgina de redirecció.--SMP·d·+ 14:58, 8 gen 2007 (CET)


GrecModifica

Necessito escriure una paraula en grec per indicar l'origen d'un mot. Com puc escriure en l'alfabet grec? --Andreu Vaqué 18:48, 9 gen 2007 (CET)

Hola :-) Quan edites una pàgina, sota l'advertència dels drets d'autor i els botons de desar els canvis, canvies el desplegable dels caràcters especials a "grec" i t'apareixerà l'alfabet grec. Clicant una lletra de l'alfabet, et quedarà escrita al requadre d'edició... αβγ --Joanjoc (discussió) 19:37, 9 gen 2007 (CET)

AutorsModifica

Com es pot saber qui és l'autor d'un article?

És molt possible que no tengui un autor únic. Però pots veure qui ha col·laborat amb un article mirant l'historial. Pau Cabot · Discussió 19:05, 9 gen 2007 (CET)

ImatgesModifica

Com es pot afegir en un article una imatge que tens en el teu ordinador? --Andreu Vaqué 20:08, 9 gen 2007 (CET)

Ajuda:Ús d'imatges i Ajuda:Càrrega de fitxers a WikiCommons. —Albertsab (Atenció al client) 11:43, 10 gen 2007 (CET)

Signar articlesModifica

Jo per signar articles utilitzo el codi ~~~~ però d'aquesta manera només m'apareix el nom i l'enllaç a la meva pàgina d'usuari. M'agradaria fer, com fan alguns usuaris, que aparegui alguna cosa de l'estil Iradigalesc (discussió) + data i hora. Suposo que no s'estan a escriure tot el codi cada vegada i que hi ha alguna manera per fer-ho automàticament. Si és així, m'agradaria saber-la.

Moltes Gràcies! --Iradigalesc (discussions · +) 22:28, 9 gen 2007 (CET)

Gràcies, ja ho he sol·lucionat. Només s'havia d'accedir a les preferències de l'usuari i canviar l'Àlies (seleccionant signatures planes i posant un codi wiki a l'Àlies). Que n'era de fàcil! --Iradigalesc (discussió) 23:46, 9 gen 2007 (CET)

RedireccionsModifica

Si existeix un article sobre alguna cosa que té un o més sinònims i quan algú busca sobre allò, com es pot fer que el buscador de la Viquipèdia trobi la pàgina encara que no s'hi assemblin?

Això es fa amb les redireccions. Pau Cabot · Discussió 14:32, 12 gen 2007 (CET)

Informació sobre una paraulaModifica

hola,. bona tarda. Algu sap quina diferènica hi ha entre "externalització o exteriorització" i descentralització. Estic estudiant i en els apunts em surten ambdues paraules, de manera indistinta i aleatòra.

CategoriesModifica

Voldria saber com donar més d'una categoria a un article. Gràcies. --Andreu Vaqué 17:42, 22 gen 2007 (CET)

Simplement ho poses dues vegades, o tantes com vulguis. Per exemple [[Categoria:Topologia]] [[Categoria:Llistes de videojocs]] [[Categoria:Seguretat laboral]].--SMP​·d​·+ 17:58, 22 gen 2007 (CET)

ajuda en imatgesModifica

com puc posar imatges d'altres articles, per exemple d'articles en anglès, en els que faig jo, si enganxo el codi no se'm carreguen. --Rogespierre 21:04, 24 gen 2007 (CET)

Si enganxes el codi de la wiki anglesa i no apareix la imatge és que no és a commons (clicant sobre la imatge en una altra wikipèdia se t'ha d'obrir pàgina de la imatge que, si és de commons, ho diu, amb una plantilla que té un link a la pàgina original). En algunes viquipèdies com l'anglesa i la francesa no és infreqüent trobar imatges que no siguin a commons.
Si no és a commons aleshores pot ser:
  • Que no hi sigui però hi pugui ser, perquè sigui una imatge lliure (mira't la llicència). Aleshores la pots baixar al teu ordinador i pujar-la a commons (igual que si fos teva) però enganxant a la descripció tot el que hi ha a la descripció de la imatge original, i posar un link a la imatge original.
  • Que no sigui lliure (per exemple, ús legítim, que no s'accepten a commons). Aleshores, si compleix les condicions per ser carregada a la viquipèdia catalana ho pots fer, copiant també la descripció original, i posar un link a la imatge original.
Si el codi l'has copiat d'una altra viquipèdia que no sigui l'anglesa, has de traduir la paraula imatge (imagen, bild, irudi, imachen o similar) per imatge o image.
Espero que et serveixi. Si ens dius de quina imatge es tracta et podrem ajudar millor.--Pere prlpz 19:44, 30 gen 2007 (CET)

insisteixoModifica

de debó que necessito ajuda en imatges. Per pujar a la commons demana llicències, i si linkejo a una imatge que algú ha posat a commons no es carrega. Es fàcil introduir imatges? el que vull es anar ampliant els articles en català pero sense imatges queda una mica pobre...

Per posar una imatge has d'escriure el text següent: [[Imatge:XXXX.XXX|thumb|Descripció]], on XXXX.XXX és el nom que té l'arxiu a Commons. En qualsevol cas, a Ajuda:Ús d'imatges n'hi trobaràs una explicació més detallada. --Rf 22:07, 24 gen 2007 (CET)

Image:Localització de Calldetenes.pngModifica

Algú sap què se n'ha fet d'aquesta imatge? Per què Calldetenes és l'únic poble d'Osona i diria que de Catalunya, que no té la seva localització al mapa? Diria que no és gaire difícil de fer, però m'estranya que no existeixi ja. Si algú el pot fer i carregar-lo a commons a la categoria corresponent amb el mateix format que la resta de pobles d'Osona, em farà un favor.--Xtv (que dius que què?) 05:21, 30 gen 2007 (CET)

  Fet! La Image:Localització de Calldetenes.PNG havia estat esborrada perquè no tenia cap fitxer carregat.--VRiullop (parlem-ne) 19:20, 30 gen 2007 (CET)

Llicència CC-BYModifica

M'agradaria saber què és la llicència CC-BY que segons 81.37.148.203 no es pot utilitzar en la Viquipèdia però sí en Viquinotícies (vegeu l'historial de Windows Vista).

Gràcies!--Iradigalesc (discussions · +) 23:39, 31 gen 2007 (CET)

Fa referència a la llicència de "Creative Commons" d'Atribució. Això és, es permet l'ús (qualsevol ús) del material sempre que se citi la seva procedència. I no cal mantenir la mateixa llicència en treballs derivats. De manera que no és incompatible amb la viquipèdia i la seva llicència GPL. --
La llicència de la Viquipèdia és la GFDL (GNU Free Documentation License), no la GPL (GNU General Public License). GFDL i GPL són incompatibles en els dos sentits. GFDL és més restrictiva i té més condicionants que CC-BY. Aixó fa que la CC-BY sigui compatible amb GFDL, però la GFDL és incompatible amb la CC-BY. On millor està explicat és en anglès, els nostres articles es queden curts en aquesta matèria: en:GNU Free Documentation License i en:Creative Commons licenses. --VRiullop (parlem-ne) 23:49, 1 febr 2007 (CET)

Terrassa de generModifica

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema


Concert d'Any Nou de VienaModifica

He fet l'article del Concert d'Any Nou de Viena, que he vist que no hi era. L'he fet a partir del castellà, al seu temps fet de la versió anglesa. Al final hi he afegit una frase sobre l'edició d'enguany, però hi falta la llista de directors, que no he fet perquè vull esmorzar, que ja és hora. També seria interessant que algú busqués una mica d'història, com quants fa que es fa i etc. bon any FloiT   Fet! Agafats els directors de la wiki alemanya (que està millor que l'anglesa), i si puc traduiré una plantilla que tenen. Ara "només" cal que facis les biografies dels directors, que només n'hi ha un parell amb el link blau.--Pere prlpz 16:24, 4 gen 2007 (CET)

Bon any nou!Modifica

Hola! Aprofite la meua tornada per a desitjar-vos a tots un bon any nou en salut i prosperitat. El meu parèntesi d'estiueig ha estat tan llarg que no sé per on començar a col·laborar. Alguna idea, per favor?. --Joanot Martorell 13:00, 3 gen 2007 (CET)

VP:50k és urgent ja que només ens queden uns 100 articles per als 50 000 i cal organitzar tot allò de la nota de premsa.--SMP·d·+ 13:21, 3 gen 2007 (CET)

VandalismeModifica

L'usuari 88.6.83.208 ha fet diverses entrades que diria que corresponen a un cas de vandalisme. Si és el cas, que s'hauria de fer?--Guillem d'Occam 19:32, 4 gen 2007 (CET)

Jo només trobo High School Musical, que més que vandalisme diria que és senzillament a destruir si no es refà de cap a peus (i això suposant que sigui rellevant). Li poso la plantilla. I, en general, davant dels vàndals, revertir el canvi.--Pere prlpz 19:57, 4 gen 2007 (CET)
Em referia als articles Hig School Musical(no m'he oblidat pas de la h de Hig) i Pet que ja han estat eliminats i l'usuari bloquejat.--Guillem d'Occam 20:23, 4 gen 2007 (CET)
Jo l'he bloquejat. Havien més articles vandalitzats que els he esborrat. L'article de High School Musical l'he refet perquè preferia completar-lo a esborrar-lo. --Pepetps   (Podem discutir-ho) 20:24, 4 gen 2007 (CET)

FelicitacionsModifica

Felicitacions d'un Viquipedista asturià per aconseguir els 50.000 articles. Una salutació i a per els 100.000! (Perdó pel meu català)     -- Vsuarezp 21:46, 4 gen 2007 (CET)

RomanèsModifica

Com és possible que el romanés hagi fet gairebé 2000 articles en 1 o 2 dies!? Mirant els seus canvis recents no es veuen molts articles nous, això sí, forces discussions noves i redireccions. És possible que ho estiguin comptant com a articles nous? --83.34.11.202 21:28, 5 gen 2007 (CET)

Hi he fet una ullada, i m'ha semblat que estan utilitzant un parell de bots (o potser són un parell d'usuaris molt ràpids) per fer articles-esborrany sobre els alcaldes de tots els pobles de Romania i sobre diputats del parlament. --Rf 19:58, 9 gen 2007 (CET)
Algunes viquis utilitzen bots per crear esborranys. A l'italiana van fer en poc temps tots els municipis espanyols amb una taula. A mi em va costar molta paciència fer el Rosselló. Suposo que es tracta de fer-se amb una base de dades, formatejar-la i treure articles com a xurros. --VRiullop (parlem-ne) 20:24, 9 gen 2007 (CET)

Ganàpia abusananosModifica

He trobat la següent frase en un missatge en la pàgina de discussió d'un usuari (que precisament és estudiant de secundària):

Senc dir-t'ho, i de debò que em sap greu, però el teu nivell de redacció és de secundària i et manca traça per fer articles per a "enciclopèdies".

No qüestiono la vàlua de les aportacions de l'anònim que ho ha escrit ni els seus arguments en el tema que es discutia, però això em sembla d'un mal gust i una prepotència impressionant, a més de contraproduent pel futur de la Viquipèdia. Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts--Pere prlpz 14:04, 10 gen 2007 (CET)

PreguntaModifica

Hola,

No sé ni si és el lloc adient ni si ja s'ha parlat anteriorment del tema, però com que no he trobat la resposta a cap de les dues preguntes anteriors, doncs m'hi llenço:

Es pot canviar la signatura que apareix en escriure quatre ~'s? És que he vist que alguns usuaris hi tenen imatges petites, o el text una mica canviat, i m'ha encuriosit.

Gràcies per l'atenció,

Tarry 16:59, 10 gen 2007 (CET)

Has d'anar a les teves preferències, modificar el "nom que es mostrarà" i activar la signatura plana.--SMP·d·+ 17:28, 10 gen 2007 (CET)
Mira Viquipèdia:Trucs. Al primer truc ho tens. --Pepetps   (Podem discutir-ho) 20:13, 10 gen 2007 (CET)
Sabia que era en una pàgina d'aquestes però no me'n recordava de quina .--SMP·d·+ 19:13, 12 gen 2007 (CET)

Proposta de la categoria "geografia històrica"Modifica

Proposo crear la categoria "geografia històrica" com a subcategoria de "geografia" i "història" i posar-hi aquells estats, imperis, municipis o administracions de qualsevol tipus actualment extingits. Evidentment podria tenir diverses subcategories. Per exemple una podria ser la "geografia històrica de Catalunya" (subcategoria de "geografia de Catalunya", Història de Catalunya" i "Geografia històrica" que podria incloure els comtats catalans, els vescomtats, senyorius, pagi, o fins i tot poblets medievals o ibers extingits.

Em sembla que d'aquesta manera aconseguiríem afegir una mica més d'ordre al que hi ha ara que desprèn la sensació que s'ha anat improvisant sobre la marxa en comptes de planificar primerament. Geo 12:33, 20 gen 2007 (CET)

No estic segur de si el que proposes és geografia històrica o només història. Caldria definir primer què és la geografia històrica. Crec que és una branca de la geografia però no de la història.--VRiullop (parlem-ne) 14:23, 20 gen 2007 (CET)
De la geografia fent ús de la història. Sense un no hi ha l'altre. Geo 16:05, 20 gen 2007 (CET)
crec que estan millor a l'apartat d'Història o al corresponent (per exemple, els sumeris a Sumer)--barcelona 15:57, 20 gen 2007 (CET)
No has fet cap proposta concreta (sumeris a Sumer es menja la cua). Actualment no hi ha cap norma sinó que la informació es troba dispersa (improvisada, deia) de forma incoherent. No he dit de treure'ls de la categoria d'història, tot al contrari, sinó clarificar de quina manera es pot posar en la categoria d'història i no he dit que no es pugui classificar a més d'un lloc alhora. Al contrari, he donat fins i tot un exemple de subcategoria. Geo 16:05, 20 gen 2007 (CET)

Actualment existeix la Categoria:Estats històrics, doneu-li una ullada. Aquesta està situda a mig cavall de les dues, a Categoria:Història i Categoria:Estats del món, aquesta última situada a Categoria:Geografia. --Gcm 16:11, 20 gen 2007 (CET)

La categoria d'estats històrics està bé (encara que n'hi falten la major part de la Viquipèdia) però no és prou ample per agrupar totes les administracions existents del passat (els vescomtats catalans, per exemple, no varen ser estats independents). Podria ser una subcategoria de la categoria que proposo. Geo 16:16, 20 gen 2007 (CET)
Tingueu en compte que també existeix Categoria:Rius de l'antiga Grècia i d'altres de similars, amb articles d'en Jolle, que haurien anar a geografia històrica, a més d'on són.--Pere prlpz 17:10, 20 gen 2007 (CET)

Tal i com ha anat la conversa no m'ha quedat clar si hi ha gent en contra de què es faci i per què en aquest cas. Perdoneu-me per insistir-hi. Geo 23:47, 22 gen 2007 (CET)

Jo crec que en Geo té raó. Una categoria així seria molt útil.--Aljullu (+) 18:04, 23 gen 2007 (CET)

Mehmet Murat İldanModifica

Bon dia, s'hauria de suprimir aquest article que es d'un escritor turc molt poc conegut, i que ha fet un spam mondial en res menys que 30 vikipedias, la seva biografia esta a punt de ser suprimida a la vikipedia francesa,[23] i altres ja l'han suprimit (consultar els interwiki).
PS: sento parlar malament el catala, fa temps que no practico. Cordialment fr:Utillisateur:Kimdime69

Ja l'hem proposat per a ser eliminat. Gràcies!--SMP​·d​·+ 12:06, 26 gen 2007 (CET)

Categories sauròpsids, rèptils i similarsModifica

Hi ha un consens notable a classificar els articles éssers vivents d'acord amb una classificació filogenètica, però això només és possible si ho fa un expert o bé si els articles que parlen dels taxons i clades corresponents són prou complets com perquè els afeccionats tinguem una guia i sapiguem on posar cada cosa. Ara mateix, hi ha un embolic monumental en les categories sauròpsids i rèptils, amb taxons classificats en una i no en l'altra, i és difícil d'arreglar perquè per als no especialistes no hi ha cap article que ens clarifiqui on hem de categoritzar els lacèrtids, per exemple (ara mateix només són a rèptils), perquè l'article sauròpsids és només un esborrany i els links dels taxons menors són vermells. A més, els criteris de l'article corresponent de la wiki anglesa són diferents (en un lloc els sinàpsids són una classe i en l'altre un nanofílum) i no lliguen tampoc amb els de l'article diàpsid, suposo que traduït independentment. O sigui, la classificació filogenètica està molt bé, però calen els articles que l'expliquin i estableixin un criteri concret; si no, no ens quedarà més remei que categoritzar d'acord amb els llibres de quan anavem a l'escola, que ens expliquen de manera obsoleta però clara el que és un sauri, un rèptil i una au.--Pere prlpz 17:52, 23 gen 2007 (CET) P.S.: no sé si el millor lloc per continuar la conversa és aquí o Viquiprojecte Discussió:Arbre de la vida, on no he aconseguit començar-la.

No existeix algun arxiu de confiança a la xarxa que es pugui fer servir de referència?
No sé si són bons però aquí n'hi ha alguns:

--

Si per mi fos em basaria en la quarta web que has anomenat, Tree of Live web pages. En cas de categories parafilètiques s'especifica a la mateixa pàgina i solucionat, no? #REDIRECT --Esv 09:33, 20 febr 2007 (CET)
Aquesta web pot estar bé per orientar-se, i més si els que hi enteneu la doneu per bona. Diu clarament quin grup està inclòs dins de quin altre, però el problema és que no diu (o no he sabut trobar) la categoria de cada grup: per exemple, no diu si Diapsida és una classe o si la classe es Aves, que està uns quants ordres per sota, o si la classe és qualsevol dels grups intermedis entre aquests dos. De fet, de les quatre webs de dalt, la única que parla de subclasses, ordres i famílies és la segona, que no he comprovat si lliga amb les altres (com a mínim és molt parcial).--Pere prlpz 11:19, 20 febr 2007 (CET)
Potser aquest altre? [24]. A mi em convenç. --Esv 15:47, 20 febr 2007 (CET)

Ara que tenim les dades proposo:

  • Mirar d'omplir els taxobox (les taules taxonòmiques dels articles) d'acord amb les webs que heu dit: el Taxonomicon i el Tree of Life web project. Al text de l'article s'hauria de fer una refència a la classificació clàssica quan sigui molt diferent de la filogenètica (estaria bé, per exemple, seguir dient que el salmó és un peix).
  • Categoritzar els articles d'acord amb el mateix criteri.
  • Paral·lelament, perquè les categories siguin útils als no especialistes, categoritzar paral·lelament els animals seguint un esquema clàssic: categoria invertebrats i categoria vertebrats (amb les subcategories peixos, amfibis, rèptils, mamifers i aus). Per simplificar el manteniment, miraria d'evitar, dintre del que sigui possible, que la doble classificació arribi als articles, procurant que la bifurcació entre els dos sistemes es doni a les categories que continguin famílies o tàxons superiors.
  • Fer un article per cada clade.

Com que fer tot això és molta feina, jo començaria per anar ordenant les categories i deixaria els taxobox i els articles de cada clade per al final (si no és que hi ha més gent amb ganes de treballar, que aleshores es podria fer a l'inrevés, que és més lògic).--Pere prlpz 16:37, 20 febr 2007 (CET)

No sé si és de fet tanta confusió. Si les categories de famílies (o gèneres o el que siguin) estan classificades de manera doble (com Categoria:Ornitisquis) la gent només ha de posar la categoria més inferior que pugui que l'embolic ja està solucionat. --

Molt d'acord amb la proposta de Pere prlpz. S'ha de dur a terme una votació? Afegir-la als criteris de creació d'articles de la viquipèdia? --Esv 17:13, 20 febr 2007 (CET)

Responc a l'anònim de més amunt: Hi estic d'acord, tot i que en algun cas podem acabar contradient algun punt de VP:LEC: Quan la categoria d'un tàxon filogenètic no existeixi, crec que s'ha de posar la categoria del tàxon filogenètic següent, encara que sigui redundant amb alguna categoria polifilètica. Per exemple, com que l'única categoria monofilètica de peixos que tenim és la dels actinopterigis i el tauró i el celacant no hi pertanyen, haurien de dur la categoria cordats, tot i ser redundant amb la de peixos, no monofilètica, que també tenen.--Pere prlpz 17:17, 20 febr 2007 (CET)

Aquí el que estaria bé és poder crear la categoria "elasmobranquis" (subcategoria de peixos i cordats) per posar tots els taurons i rajades i que la gent no s'hagués de preocupar d'això. --
Sí, però quan hi hagi cinc articles per posar-hi.--Pere prlpz 17:30, 20 febr 2007 (CET)
Ja posats, crec que ajudarà a situar-se a la gent que de forma estàndard es col·loqui una marca (com en l'article dinosaure) al costats dels tàxons antiquats que actualment es consideren parafilètics. --

Els que heu opinat aquí potser estareu interessats en la discussió a Categoria Discussió:Falconiformes sobre si els rapinyaires diurns formen un ordre o dos (en diferents articles s'apliquen criteris diferents).--Pere prlpz 21:51, 22 febr 2007 (CET)

Viquipèdia:La taverna/Multimèdia/Arxius/2007/01