Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Estats Units d'Amèrica

Hi manca un apartat dedicat al turisme-llocs d'interès.--Lohen11 (discussió) 12:17, 5 oct 2008 (CEST)

Vistes les primeres valoracions caldria realitzar algunes millores ja a l'article que no han estat satisfetes. Podria retirar la proposta o si aquestes no són molt grans, deixar un marge de millora durant una votació que, sembla, pot allargar-se.--Peer (discussió) 08:53, 6 oct 2008 (CEST)

No sé si l'avaluació s'ha fet abans que l'article s'ampliés fa un parell de mesos, però la secció d'història ja em sembla prou àmplia. La secció d'afers exteriors i defensa, ja s'ha ampliat. Però tot i així, si el comparem amb els altres articles dels Estats del món és molt millor—llevat del de Mèxic que té menys enllaços en vermell. No em sembla correcte comparar els nostres articles amb els articles distingits de la viqui anglesa; si ho fem, de fet, cap dels que ja són distingits l'hauria de conservar. Encara som una enciclopèdia més petita, i la distinció de qualitat s'ha de fer per reconèixer "els nostres millors articles", "el millor de la nostra enciclopèdia" i no pas els millors articles de tota la fundació wiki. --the Dúnadan 22:22, 11 oct 2008 (CEST)

comentari: No estic d'acord amb el que diu en Dúnadan. Tenim piles d'articles que són molt millors en la nostra Viquipèdia que en l'anglesa, i que clarament mereixen la distinció. El ser una viquipèdia més petita no ha de servir d'excusa per baixar el nivell, i si un article és millor en una altra Viquipèdia, demostra que té marge de millora i que no assoleix el seu màxim potencial. – Leptictidium (discussió) 12:49, 12 oct 2008 (CEST)

Crec que en determinats casos, com el dels Estats Units d'Amèrica, que l'article anglès pot tenir un desenvolupament molt superior als interessos de la viquipedia. Pot ser de qualitat però amb menys contingut. Hi ha articles i articles. I no es tracta d'excuses sinó de tocar de peus a terra. El nivell l'hem de fixar d'acord amb el nostre potencial. No es pot comparar, en general, el nivell participatiu i d'entrar en determinats detalls de la wiqui anglesa amb la nostra.--Peer (discussió) 14:07, 12 oct 2008 (CEST)

Leptictidium, potser m'he explicat malament. Sí, tenim articles que són millors que en l'anglesa, i també estic d'acord amb tu que no hem de baixar la nostra qualitat només perquè som "més petits". I és clar que tots els articles són millorables, i que la viquipèdia anglesa no és el nostre paràmetre: el nostre paràmetre és qualsevol enciclopèdia publicada i reconeguda (com ara Britannica). Aquesta pàgina diu clarament que els articles de qualitat són una "una representació i exemple del millor treball de la Viquipèdia" (la nostra). , i per tant no té sentit dir, "aquest article no és prou bo, perquè l'article anglès és molt millor". La distinció s'atorga per cada viquipèdia, i no en comparació amb totes les viquipèdies.

En la majoria dels casos, si volem seguir aquest criteri de comparar-nos amb l'anglesa, només en tindríem, d'articles de qualitat, dos o tres, (i serien els articles sobre temes catalans/valencians/balears que no s'han desenvolupat a la viqui anglesa). De fet, els criteris de distinció de la viqui anglesa son massa estrictes, i si seguim els criteris anglesos per a la distinció, cap dels nostres articles seria distingit. Fa un any vaig proposar l'article en:Economy of Mexico per a la distinció, ja que era molt complet i referenciat. El Comitè avaluador va rebutjar la proposta, i de fet va rebre més vots negatius que no positius. Si jo hagués traduït aquell article sencer a la nostra viqui, i l'hagués proposat, estic segur que ja seria un article distingit. --the Dúnadan 17:21, 12 oct 2008 (CEST)

Tindríem molts articles de qualitat que no són necessàriament sobre coses catalanes, balears o valencianes; només cal mirar la llista d'articles de qualitat. Crec que no cal dir-nos que "som més petits, aprovem articles amb criteris més laxos", perquè imagino que això mateix és el que es van dir els espanyols, alemanys o italians, i el resultat és que han aprovat articles de qualitat sense referències, amb faltes d'ortografia, o de només 12.000 octets. Penso que aquest dilema té fàcil solució; si hi ha gent interessada en què s'aprovi la distinció de l'article, que tradueixi els apartats que manquen de la viqui anglesa, com a molt en una hora ja està fet i així tothom content. No és com si es tractés d'una feina mastodòntica. – Leptictidium (discussió) 11:09, 19 oct 2008 (CEST)

Jo no tindria cap problema en tenir els mateixos criteris de qualitat que la viqui anglesa, tot i que això resulti en una reducció dràstica dels nostres articles de qualitat. Però encara no tenim els mateixos criteris. Els nostres criteris, fins ara, sí són més laxos. I per tant, no em sembla correcte comparar un article de la nostra viquipèdia i dir "no, no és de qualitat, perquè l'article de l'anglesa, [on els criteris són diferents i molt més estrictes], és molt millor i complet". Tenim dues opcions: o unifiquem els nostres criteris amb la viqui anglesa, i reduïm els nostres articles de qualitat a només 4 o 5; o deixem de comparar els nostres articles amb els articles de l'anglesa, i comencem a fer ús dels nostres criteris, ja ha aprovats per la nostra comunitat, per avaluar articles sense comparar-nos amb els articles de qualitat anglesos. --the Dúnadan 18:04, 26 oct 2008 (CET)

D'acord en deixar de banda la wiqui anglesa, que és un bon referent, però té unes circumstàncies molt diferents. Crec que hem de tendir a ser "progressivament" més estrictes en els articles de qualitat i més permissius en els bons articles, on es veu clarament un marge de millora. I l'article que ens ocupa n'és un bon exemple; per mi és clarament un bon article. Es poden fer demandes de millora, i es poden satisfer o no; valorem el que hi ha (i tinguem present que podria ser millor amb el que falta).

Dúnadan. Com s'interpreta en teu vot NSNC--Peer (discussió) 18:19, 26 oct 2008 (CET)