Discussió:Almogàvers (joc de rol)
Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2022/08#Almogàvers_(joc_de_rol)--Medol (disc.) 13:42, 13 ago 2022 (CEST)
- @Medol, @Amortres, @Paucabot, @Pere prlpz, @Flamenc, @Amadalvarez, Si un article supera una proposta d'esborrat, i a més ho fa per unanimitat, i durant el procés tampoc ningú no fa referència a cap fusionat, no caldria llevar els avisos de la capçalera de l'article? Així de pas ens estalviem que algú guiant-se pels avisos proposi de nou l'article per ser esborrat en bucle… AlbertRA (disc.) 21:35, 13 ago 2022 (CEST)
- Sí. Hem de limitar les etiquetes i la sobretiquetació que és tant inútil com la sobrereferènciació. --Flamenc (disc.) 21:38, 13 ago 2022 (CEST)
- Al meu entendre, sí.
- Crec que qui va fer la proposta d'esborrat si, a més a més, ha canviat el sentit del seu vot, hauria de tirar enrere tot allò que calgui. @Amortres:
- Sobre la fusió, jo també l'eliminaria. A la VP tenim moltes "mines anti-articles", es planten i qualsevol dia, quan ningú hi compta, algú la fa esclatar i desapareix l'article sense opció a segona opinió, com sí que tenim en els esborrats. Jo ja m'he cansat de dir que "les fusions són per unir dos o més articles que parlen del mateix". No té cap mena de sentit fer propostes d'integració d'un contingut en un altre "de nivell superior", simplement perquè no agrada o no tenim temps per millorar-lo o ampliar-lo. Els articles de nivell superior proposats (en aquest cas Història dels jocs de rol als Països Catalans) no poden ser tractats com a contenidors d'allò que no encaixa per si sol. amador (disc.) 21:51, 13 ago 2022 (CEST)
- @AlbertRA: Jo crec que fusió i esborrat són accions diferents. En aquest cas, a més, sí que es va comentar el tema de la fusió a la proposta d'esborrat. Addicionalment, l'article és molt curt i té una bona part sense referenciar. Pau Cabot · Discussió 07:14, 14 ago 2022 (CEST)
- Tens raó, tu vas comentar la conveniència de fusionar l'article i entenc que ets tu també qui va plantar-hi l'etiqueta. D'altra banda, un usuari s'hi va mostrar en contra en la discussió d'esborrat, un altre en aquesta discussió, i jo em sumo a la demanda de retirar l'etiqueta de fusió que, a la vista, no respon a cap "consens". AlbertRA (disc.) 14:46, 14 ago 2022 (CEST)
- El consens és necesssari per eliminar l'avís. Jo crec que els tres paràgrafs curts que tenim ara podrien anar a una secció de l'article sobre la història, que no és precisament molt llarg. Pau Cabot · Discussió 13:52, 15 ago 2022 (CEST)
- Tres editors s'han manifestat explícitament contraris a la fusió, i només tu en defenses la fusió. Més encara quan l'article ha superat una proposta d'esborrat i ningú més ha donat suport a la proposta de fusió, pots creure el que vulguis però aquesta reversió és injustificada. AlbertRA (disc.) 16:04, 15 ago 2022 (CEST)
- Què tal si miram com ha quedat l'article després de la proposta d'esborrat i intentam consensuar la solució, que és el que se suposa que hem de fer aquí? Pau Cabot · Discussió 17:20, 15 ago 2022 (CEST)
- Recupero el contingut que s'ha esborrat que es considera que al no provenir de fonts fiables. La premsa especialitzada de l'època de la publicació és bàsicament en paper i no s'ha donat gens de temps a cercar-les. Tanmateix, la llista de complements està prou documentada en si mateixa com per que no l'hi calgui referència--Amortres (disc.) 10:36, 16 ago 2022 (CEST)
- Qualcú hauria de dir si aquests mòduls, a part d'existir, tenen qualque interès.
- Respecte del temps que hem tengut per trobar fonts: aquest article ha merescut la major atenció que segurament rebrà a causa de la proposta d'esborrat, però no hem de perdre l'esperança ... Pau Cabot · Discussió 10:56, 16 ago 2022 (CEST)
- Recupero el contingut que s'ha esborrat que es considera que al no provenir de fonts fiables. La premsa especialitzada de l'època de la publicació és bàsicament en paper i no s'ha donat gens de temps a cercar-les. Tanmateix, la llista de complements està prou documentada en si mateixa com per que no l'hi calgui referència--Amortres (disc.) 10:36, 16 ago 2022 (CEST)
- Què tal si miram com ha quedat l'article després de la proposta d'esborrat i intentam consensuar la solució, que és el que se suposa que hem de fer aquí? Pau Cabot · Discussió 17:20, 15 ago 2022 (CEST)
- Tres editors s'han manifestat explícitament contraris a la fusió, i només tu en defenses la fusió. Més encara quan l'article ha superat una proposta d'esborrat i ningú més ha donat suport a la proposta de fusió, pots creure el que vulguis però aquesta reversió és injustificada. AlbertRA (disc.) 16:04, 15 ago 2022 (CEST)
- El consens és necesssari per eliminar l'avís. Jo crec que els tres paràgrafs curts que tenim ara podrien anar a una secció de l'article sobre la història, que no és precisament molt llarg. Pau Cabot · Discussió 13:52, 15 ago 2022 (CEST)
- Tens raó, tu vas comentar la conveniència de fusionar l'article i entenc que ets tu també qui va plantar-hi l'etiqueta. D'altra banda, un usuari s'hi va mostrar en contra en la discussió d'esborrat, un altre en aquesta discussió, i jo em sumo a la demanda de retirar l'etiqueta de fusió que, a la vista, no respon a cap "consens". AlbertRA (disc.) 14:46, 14 ago 2022 (CEST)
- @AlbertRA: Jo crec que fusió i esborrat són accions diferents. En aquest cas, a més, sí que es va comentar el tema de la fusió a la proposta d'esborrat. Addicionalment, l'article és molt curt i té una bona part sense referenciar. Pau Cabot · Discussió 07:14, 14 ago 2022 (CEST)
Asimetria modifica
A més, @AlbertRA, Amadalvarez, Paucabot:, hi ha una asimetria iniqua. Tothom pot posar una etiqueta sense demanar l'avís de ningú, anònimament. En canvi, per treure l'etiqueta cal una discussió bizantina. Hem d'imposar que la persona que posa l'etiqueta, s'identifiqui en l'etiqueta. Això permet a l'autor/a del contingut contestat d'obrir el diàleg. Hi ha una diferència entre l'expressió apodíctica «Aquest article podria incomplir els criteris generals d'admissibilitat.» i «L'usuari Flamenc troba que aquest article no incompleix els criteris generals d'admissibilitat». La gent, que no ens coneix, pensa que hi ha un comitè de redacció que posa les etiquetes, mentrestant que només és l'opinió d'un, sovint justificada, però no sempre.--Flamenc (disc.) 21:56, 13 ago 2022 (CEST)
2n paràgraf modifica
Dels tres paràgrafs que hi ha, el segon no parla en absolut d'aquesta obra. Aquest hauria d'anar a Història dels jocs de rol als Països Catalans, o encara millor, a Joc Internacional o a una futura Història dels jocs de rol en català. Pau Cabot · Discussió 11:03, 16 ago 2022 (CEST)