Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

Algunes consultes sobre la llista dels 10.000 articles "vitals":

• Algú em podria indicar el criteri amb què està feta la llista dels 10.000? No em refereixo a la tria d'articles (això seria un altre tema, perquè que una raça de cavalls dels Estats Units sigui article "vital", no ho acabo d'entendre), sinó a la manera com estan classificats a les llistes temàtiques. He clicat en algunes subseccions (per exemple, aquesta) i m'han semblat calaixos de sastre, on tot hi està barrejat. Però potser estiguin classificats d'alguna manera que a mi se m'escapa.

• Hi ha alguna manera de saber si un article determinat forma part d'aquest grup dels 10.000? Em refereixo si els articles vitals tenen algun distintiu que ho indiqui; que no calgui entrar a les llistes i fer servir el buscador.

• Aquesta llista, que per l'historial veig que té dotze o tretze anys, s'ha actualitzat? Això ho pregunto perquè segurament avui dia hi ha articles que considero "vitals" i que és impossible que surtin en un llistat, no de fa dotze o tretze anys, sinó encara que només tingués tres anys, com ara l'article COVID-19.

• Per tal que un article pugui entrar en el llistat com a objectiu assolit, n'hi ha prou que tingui la longitud necessària? O es té en compte també la qualitat?

Hola,

En català, la llista més actualitzada és la del concurs que es va fer l'any passat, que he afegit a la pàgina que has indicat i que s'actualitza sovint, però no pel que fa als conceptes, sinó pel que fa a la mida dels articles.

Tot és discutible, tant la selecció d'articles com la classificació, però és l'única llista d'aquest tipus que hi ha.

Diria que no hi ha cap manera de saber si un article és dels 10.000 més enllà de buscar-lo a la llista. Estaria bé indicar-ho d'alguna manera, però no s'ha fet.

Es valora principalment els octets, la classificació és per número d'octets. Segons la llengua aquest número varia, perquè hi ha llengües que escriuen amb més octets i altres amb menys. El que no compten són els articles que utilitzen una llengua equivocada, els que copien directament d'una altra per pujar posicions.

La llista es va actualitzant, però no sé com es fa. Suposo que s'explica aquí.

Penso que caldria actualitzar la nostra llista d'articles de la cultura catalana i fer un viquiprojecte potent per potenciar la millora dels articles en català i la creació dels articles en altres llengües, però de moment no s'ha fet. Pas a pas.

Sobre criteris, discussions i propostes de canvis probablement en trobaràs més informació a la versió original m:List of articles every Wikipedia should have/Expanded, la seva discussió i els arxius de la seva discussió.

Per saber si un article és dels 10000 sense haver de repassar tota la llista una possibilitat és:

• Des de la pàgina de l'article clicar "què hi enllaça" al menú de l'esquerra.
• Si la llista del què hi enllaça és llarga, al desplegable "Espai de noms" seleccionar "Viquipèdia".

Amb això quedaran molt poques pàgines (de vegades una de sola o cap) i serà molt fàcil de veure si entre aquestes n'hi ha cap que sigui supàgina de Viquipèdia:Articles vitals.

Tinc una pregunta d'usuari novell de cara a saber si una pàgina forma part dels 10.000: no es podria afegir, a cadascun dels 10.000 elements corresponents de wikidata, la propietat Sèrie (P179) amb valor Viquipèdia:Articles vitals/Nivells/4 (Q6173448)? Mirant l'element a wd permetria saber si un article en forma part. Fins i tot a les infotaules o peus de pàgina podria sortir automàticament que es tracta d'un article d'aquesta llista.

La plantilla {{1000}} la vam invisibilitzar fa temps i ara és només una categoria oculta. Caldria buscar-ne les raons però segur que pels 10000 articles encara són més d'aplicació.

Crear una categoria oculta pels 10000 és possible i es pot fer i mantenir de diferents maneres, amb Wikidata o sense, si decidim que ens convé tenir-la.

Si creieu que un article sobra per manifestament anglocèntric o per massa proper a un altre i que n'hi falta algun altre de rellevància cabdal, ho podeu proposar. No hi ha gaire debat al respecte i ja va bé que la llista sigui una mica dinàmica. De fet fa pocs dies en @Theklan m'ha comentat que ha reemplaçat els articles literatura canadenca i literatura australiana per literatura índia i literatura vietnamita per reduir el desnivell flagrant en alguns àmbits.

A mi personalment m'agradaria proposar que en l'equació que genera la puntuació s'inclogués un paràmetre referències/octets. Però què passa? Que per això caldria que les 310 llengües de la llista, i per tant tot el sistema de Mediawiki amb què es regeix la Viquipèdia, tingués les plantilles de referències homogeneïtzades i una intel·ligència artificial ORES o bots de recompte cross-wiki de qualitat que puguessin avaluar més enllà de simple total de caràcters. I la realitat és que nosaltres encara som afortunats de tenir usuaris avessats a la tecnologia i anem en Ferrari, però llengües més petites (i no tant petites) tenen uns sistemes de citar bibliografia i d'infotaules que són amb una sabata i una espardenya.

Quan culpem de la manca d'inversió de la WMF en interfície també és això. Arrosseguem una manca d'entendre l'avaluació de la qualitat que no podem canviar localment perquè qui decideix el pressupost tecnològic ni edita, ni té interès en entendre què necessitem, ni tan sols se li passa pel cap que aquestes coses es relacionen amb l'existència de llengües més necessitades de quantificació automàtica, intel·ligent i fiable de la seva qualitat, de les seves lectures, del seu nivell respecte d'altres llengües i dels seus biaixos. Mentre s’escriuen una quantitat documents de centenars de pàgines «of how should we envision Wikipedia in 2030», l'actualització de la llista més rellevant l'ha de seguir fent, durant anys, un paio a mà i un cop al mes. És bàsicament deixar divagar a alguns des de Califòrnia mentre els altres que ens hi deixem les hores anem a les palpentes. Pel que fa a entendre les lectures i visites que rebem és encara pitjor, no es pot aprofundir més que visites per Estat (i ni tan sols tots!). En fi, el tema donaria per molt més. Però els trets de tot plegat i el malbaratament dels calers es veu molt més en aquesta mena d'espais malaguanyats. Nosaltres encara rai que aconseguim treure'n rèdit públic positiu i més motivació comunitària.

No deixa de ser graciós com l'esforç que fem amb les infotaules se'ns gira en contra en aquests rànquings. Mentre que les infotaules a en: o es: els serveixen per acumular centenars de bytes, nosaltres ho enllestim només amb una vintena només. I n'estem ben orgullosos, oi?

Aquests rànquings i moltes altres coses semblants són jocs divertits que estan bé si motiven algú a fer alguna feina útil, però tampoc ens els hem de prendre gaire seriosament ni han de ser una guia important del que fem. Hi ha moltíssimes coses que son mólt efectives per augmentar els rànquings, el nombre d'articles, el depth, el nombre d'edicions i més, però que són contraproduents per la feina de construir una enciclopèdia. Unes quantes coses d'aquestes les hem fet o les hem vist fer, i és una temptació en la que no hauríem de caure.

Per si us interessa, estic renovant els pagepiles de cadascuna de les seccions, per poder veure millor que ens falta a euskara. També es pot fer servir per veure quins articles són més curts, o qualsevol altra funció que vulgueu.

Per si us interessa, he renovat totes les Pagepiles i les he fusionat en una de sola, així es pot veure millor que està a punt de passar d'una categoria a una altra, quants bytes hi ha... 45983

Genial!