Viquipèdia:Propostes de retirada de la distinció/Arxius/Antoni Gaudí i Cornet

Antoni Gaudí i Cornet

Pàgina: Antoni Gaudí i Cornet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2008)

1. Aprovació Objecció Considero que aquest article té una manca molt molt important tant en completesa com en referències. Potser no us puc dir quins apartats en falten, però nois algun apartat sobre l'estil, sobre la seva arquitectura. Sobre formes, estil, inspiració, forja, figura dels col·laboradors en les seves obres,.... Crec que potser un apartat sobre l'impacte cultural de seva figura seria important, o com a mínim el abans i després que va marcar. Si existeixen tesis doctorals de 500 pàgines sobre un aspecte de les seves paràboles, crec que podem ampliar l'article. Informació no en falta. A més hi ha una frase com aquesta que li caldria unes referències:

   Pel seu aspecte de captaire van trigar en adonar-se que es tractava del genial arquitecte. Fet!--MarisaLR (discussió) 21:57, 26 nov 2008 (CET)

   Si en el seu dia vaig votar a favor me'n arrepenteixo.--KRLS , ✉ 03:26, 16 ago 2008 (CEST)

   Per les millores fetes canvio el vot.--KRLS , ✉ 22:38, 4 des 2008 (CET)

2. NS/NC Objecció No voto perquè no sóc un expert en el tema i no ho puc saber amb certesa, però sí que em sembla que l'article és bastant curt. També trobo que hi ha coses sense referenciar que haurien de dur referència, com el que ha dit en KRLS o els dos diferents llocs possibles de naixement (si no se sap amb certesa on va néixer, voldria saber qui diu que va néixer a cada lloc!) I hi ha alguna falta d'ortografia aquí i allà... Em reservo canviar el meu vot si es presenten arguments. – Leptictidium (pm!) 09:01, 16 ago 2008 (CEST)
3. Aprovació Objecció Opino com KRLS que és un article molt bàsic, li calen referències i ampliar tots els apartats; falta parlar del seu estil, la seva vinculació amb el modernisme, la seva recerca d'un nou llenguatge arquitectònic, basat en les formes de la naturalesa (geometria reglada), influències rebudes i aportades, historiografia i crítica, etc. La introducció és molt curta, la biografia termina quan li donen el títol (en canvi la seva mort surt a l'apartat "Dedicació exclusiva a la Sagrada Família"). La periodificació (agafada de la Gran Enciclopèdia Catalana) és discutible. A l'apartat "Inicis" diu "totes les obres d'aquells anys són de caire urbà i social"; urbà i social la decoració del Palau de Sobrellano del marquès de Comillas? Bellesguard surt tant a l'apartat "Historicisme" com "Modernisme". Errors com que la família Vicens era propietària d'una fàbrica de ceràmica (Manuel Vicens i Montaner era corredor de borsa), o de donar al Parc Güell 86 cases quan només tenia 60 parceŀles. No em sembla adequada la proporció donada a les obres, algunes tenen grans paràgrafs i altres com la Casa Batlló només una línia. Es diu que era catalanista i independentista; certament era catalanista, però no independentista (era partidari de l'"Espanya Gran" de Cambó). I què pinta una galeria d'imatges amb dues fotos?--Canaan (discussió) 00:10, 30 ago 2008 (CEST)

   Jo sé que Gaudí era Carlista! No crec que sigui independentista, però crec recordar que hi ha un llibre que es diu "Gaudí independentista" o algo... jo crec que s'ha d'ampliar molt que jo podria ajudar si fos necessari.--KRLS , ✉ 00:23, 30 ago 2008 (CEST)

   L'única vinculació de Gaudí amb el carlisme fou que quan feia la "mili" coincidí amb la Tercera Guerra Carlista, però no participà perquè estava destinat a administració, a causa de la seva salut.--Canaan (discussió) 13:40, 30 ago 2008 (CEST)

   No hi estic d'acord en aquesta tesi, aquí, diu que va ser membres d'una associació carlista.--KRLS , ✉ 21:08, 3 set 2008 (CEST)

   No ho veig, podries especificar a quina pàgina? De totes formes, per l'article que he fet a la viqui:es he llegit quasi vint llibres sobre Gaudí i no he vist cap referència a que fos carlí, la veritat, no em sembla gens verosímil.--Canaan (discussió) 19:47, 5 set 2008 (CEST)

4. Bo Se'n pot millorar alguna cosa, però està força bé. A més, moltes de les coses que es podrien dir del tema ja es diuen als articles complementaris sobre cada obra.--Pere prlpz (discussió) 01:06, 30 ago 2008 (CEST)

   Doncs no sé que dir-te, tenir un apartat de 3 línies sobre: Gaudí i la religió, quan se'n en pot dir molt.--KRLS , ✉ 02:41, 30 ago 2008 (CEST) Fet!--MarisaLR (discussió) 20:46, 27 nov 2008 (CET)

5. Aprovació. El vaig proposar jo com AdQ i ara no arriba a l'estàndard. --Panotxa (discussió) 09:02, 30 ago 2008 (CEST)
6. Objecció Aprovació. El Canaan ha fet un a l'espanyola molt complet, crec que és el més indicat per encarregar-se de millorar aquest. --MarisaLR (discussió) 18:25, 3 set 2008 (CEST) Per les millores fetes canvio el vot.--MarisaLR (discussió) 00:31, 5 des 2008 (CET)

   Gràcies. Si voleu puc traduir-ho.--Canaan (discussió) 19:47, 5 set 2008 (CEST)

   Per mi endavant --MarisaLR (discussió) 19:53, 5 set 2008 (CEST)

   Si t'animes, endavant, però prefereixo que l'ampliïs amb el què hi ha a la espanyola abans que simplement substituïr un per l'altre. --Panotxa (discussió) 10:46, 7 set 2008 (CEST)

   Suposo que com Canaan ja havia fet alguna aportació a l'article sabrà ampliar-ho sense necessitat d'esborrar tot el fet per altres usuaris. Sempre he cregut que és millor anar fusionant i ampliant que esborrar completament els articles a corregir.--MarisaLR (discussió) 12:04, 7 set 2008 (CEST)

   Espero que en Canaan es pugui coordinar el màxim possible amb els editors originals, si no podria quedar una estructura una mica rara. – Leptictidium (discussió) 14:13, 7 set 2008 (CEST)

   Bé, si us sóc sincer, sí havia pensat substituir un per altre (aprofitant només el quadre amb la llista d'obres, ja que és un signe distintiu del articles d'arquitectes a la nostra viqui). L'article que he fet a la castellana és bastant complert i aborda tots els aspectes de vida, obra i estil de Gaudí, i segueix una estructura homogènia; si ens dediquem a agafar trossos i posar coses sí i coses no quedarà una mica "pastiche". Respecto la feina dels redactors anteriors, però moltes vegades s'han substituït esborranys per articles més complerts, a mí també m'ha passat. I sé que és una obra coŀlaborativa, però també penso que un redactor ha de tenir certa autonomia, sinó no val la pena l'esforç; l'article de Gaudí a la castellana m'ha dut tres messos de feina, i llegir quasi una vintena de llibres. En fi, no sé, naturalment es farà el que digui la majoria, però aquesta és la meva opinió.--Canaan (discussió) 15:48, 7 set 2008 (CEST)

   Com diu el Peer, tu amaga la informació de l'article amb <!-- --> i després quan l'hagis traduït el de la castellana, intentes encabir detalls que no estiguin en la nova versió.--KRLS , ✉ 16:00, 7 set 2008 (CEST)

   En aquest cas no crec que la meva opinió importi gaire, perquè no he participat gens en la redacció de l'article, però em sembla raonable el que diu en Canaan. – Leptictidium (discussió) 16:13, 7 set 2008 (CEST)

   Un altre cosa: a la castellana, per exemple, també vaig substituir l'article anterior pel meu, perquè entre altres coses m'agrada responsabilitzar-me 100% dels meus textos, perquè en anteriors vegades (Marisa ho sap) he deixat textos anteriors i he tingut problemes de plagi. Ho sento, és la meva forma de treballar.--Canaan (discussió) 16:23, 7 set 2008 (CEST)

   Llavors, què faig? Si em doneu llum verda, miraria d'integrar tot el que pugui, i deixaria el llistat d'obres, però la base seria el meu article de la castellana. Digueu-me quelcom, sinó no em poso a la feina.--Canaan (discussió) 19:01, 11 set 2008 (CEST)

   Per mi OK, salvant (ampliant/corregint, si fos el cas) la llista d'obres,--amador (discussió) 19:37, 11 set 2008 (CEST)

   D'acord --MarisaLR (discussió) 20:22, 11 set 2008 (CEST)

   Copia el contingut a la plana de discussió, o amage'l de moment, després si fos necessari ja el completariem amb aquella informació que faltes. Hauries de ser ràpid perquè no es notés el canvi, si el poguéssis fer directament a una plana d'usuari i després el transportessis, seria millor. Endavant!--KRLS , ✉ 21:06, 12 set 2008 (CEST)

   Ho sento, KRLS, no sé si t'agafo, tot això de "copiar, amagar, transportar"...en quant a ràpid, no ho sé, no tinc molt temps, potser trigaria una o dues setmanes; hi ha pressa?--Canaan (discussió) 22:08, 12 set 2008 (CEST)

   Per mi endavant a millorar a partir de la castellana. A veure si podem millorar-lo més un cop acabada l'adaptació --Panotxa (discussió) 00:11, 13 set 2008 (CEST)

   D'acord amb en Panotxa i en Canaan. Si els editors principals de l'article estan d'acord en substituir-lo, no hi veig cap problema. – Leptictidium (discussió) 14:30, 13 set 2008 (CEST)

   Bé, començo.--Canaan (discussió) 16:44, 13 set 2008 (CEST)

   No he seguit massa el debat i no acabo d'entendre-ho. Si "responsabilitzar-me 100% dels meus textos" vol dir arrambar amb tot el que hi ha i substituir-ho per un article 100% nou sense cap respecte per la feina dels molts editors que hi han passat abans, aleshores hi estic en contra. Si vol dir una altra cosa, depèn del que vulgui dir. Si vol dir afegir el 100% del que falti i substituir el 100% del que estigui equivocat, deixant la resta, aleshores hi estic a favor, naturalment.

   Per altra banda, no entenc això del problema de plagi. Fer servir text dels altres editors no és plagi, i si els altres han plagiat d'alguna altra banda, els del problema són ells, però esborrar preventivament tot el que hi ha a la Viquipèdia per si de cas algú altre ha plagiat, no em sembla una millora.--Pere prlpz (discussió) 23:11, 14 set 2008 (CEST)

   A mi no em sembla un problema substituir un article al 100% per una versió nova, sempre que els editors de la versió original hi estiguin tots d'acord. – Leptictidium (discussió) 11:26, 15 set 2008 (CEST)

   Mira, jo ho deixo estar, féu el que vulgueu.--Canaan (discussió) 14:06, 15 set 2008 (CEST)

7. BoEsperem que més endavant arribin les millores, però de moment el veig com a bo.--Peer (discussió) 19:27, 20 oct 2008 (CEST)
   • Objecció Per les millores fetes. Encara cal polir alguns detalls però crec que pot mantenir la distinció. --Peer (discussió) 07:16, 5 des 2008 (CET)
8. Bo Potser cal ampliar alguns apartats una mica pobres i posar-hi més refes. Apart d'això veig una mica pobra la galeria de fotos si d'això es tracta. Tot i així mantenc com ABo--Manlleus (discussió) 19:35, 26 oct 2008 (CET)
9. Aprovació --Ssola (discussió) 16:21, 11 nov 2008 (CET) Objecció ,per les millores de MarisaLR--Ssola (discussió) 20:54, 8 des 2008 (CET)

   En vista que ningú àmplia ni millora res, estic tractant de fer-lo. Doneu-me una mica de temps...--MarisaLR (discussió) 20:32, 27 nov 2008 (CET)

   Per mi està acabat. Comentar si voleu alguna referència o alguna ampliació més.--MarisaLR (discussió) 20:33, 4 des 2008 (CET)

   Encara resten alguns detalls: els fanals de la Plaça Reial i els kioscs Girossi sorten tant com a obres d'estudiant com dels seus inicis; la Casa Calvet i Bellesguard sorten com a modernistes, quan la primera és neobarroca i la segona neogòtica -és un problema de dates, potser la periodificació no és la més idònia-; el nom de la Pedrera no ve de que sigui de pedra, sinó de que sembla una "pedrera" (cantera). No estic d'acord en què sorti com a independentista; Gaudí era indiscutiblement catalanista, però no independentista. Joan Bergós, deixeble i biògraf de Gaudí, diu textualment a Gaudí, l'home i l'obra (p. 32): "Blasmava el separatisme; era un entusiasta defensor dels ideals regionalistes i de l'Espanya gran concebuda per Cambó; per aquesta raó se sentia proper a la Lliga Regionalista, de la que, en canvi, com de qualsevol altre partit polític, no era militant". En altra ocasió, Gaudí va dir que Catalunya era la veritable Espanya, ja que era la Hispània Citerior, mentre que la resta era la Hispània Ulterior, "la de més enllà".--Canaan (discussió) 20:26, 5 des 2008 (CET)

   • Els Fanals de la Plaça Reial i els kioscs Girossi no surten com obres d'estudiant, si no que hi ha una línia on es diu a l'apartat de la seva infantesa i joventut que va projectar aquestes dues obres menors (era del que ja havia posat a l' article dins de la seva biografia). De totes maneres el trec.
   • La Casa Calvet i Bellsguard realment estan posades aquí perquè és la data que els correspon, per la data haurien de ser modernistes, però tu saps que Gaudí va fer segons li donava el gust del moment, combinat tots els estils que coneixia juntament amb les seves invencions així es poden veure en ambdues edificacions tots aquests estils i per suposat també del modernisme, fins i tot els primers dissenys de mobles modernistes i més importants de Gaudí van ser fets per a la casa Calvet.
   • El nom de La Pedrera varia segons l'autor , jo he posat la referència del llibre i la pàgina on es diu tal afirmació.
   • I quant a que Gaudí fora indenpendista, doncs tampoc ho he posat jo, ja estava escrit a l'article i com hi ha una referència, jo no ho vaig a treure.
   • M'he dedicat a ampliar tot el que he pogut posant referències de llibres que encara tinc sobre la taula, procurant fer-ho el millor possible, saps que pots corregir tot el que creguis oportú.--MarisaLR (discussió) 01:01, 6 des 2008 (CET)

   La solució a l'afer de l'independentisme seria: Segons Agustí i Carles Camins... defensen, tanmateix un dels biògrafs més importants de Gaudí digué el contrari....--KRLS , ✉ 01:28, 6 des 2008 (CET) Fet!Ara queda més neutral --MarisaLR (discussió) 10:40, 9 des 2008 (CET)

   Sí, ja sé que a la bibliografia sobre Gaudí hi ha coses molt contradictòries -jo vaig llegir 20 llibres sobre ell per fer el meu article-, per això jo sempre em quedava amb el que deia la majoria -o el que em semblava més lògic-; però bé, no discutirem sobre això. Per altra banda, ja sé que allò de l'independentisme no ho has posat tu, jo ja ho vaig criticar al meu primer comentari una mica més amunt. Penso que si hi ha consens entre nosaltres s'hauria de retirar. PD: ho sento, KRLS, no agafo el què vols dir.--Canaan (discussió) 14:31, 6 des 2008 (CET)

   Ho sento, jo no hi veig la neutralitat, ja que només es dóna una versió. A més, al mateix paràgraf es diu que "donava suport a la Lliga Regionalista", el que resulta contradictori, ja que aquest partit no era independentista. He estat veient el text de la referència, i no em dóna cap credibilitat, més vinent d'una entitat catalanista que en canvi té nom anglès. De tot el que parla no dóna cap prova de l'independentisme de Gaudí, és evident que estan manipulant les dades cara als seus interessos; inclús parlen de tergiversació de la Història, quan probablement ells fan el mateix. De Gaudí s'han dit moltes coses, des de que era maçó fins a homosexual, però tenim que atenir-nos a proves tangibles.--Canaan (discussió) 17:58, 9 des 2008 (CET)

   Que et sembla ara Canaan?--KRLS , ✉ 18:19, 9 des 2008 (CET)

   Jo per mi retiraria totalment l'independentisme, però al menys ara hi ha les dues versions. Canvio el meu vot.--Canaan (discussió) 18:39, 9 des 2008 (CET)

   • Objecció. Que us sembla felicitar a la Marisa per la recuperació aconseguida d'un AdQ polèmic ?. --amador (discussió) 20:59, 9 des 2008 (CET)

Resum de l'estat de la votació 9-12-08:

1. ObjeccióKRLS
2. ObjeccióLeptictidium
3. ObjeccióCanaan
4. BoPere prlpz
5. AprovacióPanotxa
6. ObjeccióPeer
7. BoManlleus
8. ObjeccióSsola
9. Objecció--MarisaLR (discussió) 22:39, 9 des 2008 (CET)
10. Objecció --amador (discussió) 05:06, 10 des 2008 (CET)