Viquipèdia:La taverna/Multimèdia/Arxius/2009/02

La Taverna Multimèdia de febrer

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de febrer del 2009

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Foto de l'any 1974

Hola, vull publicar una foto antiga, de l'any 1974 d'una persona que està rebent un premi de mans de Franco. La foto la va fer alguna persona, no recorda qui, i li va donar una còpia a ell que és la que conserva i jo pensava publicar-li. Pot fer-se això? Gràcies --pacopac (discussió) 23:13, 6 feb 2009 (CET)

Les fotos en teoria han d'anar a commons. Pero clar a commons nomes poden anar obres sota llicencia lliure (GPL o Creative commons) o obres que estan en domini public. Segons la llei espanyola Una OBRA FOTOGRAFICA té una protecció de tota la vida del seu autor més setanta anys despres de mort. En canvi una MERA FOTOGRAFIA té una protecció de 20 anys. Si es considerará que la teva foto es una mera fotografia es Domini Públic i pot anar a commons.¿Per cert com es distingueix entre mera fotografia i obra fotográfica? A la práctica depen de qui pot contractar un millor advocat, dels diners que es vol gastar en el judici y del que hagi menjat el jutge per esmorsar. --Cameta (discussió) 23:57, 6 feb 2009 (CET)

Coneixen els de Commons aquesta diferència ?, perque m'estan matxacant amb unes fotos antigues que vaig pujar. --amador (discussió) 07:49, 7 feb 2009 (CET)

A commons no coneixen la legislació i per tant el millor és intentar explicar el millor posible les coses. Diguem que una obra fotográfica es considera quan la fotografia es una obra d'art i una mera fotografia és per exemple la fotografia que pren un aficionat de les seves vacances. La diferència no està gens clara entre una i un altra. --Cameta (discussió) 13:06, 7 feb 2009 (CET)

La legislació no distingeix el que és una obra fotogràfica i una mera fotografia. Davant la indefinició a commons no estan per subtileses. Si va ser una foto encarregada, per exemple feta per un familiar o demanant-ho a algú que passava pel carrer, el més fàcil és dir que és pròpia. Si la va fer un fotògraf professional hi pot haver problemes i no val dir que un n'és el propietari. --V.Riullop (parlem-ne) 13:49, 7 feb 2009 (CET)

M'interessava el tema perque fa poc m'han esborrat dues fotos perque eren "velles i en blanc i negre" i dubtaven que fossin meves. Són uns aiatolàs del copyright. --amador (discussió) 00:01, 8 feb 2009 (CET)

Són aiatolàs del copyright perquè els mitjans que té la fundació viquipèdia per enfrontar-se a demandes són molt límitats. Si fossim google amb un advocats impresionants podriem tindre un youtube i no passaria rés. Una empresa demanda a google? Desapareix del seu cercador.--Cameta (discussió) 14:55, 8 feb 2009 (CET)

És en aquests casos que convindria debatre l'opció de carregar la imatge directament a la viqui catalana. Si hi ha proves que la fotografia és veritablement lliure i serveix per il·lustrar un article, perquè no carregar-la?--the Dúnadan 02:45, 12 feb 2009 (CET)

No tenim els mitjans suficients per dedicar-nos a imatges. Si a commons, on sovint fan consultes legals, decideixen que una imatge no és lliure ho hauríem de tenir molt clar per contradir-los. On són els advocats? Si la legislació espanyola ho permet i la internacional no, seria admissible segons la política de doctrina d'exempció sempre que sigui legal als EUA. Si depèn, com diu Cameta, "de qui pot contractar un millor advocat, dels diners que es vol gastar en el judici y del que hagi menjat el jutge per esmorsar", millor ho deixem córrer. Si "veritablement és lliure" el que hauríem de fer és implicar-nos més a commons. És un projecte internacional on la presència del català no és proporcional al pes que té la VP. --V.Riullop (parlem-ne) 10:41, 12 feb 2009 (CET)

Estic d'acord, si és veritablement lliure, commons l'hauria d'acceptar. No sé de quina manera podríem implicar-nos més. --the Dúnadan 00:27, 13 feb 2009 (CET)

Coses que es poden fer a commons:

• Traduir al català les pàgines bàsiques. Hi ha mancances fins i tot a la interfície. La pàgina commons:Commons:Centre de coordinació de traduccions està abandonada. Traduint és una manera d'entendre i aprendre, a més d'ajudar.
• Manteniment de les categories de l'àmbit catalanoparlant. Sovint hi ha controvèrsies i cal acceptar un consens.
• Creació de galeries d'imatges. El primer que les crea decideix la llengua i un format inicial. Hauríem de tenir una galeria per cada un dels municipis principals i no limitar-nos a enllaçar a la categoria.
• Participació en les consultes d'esborrament, especialment aquelles que més ens poden afectar. És una bogeria per la quantitat de propostes que hi ha, però és una forma d'anar aprenent com funciona i no deixar abandonats als usuaris de cawiki.
• Per últim (provisionalment), hi ha 249 administradors de 34 llengües diferents, commons:Commons:List of administrators by language, i només hi ha un anglès, un italià i un portuguès amb un nivell ca-2. Som realment el 15è projecte de Wikimedia? --V.Riullop (parlem-ne) 10:16, 13 feb 2009 (CET)

Imatge de l'any

A commons ha començat la votació de la millor imatge de l'any. Us recomano que us ho mireu i voteu si voleu perquè hi ha imatges molt boniques (per exemple a la categoria de natura). Veient-ho he proposat fer-ho també a la viquipèdia en català escollint-ne una entre totes aquelles que han estat elegides per aparèixer a la portada. Les votacions serien com les habituals de la imatge del mes però durant més temps. les dues més votades podrien tornar a aparèixer a la portada i es donaria una viquiestrella a l'autor i posaríem alguna plantilla de reconeixement a commons o alguna cosa així. Al xat aquesta idea ha estat ben acollida però teníem dubtes sobre què fer amb la competició mensual habitual. La proposta del Vriullop era simplement fer les dues votacions en paraŀlel i que el mes que vé es comparteixi el lloc de la portada entre els guanyadors de la votació de febrer i els de la votació de l'any 2008. La meva era fer un descans de la competició mensual ara que encara no hi ha candidatures pel febrer i així que el mes que vé es mostrin a la portada les guanyadores de la votació anual. El mes de març es reprendrien les candidatures habituals (permetent també aquelles imatges que haurien estat vàlides el febrer) i de passada donaríem un «respir» als nostres fotògrafs. Bé, m'agradaria que els habituals de les imatges del mes diguéssiu si us sembla bé la proposta i si trobeu altres maneres d'implementar-ho. Hauríem de decidir si ho fem abans que es comencin a presentar candidatures. --SMP​ (+ disc. xat) 20:56, 12 feb 2009 (CET)

Com deia més amunt, en català tampoc hi som aquí commons:Commons:Picture of the Year/2008/Translations. --V.Riullop (parlem-ne) 21:16, 12 feb 2009 (CET)

Únicament està traduïda la pàgina amb els noms de les galeries commons:Commons:Imatge de l'any/2008/Galeries. --SMP​ (+ disc. xat) 23:10, 12 feb 2009 (CET)

• Em sembla bé, tot i que crec que l'hauríem de fer quan tinguem onze mesos de fotos guanyadores. Estic més inclinat a substituir el concurs mensual per l'anual. --espencat (discussió) 21:26, 12 feb 2009 (CET)

Home, és més fàcil presentar una votació per decidir la millor imatge del 2008 que la millor imatge des que fa un any que es van començar a votar imatges del mes. A més, no hi hauria poques candidates, les pots veure a Viquipèdia:Imatge del mes/2008. --SMP​ (+ disc. xat) 00:00, 13 feb 2009 (CET)

Em sembla una proposta interessant, però si la gent no mostra interès, ho deixem córrer? --V.Riullop (parlem-ne) 20:15, 13 feb 2009 (CET)

A mi em sembla bé la iniciativa de l'SMP. Què he de fer per demostrar interès?--Lohen11 (discussió) 20:20, 13 feb 2009 (CET)

És que per saltar-nos un mes sense nominacions cal tenir-ho clar que hi estem d'acord, o bé encaixem la de l'any d'alguna altra forma. --V.Riullop (parlem-ne) 20:41, 13 feb 2009 (CET)

Estic d'acord amb Espencat en que la imatge de l'any es podria escollir quan ja es tinguin les d'un any sencer. Jo proposo escollir entre les d'un any natural complert (amb les dels dotze mesos, de gener a desembre)--Calcubano (discussió) 12:30, 14 feb 2009 (CET)

Val la pena votar la foto de l'any, perquè n'hi ha de molt xules. Estic d'acord en votar la fotografia tenint en compte l'any natural, si no quina gràcia té dir "la foto de l'any", de quin any?? )--Laurajofre (discussió)

També ho crec, que hauríem de votar al desembre de cada any. Si voleu votar entre les de l'any passat, tot i no complir els 12 mesos, em sembla bé. Crec que si votem els d'ací ja serem prou però em pregunte si podem fer un avís al capdamunt de cada article, com fan amb els altres viquiconcursos, i així la gent se n'assabenta...? --espencat (discussió) 11:05, 16 feb 2009 (CET)

Us anuncio que la votació ja està oberta. Sembla que hi ha consens que el guardó s'ha de correspondre amb l'any natural i que aquest any es farà per començar encara que no tinguem els dotze mesos. El termini serà el doble que el de costum, uns vint dies, i per tant comença avui. Cadascú pot valorar cada imatge amb un màxim de tres punts com és habitual, i la votació es farà a la pàgina Viquipèdia Discussió:Imatge del mes/2008. El que queda per decidir perquè sembla que ningú no s'hi vol pronunciar és si es canceŀlarà la votació mensual d'aquest mes, opció a la qual jo donc suport. --SMP​ (+ disc. xat) 21:27, 19 feb 2009 (CET)

Gràcies SMP. Tenint en compte que no hi ha cap administrador per a aquestes coses, he tancat la pàgina del mes de febrer. Tens raó, no pot existir perquè, si ho fera, quan guanyara la foto de l'any, hauria de substituir la foto del mes a la portada, i les dues no hi poden ser alhora. --espencat (discussió) 17:02, 23 feb 2009 (CET)

Ús d'imatges pròpies a la Viquipèdia

Traslladat de VP:PA. --V.Riullop (parlem-ne) 09:13, 15 feb 2009 (CET)

Hola, volia fer una pregunta als administradors referent a l'ús d'imatges a la Viquipèdia. Hi ha a Internet imatges de famosos o de personatges ficticis que no puc fer servir perquè no en tinc els drets. Si utilitzo un dibuix fet per mi mateix que representa un d'aquest personatges (tot inspirant-me en la fotografia), es pot usar? Entenc que en aquest cas la imatge és de creació pròpia... Gràcies.--Xavitenor (discussió) 00:32, 15 feb 2009 (CET)

Un dibuix és obra pròpia, però ha de ser de forma que no es pugui considerar una obra derivada. És a dir, un dibuix del Gernika continua sent una composició de Picasso, i un dibuix del Mickey Mouse és una obra derivada de Disney. En el cas d'una fotografia d'un personatge, és difícil identificar un dibuix amb alguna obra concreta i no hi hauria d'haver problema. --V.Riullop (parlem-ne) 09:43, 19 feb 2009 (CET)

foto del DNI de 1969

Tinc un DNI expedit l'any 1969 i volia saber si la foto era publicable a commons. Gràcies. --pacopac (discussió) 22:50, 15 feb 2009 (CET)

Primer, s'hauria de reproduir només la foto sense incloure cap altra part del document en sí. Segon, necessites el permís de l'implicat per una qüestió de privacitat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:45, 19 feb 2009 (CET)

Però potser publicar la foto no seria una violació dels drets d'autor del fotògraf? Ferbr1 (discussió) 00:31, 27 feb 2009 (CET)

Una foto-carnet es pot considerar una foto pròpia i no una foto d'estudi amb creació artística. És com si demano algú pel carrer que em faci una foto amb la meva màquina. No estic violant els seus drets d'autor. --V.Riullop (parlem-ne) 10:56, 27 feb 2009 (CET)

Family Guy

M'agradaria penjar en l'article Family Guy una imatge, ho que no sé es com fer-ho sense incomplir el commons ja que no es permet l'us d'imatges amb Fair use. Estaria bé posar ésta [1] o esta altra [2], cualsevol de les dos val. --Ravave (discussió) 21:01, 18 feb 2009 (CET)

Per utilitzar imatges no lliures pot veure VP:PDE. --V.Riullop (parlem-ne) 09:47, 19 feb 2009 (CET)

Ho he llegit i he intentat pujarlo pero no em deixa, em posa tota l'estona El fitxer no té extensió (com ara «.jpg»)., no se que fer, a vore si tu podries penjar l'imatge. --Ravave (discussió) 11:19, 19 feb 2009 (CET)

Ho sento, però jo he decidit no pujar cap imatge que no sigui lliure: «L'al·legació d'ús legítim és una argumentació legal que fa l'usuari que carrega el fitxer sota la seva responsabilitat d'acord amb la legislació de la seva jurisdicció. No es pot traspassar la responsabilitat a d'altres usuaris perquè arreglin les mancances ni remetre's al que s'hagi fet en altres viquipèdies.» --V.Riullop (parlem-ne) 12:25, 19 feb 2009 (CET)

Val, doncs, dis-me que fer per a que no m'apareixca lo missatge este del El fitxer no té extensió (com ara «.jpg»).. --Ravave (discussió) 12:52, 19 feb 2009 (CET)

Potser el que passa és que el nom de la imatge és "xxxxx", enlloc de "xxxx.format". El format pot ser jpg, png, etc. No ho sé. --Joancreus · ✉ 19:57, 19 feb 2009 (CET)

Sabeu que?, ho deixare anar, cuasi preferisc que un altre ho faça mes experimentat. Moltes gracies als dos. --Ravave (discussió) 20:16, 20 feb 2009 (CET)

Puc carregar aquesta imatge localment?

El cas és que estava buscant imatges lliures per a utilitzar-les a l'article Dorudon, quan m'he trobat amb un cas un xic curiós. Hi ha diverses fotos de parts anatòmiques d'aquest animal que m'anirien de perles, però la situació és rara:

1. A tots usos i efectes, els fòssils de Dorudon són objectes de domini públic.
2. Tanmateix, el museu en què es trobaven els fòssils prohibeix que es facin fotos de les seves exposicions per a ús comercial (de manera que, en teoria, les fotos no es podrien pujar a Commons)
3. A Commons m'han assegurat que el museu no pot reclamar cap mena de dret d'autor sobre els fòssils, per molt que prohibeixin, perquè són de domini públic.
4. L'autor de les fotos m'ha dit que no li fa res alliberar-les sota una llicència lliure en tots els altres aspectes, però que vol mantenir la clàusula no-comercial per tal de fer cas al que diu el museu.

El que pensava fer jo és carregar les fotos localment amb una llicència d'ús no comercial, per tal d'estalviar-li qualsevol mena de maldecap a l'usuari de Flickr que està disposat a cedir les fotos, però em pregunto si encara s'accepten imatges Cc-by-nc-sa 2.0 a la Viquipèdia. Gràcies a qui em pugui aclarir això. – Leptictidium (discussió) 21:18, 27 feb 2009 (CET)

Per si et serveix de referència, a commons hi ha carregades sense dir res, fotos de llocs que tenen cartells dient que no es poden publicar les fotos que s'hi facin o no es poden fer servir per un ús comercial.--Pere prlpz (discussió) 17:17, 4 març 2009 (CET)