Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2008/01

Pluja d'idees de gener

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de gener del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Three Cheers for Sweet Revenge

Hola! Recenment, he creat un article de My Chemical Romance. Algú podria crear un article sobre algun dels discs de la banda. Si hi esteu interessats, envieu-me un missatge a la meva discussió. --Guillem MCR&LP (discussió) 16:09, 5 gen 2008 (CET)

Edu3.cat

Simultàniament a la Marató viquipèdia el Departament d'educació, en conveni amb TV3, va impulsar, amb molt d'èxit, el projecte edu3.cat.

Caldria que algun usuari de la xarxa xtec.cat inclogués contingut sobre la viquipèdia, per exemple el vídeo d'introducció a la viquipèdia (Image:Introducció a la Viquipèdia.ogg). --Jordicollcosta (discussió) 13:20, 7 gen 2008 (CET)

Els articles de qualitat

Ja sé que encara estem molt verds en el tema de les referències casi obligades en els articles que fan que sigui un dels aspectes que m'encanti aquella viquipèdia en aquell idioma. Havia pensat que el que podríem començar nosaltres seria crear la plantilla: en:Template:Citations missing i afegir-la en tots els articles de qualitat distingits per la nostre comunitat. Com diu en la descripció d'article qualitat, és que els article de qualitat és un recull dels millor articles que conté la Viquipèdia en català, i són un referent alhora de crear un article. Per això crec que s'hauria de fer una revisió i afegir tot de referències, no al final, sinó amb numerets [1] en tot l'article. ÉS un començament el començar pels articles de qualitat, encara que en un futur s'hauria d'estendre a tots els articles. Ells varen començar ja fa un temps, doncs seria el moment que comencéssim a pensar en fer el mateix. Que en penseu?--KRLS , ✉ 18:15, 8 gen 2008 (CET)

Ja tenim {{Falten referències}} i {{Cal citació}}. --V.Riullop (parlem-ne) 18:19, 8 gen 2008 (CET)

Ja ho sé però s'hauria d'afegir des de quan es va posar el cartellet i així sabem quines fan més tmeps que es van posar! Però jo el que proposo de posar-ho en tots els articles de qualitat sense referències per a que se'n posin. Ja quin sentit té tenir aritlces de qualtiat sense referència, On està el pilar fonamental de la "Viquipèdia:Verificabilitat"?--KRLS , ✉ 18:31, 8 gen 2008 (CET)

D'acord a afegir citacions amb numerets a tots els articles, de manera que cada afirmació se sàpiga d'on ha sortit. Ara bé, trobo un xic radical començar per posar la plantilla {{Cal citació}} a cada frase dels articles de qualitat. Crec que caldria començar per posar-la als articles i afirmacions dubtoses, i en els articles de qualitat amb poques referències val més començar a demanar-les a la seva discussió, o a la discussió dels usuaris que han posat els fragments que necessitin referències. Pels articles de qualitat que així no millorin, ens podem plantejar aquestes plantilles i també treure'ls la qualificació de qualitat.--Pere prlpz (discussió) 18:51, 8 gen 2008 (CET)

Si es vol fer una revisió de referències caldria fer-ho de forma organitzada i no indiscriminadament, ja que ho tenim molt verd. Per exemple en:Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Check o fr:Projet:Sources. --V.Riullop (parlem-ne) 19:08, 8 gen 2008 (CET)

Pel que s'ha dit pel xat el millor seria crear Viquiprojecte:Referències o Viquiprojecte:Fonts, però avanç crec que s'hauria de moficar és les plantilles: {{Falten referències}} i {{Cal citació}} Per a que amb un simple |=novembre 2007... te'l categoritzes en la categoria dels articles que se'ls ha afegit la plantilla de falten refe`rencies i així porta un control dels articles que em d'eliminar pel temps que porten sense que s'hagin aportat reeferències. Ok, doncs sense afegir la plantilla es podria crear el viquiprojecte. Jo no sé fer lo de la plantilla, si algú arregla lo de les plantilles intetaré afegir el parametre |=el mes i l'any... en els aritlces que ja porten la plantilla. Que penseu?--KRLS , ✉ 19:15, 8 gen 2008 (CET)

Em sembla bona idea afegir la data. Aquestes plantilles crec que són molt útils, i torno a dir que trobo que les referències són tremendament importants. Tot i això, crec que cal vigilar amb el seu ús, ja que demanar que absolutament tot estigui referenciat és contraproduent; caldria limitar el seu ús racionalment a les afirmacions controvertides -per mostrar la font que ho diu-, dubtoses -una frase s'eliminarà si, com sembla és la simple opinió de l'articulista-, que enuncien fets que requereixen ser contrastats -una mica de sentit comú aquí-, o pels quals és útil tenir la informació. També cal pensar que no sempre és senzill trobar la font de certa informació, i no pel fet que no es puguin trobar aquestes referències automàticament ja cal esborrar l'article o l'afirmació. --Meldor (discussió) 19:41, 8 gen 2008 (CET)

Si amb la última frase et refereies al que he escrit jo d'eliminar aritlces que no s'aporten referències amb molt de temps, em refereia que com saps a la pàgina d'esborrament sempre es posen articles que posa fa 4 mesos que no s'aporten referencies que ens donin fe de que el grup de musica o el que sigui tingui alguna rellevància. No per eliminar la 2n guerra mundial perquè no tingues referències.--KRLS , ✉ 19:47, 8 gen 2008 (CET)

Ah, no em referia a tu. Em sembla molt bé que es proposin a esborrar grups de música sense fonts que demostrin la rellevància, pensava més en que no es faci servir per esborrar informació útil per a la que sigui molt difícil dir en quin llibre es troba exactament. Aquestes plantilles es poden utilitzar amb mala bava per sabotejar la Viquipèdia, simplement posant a -literalment- cada frase o cada paràgraf un citació necessària, i l'únic que feia era intentar avisar que tampoc és això. --Meldor (discussió) 20:05, 8 gen 2008 (CET)

I doncs, si no tenien referencies, com es que aquests articles s'han definit com a "articles de qualitat" ? No hauria de ser aquest un dels aspectes a avaluar ? Sempre m'ha fet la impressio que la marca de "qualitat" es donava molt a la lleugera... Xevi (discussió) 23:52, 8 gen 2008 (CET)

Precisament s'acaba d'aprovar una presa de decisions on s'estableix que un dels apartats que s'ha de passar obligatòriament per obtenir el distintiu d'article de qualitat és tenir referències. A més, hi ha un nou sistema de valoració pel que les objeccions es tenen molt més en compte, pel que només haurien de ser articles de qualitat els que realment s'ho mereixin -si la gent participa a les votacions, clar...- --Meldor (discussió) 01:35, 9 gen 2008 (CET)

d'acord amb posar la data a la plantilla quan no hi sigui i d'acord amb posar la plantilla només en casos dubtosos, ja anirem ampliant, no ens posem radicals que hi ha molta feina per fer encara (els iw, ee i referències generals també són fonts, no sols els numerets petits i agobiants de posar :) )--barcelona (discussió) 12:53, 9 gen 2008 (CET)

Buscador d'articles cap al Viccionari

Bé, això va molt més enllà dels meus coneixements com a viquipedista, de manera que faig la pregunta oberta i que contesti qui bonament pugui: ara que el viccionari comença a créixer seriosament, hi haurà articles de la viquipèdia que potser hauran d'anar a parar al viccionari, o senzillament se'n faran de nous al viccionari que a la viquipèdia no hi seran. La pregunta és: si posem l'entrada XXXX a cerca per a trobar un cert article, es podria afegir una certa entrada tipus "articles relacionats al viccionari", amb propostes d'article semblant al Viccionari? Penso que seria molt pràctic, especialment per a usuaris de la Viquipèdia externs, que sovint no coneixen el Viccionari o no fan ús de les diverses categories del projecte wikimedia. --Gerard (discussió) 23:45, 9 gen 2008 (CET)

Si existeixen les dues entrades, a la Viquipèdia i al Viccionari, tenim la plantilla {{Viccionari}} o la més general {{Projectes germans}}, per enllaçar-lo. En cas que l'entrada no existeixi aquí, he afegit a l'avís de cerca no trobada MediaWiki:Searchnoresults un enllaç per cercar al Viccionari. --V.Riullop (parlem-ne) 10:03, 10 gen 2008 (CET)

Crec que és refereix que quan no trobes l'article, i poses "Mojigata" que enlloc que et sorti no existeix... pots buscar-ho a internet i demés, que a més hi hagi una que et digui buscar al Viccionari. Crec jo que és el que es queixa.--KRLS , ✉ 10:36, 10 gen 2008 (CET)

Això és precisament el que ha afegit el Vriullop a MediaWiki:Searchnoresults, un enllaç per buscar mojigata al viccionari i veure que tampoc hi és.--Pere prlpz (discussió) 11:52, 10 gen 2008 (CET)

Gràcies per l'afegit! De totes maneres, l'avís només surt en cas de no trobar cap article relacionat, i jo proposava que sortís un enllaç al viccionari en cas que, senzillament, no hi hagués cap article amb el nom especificat, independentment que n'hi hagi de relacionats o no. --Gerard (discussió) 15:44, 10 gen 2008 (CET)

Viquipèdia posa't guapa

Ja estem arribant als 100.000 articles, que se suposa que és com una fita, i serà unmoment importnat. Crec que ara que ja falta poc, hauriem de, enlloc de fer més articles i arribar ràpidament als 100.000 en dos dies, proposar, que cadascú revisi els articles que ha escrit. Jo mateix per exemple, no tinc cap problema en admetre que alguns cops per mandra, no he posat interwikis, o no he traduit un text sencer, o he fet un esborrany... crec que hauriem de posar a la viquipèdia a punt, preparar-la pels cent mil. No costa tant posar quatre interwikis, categories o expandir una mica aquells articles que nosaltres mateixos hem escrit. Crec que la viquipèdia que tenim és fantàstica, però no ens costa res arreglar-la una mica... En un o dos dies estaria llest i arribariem als cent mil com déu mana. Felicitats, viquipèdia!—el comentari anterior sense signar és fet per Pepe.cornet (disc. • contr.) 19:17, 15 gen 2008 (CET)

Números o nombres?

Arran de la creació de l'article número 100.000, arrel cúbica, detecto un problema d'una certa importància. Sóc matemàticai vaig treballar com a tal a la UAB durant alguns anys. I aquesta polèmica semblava añeshores haver esdtat resolta. A la Viqui, tanmateix, la confusió persisteix. En català tenim dos significants: nombre, que es refereix a la quantitat de elements en un conjunt finit. És el cardinal. "El nombre d'assistents al col·loqui fou de 349". En canvi "número" és l'ordinal. La meva casa és al número 197 de Provença". La diferència entre "nombre" y "número" és prou important. Els diccionaris generals de la llengua catalana no l'entenen aquesta diferència, i els consideren pràcticament sinònims.

Crec que és imprescindible adoptar un criteri homogeni. Avui, pràcticament tots els articles relacionats prefereixen el mot "nombre", que sembla ménys castellà. Així parlen de "nombre real" encara que allí hauria de ser clarament "nuumero real". Estic convençut que a la Viqui hauriem d'adptar, amb rigor, el terme "número" per referir-nos als ordinals, y reservar el de "nombre" pels cardinals. En aquest sentit "nombre" difícilment admet plural--189.146.202.86 (discussió) 00:45, 21 gen 2008 (CET)

Hola anònima. Estic d'acord amb tu en la diferència entre nombre i número; molts cops número no s'utilitza pensant que és una castellanisme, quan és el mot correcte a emprar en alguns casos. En el que ja no estic d'acord és en els casos particulars que esmentes: nombre admet plural si és el cas, per exemple de teoria de nombres (i no seria correcte dir teoria de números). D'altra banda, crec que tampoc s'ha de dir número real, precisament perquè no és un ordinal (si ets matemàtica, sabràs que comporta certes dificultats suposar-hi un ordre ;)), però de fet aquest no és el problema: es tracta de nombre racional, nombre irracional, nombre complex, etc., independentment de si s'hi pot posar un ordre o no; només en el cas que es parli d'una cursa, o d'un ordre particular, es pot dir que va arribar el número 3, mentre que en la majoria de contexts matemàtics del que es parla és del nombre en sentit abstracte. Referència complementària: Grec --Meldor (discussió) 01:23, 21 gen 2008 (CET)

Crec que si els diccionaris ho diuen d'una manera i en volem fer servir una altra, el primer que cal és aportar referències del mateix pes que el diccionari que ho facin i/o ho recomanin de l'altra manera. D'altra banda, com apunta en Meldor, em sona una mica estrany dir que els reals formen un conjunt no numerable de números. Si no és que en català hi ha un mot millor que "numerable" per aquesta propietat, diria que queda molt més clar. La definició del DIEC ("Nombre amb què una persona o una cosa és designada dins una sèrie o col·lecció.") en lloc de considerar sinònims nombre i número més aviat restringeix "número" als naturals quan es fan servir d'índex.--Pere prlpz (discussió) 10:58, 21 gen 2008 (CET)

Permeteu-me questionar la validesa lingüística d'aquesta afirmació de l'anònima – "número" s'utilitza exclusivament quan acompanya un cardinal (el número 27, el número guanyador ha estat el 62.115) o una expressió que substitueix un cardinal (el número pi - on "pi" substitueix "3,1415..."). "Nombre" s'utilitza en tots els altres casos (per tant, en nombre real, nombre racional...). -- Leptictidium (parla mamífera!) 12:47, 21 gen 2008 (CET)

Pel que fa a pi, jo personalment no sé segur com és. Actualment tenim Nombre Pi i Història del nombre Pi, no sé si hauria de ser número, ja que és nombre d'or i no número d'or, per intentar buscar una analogia. --Meldor (discussió) 14:06, 21 gen 2008 (CET)

Per a casos com aquest us recomano un web bastant interessant, els Criteris de la UB. Sobre el tema en qüestió, bàsicament diu això: en temes matemàtics i lingüístics, sempre nombre. Com a sinònim de quantitat, nombre (nombre de participants). Número quan classifiquem en una sèrie (número de pàgina, de casa al carrer, de pis, de matrícula, d'identificació) i en casos més prosaics, tipus número de loteria, de circ, de sabata (tots tres podrien ser també considerats com a numeració d'una sèrie...) o fer números. --83.36.162.127 (discussió) 18:31, 22 gen 2008 (CET)

Quan vaig ampliar l'article "nombre" vaig afegir una explicació traduida del francés de la aplicació del mot número que crec que esà completament d'acord amb el que diu el DIEC però que la trobo més clara, també crec coincideix amb tots els exemples que surten a la referència que dona en 83.36.162.127.--Gomà (discussió) 19:26, 24 gen 2008 (CET)

Infotaules per esglésies i ermites

Sóc nou, he estat practicant una mica amb el viqui-llenguatge, ampliant alguns articles. La meva idea és incloure un seguit d'articles sobre esglésies i ermites; per cada entrada m'agradaria fer aparèixer un quadre a la dreta, com apareix a les poblacions i comarques (per exemple) que sumaritzi les característiques.

He investigat una mica però no me'n surto, crec que el que he de confeccionar és una "infotaula". És així? No veig on crear-les. Algú em pot donar quatre directrius de com procedir? Mercès.—el comentari anterior sense signar és fet per Akamc2 (disc. • contr.) 17:34, 23 gen 2008 (CET)

Jo et recomano el mètode que utilitzo jo per a crear articles: és donar una bona volta per Categoria:Plantilles, i mirar algun que t'agradi. A partir d'aquesta adapta-la per a els teus usos!--KRLS , ✉ 17:59, 23 gen 2008 (CET)

Ja hi ha una plantilla que s'anomena {{Fitxa església}} i que pots veure funcionant a Sant Quirze de Pedret. Tot i això, jo no tinc gens clar que per totes les esglésies una taula sigui útil, perquè no tenen tantes dades precises i tabulables com, per exemple, els municipis i les espècies d'éssers vius, i, sobretot si l'article és curt, la taula més aviat fa nosa, perquè el mateix espai estaria més ben aprofitat per posar-hi una foto.--Pere prlpz (discussió) 18:14, 23 gen 2008 (CET)

Doncs Pere, en aquest no deus tampoc estar d'acord en que no hi hagi en els refugis (Categoria:Refugis dels Pirineus) cap plantilla. A més s'hi té totes aquestes dades específiques de cada església aniria bé técnicament per a la viquipèdia.--KRLS , ✉ 18:17, 23 gen 2008 (CET)

La taula dels refugis és massa gran pel meu gust (la de municipis té el tipus de lletra més petit), però conté algunes dades útils que es poden resumir amb un parell de paraules o una xifra (altura, guardat o no, propietari, places...), de la mateixa manera que els municipis tenen dades estadístiques. En canvi, resumir amb una sola paraula l'estil de Sant Quirze de Pedret aporta poca informació, igual que passa volent explicar les característiques de les diferents parts amb una llista. Crec que per això va millor el text que la taula, i que l'article de Sant Quirze estaria millor si en el lloc de la taula s'hi posés la foto de les pintures preromàniques, que ara està petiteta a la galeria. Els refugis, a més, no tenen el problema d'haver de repartir l'espai entre les fotos i les taules, perquè normalment tenen menys detalls interessants que les esglésies i amb una foto o dues passem (o passaríem si les tinguéssim). Una altra cosa és que potser a la taula dels refugis li sobra algun camp.--Pere prlpz (discussió) 18:41, 23 gen 2008 (CET)

Bones de nou. Bé ja tinc una plantilla començada ací http://ca.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Esgl%C3%A9sia . No és totalment satisfactòria donat que no vull que aparegui el camp població, i que la superfície sigui en m^2 i no en km^2. He anat pujant en la jerarquia i m'he topat amb la plantilla "Infotaula de divisió territorial administrativa", una obra d'art difícil de modificar per mans novelles com les meues. Com hem recomanaríeu que procedís? mercès.

Jo aniria més aviat per aquí: {{Edifici}} (Església de la Madeleine), o bé la que t'ha dit en Pere {{Fitxa església}}, o bé {{Taula Església romànica}} (Sant Feliu de Parlavà) si és romànica, molt millorable per ser la primera que vaig fer.--Lohen11 (discussió) 13:19, 24 gen 2008 (CET)