Viquipèdia:Propostes de retirada de la distinció/Arxius/Rubí
Rubí
modificaPàgina: Rubí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Motius: Crec que aquest article no representa "el millor" de la nostra Viquipèdia, com s'espera d'un article de qualitat. Les referències són molt poques. Hi ha trossos de l'article que semblen més aviat llistes; l'estructura en general no em sembla gaire bona. En resum, crec que no es mereix tenir la distinció.--Arnaugir 17:47, 27 feb 2011 (CET)
Aprovació --Arnaugir 17:48, 27 feb 2011 (CET) (proponent)
Comentaris: No sé si estaria bé com article bo.--Peer (disc.) 19:21, 27 feb 2011 (CET)
- En la meva opinió (i així ho reflexa el meu vot) no ho és pas. --Arnaugir 20:16, 27 feb 2011 (CET)
- Estic d'acord en que té desequilibris i marge de millora. Hi ha molta informació però hi manquen referències que recolzin algunes dades i la presentació podria millorar-se. El problema està en els antecedents. Hauríem de revisar unes quantes votacions anteriors en les que s'ha transformat la distinció de qualitat en bo; i eren articles com aquest o pitjors. Mira't: Copa Amèrica d'hoquei patins masculina 2007, Bucarest, Nòrdic antic, Església Ortodoxa Romanesa, Història de l'Equador, Batalla del bosc de Teutoburg, etc., etc., etc. Què fem?--Peer (disc.) 20:45, 27 feb 2011 (CET)
- Més val tard que mai. Tocarà també presentar aquests que has dit a retirar la distinció. Per exemple, el nòrdic antic té dues tristes referències...--Arnaugir 21:08, 27 feb 2011 (CET)
- D'acord. Abans de votar-lo, vull veure amb detall les deficiències per fer propostes de millora més acurades. I pel que fa als altres, quan ens animen es comença a fer una revisió dels articles bons i poc a poc es situa el nivell mitjà dins uns paràmetres més ajustats.--Peer (disc.) 08:34, 2 març 2011 (CET)
- Més val tard que mai. Tocarà també presentar aquests que has dit a retirar la distinció. Per exemple, el nòrdic antic té dues tristes referències...--Arnaugir 21:08, 27 feb 2011 (CET)
- Estic d'acord en que té desequilibris i marge de millora. Hi ha molta informació però hi manquen referències que recolzin algunes dades i la presentació podria millorar-se. El problema està en els antecedents. Hauríem de revisar unes quantes votacions anteriors en les que s'ha transformat la distinció de qualitat en bo; i eren articles com aquest o pitjors. Mira't: Copa Amèrica d'hoquei patins masculina 2007, Bucarest, Nòrdic antic, Església Ortodoxa Romanesa, Història de l'Equador, Batalla del bosc de Teutoburg, etc., etc., etc. Què fem?--Peer (disc.) 20:45, 27 feb 2011 (CET)
- En la meva opinió (i així ho reflexa el meu vot) no ho és pas. --Arnaugir 20:16, 27 feb 2011 (CET)
- Aprovació --Davidpar (disc.) 17:15, 4 març 2011 (CET)
- Creia que s'havia parlat de degradar d'adq a article bo els que no tinguessin referències però tota la resta estigués bé, és una pena perdre tota distinció quan l'article val la pena--barcelona (disc.) 16:45, 6 març 2011 (CET)
- Jo també ho tenia entès així. No em barrufa que passin de AdQ a res. --Beusson (disc.) 20:58, 6 març 2011 (CET)
- Se n'havia parlat i en part s'ha tingut en compte que les primeres distincions es van fer amb uns altres criteris. Però si veieu la llista de revisions, dels 62 articles que ja s'han votat, 26 han passat a no tenir cap distinció, 20 ara són articles bons (alguns amb un nivell molt inferior a la mitjana de qualitat) i tan sols 16 han mantingut la distinció de qualitat. Alguns d'ells, perquè s'han fet millores. Cal anar adaptant la qualitat dels articles als criteris actuals. I cal recordar que la normativa dificulta les retirades de distincions perquè exigeix un 80% de suport a la retirada. Davant de dubtes, no es toca la distinció. Si considereu que Rubí ha de ser de qualitat o bo, voteu, i amb 3 vots positius és pot considerar que la mantenen.--Peer (disc.) 12:26, 7 març 2011 (CET)
- Jo també ho tenia entès així. No em barrufa que passin de AdQ a res. --Beusson (disc.) 20:58, 6 març 2011 (CET)
- Creia que s'havia parlat de degradar d'adq a article bo els que no tinguessin referències però tota la resta estigués bé, és una pena perdre tota distinció quan l'article val la pena--barcelona (disc.) 16:45, 6 març 2011 (CET)
- Aprovació Les referències són imprescindibles per un article destacat. – Leptictidium; what else? 22:15, 7 març 2011 (CET)
Bo L'article cobreix amb extensió els diversos aspectes que pot buscar un lector en llegir l'article. Per mi seria bo per extensió. No sé quins són els criteris dels articles bons. --Bestiasonica (disc.) 18:39, 13 març 2011 (CET)- Bo Trobo que el article és bo --Marc (disc.) 21:52, 20 març 2011 (CET)
- Bo Crec que faltaria una mica de més feina per ser AdQ, ha quedat diguessim que una mica desfasat però es Bo, molt millor que articles citats com Bucarest px. que crec que ja no hauria de ser considerat ni bó. --Baggio (missatges) 01:53, 21 març 2011 (CET)
- Aprovació D'acord amb el proponent.--KRLS , (disc.) 09:19, 21 març 2011 (CET)
- Aprovació A part de problemes de format diversos, manca de referències a la major part del text i les referències que hi ha són, en bona part, a fonts no fiables del propi municipi. Pau Cabot · Discussió 11:19, 21 jul 2011 (CEST)
- AprovacióD'acord amb el proponent.--MarisaLR (disc.) 21:15, 20 ago 2011 (CEST)
- AprovacióSi només fossin les llistes votaria que és bo, però falten masses referències. --
TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;) 10:58, 29 ago 2011 (CEST) - Aprovació El gran problema de l'article són les referències.... --Pere Serafi (disc.) 14:51, 27 set 2011 (CEST)
