Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

He passat per gairebé totes les infotaules per estandarditzar-ne la mida de les imatges, que era un festival (alguns a 270px, altres a 270x500px o d'altres a 285px).

Finalment he deixat dues mides:

• 300x300px per les imatges grosses (fotografies, mapes, esquemes, etc.)
• 150x150px per les imatges petites (logos, escuts, banderes, etc.)

La unificació ha tengut qualque excepció com els casos en què hi ha escut i bandera, que s'hauria de mirar més detingudament.

La pregunta és si hauríem de fer com {{Colors infotaules}} i crear {{Mides imatges infotaules}} per tenir les mides centralitzades allà.

Si ho hem de fer, les cerques per fer les substitucions ara ja seran més senzilles:

• 300x300px - 165 plantilles
• 150x150px - 31 plantilles
• 100x100px - 1 plantilla

Si feim la plantilla, després podrem discutir sobre la mida de les imatges amb tota tranquil·litat, ja que canviar-la serà modificar una sola plantilla.

Pau.

PS. Tenim massa infotaules. Vaja feinada ...

PS (II). Si detectau qualque infotaula que presenti problemes després dels canvis, comentau-ho aquí mateix.

PS (III). Hi ha algunes infotaules que s'escapen d'aquesta consulta com {{Estat desaparegut bis}}, ja que no usen la sintaxi estàndard de {{Infotaula}}.

Potser 150 és una mida massa gran pel logo de {{infotaula de programari}}, Exemple: Kumbia.

100x100px?

Sí, molt millor.

Fet!

Per cert, que 300x300px significa que el Mediawiki redimensionarà la imatge (sense deformar-la, és clar) per tal que càpiga dins un quadrat de 300 x 300 píxels. Més informació a Ajuda:Ús d'imatges.

Bona feina, @Paucabot. Jo pensava que ja quasi ho teníem això, però veig que no. Jo no externalitzaria el valor. Ara per ara, poca gent toca les infotaules i tenint la informació penso que n'hi haurà prou. Potser hauríem de posar un warning dins el codi per a que "la gent de bona fe" sàpiga que no s'ha de canviar. Tenir-ho centralitzat és carn d'accidents quean algíu que ho desconegui vulgui canviar-ho per "arreglar lo seu" i espatlli tot.

Sobre que hi ha moltes infotaules, consolat pensant que abans hi havia més. Algun suggeriment de fusió ?.

merci

• Una vegada acordades les mides entre tots, es bloqueja la plantilla i ja està. Això no hauria de ser cap problema.
• Respecte de l'alt número de plantilles que tenim, moltes de les que queden per fusionar són a Categoria:Plantilles per fusionar. Però no hi són totes. Avui, per exemple, he passat per {{Estat desaparegut}}, {{Estat desaparegut bis}} i {{estat desaparegut tris}}. N'hi ha moltes més a Categoria:Infotaules de competicions esportives, a Categoria:Infotaules de geografia política i a Categoria:Plantilles obsoletes.

La Categoria:Infotaules de competicions esportives i el tema de les plantilles sobre esport en general (on hi vaig a petar bastant) és dramàtica i li cal una bona racionalització:

Tenim molts models d'infotaules diferents per competicions (de vegades n'hi ha diverses pel mateix esport, i no saps quina és la millor… a més, caldria automatitzar-les amb WD… com ho veus, @Amadalvarez?); diferents maneres de fer quadres de competició o classificacions (potser algú que domini Lua podria fer una bonica exhibició en aquest apartat); algunes navbox poc útils i que queden obsoletes ràpidament (p.e. {{Plantilla del CA Osasuna}}. Aquí hi havia un projecte per automatitzar-ho, oi, @Amadalvarez?)…

I crec que també cal establir un criteri sobre com s'ha d'anomenar les pàgines de les competicions (i si ja existeix, aplicar-lo): Lliga de Campions de la UEFA 2017–18, però Primera divisió espanyola de futbol 2015-2016 (fixeu-vos que també canvia el guió) o Lliga ACB 2015/16… Però això ja són figues d'un altre paner.

@Jarashi Per parts. He treballat intensament en les infotaules d'article (les que surten a la dreta com un resum) perquè és on més opcions estandarditzadores existien entre temàtiques. Explico això, perquè no m'hi he dedicat gens als resums esportius o historials que figuren al cos o al peu dels articles d'esport. Després dono més detalls.

Parlant de les primeres: És cert que no son massa glamuroses les referides als esports. Han millorat molt les d'esportistes, però menys les de club i equip. Haig de dir que hi ha dos motius: A) són poc homogeneitzables i per tant seguirem necessitant moltes; B) a WD els debats sobre com s'ha d'estructurar la informació s'eternitzen. És com a les tertúlies futbolístiques: tothom hi entén, però ningú ho arregla. És un projecte tant gran com tot el que portem fet fins ara i, la veritat, sense tenir una estructura clara i consensuada, és un suïcidi. Podem mirar d'estandarditzar aspectes concrets: estructura de blocs, nom de les etiquetes i dels paràmetres, amplada imatges com ha fet el @Paucabot, però poca cosa més. A més a més, cal el suport d'un expert en l'esport, cosa que no sempre és fàcil, perquè quan he trobat algú, el que en realitat vol és que li resolgui els quadres dels resultats. És a dir, el segon grup.

Segon grup: Pel que fa a les taules cronològiques i quadres sinòptics de resultats i classificacions, no cal que us digui que no hi ha dos d'igual. Cada esport té les seves preferències.Fes un cop d'ull a la meva resposta (encara vàlida) que li vaig fer al @Davidpar quan em demanava el mateix. Hi ha esperança. Tu ja anaves en la bona línia: expert en LUA, amant del que fa, amb bon criteri,... Si el trobes, avisa.

Sobre els nom, estic 100% d'acord, només és tracta que algú lideri un grup de treball. Ja saps, d'aquest que un s'ho curra, els altres el van corregint (quan no criticant) i finalment s'aprova per consens. De fet, suggeriria que qui vulgui posar-s-hi, miri WD per generar criteri. Allà hi ha elements d'un nivell que a la WP potser no hi seran, com ara, temporada d'un esport, d'una especialitat, d'una selecció o d'un equip (femení, masculí, equip B), etc. i alguns esports han aconseguit generar una mena d'estàndard de facto sobre "què toca posar a cada nom" per a que s'entengui i no sigui un poema. No dic copiar-lo, dic inspirar-se. Recordeu que el nom a WD no té perquè coincidir amb el nom de l'article.

Salut !