Bona tarda. Des de fa un temps m’estic trobant amb nombroses IPs que tan sols afegeixen referències a articles de la viquipèdia, normalment mèdics, com ara aquesta edició.
A banda de la sobreferenciació que pateixen els articles, què hem de fer amb aquesta praxi? A què penseu que pot ser degut? Què hem de fer els patrulladors?
La IP que assenyales és d'un anònim que, des de fa temps, edita únicament articles de medicina. Entenc que ho fa de bona fe. Imagino que deu ser algun metge o estudiant que prefereix mantenir l'anonimat. En la teva opinió les seves aportacions no son adequades? Si no es vol registrar, caldrà continuar supervisant una mica les seves modificacions. No sé quines alternatives hi hauria... (?). Hi ha altres IP similars?
No us hi esforceu. Altres ho hem intentat abans i l'única cosa criticable és que vol continuar essent anònim. Les edicions són impecables i les fonts semblen excessives, però hi ha temes que evolucionen i ell va fent actualització dels darrers estudis o novetats com en el virus del Zika, per exemple.
Recordeu que anònim no és sinònim de vàndal, ni novell és sinònim d'expert, ni bona fe és sinònim de conèixer les normes.
A cadascú se li ha de tractar segons els seus actes, modulat segons la seva experiència.
La resta pot comportar errors propis.
Salut !
Com bé diuen n'@Alzinous i n'@Amadalvarez, és una IP anònima que coneix perfectament com editar i referenciar i ho fa perfectament. Fins i tot algun cop patrullant recordo que havia volgut escodrinyar bé si el contingut dels articles que cita coincidien amb el del text, o si es repetia l'autoria dels articles per si fos cap CI.
Però és el que és: un altre dels milers d’anònims que fan créixer el projecte, aquest amb molta més recurrència. Tot i així, si us el trobeu als canvis recents val la pena patrullar-li edicions per facilitar-nos la feina entre nosaltres.
@Amadalvarez@Alzinous@Amadalvarez estic d'acord en tot el que comenteu, però no em negareu que l'efecte que produeix pot arribar a dificultar fins i tot la lectura del text (vegeu, en el mateix article, aquesta secció).
Si són fonts diferents per cada cosa.....
Els estudiants de medecina, segur que ho agraeixen.
Potser és un antic editor que va plegar "oficialment" però segueix col·laborant des de les ombres...
Endavant amb aquests anònims, tenen tot el dret a amagar identitat i si ens ajuden i a més amb referències especialitzades, per què no?
He anat observant les edicions d'aquest anònim en alguns articles de medicina que tinc controlats i aporten clar valor afegit a la Viquipèdia.
L'única cosa que sí que li aconsellaria, en la mateixa línia que el Yuanga més amunt, és que valori si realment calen tres referències per a una afirmació com que l'enverinament per bolets pot provocar rabdomiòlisi. Sempre he pensat que, si les referències són bones, amb una n'hi ha de sobres, i si són dolentes, ni amb setanta n'hi hauria prou.
Em passa igual que al Lepti, tinc alguns articles de medicina controlats i hi he trobat edicions d'aquesta mateixa IP. Vaig resseguir-ho i no hi vaig trobar res anormal, tret de potser, una excessiva referenciació, però no seré jo qui li digui a ningú que no cal referenciar tant. Tant de bo fossin més!