Editant

Ajuda: Introducció • Acollida • Guia bàsica • Apunts breus • Pregunteu • Manual d'ús • Índex

Us donem la BENVINGUDA Ajuda Manteniment Comunitat Polítiques

Modifica

Hola Editant! Sigueu benvingut/da a la Viquipèdia i al coneixement lliure. Us encoratgem especialment, abans de res, a visitar la introducció per a un començament fàcil en tres senzills passos . Si preferiu aprendre mitjançant un tutorial, podeu seguir el curset d'autoaprenentatge.

Aquesta és la pàgina de discussió del vostre compte d'usuari, que us servirà per a rebre missatges d'altres col·laboradors. Per a contestar, no ho feu a la vostra pàgina de discussió sinó a la pàgina de discussió de l'usuari que us ha escrit. A més, teniu la vostra pàgina d'usuari, on podeu posar les vostres dades, interessos, etc.

També seria convenient que llegíssiu els Cinc Pilars de la Viquipèdia i el llibre d'estil per a tenir una visió general i sintètica de les polítiques elementals que cal respectar per a poder editar en aquest projecte. És molt fàcil; bàsicament, cal utilitzar el sentit comú, respectar tothom, fonamentar les edicions en fonts comprovables i de qualitat i respectar el punt de vista neutral.

Si voleu trobar idees per a contribuir al projecte, visiteu el Portal del Viquipedista, on podreu coordinar-vos amb la resta dels viquipedistes. Així mateix, disposeu també de la taverna, per plantejar-hi els vostres dubtes, suggeriments o comentaris. Podeu signar en les discussions amb el botó de signatura de dalt de la barra d'edició , o bé amb el codi --~~~~.

Podeu visitar el Viquiprojecte Babel per a classificar-vos segons els idiomes que conegueu o a la pàgina d'Etiquetes d'usuari per a descriure-us. També podeu afegir-vos a la llista de viquipedistes, o connectar-vos al xat per a coordinar la feina de forma ràpida.

Viquipèdia és un projecte col·laboratiu multilingüe. Si voleu traduir un article d'un altre idioma abans d'ampliar-lo i millorar-lo esteu seguint l'esperit del projecte.

---

Consell del dia: Si teniu dubtes sobre la normativa vigent no dubteu a visitar el Llibre d'estil.

---

Non-Catalan? Ca-0? See Babel ca-0 and our welcome in English.

---

Voleu comentar aquest missatge?

--barcelona (disc.) 13:14, 11 nov 2012 (CET)

Manquen referències a Esquerra Unida del País Valencià (històric)

Hola Editant,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a treballar per millorar l'article en aquest sentit. Podeu aprendre a citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte, podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Esquerra Unida del País Valencià (històric). --Pau Cabot · Discussió 18:41, 11 nov 2012 (CET)

Recordatori d'admissibilitat de: Síntesi del criteri valencianista

Hola Editant,

Entre tots volem fer la millor enciclopèdia possible. Per això, és important que els articles aportin referències de fonts fiables que no estiguin implicades directament amb el propi objecte de l'article i, d'aquesta manera, complir amb els criteris d'admissibilitat («que hagi rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte»).

Si no s'aporten referències de terceres parts independents, l'article podria entrar en un procés de fusió o esborrament per no seguir els criteris de la Viquipèdia esmentats. Si tens algun dubte, pots deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la la Taverna o directament al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Síntesi del criteri valencianista. --Pau Cabot · Discussió 19:21, 13 nov 2012 (CET)

Discussió:Nacionalisme_valencià#Guerra_d'edicions

Hola. Et faria res passar per Discussió:Nacionalisme_valencià#Guerra_d'edicions? Continuar amb una guerra d'edicions com fins ara pot generar un espectacle emocionant, però difícilment conduirà a la millora de l'article.--Pere prlpz (disc.) 19:27, 13 nov 2012 (CET)

BLOC

He obert un espai a la discussió de l'article BLOC per aturar la guerra d'edicions que ha començat amb la inclusió del teu paràgraf. Si vols pots participar ací. Salutacions. --Túria (disc.) 21:39, 18 nov 2012 (CET)

Manquen referències a Governació d'Oriola

Hola Editant,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a treballar per millorar l'article en aquest sentit. Podeu aprendre a citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte, podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Governació d'Oriola. --Pau Cabot · Discussió 10:10, 2 des 2012 (CET)

Logo PSPV

Hola company. No es poden apujar imatges no-lliures a Commons. En este cas, el logo es tracta d'una combinació de text i imatges simples, i podria salvar-se, però ja han demanat d'esborrar el fitxer perquè l'has apujat sense oferir cap informació ni llicència. Esta ja l'he "arreglada" jo, però no se si acabarà salvant-se. Si tens cap dubte sobre llicències, pregunta'm.--Coentor (disc.) 22:21, 27 gen 2013 (CET)

La foto d'ERPV en la mani l'has feta tu? també està marcada per a esborrat, i caldrà explicar d'on ha eixit. Jo en el seu moment vaig trobar esta foto a Flickr que està llicenciada com a CC-SA, una llicencia lliure. Si la foto no te llicència lliure o no és feta per tu, caldrà demanar a l'autor que l'allibere i comunicar-s'ho als xics de commons.--Coentor (disc.) 22:30, 27 gen 2013 (CET)

No és una qüestió de "problemes" (que no crec que als representats els importe eixir en la foto) sinó de llicències: tota obra (i una foto és una obra) te copyright, a no ser que l'autor allibere la imatge en una llicència lliure. A commons sols podem tindre imatges lliures, per això han esborrat la imatge. Per a recuperar-la, caldria posar-se en contacte amb l'autor d'aquella foto i que ens donara permís per a alliberar-la en una llicència lliure.--Coentor (disc.) 09:19, 28 gen 2013 (CET)

Esborrament

Hola company. Si vols esborrar una plana (per exemple, per un error en el nom) hi has de posar la plantilla {{destrucció}} i un administrador realitzarà l'esborrament (de fet, som els únics que podem esborrar articles). Si tens qualsevol pregunta no dubtis a demanar-ho. Fins aviat! --Beusson (disc.) 22:19, 28 gen 2013 (CET)

per cert, ara esborraré l'article. Moltes gràcies per l'aclariment. --Beusson (disc.) 22:19, 28 gen 2013 (CET)

Bon vespre, xe per favor ajuda'ns!

Benvolgut company, primer de tot perdona'm aquesta intrusió. T'escric per a demanar-te ajuda. Ja fa molts anys que l'associació Amical de la Viquipèdia mira de donar al català un estatus equivalent al de les altres llengües demanant la creació d'un Chapter català, cosa que fins ara ha estat denegada pretextant el fet que els catalans no tenen estat propi. La nostra llengua catalana i els companys d'Amical que treballen de valent per a la promoció del català i alhora del coneixement lliure de pertot, necessiten la teua ajuda. Sisplau/fes-nos el favor, signa a l'enllaç següent per a que es puga veure internacionalment que existim i tenim empenta i sobretot que els catalanoparlants han/hem de rebre el mateix tracte que tots els altres, tinguen estat o no. Gràcies per endavant, que et vaja tot molt bé. Records, Claudi/Capsot (disc.) 17:42, 28 març 2013 (CET)

Nacionalisme valencià

Parlem-ho a la discussió ;) --Coentor (disc.) 14:00, 30 març 2013 (CET)

Hi ha diverses qüestions que m'agradaria parlar a Discussió:Valencianisme.--Coentor (disc.) 12:55, 21 abr 2013 (CEST)

Contribucions polèmiques

Hola Editant. Gràcies per col·laborar en la Viquipèdia. Algunes de les modificacions que has fet, no obstant, poden resultar polèmiques i segurament no compleixen el punt de vista neutral, que és un dels principis innegociables de la Viquipèdia. Si tens una font fidedigna que demostri el que has afirmat indica'n la referència, si us plau. Recorda que la Viquipèdia no és una font primària i que tota la informació que aportis ha de ser contrastable independentment.

Per a mantenir la cordialitat en la relació entre viquipedistes és recomanable que, abans de realitzar modificacions que puguin resultar polèmiques, ho expliquis a la pàgina de discussió de l'article. Així demostraràs tenir bona fe i a ningú li semblarà que puguis estar actuant de manera vandàlica. --Judesba (digues...) 23:01, 8 nov 2013 (CET)

Atureu-vos

Aquest és un avís perquè atureu les edicions malintencionades.
Si continueu vandalitzant pàgines, un administrador us blocarà el compte i no podreu continuar editant la Viquipèdia.
El motiu d'aquest missatge són les vostres darreres edicions conflictives a l'enciclopèdia.

Segon avís. Ja saps que al tercer va el blocatge. Llegeix la discussió de l'article: estàs fent canvis no justificats. --Judesba (digues...) 23:15, 8 nov 2013 (CET)

Darrer avís

Aquesta és la darrera advertència que rebeu. Si continueu amb el vandalisme, un administrador us blocarà per a evitar que continueu editant a la Viquipèdia.

Estàs fent edicions no consensuades. Passa per les pàgines de discussió pertinents abans de fer aquest tipus de canvis, i aporta referències. Repeteixo que és el darrer avís abans del bloqueig; pensa-hi, no és cap broma. --Judesba (digues...) 15:27, 10 nov 2013 (CET)

RE: Per fi objectivitat

Bones! No t'equivoquis: a la Viquipèdia el que trobaràs, precissament, és neutralitat i objectivitat la gran majoria de les vegades, a diferència d'altres wikis. Jo m'he limitat a tractar per un igual tots dos usuaris de les edicions polèmiques, avisant-vos de què és el que calia fer per tal de no seguir amb les guerres d'edicions i els possibles vandalismes. Com ja t'he dit, aquests temes cal tractar-los a les pàgines de discussió dels articles i aportar les referències que ho recolzin; i especialment determinats tipus de canvis, més proclius a ser polèmics. Per tant, diàleg, consens i referències abans de fer determinats canvis. I t'ho dic a tu de la mateixa manera que ho he dit a en Coentor: et recomano que llegeixis la conversa a la seva i la meva pàgines de discussió. Jo no entraré en cap debat d'aquests, em limito a fer d'àrbitre. I especialment a tu t'aconselle que llegeixis les nostres normatives i que te les apliques. Et recorde que estàs al límit del bloqueig, poca broma. No em vingues a buscar per a discutir, que no m'hi trobaràs pas. Salut! --Judesba (digues...) 23:02, 10 nov 2013 (CET)

Tio, tu ets un paranoies! Et penses que tots els usuaris som en Coentor? Tens obsessió amb el tema, eh? I no, no "hem quedat" en res: us he dit a tots dos que aportéssiu referències i en parléssiu a les pàgines de discussió. Si de cas sou vosaltres els que "heu de quedar" d'acord, no jo. Sense diàleg no hi ha consens, i sense consens aquests canvis sobre temes polèmics poden resultar vandàlics. I on s'ha dit que res quedés paralitzat? Aporta les referències que se t'han demanat, i obre un diàleg amb l'altre usuari. Mira que és fàcil, eh? --Judesba (digues...) 23:46, 10 nov 2013 (CET)

Coentor ha demanat mediació a la resta dels administradors. Pots veure la conversa i per què Panotxa ha actuat com ho ha fet: Viquipèdia:Petició als administradors#Petició de mediació. Has fet bé a passar per la pàgina de discussió d'Esquerra Unida del País Valencià (històric); ara toca aportar les referències que t'he dit i esperar que l'altre ususari dialogui amb tu. Calma. --Judesba (digues...) 00:11, 11 nov 2013 (CET)

Darrera advertència

Després de nombroses advertències de l'equip d'administradors al respecte de intervencions no justificades, i guerres d'edicions, i que han provocat bloqueig d'articles, quedes informat que qualsevol edició en contingut d'articles que no estigui degudament referenciada seguint els criteris de Viquipèdia:Citau les fonts serà revertida i quedaràs temporalment blocat. --Panotxa (disc.) 23:29, 10 nov 2013 (CET)

Les eines de com afegir les referències les tens a Viquipèdia:Citau les fonts, i les guies per justificar el contingut a Viquipèdia:Verificabilitat. A partir d'aquí, la feina de justificar els canvis, o certificar que és possible o impossible és teva. --Panotxa (disc.) 00:49, 11 nov 2013 (CET)

No defugis el tema. Aporta les referències en totes i cada una de les teves modificacions de contingut i que reflecteixin de manera explícita el què afirmes, sense necessitat d'interpretació. No seguiré discutint sobre aquest tema, ja portem molts mesos igual. --Panotxa (disc.) 01:04, 11 nov 2013 (CET)

Afegir una plantilla és una modificació. Justifica quina plantilla, on, perquè i la/les referències en què et bases. Se m'ha acabat la paciència, al proper comentari que em facis sense afegir referències i hostilitzant-me seràs blocat. --Panotxa (disc.) 01:20, 11 nov 2013 (CET)

Estàs blocat

Tal com se t'ha advertit, has fet edicions sense aportar referències i has fet comentaris hostils. Quedes blocat per 24 hores. Si reincideixes un cop s'aixequi el bloqueig, el període anirà augmentant o serà permanent. --Panotxa (disc.) 02:06, 11 nov 2013 (CET)

Deixa d'usar un to hostil o seràs blocat de nou. --Panotxa (disc.) 19:15, 12 nov 2013 (CET)

Segueixes amb el to hostil, i encara no has entès que el què has de fer em cas de discrepància en dues versions del contingut és que les dues versions apareguin en el text. El que si que veig és que ja has comprès que en cas d'informació dubtosa s'ha de demanar la referència que s'ajusti exactament al contingut.

Ara bé, contínuament fas interpretacions de conceptes com pancatalanisme i altres quan les fons no ho avalen explícitament per als casos concrets, fent una valoració pròpia de manera subjectiva, cosa que és investigació original i això no està permès en la viquipèdia. Això queda palès quan demanes a un altre usuari que defineixi un concepte: Això no toca, perquè qui ha de definir un concepte és una font (referència) i qui ha de decidir si el concepte és aplicable al subjecte és una font (referència). En resum, que Esquerra Unida del País Valencià sigui o no pancatalanista, nacionalista, o qualsevol altre concepte no ho afirmarem coentor, tu o jo, si no els especialistes que hagin publicat al respecte publicacions. No ens correspon fer judicis de valor, només contrastar el quà ja han dit altres. --Panotxa (disc.) 22:37, 12 nov 2013 (CET)

Aquesta intervenció és un evident judici de valor, transformant mai no ha estat fortament en amb cert toc, potser en principalment, canviant el sentit de la frase i la referència, cosa que us he demanat explícitament que no feu. Aquest cop el blocatge és per tres dies. --Panotxa (disc.) 05:11, 14 nov 2013 (CET)

Novament un blocatge injust Panotxa i més quan dius que "us he demanat explicitament que no feu", em pots dir on exactament ho has has fet? Si el meu retoc no és literal, tampoc és literal el redactat que hi havia, doncs no usa el "mai no ha estat fortament" ni el "principalment". S'ha blocat a Coentor per no posar-ho literalment?--Editant (disc.) 21:13, 14 nov 2013 (CET)

Estic demanant-li el mateix. Repassa el teu historial de comentaris i et donaràs conta de la quantitat d'advertiments que tens. Si Coentor va pel camí de tergiversar referències, abans o després acabarà també blocat. --Panotxa (disc.) 22:59, 14 nov 2013 (CET)

Ambdos esteu bloquejats per un període mig per haver violat contínuament les peticions de cerca de consens i afegir totes les versions possibles en l'article. Vosaltres mateixos. --Panotxa (disc.) 22:28, 4 des 2013 (CET)

Valencianisme i nacionalisme valencià

Els dos articles han estat desprotegits. No facis guerres d'edicions i cap modificació sense referències, o tornaré a protegir-lo i a blocar-te. --Panotxa (disc.) 06:18, 11 nov 2013 (CET)

Esquerra Valenciana (1998)

Benvingut de nou. Per més bones intencions que tinguis, amb el teu historial, edicions com aquesta no t'ajuden gaire. No seria més raonable abans d'esborrar el text haver demanat una revisió de les referències? Efectivament, les referències incloses en el paràgref no afirmen el què aquest diu, però trobo que podries retornar amb més elegància, veig que la teva oubliette no t'ha fet reflexionar sobre les teves maneres. Per tu faràs, perquè al final només aconsegueixes que per les teves formes, les coses interessants que tens a explicar acaben per no ser-ho. --Panotxa (disc.) 08:01, 9 març 2014 (CET)

Re-benvinguda

Editant i Coentor, sigueu re-benvinguts. Les vostres aportacions son necessàries per al projecte i espero que hageu pogut reflexionar sobre les raons que us van dur al bloqueig. De nou us repeteixo que un dels criteris bàsics és el del punt de vista neutral i ambdós heu creuat línies vermelles en diverses ocasions al respecte fent guerres d'edicions i tenint disputes amb continguts i referències. Atès el vostre historial, espero que la retrobada sigui productiva, que abans de fer canvis destructius d'un de l'altre us ho penseu dos cops, i si cal consulteu una tercera opinió sobre el punt concret, i recordeu que en la viquipèdia caben tots els punts de vista sobre les matèries, sempre que estiguin suportats per referències vàlides. --Panotxa (disc.) 08:16, 9 març 2014 (CET)

Requisits

Al segon paràgraf de la pàgina de propostes es llegeix Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear --Panotxa (disc.) 17:12, 9 març 2014 (CET)

Pots fer el que creguis convenient a Viquipèdia:Petició als administradors, que per això està. --Panotxa (disc.) 17:28, 9 març 2014 (CET)

Em puc haver despistat fent el recompte d'aportacions, però crec que Coentor ha fet més de 100 contribucions en l'espai principal els darrers tres mesos. Si no és així, també s'esborrarà, no et preocupis. L'altre vot era meu, ja he esmenat l'error. A tall de comentari, el fet que hagi hagut un bloqueig no afecta per res a l'antiguitat, que és la del registre. --Panotxa (disc.) 18:34, 9 març 2014 (CET)

EUPV (històrica)

Hola company. Veig que m'has revertit una edició en este article, sobre a esta referència. En ella es diu que el ministerio fiscal presentó una querella para oponerse a su legalizacion, por entender que sus estatutos ponen en peligro la unidad de España.La querella se refería al artículo segundo, en el que EUPV defiende el reconocimiento del derecho a gobernarse del País Valenciano y a decidir su futuro con soberanía. A juicio del fiscal este aspecto programático contradice los preceptos constitucionales, ya que pone en peligro la unidad de España y confunde autonomía con separatismo. Tanmateix, amb la teua edició has modificat l'ordre dels factors i crec que amb eixe redactat es pot induir a error, ja que les referències no diuen excactament el que es diu ara, sinó el que es deia abans. Una salutació.--Coentor (disc.) 19:56, 31 març 2014 (CEST)

Hola company. He vist els canvis que has fet al redactat, però crec que no solucionen massa cosa. Vull dir, parlar d'una cosa, després d'altra, i afegir després "eixa primera part va implicar..." continua sent liós i pot induir a error, que és el que deia jo al meu primer missatge. Si el meu redactat no t'agrada: ¿no pots trobar un altre més clar? --Coentor (disc.) 20:23, 4 abr 2014 (CEST)

Clar que allò important és dir que els estatuts van ser portats als tribunals, però si la referència diu La querella se refería al artículo segundo, en el que EUPV defiende el reconocimiento del derecho a gobernarse del País Valenciano y a decidir su futuro con soberanía, doncs dic jo que serà important dir-ho d'una manera que no induïsca a error. Que sols t'he preguntat si creus que es podria millorar el redactat, comprendràs que jo no sóc cap "jutge inquisidor".--Coentor (disc.) 20:42, 4 abr 2014 (CEST)

Compromís per València

Rellegeig Viquipèdia:Esborrar pàgines#Valoració final, veuràs que el resultat és Si al cap de 14 dies no hi ha prou consens, la proposta queda anul·lada. i no m'acusis de falsejar resultats, ho trobo una manca d'etiqueta bastant notable. --Panotxa (disc.) 14:05, 6 abr 2014 (CEST)

Referències

Si consideres que una secció d'un article no te referències demana-les amb les plantilles escaients, no esborres redactat. I no és este l'únic article on ho has fet.--Coentor (disc.) 00:16, 19 nov 2014 (CET)

Vols dir que el redactat d'eixe article, que estava a sols dos fulles (623 per 625) del de la frase del costat, era "flagrant"? I el d'Esquerra Valenciana que has esborrat (i no recuperat) també és flagrant?--Coentor (disc.) 00:28, 19 nov 2014 (CET)

Podries dir-me en quina pàgina d'esta referència s'afirma que el PVN fóra de centredreta? gràcies.--Coentor (disc.) 21:12, 19 nov 2014 (CET)

Pàgina 19. Bé, més que centredreta diu dreta directament, però com que havia posat centre (que és el que era) i ho boicotes sistematicament dient que la referència no t'agrada i l'esborres, per no fer "mala sang" posant dreta directament, i com que a tu t'agrada tant acabar en una guerra d'edicions he posat centredreta. A [[CDC], PNB hi posa centre i ningú demana referències però tu et dediques a boicotar perquè no t'agrada (simplement fas un mal ús d'aquesta enciclopèdia), doncs bé tu t'ho has buscat. M'has fet perdre molt de temps buscant una altra referència (repetisc quan a la resta de partits esmentats cap persona ha demanat referències perquè no hi ha discusió possible més que com ja t'he dit utilitzar aquesta enciclopèdia amb una subjectivitat política flagrans. Clar i t'has trobat que si no volies caldo, doncs dues taces.--Editant (disc.) 20:46, 20 nov 2014 (CET)

Ni a la pàgina 19 del text ni a la 19 del document (la 25) es diu que el PVN fóra un partit de centredreta. De fet no es diu res de la seua ideologia, excepte que estava a la dreta de la UPV. Crec que (en referència, també a l'article Verds Equo) no has entés com funciona (i perquè cal evitar) la síntesi. Si necessites ajuda (òbviament jo no vaig a fer-ho, doncs sembla evident que no som massa amics), prova a parlar amb Panotxa o qui tinga a bé ajudar-te, que segur que hi haurà algun usuari veterà que t'ajude a conèixer millor les guies d'estil.--Coentor (disc.) 20:57, 20 nov 2014 (CET)

«

Si UPV era de d'esquerres (fins i tot de fet era de centresquerra realment) i hi ha una escissió a la dreta on creus que es situarà? Doncs al centre

»

Açò que acabes d'escriure al meu mur és un bon exemple de què és una síntesi. Per favor, llig les normes, no ho dic per a anar de guai. I a CDC ningú no haurà demanat referències, però a l'article CiU en tens quatre en el mateix apartat.--Coentor (disc.) 21:33, 20 nov 2014 (CET)

WP:Other stuff exists. Potser el cas és comparable i ningú no ha reparat en això. En qualsevol cas, que un article estiga malament no vol dir que calga "fer-ho malament" en este que estem discutint.--Coentor (disc.) 22:36, 20 nov 2014 (CET)

"Esquerra Republicana de Castelló"

Editant, Mai ha existit res anomenat "Esquerra Republicana de Castelló". Va existir Esquerra Republicana del País Valencià (1934), partit que unificà a tots els republicans (també IR) durant un curt temps a la Província de Castelló. La referència que tenim diu que ERPV s'hi integra tota. És que no entenc què pretens editar.--Coentor (disc.) 23:35, 26 nov 2014 (CET)

Potser la denominació "Esquerra Republicana de Castelló" va utilitzar-se. En qualsevol cas, el que diuen les dos referències que ja teníem és que ERPV es crea unificant als republicans de la província i que quan IR se n'ix, els qui queden (els valencianistes, anomenem-los ER-CST o ERPV, com preferisques) s'integren a EV. Vull dir, els que no se'n van a IR s'integren tots ells, i tenien presència fóra de la Ciutat. D'on traus que només estiguera activa en la Ciutat? La referència d'Herráiz i Lledó no diu res al respecte.--Coentor (disc.) 18:08, 27 nov 2014 (CET)

Editant: les referències de que disposem parlen que ERPV (i la costerior ER-CST) eren d'àmbit provincial. Que els donaren "banderas del País Valenciano" o foren un "valencianistes de pacotilla" per posar-se el nom de Castelló en referència a la província, són interpretacions que s'excedeixen del redactat de l'article. Cenyim-se als materials que tenim. ¿En què et bases per a pensar que l'ERPV posterior a l'eixida d'IR i cia (diguem-li ER-CST o ERPV, m'és igual) tenia un àmbit circumscrit exclusivament a la ciutat de Castelló?--Coentor (disc.) 20:21, 27 nov 2014 (CET)

Per cert, m'alegre molt que vulgues ampliar els articles de les forces del valencianisme de pre-guerra, però encara millorarien més si a les referències afegires la pàgina. És sols una recomanació. Una salutació.--Coentor (disc.) 20:21, 27 nov 2014 (CET)

PSPV

Fitxer:D88.jpg

Este text te copyright i caldrà esborrar-lo de Commons quan acabes de llegir-lo.

Que el PSPV naix del GARS i els "socialistes independents" ho diu Vicent Ventura al Document 88. Ja se que SI va formar part de CSPV, però jo sols redacte centrant-me en les referències que disposem. Eres benvingut a proposar qualsevol redactat alternatiu basant-te en referències externes fiables, i també eres benvingut a discutir els canvis fets a Esquerra Valenciana i blaverisme.--Coentor (disc.) 12:58, 3 gen 2015 (CET)

T'enllace l'addenda de D88. No tinc temps per a discutir. Com he dit al missatge anterior, eres benvingut a fer qualsevol redactat alternatiu basant-te en fonts fiables i no esbiaixades (per favor, afegix també pàgina quan referencies). Un beset.--Coentor (disc.) 16:39, 3 gen 2015 (CET)

Avís de blocatge

Aquest és un avís tant per @Coentor: i @Editant:. Estem debatent el vostre comportament que incompleix nombroses polítiques de la viquipèdia per culpa del vostre clar viquipèdia:conflicte d'interessos en temes relacionat amb la política contemporània del País Valencià. Qualsevol intervenció en articles d'aquest camp dels dos usuaris que no vingui precedida d'un redactat consensuat amb l'altre participant en el debat, en la pàgina de discussió de l'article comportarà l'immediat bloqueig del causant per un temps superior al darrer blocatge i el bloqueig de l'article a modificable només per administradors. --Panotxa (disc.) 20:18, 14 abr 2015 (CEST)

Prou de llenguatge hostil (A qui intentes enganyar?). Darrer avís. Sigueu constructius i proactius. --Panotxa (disc.) 08:11, 17 abr 2015 (CEST)

AEPV

Pots dir-me quin redactat s'havia eliminat en esta edició? Perquè tu sí ho has fet...--Coentor (disc.) 19:25, 8 juny 2015 (CEST)

I què he de fer, demanar-te permís cada vegada que vulga editar alguna cosa? m'has revertit 800 octets adduint que he canviat de lloc coses de l'encapçalament. Si creus que l'encapçalament anterior era millor, doncs torna'l a canviar de lloc, però no em revertisques, damunt, acusant-me de "destruir" articles... hi han alternatives.--Coentor (disc.) 20:14, 8 juny 2015 (CEST)

Suport

Bon dia. Per tancar aquesta discussió es requereix de més opinions, i he pensat que la teva és adient i serà benvinguda. --Panotxa (disc.) 11:28, 21 juny 2015 (CEST)

No és això...

En relació a tot allò altre com esborrar-les o eliminar text de molts articles fets per altres usuaris crec que he respost però intentaré ser més clar:

• Les referències a fonts pròpies (com és el cas) es poden (i s'han d') esborrar perquè incompleixen una de les directrius de la viquipèdia (Viquipèdia:Fonts fiables), i de fet jo ho faig de tant en tant substituïnt-ho per un
• Pel que demanes de la revisió de les edicions, entra conflicte en en viquipèdia:presuposeu bona fe, i mentre els dos sigueu usuaris amb el flag d'autoconfirmats, les revisions per defecte no es fan. Si creus que s'ha de retirar el flag d'autoconfirmat a @Coentor: el més fàcil és que els dos acabeu amb el mateix tractament, perquè ambdós feu bones contribucions però no acabeu de treballar seguint Viquipèdia:Punt de vista neutral
• Respecte la foto, t'he donat la raó en el fet que hi ha un error en la identificació, però també crec que és raonable pensar que Coentor no ha fet la investigació (i en principi no ho hauria de fer), i que tot ve d'una traslació del peu de foto que el bot va fer d'una foto de flickr segons el què va posar el seu autor, que no és més que el què deia la notícia que Compromís va penjar al seu bloc (i son ells qui diuen que Paco Candela els va donar suport). Els articles sobre persones han de dur una imatge, i entenc que s'ha actuat d'absoluta bona fe. Quan hi ha un conflicte amb alguna cosa, el més raonable és explicar-ho en la pàgina de discussió de l'article, i en aquest cas, cap dels dos hi heu intervingut, i podíeu haver fet, per comptes de fer una guerra d'edicions.
• Respecte si Paco Candela va donar suport o no a Compromís en 2011, Compromís diu que ho va fer.
• Respecte l'actitud dels autors, crec que ja us he dit en diverses ocasions que és millorable, igual que segur que també n'és la meva, que intenta ser equànime, pugui o no aconseguir-ho, bàsicament perquè no tinc ni idea dels temes que tracteu en viure al Principat i ho faig sobretot com a lector. Ara bé, també he de dir que fruit de les vostres discrepàncies surten articles de temàtica valenciana molt llegibles, amens i complets. --Panotxa (disc.) 15:17, 12 jul 2015 (CEST)

Abans de tot, relax. M'has demanat que m'aparti de la moderació en aquest tema, i ho he mirat de fer, jo et demano que miris de ser més proactiu i facis un intent més actiu en la cerca d'un nou moderador.

• Respecte les referències no vàlides en l'article Estat Valencià, que segons tu provocarien l'esborrat complet de l'article, és cert que les referències incloses en general son fluixes, com a molt, i les pròpies s'haurien de retirar, però sempre el primer, és obrir un diàleg en la pàgina de discussió de l'article i si ho vols també en les pàgines dels seus editors (@Walden69:, @Fonamental:, @Àlex:, @Enricjuan:, @Túria:, @Túria:, @Paucabot:) al respecte, i si cal o no obrir un procés d'esborrat o fusió amb altres articles, però no actuant a destral sobre l'article de bones a primeres. Segons surti del diàleg, i amb el temps que calgui, es pot actuar (això funciona per qualsevol article, no només aquest)
• Respecte la moderació, no entenc el fons del què em dius, però respecto que no t'agradi el què vaig fer, i que les dues parts no ho vegeu com a moderació sinó com a ingerència irrespectuosa amb els vostres arguments. M'he apartat, tot i que queden un conjunt d'articles sobre els que treballar, i no cal tornar-hi i donar-hi més voltes si no vols.
• Sobre Paco Candela, com veuràs, no és una informació que estigui en l'article, és un comentari al marge, i en les condicions actuals no crec que pugui ser inclosa. --Panotxa (disc.) 21:01, 12 jul 2015 (CEST)

Articles

Tinc uns dies per anar mirant articles i buscar PVN. Alguna petició d'article per on començar? --Panotxa (disc.) 12:49, 4 set 2015 (CEST)

Sobre les guerres d'edicions

El què veig, en general és que s'empren adjectius (fusterianista, blaver, pancatalanista, tradicional, oficiós, original, nacional, etc) que en alguns casos no es suporten en referències fiables, son interpretacions a partir de creuaments d'informació, i això és investigació original. Si es posen en qüestió, en els articles només pot haver informació que algú hagi publicat en fonts fiables, i en cas que hi hagi fonts que diguin coses diferents és recomanable incloure-les totes amb el pes que cada versió té en el conjunt de la comunitat d'estudiosos. Recomano la relectura de Allò que la Viquipèdia no és i que tret que estiguin suficientment acreditats, es miri de prescindir del seu ús. --Panotxa (disc.) 09:06, 1 oct 2015 (CEST)

Edicions

Se que no deuria ser jo qui escriguera açò. La nostra relació com a viquipedistes ja està viciada per, al meu parer, una inacció )o desinterés legítim) de cap usuari que no ha volgut fer de mediador. En qualsevol cas, hi tornem: esta reversió presenta moltes característiques que poden considerar-se vandàliques. Així, l'apartat "Història de la commemoració" ha estat canviada per "antecedents de la commemoració". No s'ha aportat cap referència que diga que el que es descriu a eixe paràgraf siga un antecedent de res, caiguent en la investigació inèdita. D'altra banda s'afirma que, a les pàgines 41-42 del llibre de Colomer es parla d'entitat locals, cosa que no es diu al llibre. Eixe tipus d'edicions, afegint xicotets adjectius a redactats referenciats cau en el Vandalisme furtiu, ja que afegeix desinformació creïble als articles. El text està referenciat i s'afegeix un adjectiu que no apareix a la font original, per a fer este vandalisme furtiu o actuar com a font primària. A continuació s'afegeixen els adjectius "catòlic i conservador" a una entitat Acció Nacionalista Valenciana, que potser ho fóra, però que, una vegada més, no diu res d'això la referència. Més greu el el Vandalisme furtiu posterior, en es qualifica al Centre Valencianista de Xàtiva d'esquerrà. Llegint en seu article, podeu vore com esta entitat era apolítica. A més, s'afegeix una consideració sobre el llenguatge foralista de la commemoració que tampoc no apareix a aquella font. A continuació tenim molt de redactat amb llenguatge literari i no enciclopèdic i un blanqueig d'un enllaç a una referència online.--Coentor (disc.) 15:18, 19 abr 2016 (CEST)

Més Vandalisme furtiu: A la pàgina 920 d'esta tesi doctoral s'afirma: "Aquesta fita, instituïda pel valencianisme de principis del segle XX com el “Dia del Dol Nacional”, fou recuperada amb força els anys setanta pel nou valencianisme fusterià com a fita reivindicativa. Serà en la Transició quan el 25 d’Abril assolirà la seua màxima dimensió de masses". Este redactat es converteix en un "la Diada del 25 d'Abril es celebrà en forma d'aplecs i multitudinaris actes d'afirmació nacionalista [...] al caliu del fusterianisme imperant entre els partits valencianistes i d'esquerres". Recerca inèdita, doncs no es parla d'esquerra en cap moment. Més avant la referència diu Els aplecs del 25 d’Abril es converteixen en un lloc habitual de confluència del valencianisme cultural i polític. En cap cas es parla d'esquerra, per la qual cosa eixe afegitó és un Vandalisme furtiu sols detectable si ens posem a repassar el que diu cada pàgina de les referències que es tergiversen. Recordem que l'enllaç online cap a esta referència ha estat blanquejat en reversions com esta.--Coentor (disc.) 15:18, 19 abr 2016 (CEST)

A l'anterior missatge escrit en esta plana de discussió, l'administrador Panotxa ja advertia que "en general és que s'empren adjectius [...] que en alguns casos no es suporten en referències fiables, son interpretacions a partir de creuaments d'informació, i això és investigació original". Anem a una altra de les reversions, la realitzada a l'article pancatalanisme. En este cas s'afegeix un redcatat on es qualifica a l'antiga Unitat del Poble Valencià i el PSM-EN de pancatalanistes. S'afegeixen dos referències. La de la UPV sols parla de fusterianisme, que és una altre article. L'altra referència està caiguda, però crec recordar que també parlava de Fusterianisme. Si la referencia diu Fusterianisme, ha de fer referència al que diu, no a Pancatalanisme. Una vegada més, Vandalisme furtiu.--Coentor (disc.) 15:18, 19 abr 2016 (CEST)

A l'article Valencianisme s'afegeix este redactat, que és un treball inèdit, concretament Síntesi de material publicat. Dita classificació no està basada en referència externa alguna. Ací es va parlar del tema de la recerca inèdita en el seu moment.--Coentor (disc.) 15:18, 19 abr 2016 (CEST)

Note's que totes estes edicions de vandalisme on es tergiversa allò que diuen les fonts externes han estat revertides per mi (perquè ningú altre no ho feia) seguint L'apartat "Com respondre al vandalisme".--Coentor (disc.) 15:18, 19 abr 2016 (CEST)

Edicions arbitràries

Hola, Editant. Vos agrairem que no editeu arbitràriament els articles; altres editors han de perdre un temps valuós en revertir les vostres accions i empenyoreu la imatge de la Viquipèdia que pot fer-se un visitant ocasional. Recordeu a més a més que les edicions arbitràries poden ser considerades un acte de vandalisme (cosa que ens obligaria a blocar-vos). Podeu visitar la pàgina d'ajuda per informar-vos i teniu la pàgina de proves per fer assaigs d'edició.

• recerca inèdita (discussió)
• blanqueig de referències i redactat basat en blocs d'internet
• desformatació de referències, inferència a partir del que no diu explícitament la referència, ús de font primària quan existeix una secundària i un darrer paràgraf directament inventat i no basat en el que les referències diuen
• I tot allò explicat anteriorment, bàsicament Vandalisme furtiu. --Coentor (disc.) 11:22, 28 abr 2016 (CEST)

En este article (la referència, l'article de Toni Rico) no s'esmenta la paraula "pancatalanisme" una sola vegada. Sí que es parla de Fusteranisme (pg.730), utlitzant "valencianistes" o "nacionalistes" com a térmens equivalents d'ús ocasional, i identificat, en una nota al peu de pàgina com un discurs antifranquista. EUPV és identificada (731) com "una mena de municipalisme alternatiu que confluí amb els partits d'esquerra radical". Entre la 731 i 732 es parla del paradigma fusterià i apareix el primer esment als PPCC en tot el text: parla d'ells tant com a concepció cultural com nacional.En la 735 l'autor parla de com la indefinició de la proposta fusteriana pel que fa al projecte dels PPCC fa que amplis sectors es pugueren identificar com a fusterians. En la 741 es parla que EUPV reconeixia la "pertinència voluntària" als PPCC, trencant amb l'essencialisme que es podria desprendre d'una interpretació culturalista i lingüística de la nació. En la 742, se cita l'Espanya federal com una de les ànimes del partit (junt a una altra secessionista), citant, això sí, els PPCC com "un projecte possible". En la 747 es diu que per a AEPV "Els PPCC no eren el centre del debat ni teòric ni polític, sinó un element a debatre", tot citant publicacions del propi partit. "Per al fusteranisme organitzat en AEPV la prioritat passava a ser la construcció política del PV i no dels PPCC", qüestió citada com "de llarg temini i obert a debats posteriors". Aparentment, a cap pàgina de l'article citat s'afirma allò que se suposa que deuria estar referenciant en aquella edició. ¿Podries citar quina pàgina de dit article referencia que esta formació era pancatalanista?--Coentor (disc.) 23:30, 28 abr 2016 (CEST)

Regions del País Valencià

Bon dia, Editant! Gràcies per les teues aportacions sobre les DTH. Haurem d'esperar a vore què diuen els tres usuaris que van fer els mapes, però està bé anar tenint ja la bibliografia preparada per a possibles canvis. Tanmateix, he vist alguns descuits. La proposta de Soler i Riber te dos versions, ambdues publicades en 1970, la que considera la Regió de Requena-Sogorb com a una sola, o com a dos. Eixa i la inclusió de la Costera són els únics canvis entre les dos propostes. La proposta del GEC en 1978 és realment la mateixa que fa en 1970 a "L'estructura econòmica". I tampoc no va existir mai una "Regió de Villena", Villena, junt al "Vinalopó Central" estaven incloses a la Regió d'Oriola en ambdues versions de la proposta, com es pot comprovar a l'article. També la Marina Baixa està inclosa sempre a la Regió d'Alacant.--TaronjaSatsuma (disc.) 07:52, 17 juny 2016 (CEST)

Bon dia. He vist les reversion que has fet en este article. T'informe que el mapa ha estat corregit i es correspon a la proposta de 1964, publicada en 1970. D'altra banda, no existeix cap proposta de regionalització de la "GEC", com et vaig dir al missatge anterior, sinó que s'utilitza la mateixa proposta que al llibre de Lluch de 1970, canviant el nom d'una de les regions. Agrairia que no esborrares informació certa ni inclogueres altra que pot induir a error, ja que els usuaris han de invertir temps en tornar a corregir-ho tot. Gràcies.--TaronjaSatsuma (disc.) 09:42, 13 jul 2016 (CEST)

Hola Editant. No se si has llegit les diferents normes oficials de la Viquipèdia, però la base dels redactats no són tant el consens com la referenciabilitat. Els canvis en el cos dels articles han d'estar basats en referències secundàries (encara que en excepcions es poden utilitzar primàries: jo mateix vaig recórrer als originals de 1970 quan teníem dubtes sobre quines regions i quines comarques s'incloïen a Regions del País Valencià). La qüestió és que les fonts secundàries consultades (el web de la Societat Catalana de Geografia, així com també La Gran Enciclopèdia Valenciana i una obra de Juan Piqueras que malauradament no tinc davant i no puc citar) consideren que el senyor Solà sols fa que una proposta de comarcalització o regionalització. Les variacions que puguen haver d'una obra a altra, doncs, serien això, variacions, i no noves versions com hom podria inferir llegint el redactat actual. I el mapa, que originàriament tenia errors, ha estat modificat i corregit, i actualment representa les comarques agrupades per regions tal com aparèixen al Nomenclator Geogràfic del País Valencià, per la qual cosa no hi ha motiu per a revertir-lo. Recordem que el consens mai pot anar el contra de les referències externes. D'altra banda, tampoc crec que siga prudent amenaçar-me amb denúncies als administradors. Que tingues un bon dia.--TaronjaSatsuma (disc.) 11:06, 13 jul 2016 (CEST)

Juli Guñau

Açò no és cap competició per crear articles. O siga que si he creat un article mitjançant una bibliografia que tu has utilitzat prèviament, enhorabona. D'altra banda SÍ que cal demanar la pàgina, sobretot per a obres molt llargues. En este article veig que t'has marejat amb les referències. Espere que no veges com una ofensa que ho modifique. esta reversió no està justificada.--Coentor (disc.) 20:43, 16 jul 2016 (CEST)