Viquipèdia:Avaluació d'articles/Simbiosi

Simbiosi

Simbiosi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Comentaris: Trobo que té el potencial per a ser article de qualitat, sent article bo en Čeština, i fent alguns retocs i canvis hi podria estar a la perfecció. Ho he traduït del anglès i altres idiomes. Gràcies,--Parouger 616 (disc.) 22:26, 15 set 2019 (CEST)

Bona tarda i gràcies per haver treballat en aquest article tan important. Veig que hi falten algunes referències citades. Per altra banda, no sé si algú ja ha respost als comentaris de Licos OM aquí.—Leptictidium (digui) 15:25, 18 set 2019 (CEST)

Hola, gràcies per respondre @Leptictidium:, he respost els comentaris de Licos OM; però, què és que hi faltin referències citades, que arregli les referències? Si és així ja ho acabo de fer...

Bona tarda. Si et fixes, veuràs que a la secció de referències n'hi ha un parell que tenen l'avís "Error de citació". Això és perquè has citat referències, però no n'has definit el contingut. Cal fer-ho igual que has fet amb totes les altres referències.—Leptictidium (digui) 20:50, 20 set 2019 (CEST)

Fet! --Parouger 616 (disc.) 22:25, 20 set 2019 (CEST)

Un altre parell de cosetes que he vist:

1. Crec que estaria bé, a la primera imatge, no només identificar les espècies que surten a la foto, sinó fer una breu descripció de la seva relació simbiòtica. Fet!
2. Hi ha contradiccions a l'article: per exemple, a la intro s'afirma categòricament que "En aquest tipus de relació cap organisme pot viure sense l'altre", però a la secció 1.1 es diu que la simbiosi pot ser obligatòria o facultativa. Fet!
3. Si no m'equivoco, l'article no és una traducció de l'article bo txec (que, en tot cas, no em sembla que compliria els requisits per a ABo en cas de presentar-se aquí), sinó de l'article anglès, que ha estat qualificat com a "C-class article". No em sembla necessàriament malament que les traduccions d'altres Viquipèdies tinguin una distinció aquí quan no la tenen allà, però sí que crec que s'hauria de raonar bé, especialment quan la diferència és tan gran. Què justifica que aquest article que a la Viquipèdia en anglès no es considera prou bo per ser B-class sigui un AdQ o un ABo aquí?

   Estic traduint coses del txec.--Parouger 616 (disc.) 20:33, 21 set 2019 (CEST) Ho faig per a la viquiestirada (ho intentarè fer abans del Desembre, en el que ho provarè amb altres articles) i per a tenir un projecte en el que treballar i tenir feina per a fer (feina fixa).--Parouger 616 (Sí?) 17:32, 2 oct 2019 (CEST)

4. Crec que valdria la pena afegir una secció suficientment extensa sobre la història evolutiva de la simbiosi. Quan es creu que es van produir les primeres relacions simbiòtiques, com ho sabem, quines proves hi ha al registre fòssil, rellotge molecular, etc., si hi ha formes de simbiosi que s'han trobat en organismes passats però ja no es donen en organismes actuals, etc. En el mateix sentit, crec que caldria ampliar significativament la secció sobre coevolució, que ara és poc més que un grapat d'exemples d'organismes en què es produeix aquest fenomen. Estic fent la coevolució Coevolució: Fet! Història evolutiva: No he trobat la informació / no sè com trobar-la. Gràcies. Parouger 616 (Sí?) 15:47, 29 des 2019 (CET)
5. No es fa cap menció de la simbiosi de la flora intestinal, excepte en els remugants.—Leptictidium (digui) 08:48, 21 set 2019 (CEST) Ho buscarè al txec. Fet!

Bon article i valoro les últimes edicions, destaco que les obres citades en bibliografia no estan ben enllaçades i coincideixo amb en Lepti. Salutacions--Manlleus (disc.) 13:50, 22 set 2019 (CEST)

Perdó, però no ho sé fer He trobat la manera de fer-ho, fent...--Parouger 616 (Sí?) 20:20, 26 set 2019 (CEST) Fet! --Parouger 616 (Sí?) 10:21, 20 oct 2019 (CEST) (només s'havia de posar la plantilla {{refend}})

Més coses:

• Les referències 3, 4 i 5 donen errors. Fet!
• La referència 7 està en alemany i es tradueix ... a l'anglès. Això també passa a la referència 9. Fet!
• Moltes referències tenen textos en anglès que haurien d'estar en català: german, reprint, retrieved ... Fet!
• La darrera imatge fa que les referències hagin de ser molt més estretes. Millor posar-la a un altre lloc. Fet!
• Estaria bé usar les plantilles de referències d'aquí en lloc de les de :en, que duen els paràmetres en anglès. Fent... --Parouger 616 (disc.) 18:23, 23 set 2019 (CEST) Fet!
• S'hauria de fer una bona revisió lingüística. Fet! Pau Cabot · Discussió 15:48, 22 set 2019 (CEST)

Més coses que es podrien millorar que he detectat en una revisió en diagonal:

• A l'apartat galeria, una imatge té descripció i les altres dues no. Jo potser seria partidari d'eliminar aquesta secció. Fet! (eliminat)
• La primera imatge té un peu de foto llarguíssim. S'hauria d'escurçar. Si és important contar-ho tot, potser hauria d'anar al text. Fet! (He canviat el peu de foto)
• La primera part de la primera frase té set referències. Això és un cas clar de sobrereferenciació. Amb una o dues de bones hauria de bastar. Fet!
• En citar la teoria de l'hologenoma, es referencien vuit referències. A part de que en sobren sis o set, les referències haurien d'anar en acabar la frase. Fet!
• En general, hi ha massa frases referenciades amb tres, quatre o més referències. Fet!
• Les negretes s'haurien d'usar només al principi de l'article segons VP:LE. Fet!?

I al començament del apartat? Gràcies. Parouger 616 (Sí?) 11:53, 6 gen 2020 (CET)

• Fonts: la font núm 15. ([1]), es podria canviar per un altre amb un idioma més internacional? Fet! (canviat per: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4316696/) ídem per la 18: http://www.rasfoiesc.com/educatie/biologie/botanica/Simbioza-intre-plantele-legumi18.php Fet!
• Fonts: les números 10, 11 i 12 (i potser la 13) es podrien substituir per d'altres de millors. Algunes es poden eliminar directament perquè són redundants. El mateix passa amb la 20 ([2]). També la 93 i la 95. També la 2. També la 41, la 88 i la 90. També la 69 ([3]), que s'usa sis vegades és un blog i s'hauria de substituir per fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 16:08, 5 gen 2020 (CET)

Tot Fet! Gràcies. Parouger 616 (Sí?) 19:55, 6 gen 2020 (CET)

Bon dia i bon any. Als comentaris que ja vaig fer, voldria afegir que la definició següent no s'entén: El 1878, el micòleg alemany Heinrich Anton de Bary la va definir com «la convivència dels organismes a diferència»..—Leptictidium (digui) 11:16, 6 gen 2020 (CET)

Fet! Era: la diferència de convivència entre els organismes. Gràcies. Parouger 616 (Sí?) 19:55, 6 gen 2020 (CET)

Fet!, mès?

Gràcies. Parouger 616 (Sí?) 21:09, 10 gen 2020 (CET)

Com a contingut crec que ja donaria per a article bo, una vegada se n'hagi polit la llengua per mi ja es pot dur a votació. Alguns exemples de detalls encara millorables:

• Cursives als noms d'espècies i gèneres. Fet!
• Abús de cometes (probablement a la part traduïda de l'article en castellà, ja que a wiki ES posen cometes a tot arreu); les que quedin haurien de seguir les disposicions del llibre d'estil. Fet!
• Accentuació. Fet!
• Revisió general de la prosa per fer l'article més fàcil de llegir; ara mateix les idees estan una mica desendreçades i costa seguir el fil, m'imagino que per a algú que sigui novell en el tema, encara li seria més difícil. Fet!
• Ús de terminologia poc precisa o inadequada, com quan es diu que una espècie és «assassinada» per l'altra. Fet!
• L'ordre de les seccions: crec que Conceptes es podria fusionar amb Definicions, i Teoria de l'hologenoma hauria d'anar més avall.—Leptictidium (digui) 20:16, 28 feb 2020 (CET) Fet!

Gràcies per respondre'm @Leptictidium:, em fico a arreglar-ho. Parouger 616 (Sí?) 11:05, 13 març 2020 (CET)

Tot Fet!. Parouger 616 (Sí?) 19:55, 13 març 2020 (CET).

@Parouger 616: Penso que l'article ja està ben a punt per a ser sotmès a votació. Gràcies per la feinada, fantàstic! Xavier Dengra (MISSATGES) 21:25, 3 maig 2020 (CEST)

Potser sóc molt exigent, però per a mi un article de qualitat seria com donar una matrícula d'honor a algú quan fa un examen. I crec que aquest article cal encara treballar-lo per considerar-lo de qualitat. Que si que la té, però falta millorar-lo i polir-lo, tant pel que fa al contingut com a la forma. No tinc temps ara d'allargar-me i fer-ne una avaluació detallada, i només faré uns comentaris.

Trobo l'article desequilibrat; s'estén mot en alguns aspectes o exemples, mentre que d'altres encara estan poc treballats o fins i hi tot hi són absents. Per exemple, mentre que hi ha una llarga explicació d'algunes relacions coevolutives, em sembla que enlloc es parla del rumen Fet! o dels tèrmits i altres insectes xilòfags que ho són gràcies als microorganismes que viuen en el seu aparell digestiu. Ni de la simbiosi seriada. Fet! (en l'apartat de la teoria endosimbiòtica, la qual n'és un "sinònim". Parouger 616 (Sí?) 19:54, 4 maig 2020 (CEST))

I en el subapartat simbiogènesi, hi trobo a faltar una definició. Fet! Tot i que ja hi ha un article de la Viquipèdia on està definida (per cert, un article que caldria revisar Fet!), penso que aquí hauria d'esmentar-se en què consisteix. Fet!

En algun lloc hi ha coses que no entenc. Per exemple, a Micorrizes diu "A la secció següent es detallen diferents formularis per a l'associació." Què vol dir això? Fet! (Eliminat. Parouger 616 (Sí?) 19:54, 4 maig 2020 (CEST))

'Flora intestinal' és terminologia obsoleta. Ve de quan els bacteris s'estudiaven a la botànica. Encara hi ha metges que fan servir el terme 'flora' o 'microflora', però en el món de la microbiologia ara es parla de 'microbiota', que en aquest article només surt en l'apartat de l'hologenoma. Fet!

Pot arribar a ser un article de gran qualitat, però encara s'hi ha de fer força feina.--Mercè Piqueras (disc.) 04:25, 4 maig 2020 (CEST) (Disculpeu, no sé què he fet malament, però quan he publicat el meu comentari, el meu nom sortia dalt de tot de l'article. L'he tret, però no sé si ara ho estic arreglant o encara ho empitjoro. --Mercè Piqueras (disc.) 04:25, 4 maig 2020 (CEST) )

Hola @Mercè Piqueras:, em sembla molt bè el que diu, intentarè millorar-ho amb el que ha comentat

Gràcies, Parouger 616 (Sí?) 13:57, 4 maig 2020 (CEST)

El rumen, els tèrmits i els altres insectes xilòfags s'han d'afegir a l'apartat de la flora intestinal "simbiosi microbiota" o a quin apartat s'han d'afegir? Gràcies, Parouger 616 (Sí?) 15:59, 4 maig 2020 (CEST).

@Parouger 616, doncs no sabria què dir-te. Jo hauria dit que els microorganismes del rumen, els que viuen en l'aparell digestiu dels tèrmits i d'altres insectes o els de les llebres de mar són endosimbionts, però cal analitzar cas per cas. Els que viuen a la llum de l'intestí o de l'estómac en teoria haurien de considerar-se ectosimbionts, perquè no penetren dins de les cèl·lules o teixits. Però els dels pugons i les llebres de mar són clarament endosimbionts. (Les llebres de mar són un cas molt especial, perquè són mol·luscs que incorporen a les seves cèl·lules cloroplasts d'altres organismes, un fenomen que es coneix com a cleptoplàstia). De fet, algun dels grups que t'he suggerit ja s'esmenten en l'article, però molt de passada, mentre que d'altres tipus de simbiosi hi ha descripcions molt detallades. Per això deia que trobo l'article desequilibrat en alguns aspectes. Ara veig també un lloc on hi ha una descripció molt 'tècnica' sense cap referència. És el paràgraf que comença "A mesura que l'endosimbiont s'adapta a l'estil de vida de l'amfitrió, l'endosimbiont canvia notablement." Fet!

Ànim, que tot i ser un tema complicat --o potser per això-- és fascinant i pot quedar molt bé. Mercè Piqueras (disc.) 16:59, 4 maig 2020 (CEST)

[Veig que la meva resposta ha quedat enganxada dins del paràgraf inciat per @Parouger 616. Ho sento, a veure si ara aquestes frases surten en un paràgraf diferent. Tot i que fa temps que em moc per la Viquipèdia. segueixo sent una gran ignorant dels seus mecanismes. Disculpeu, però a la meva edat no és fàcil familiaritzar-s'hi. Mercè Piqueras (disc.) 17:04, 4 maig 2020 (CEST)]

(Arreglat! Parouger 616 (Sí?) 17:31, 4 maig 2020 (CEST))

He tornat a mirar l’article i els comentaris anteriors i expresso de nou la meva opinió:

Parouger deia el 15.09.2019: «...i ja té més de 91.000 octets.» La qualitat d’un article no ve determinada per la seva extensió. El que deia Baltasar Gracián per al castellà (lo bueno, si breve, dos veces bueno) serveix també per al català. Fixeu-vos que l’article de la Wikipedia txeca, que té l’estrella de qualitat, és molt més curt, molt ben estructurat i només té quinze referències, mentre que el català és molt complicat, amb 20 seccions i 159 referències. Fet!

Cal fer una profunda revisió lingüística. Pau Cabot l’havia revisat el setembre de 2019, però l’article ha canviat molt des d’aleshores i té molt més de text. A part d’alguns errors que potser vénen de la traducció, hi ha paraules que no existeixen en català. A més, hi ha frases que no tenen sentit, potser també per errors de traducció. I cal pensar que s’escriu per a una enciclopèdia i el que ara és «recent», d’aquí a un temps deixarà de ser-ho. Tampoc no és propi d’una enciclopèdia expressions del tipus «És ben sabut que...» o «És imprescindible afirmar que...» Fet!

Sobre el text i contingut de l’article, en el comentari que vaig fer el 4 de maig, deia que l’article s’estenia molt en exemples d’alguns tipus de simbiosi mentre que no se n’esmentaven d’altres. Ara ja hi són, aquests altres, però segueixo trobant algunes explicacions excessivament llargues. Crec que s’haurien de simplificar molt els exemples. Fet!

Hi ha seccions i subseccions molt extenses amb les quals es podria fer un nou article i posar-ne aquí només un resum indicant al principi, com ja s’ha fet en algunes seccions: «Article principal: XXXX». En la secció «Coevolució», hi ha l’enllaç a l’article «principal», que és molt més reduït que aquesta secció. El mateix passa amb la secció «Endosimbiosi», que és més llarga que l’article principal a què remet l’enllaç del principi. Fet!

A la introducció hi ha un llarg paràgraf sobre exemples de simbiosi obligatòria que hauria d’anar a l’apartat 1.1. Fet!

A la secció 1 (Definició), no hi ha la definició, sinó un debat sobre l’abast del terme ‘simbiosi’. Hi escauria més un títol com ara «Concepte de simbiosi». I l’últim paràgraf d’aquesta secció 1 és sobrer. A més, la darrera frase no té sentit: «El nòdul d'arrel de l'alberg alberga bacteris endosimbiòtics que fixen el nitrogen.» Què vol dir «l’arrel de l’alberg»? Fet! (he fusionat el dos apartats, definició i etimologia, i l'apartat ha sigut esborrat. Parouger 616 (Sí?) 17:55, 5 juny 2020 (CEST))

A la secció 1.1, la primera frase és idèntica al segon paràgraf de la introducció, però a la introducció duu les referències 4 i 5 i aquí duu la ref. 24. I hi diu «en els líquens, que consisteixen en fongs i fotosintètics, les parelles de fongs no poden viure per si soles.[33][34][35]» No s’entén. Què vol dir «les parelles de fongs»? En un liquen no hi ha «parelles de fongs»; és la unió d’un fong i d’una alga o un cianobacteri. Fet!

La Secció 2 duu per títol ‘Etimologia’, però no tracta de l’etimologia, sinó de la definició i abast del terme ‘simbiosi’. I repeteix algunes coses que ja s’han dit en la secció 1. ( Fet: Ho he fet mès curt, que en penses? Parouger 616 (Sí?) 17:55, 5 juny 2020 (CEST))

La secció «Teoria de l’hologenoma», que té prou entitat per fer-ne un article principal i posar-hi aquí només un resum, tot i no ser molt extensa té una quinzena de referències, vuit de les quals són en el darrer paràgraf, que no és massa extens. Fet!

A «Vegeu també», l’únic terme o expressió que no té un enllaç dintre del text és «explotació (ecologia)». Les altres es poden eliminar. Fet!

Sobre les referències:

Entenc que originalment era un article traduït d’una altra llengua (de l’anglès, em sembla) i que, per tant, les referències surten de manera automàtica. Considero, però, que en un article que es proposa per a article de qualitat, s’haurien hagut de revisar i em fa l’efecte que no ho han estat totes. Fet!

Sempre que sigui possible caldria que les referències fossin d’articles o llibres que es puguin consultar per Internet. N’hi ha que això no és possible, però també hi ha articles que tot i estar disponibles a Internet no se n’ha posat l’enllaç. Fet!

Per què surten primer les referències del peu de la primera foto? És automàtic? A mi em sembla estrany veure que la primera referència que hi ha en el text és la núm. 3. Per altra banda, però, és un peu de foto massa llarg; ja ho deia algú altre en un comentari anterior. Jo també crec que l’explicació hauria d’anar al text; de fet, en part ja hi és. (és automàtic. Parouger 616 (Sí?) 17:55, 5 juny 2020 (CEST)) Fet!

La ref. 3 sobre l’etimologia de simbiosi estaria bé si aquest article fos en anglès. Seria més adient posar-hi una referència més ‘nostra’, per exemple, la ref. 4 d’Enciclopèdia catalana. El mateix pel que fa a la 21 (una ref. a l’Oxford English Dictionary que, a més, no es pot veure si no hi estàs subscrit). Fet!

La referència 15 no és una referència, sinó una frase del discurs de presentació de Lynn Margulis en l’acte d’investidura doctora honoris causa a la UAB fet per Isabel Esteve. Hauria de posar-se en una nota o eliminar-la. Fet!

Per a una frase no massa llarga, hi ha quatre referències (28-31). Suggereixo que s’hi deixi només la 31 (Pringle 2016), atès que és l’única a la qual tothom pot tenir accés a través d’Internet. Fet!

Les refs. 48 i 56 corresponen a sengles enciclopèdies en anglès. Es pot buscar l'equivalent en català. Fet! (no les he trobat, però eren innecesàries, eliminades.)

La ref. 75 és la definició de ‘comensal’ en el Diccionario de la RAE. Si es tractava de posar la definició d’un diccionari, per què no se n’ha posat la d’un diccionari català, per exemple, el de l’Institut d’Estudis Catalans, o la del TERMCAT? Fet!

La ref. 94 és la definició d’amensalisme a l'enciclopèdia britànica. Per què no buscar una definició en català? Fet! (No la troba cap buscador, he canviat la referència per una altra referència anterior. Parouger 616 (Sí?) 17:55, 5 juny 2020 (CEST))

Les ref.s 138 i 139 són la mateixa. Fet!

--Mercè Piqueras (disc.) 22:00, 4 juny 2020 (CEST)

Hola! Tot fet, si volen comentar res més, en són lliures. :) Parouger 616 (Sí?) 19:32, 30 ago 2020 (CEST).

Doncs, desprès d'un any d'avaluació, passo el article a votació. Gràcies a tots per ajudar-me a avaluar aquest article! Parouger 616 (Sí?) 13:22, 22 set 2020 (CEST).