Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2007/01

Tauler de gener

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de gener del 2007

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General

Quinzena

He intentat actualitzar la quinzena, canviant plantilles i tot, però no sé si m'he deixat alguna cosa. Algú que domini el tema ho pot revisar? D'altra banda també us animo a tots que tornem a fer de la Contribució de la Quinzena el que havia arribat a ser. Ara l'article escollit és Art i la Categoria:Art, també articles relacionats.--Aljullu (discussió) 14:24, 1 gen 2007 (CET)

Viquipèdia o Wikipedia?

M'agradaría molt saber pq hem traduït el nom original d'aquesta pàgina, ni tansols els castellans, famosos per traduir tot el que poden, han gosat fer-ho.

No ho entenc sincerament, em pensava que si a Espanya es traduia tot era pq erem incapaços de pronunciar els noms d'altres llengües pq no les haviem pogut apendre, però actualment tothom ha estudiat anglès a l'escola i n'estem més que farts de veure escrits en altres idiomes, quin sentit té traduir-ho?

Per apendre altres llengües, o si més no adquirir capacitat d'entendre-les, és positiu sentir els sons i llegir-les tal i com són.

Judit

Viquipèdia:Nom de la Viquipèdia, Viquipèdia, http://bibiloni.cat/blog/?p=231 Pau Cabot · Discussió 12:56, 4 gen 2007 (CET)

"San Baudilio de Llobregat",

Què us sembla? a la wikipedia en espanyol s'entesten en fer servir aquest nom preconstitucional, podeu opinar a la pàgina de discussió de l'article, fins i tot van bloquejar la pàgina amb la seva versió, fins i tot hiha persones no espanyoles que n'opinen sense tenir ni idea del tema, jo penso que, a més, Boi no és el català de Baudilio, que seria Baudili.

Entre altres petites perles, em van comentar que la gent es pot sentir "agraviada" per l'ús d'altres llengües de la península, fins i tot un altre em va dir, que què importava la traducció del nom, en castellano se dice Baudilio y punto... amb gent així, és genial dialogar.

A veure, que vols, que ara nosaltres moguem Cadis a Cádiz, Conca a Cuenca o Xerès a Jerez? I, ja posats, Londres a London o Milà a Milano... Si us plau!

Per cert, que segons tu el català de "baudilio" no sigui "boi" (bastant discutible) és una qüestió estúpida. L'important seria si l'espanyol de "boi" és o no "baudilio". --

El noi té raó en què des del punt de vista lingüístic "San Baudillo" aplicat a "Sant Boi" és tan estúpid com traduir "Las Vegas" com "Les Planes Baixes" o "Colorado" com "Acolorit". Traduir paraula per paraula un topònim (que no és el cas de Conca o Xerès) no és correcte.

No m'he mirat la discusió a la wiki espanyola en això, però crec que l'argument correcte no és aquest, sinó si l'exònim té tradició i el recull una font autoritzada. Terrassa ho diuen Tarrassa i no Terrassa ni Azotea perquè fa segles que ho diuen Tarrassa i és com ho recullen els atles castellans i les enciclopèdies de paper, de la mateixa manera que nosaltres diem Conca i Lleó però no diem Torelló d'Ardoz ni Centpouets d'Alarcó perquè, tot i ser igual de lògics (o il·lògics) els quatre, Conca té tradició i el recull l'atles de la GREC i Torelló d'Ardoz no. O sigui, busqueu una bona font castellana que digui Gerona però no digui Sant Baudilio i citeu-la, però no discutiu com s'hauria de dir, perquè això és recerca original i sense més aprovació que el consens, i el consens a la wiki castellana ja veieu cap on va.--Pere prlpz 10:49, 5 gen 2007 (CET)

Després de l'aprovació de es:mouse a la wp:es, que és una forma que no està documentada i en canvi "ratón" sí [1], ja no em crec res del que diguin.--SMP·d·+ 11:56, 5 gen 2007 (CET)

Amb es:mouse han fet una excepció a les seves pròpies normes perquè així ho han consensuat, i això, i amb una investigació interna, que és un treball inèdit però neutral i força repetible, avaluat per gent que hi enten del tema (tothom hi entén de com li diu al trasto aquest) i no està polititzada pel tema ni hi té un interès personal. El cas de Sant Boi diria que és molt diferent.

Ara bé, el problema que hi veig és que mentre que aquí en aquests casos nosaltres invoquem la GREC com a autoritat, i qualsevol la pot consultar a la biblioteca més propera, allà les seves normes invoquen uns llibres especialitzats que deuen estar molt bé, que tothom esmenta, però que ningú s'ha llegit. Aleshores, jo crec que les opcions són:

• Buscar els llibres aquests. Com que ells no se n'han mirat cap, si en trobes un que digui Sant Boi els tapes la boca amb les seves pròpies normes i aleshores, en tot cas, són ells els que han de fer la investigació per convencer el col·lectiu de la necessitat de fer una excepció en aquest cas:
  • 1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
  • 2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
    • *Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
    • *Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

Si no trobes aquests llibres (la majoria d'universitats catalanes en tenen un dels dos en alguna biblioteca), busca'n d'altres:

• • 3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).

El que no pots és mirar de convencer-los amb arguments del tipus El meu avi castellanoparlant era de Cornellà i deia Sant Boi (Viquipèdia:Verificabilitat), o el més lògic lingüísticament és Sant Boi, perquè així només es deixaran convèncer si volen (i no és el cas).--Pere prlpz 13:08, 5 gen 2007 (CET)

Doncs que m'expliquin a mi a què collons vé aquesta excepció a mouse quan el diccionari panhispánico de dudas publicat per la unió d'acadèmies de la llengua (com si l'IEC i l'AVL publiquessin quelcom plegats, però amb les 22 que ténen) diu: «La existencia de este calco hace innecesario el uso en español del término inglés». Hi ha quelcom més verificable que això? Una investigació interna amb uns tres usuaris per país dient la paraula que fan servir i sovint contradient-se a si mateixos és més verificable? o és un treball inèdit com una catedral? Collons! Es que a vegades aquí a Wikimedia es dónen unes coses increïbles... Que jo sàpiga, la política de Verificabilitat i de no ser font primària, com el PVN és un principi innegociable segons en Jimmy, y per tant no poden decidir canviar-ho per a un article. En realitat, això demostra que allà la majoria de vegades es passen les normes pels * i només se les saben de memòria en els casos en els que els interessa.--SMP·d·+ 13:35, 5 gen 2007 (CET)

Això potser és un bon argument per convencer-nos a nosaltres que ells haurien de posar ratón en comptes de mouse, però no li veig cap utilitat per mirar de convencer-los a ells que posin Sant Boi. Si poses l'exemple de mouse els dones un bon precedent de prioritat de l'opinió de la majoria sobre les normes, i no sabem què diuen les normes (perquè ningú s'ha mirat els diccionaris aquests), però està claríssim quina és l'opinió de la majoria dels que participen en aquest debat (i la solució no és anar una colla a donar-te suport, que a més de ser lleig, ho tenen molt fàcil per ser més).--Pere prlpz 19:28, 8 gen 2007 (CET)

No, no. Que la Viquipèdia en castellà dóne preeminència a unes fonts per sobre d'unes altres per "votació" és una enganyifa. ¿Per què hi ha de valdre més unes fonts determinades sobre topònims, com les llistades damunt que, per exemple, la premsa escrita en castellà, la literatura, l'ús oficial, etc... per què?. Això s'allunya de forma bén ampla el punt de vista neutral, la tria d'unes fonts que dónen suport l'opinió d'una majoria. No és pas consens. No és pas neutral convertir unes determinades referències externes en l'autoritat de la WP:es, i limintar-ne a aquestes per a tallar qualsevol discussió sobre el tema toponímic.

Jo estic d'acord en què cada llengua faça servir els seus exònims tradicionals, però la WP:es en topònims fan servir les tradicionals dels anys pre-democràtics, diguem que de la dècada dels 60 del segle passat. Per a ells, l'ús actual del castellà no compta per a res, promouen una estrany un model purista i elitista del castellà, que només els usuaris americans els poden aturar els peus. En el cas concret de "Sant Boí", per molt que ho diguen eixes 3 fonts "imposades" per la WP:es que es diga "San Baudilio", sempre hi han moltíssimes més fonts en castellà que fan servir "Sant Boí" o "San Boí". En el tema dels topònims la WP:es està totalment esbiaixada per qüestions ideològiques dels seus usuaris més preponderants d'un suposat purisme que ning. --Joanot Martorell ✉ 19:24, 15 gen 2007 (CET)

Dues coses:

• Jo encara no tinc clar si aquests diccionaris que invoquen diuen Sant Baudilio. Diria que a la discussió ningú ho ha dit. Tampoc ningú els ha ensenyat cap font verificable on diguin el contrari (un link a La Razón o l'ABC, i si no n'hi ha, a El Periódico o La Vanguardia, tindria més força que tots els raonaments lingüístics junts, que no deixen de ser fum).
• A la viquipèdia, les votacions i els consensos són una enganyifa per naturalesa si quan un pensa en votacions i democràcia pensa en unes eleccions o un òrgan col·legiat (com una junta o una assemblea) on les decisions es prenen per votació. Les decisions les pren qui participa i s'interessa en aquella decisió. Per exemple, aquí votem les eliminacions d'articles, però aquestes votacions no són exactament una decisió del col·lectiu de viquipedistes, sinó que hi ha mitja dotzena de persones que potser no són els únics que voten, però que voten (votem?) gairebé sempre i que podrien fer canviar de signe totes les votacions. I en qualsevol discussió en qualsevol article passa el mateix: la decisió és dels quatre que els interessa, i no sempre és qüestió de majories sinó que hi fa molt la quantitat de vegades que un usuari es passa per la discussió (els que es connecten una vegada a la setmana ho tenen cru per fer canviar d'actitud un usuari molt actiu prou tossut, i no poso exemples per no ferir sensibilitats). Jo no proposo canviar això, perquè difícilment trobariem un sistema millor, fora que ens volguéssim passar el dia fent assemblees en comptes d'editar articles, però crec que a l'article Sant Baudilio passa el mateix. Quina mena d'usuaris de la wiquipédia espanyola creus que els interessa perdre estona en aquesta discussió? Doncs jo crec que precisament són una mostra molt esbiaixada de les tendències en aquest tema, com passa en la majoria de temes que es discuteixen amb aquesta intensitat. És a dir, el consens no és una enganyifa, sinó que és així com diria que funciona la viquipèdia.--Pere prlpz 21:33, 15 gen 2007 (CET)

El que vull dir és que la meua opinió és que les discusions sobre aspectes dels articles enciclopèdics, bé el seu títol bé el seu cos de text, no s'haurien de resoldre mai per votacions, perquè una opinió siga majoritària no vol dir que tinga raó. Si te'n fixes, ací a la Viquipèdia només fem servir les votacions per a qüestions que no afecten directament als articles enciclopèdics: procediment d'esborrament d'articles, canvis de portada, polítiques per a nomenar administradors, procediment per al destacament d'articles, quin o quins articles triem per a millorar la qualitat entre tots, etc... Quan votem l'esborrament d'un article, no votem si ens agrada o no l'article, o si hi estem d'acord o no, o si ens hi fa nosa o no, només si la pàgina compleix els requisits per a ser article enciclopèdic.

¿T'imagines, per exemple, si posarem a votació qüestions com ara: si l'univers és planer o rodoner, si la sordesa és una discapacitat o una condició física, si les categories han d'anar per grups humans o per grups ètniques, si hi ha hagut holocaust armeni o no, si Jaume I era occità, català o francés, etc...? Doncs sotmetre a votació quines fonts tenen preeminència és el mateix que votar una opinió. Totes les fonts s'han de considerar igual de vàlides, en principi, i al llarg de la discussió s'arribaria a un consens de quines fonts tenen més autoritat, però donar autoritat d'entrada, i sense discusió, a unes determinades fonts, no és un exercici de neutralitat, sinò un exercici de subjectivitat.

Les votacions, com a molt, només han de servir per a la búsqueda del consens, com una mena de sondejos, però mai han d'utilitzar-se per a substituir el debat ni el consens. És el que jo pense. --Joanot Martorell ✉ 11:56, 16 gen 2007 (CET)

Totalment d'acord cavaller Joanot, es tracta sols de relacions de poder. Estant emparant-se del saber amb tretes sectàries per justificar relacions de dominació. Tots hauriem de meditar. En realitat no hi ha cap voluntat d'informar, sinó tan sols de manipular. Si un usuari de Sudamèrica vol informar-se sobre determinades denominacions, buscarà les que apareguen en els mapes...i aquestes van a ser les oficials. També cal tindre present quines són les denominacions que apareixen en les altres enciclopèdies. En el cas de Xàtiva, la més freqüent és Xàtiva i no "Játiva" com tercament posen els wikipedistes esp. I a més, si els del la wikipèdia continuen castellanitzant noms de caràcter enciclopèdic, com molt bé apuntava Joanot, el que ocurrirà és que quans els altres viquipedistes d'altres viquipèdies traduisquen del castellà, incorporaran la castellanització, de manera que estaran contribuint a generar una internacionalització de les castellanitzacions de la wikipedia. Això hauriem de parar-ho...

------------------

M'agradaria que s'inclogui Calendari Porrerenc com a parenòstic o almanac. Em plau haver confeccionat aquests articles i crec que s'ho mereix. Gràcies.

Joan (Porreres)

Afegiu-lo vós mateix.--SMP·d·+ 11:56, 10 gen 2007 (CET)

Reforma de la portada

Hola! Respecte a la reforma de la portada, si es creu que cal fer-la, proposo que la categoria Música s'inclogui en l'apartat d'arts, en comptes de cultura i oci. D'entre les diverses raons que podria donar, em sembla rellevant que en les viquipèdies amb més articles està així i també el fet que música es troba dintre del portal:Art--Mgclape 15:55, 9 gen 2007 (CET)

Macros

Hola :-) He creat Viquipèdia:Macros per tenir un lloc on compartir la macro que he creat per a importar la taula de dades en:Template:Minor Planet a Plantilla:Asteroide, així, si algú més s'anima a traspassar taules d'aquestes també podrà usar-la :-) De moment només n'hi ha una, us animo a si teniu macros que useu a la viqui, també les hi poseu :-) --Joanjoc (discussió) 21:36, 12 gen 2007 (CET)

Amb això vols traduir articles en massa? Geo 16:47, 16 gen 2007 (CET)

Més que traduir articles, aquesta macro ajuda a traduir la taula de dades dels asteroides. Estalviant una bona part de la feina, però requereix la correcció final del resultat per part d'un viquipedista :-) --Joanjoc (discussió) 22:33, 17 gen 2007 (CET)

Intercanviats dos articles de portada

He canviat de data dos articles destacats de portada: el del 10 de gener Tsunami de l'oceà Índic l'he canviat pel del 26 de desembre Modernisme català per tal que el del tsunami surti el 26 de desembre coincidint amb l'aniversari.

Ho aviso aquí per si algú hi vol dir alguna cosa, perquè em sembla que és un tema que es veu molt perquè és a la portada, però les que les pàgines de discussió dels articles de portada, on hauria d'argumentar el canvi tenen poquíssima visibilitat.--Pere prlpz 20:57, 15 gen 2007 (CET)

Ja hi ha un apartat per a les efemèrides i per tant trobo molt bé que no coincideixin les dates dels articles destacats. Ja que surt el tema, fa temps que crec que aquests articles de la portada s'haurien d'anar substituint de mica en mica pels articles de qualitat així que se'n vagin aprovant. Es podrien substituir cronològicament segons data d'aprovació, per l'article destacat de l'1 de gener cap endavant. Així quedaria més democràtic i els enllaços que s'oferirien al visitant serien de més qualitat. Geo 21:18, 15 gen 2007 (CET)

Em sembla bé la idea de posar els articles de qualitat a la portada, o com a mínim de canviar els articles que hi ha, perquè em penso que els van posar quan la viquipèdia tenia pocs articles i no tenien gaire on triar.

Posar-hi els articles de qualitat és una bona opció, però tenint en compte que en tenim molts menys que dies té l'any (si ho he vist bé, en tenim 27), no els posaria tots al gener. A més, hi ha gent que edita els articles quan surten a la portada, o els articles que tenen links en els articles de portada, de manera que pot anar bé posar-hi articles que encara necessiten edicions.

Pel que fa a la coincidència amb les efemèrides, potser quan més interessants articles com aquests és quan fa anys i se'n parla. A més, és quan més informació se'n té a mà, cara a millorar-los.--Pere prlpz 21:43, 15 gen 2007 (CET)

La idea és anar-ho substituint així que es pugui. Avui només hi ha 27 articles, però se suposa que algun dia n'hi haurà 366. Si no es van substituint per ordre serà molt feixuc tenir-ho controlat i mantenir-ho. A més, no veig el problema en què la qualitat irradiï des d'un punt, més si el que hi ha ara és és de prou qualitat com per què ningú hagi plantejat fins ara el canvi. Geo 22:17, 15 gen 2007 (CET)

No ho veig complicat mantenir-ho, perquè des de l'arxiu dels resums costa pot obrir cada article i mirar si és de qualitat. A més, potser valdria la pena posar una icona als resums d'articles de qualitat, perquè sortís a la portada i així motivéssim més el lector a llegir l'article. Concentrar tots els articles de qualitat al gener només farà que tinguem bons articles durant un mes, i jo trobo preferible apujar la qualitat mitjana de tots els mesos. Si es creu que pot ser un problema podriem inventar un ordre que no fos correlatiu, per anar omplint, però jo els aniria posant d'una repartits, una mica aleatòriament i una mica controlant que no es repeteixin temes en dies consecutius. De tota manera, aquesta secció ha estat molt abandonada i gairebé qualsevol cosa que s'hi faci serà segur una millora.--Pere prlpz 10:48, 16 gen 2007 (CET)

Entrar en cada article per comprovar-ho un a un no és feixuc? Trobar l'últim ha de ser d'infart. No veig cap problema en canviar progressivament per ordre. Però cap. Ningú que ho contempli hi trobarà problemes. Sempre hi haurà una constant millora sense tornar enrere que és el lema general de la Viquipèdia. La meta és que al final ho siguin tots 366. Tampoc crec que quedés bé que la totalitat els articles tinguessin a més a més de la seva foto una altra imatge indicant si és o no article de qualitat. Geo 16:45, 16 gen 2007 (CET)

Nosaltres discutint per aquesta fotesa i sembla que a ningú més li importi. Geo 16:46, 16 gen 2007 (CET)

I això que està a la portada, que no serà perquè no es vegi. Jo començaria a pensar quins son els articles de portada que menys ens agraden per substituir-los per articles de qualitat. Per cert, els resums estan molt deixats, però jo n'he arreglat alguns (no gaires), i espero no haver estat l'únic. Per no desaprofitar la feina feta, abans de treure un resum hauriem de mirar l'historial perquè hagi sortit com a mínim un cop des de la darrera vegada que s'hi va fer canvis substancials.--Pere prlpz 17:04, 17 gen 2007 (CET)

Doncs jo començaria per posar-los per ordre des del primer de gener fins al 31 de desembre. Geo 13:28, 21 gen 2007 (CET)

Quant a això de no desaprofitar els resums, he vist que a la viqui anglesa tenen una plantilla que serveix per a incloure un resum de l'article dins de l'article mateix. Exemples: General strike o Strike action, mireu cap al final de la pàgina. Encara que ells ho fan per facilitar la traducció dels articles, és una manera de no desaprofitar aquests resums que ja estan fets. --Rf 17:28, 17 gen 2007 (CET)

No servix. Aquell projecte (minoritari i estancat de fa molt) és per tindre resums de tots els articles. El que hi ha a la portada, però, són copiades i enganxades tal qual dels inicis dels articles. Si voleu "discutir" quins articles són pitjors i s'han d'eliminar per ordre de preferència, en comptes de canviar-los per un ordre programa't, em compadisc de vosaltres. 80.39.193.175 17:44, 17 gen 2007 (CET)

Ho veig ambiciós, però en el nostre cas la majoria de resums de portada estan copiats del primer paràgraf de l'article, i en molts articles (sobretot alguns de molt vells), aquest paràgraf no és un resum sinó que només parla de la infància o els parents del subjecte de l'article.--Pere prlpz 17:42, 17 gen 2007 (CET)

Per tal de repartir els articles de qualitat i que no quedin concentrats al mateix mes, es poden fer servir un munt d'algoritmes. El que veig més fàcil és el de concentrar-los a principi dels mesos: 1 gener, 1 febrer, 1 març, ..., 1 desembre, 2 gener, 2 febrer...

També es podria fer saltant cada "n" dies (per exemple 7): 1 gener, 8 gener, 15 gener, ..., 24 desembre, 31 desembre, 7 gener, 14 gener... però ho veig més complicat.--Xtv (que dius que què?) 19:52, 17 gen 2007 (CET)

UNESCO i categories

Hi ha un aticle (Nomenclatura de la UNESCO) amb categoria pròpia que conté la majoria de disciplines reconegudes per aquesta institució. Cadascuna d'elles acostuma a ser un article principal d'una categoria de la viqui (o haurien de ser-ho) però hi ha molts en vermell. Cal fer tots els subquadres amn els quatre dígits (només hi ha 5) i millorar els articles, així apart d'ampliar temes clau podríem aprofitar per endreçar alguna de les categories de la viquipèdia--barcelona 10:53, 17 gen 2007 (CET)

publicar la biografia d'un artista

Tinc la biografia d'un artista i tota la informació pertinent, he tratat de publicar-la peró estic acusat de fer autopromoció o publicitat. Com puc fer per a que no em borren la pagina???

VP:NO. La Viquipèdia no és per apuntar-hi de tot. Hi ha moltes restriccions. 80.39.193.175 09:28, 18 gen 2007 (CET)

Bàsicament, fent un article sobre un artista rellevant, i que sigui neutral, no promocional, enciclopèdic i no copiat d'una altra font sense permís (com ara, la web de l'artista). Hauries de citar les publicacions independents i verificables d'on has tret la informació (diaris, revistes, llibres, pàgines web, etc.) on es parla de l'artista (no només la web on l'artista parla de si mateix). Pots mirar-te Viquipèdia:Verificabilitat i Viquipèdia:Citeu les fonts (si no tens cap font per citar, aleshores potser valdria la pena que et plantegessis la rellevància de l'artista, però no crec que sigui el cas). Si ens diguessis de qui es tracta potser podriem ajudar-te millor. Els articles d'aquesta mena que se solen esborrar són els que fan cantants, poetes o futbolistes poc coneguts per promocionar-se.--Pere prlpz 19:16, 19 gen 2007 (CET)

Viquiprojectes?

A altres viquipèdies he vist que tenen uns viquiprojectes centrats al voltant d'un tema; per exemple, hi ha un viquiprojecte en què els membres es dediquen a crear i expandir articles sobre l'Antiga Grècia, un altre sobre els rèptils, un altre sobre els Pokémon, un altre sobre la història militar, etc. Si en tenim a la Viquipèdia catalana, no els he vist mai. En tenim? Si en tenim, on hi ha la llista? -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 11:51, 18 gen 2007 (CET)

Viquipèdia:Viquiprojecte. —Albertsab (Atenció al client) 11:57, 18 gen 2007 (CET)

Consulta: si vull crear un nou article però ja n'hi ha una altra accepció?

Hola sóc novell, n'he fet algun que altre article i ara que volia escriure'n un sobre el Tempe, un producte natural de fermentació de llegums, m'he trobat que també hi ha una altra entrada amb el mateix nom que es refereix a una Vall grega. Voldríeu dir-me quina solució és la millor? fer un nou afegit en el mateix article? o crear-ne un nou article i en aquest cas com? Gràcies per endavant (espero no haver-me equivocat de "fòrum"). Salut. --filumestre 16:41, 23 gen 2007 (CET) en parlem?

Jo crearia la pàgina Tempe (gastronomia) o Tempe (aliment). Més informació Pau Cabot · Discussió 16:55, 23 gen 2007 (CET)

No s'hauria de crear una pàgina de desambigüació? Per això pots fer dues coses. O que Tempe sigui una pàgina de discussió i movent el contingut acutal d'aquesta pàgina a una altre o crear (Tempe (desambigüació)) que s'enllaci des de la pàgina Tempe (vegeu Dau i Dau (desambiguació)). Tot això està més ben explicat aquí.--Aljullu (+) 17:55, 23 gen 2007 (CET)

"Si només existeixen dues entrades a desambiguar, és suficient afegir una nota al principi de cada article indicant l'existència d'una segona accepció". --VRiullop (parlem-ne) 18:22, 23 gen 2007 (CET)

"Espero no haver-vos fet "perdre el temps", n'he après molt amb el que m'heu dit i he entès les diferents maneres de fer-ho... i en el cas que ho hagués de fer em miraria quina seria la millor manera... però he de "reconèixer" que ha estat un error... mentre esperava la vostra resposta he cercat el mot tempe al termcat (fins ara no havia pensat amb aquest recurs lingüístic) i en català s'escriu com a "tempeh" així que el meu dubte no era del tot real en no existir desambiguació... encara que val a dir que en més d'un llibre de gastronomia s'empra "tempe" com a "tempeh". Gràcies de totes maneres. M'apunto les respostes per si mai em torna a passar. Salut. --filumestre 20:51, 23 gen 2007 (CET) en parlem?

Si realment l'ús de tempe també està estès, a la pàgina de tempe pots afegir una nota al principi de l'article amb una de les plantilles que tenim dient alguna cosa de l'estil: per l'aliment mireu tempeh. Així evitarem que vingui algú buscant tempeh i no ho trobi.--Xtv (que dius que què?) 22:31, 23 gen 2007 (CET)

Literatura catalana actual: temes de rellevància i dubtes

Hola, sóc Xavier Rovella. Fa temps que no col·laborava amb vosaltres. He llegit una informació sobre la possibilitat d'editar una biografia d'un autor contemporani i el que li dieu. Estic d'acord que a una enciclopèdia, si volem un mínim de serietat, hauria d'editar-se primer els autors més consagrats, els que ja no tenim entre nosaltres i que tothom, sense ser-ne un expert, pot trobar a una llibreria o un llibre de text (bé, això de llibreria és quasi utòpic...). És per això que em sobta trobar autors més o menys joves com ara l'Hèctor Bofill o el Sebastià Alzamora, o fins i tot altres molt més joves encara i a penes sense cap obra editada, i no trobar autors consagrats, de la generació dels setanta valenciana, per exemple... a més a més que aquestes biografies, en ser editades per l'autor, sovint tenen una disparitat estètica que contrasta amb les altres, la dels més importants... un criteri que empra el Qui és qui per incloure autors és que hagen editat almenys 2 o tres llibres com a autor independent. Això garantiria una certa seriositat. Però jo deixaria, per ara, autors més joves si no acabem amb els més coneguts... perquè si entren autors com l'Alzamora, perquè no entrarien els de la seua generació? els premis, altrament, aporten informació objectiva de l'autor, o són producte d'una certa convergència estètica d'un moment, i no dic res de l'amiguisme que els caracteritzen i el fenomen capella literària. Crec que vau tindre raó d'eliminar-me un parell d'entrades fa temps, però hauríem de ser coherents i llevar totes les que tinguen aquests defecte. Com a escriptor i com a coneixedor, amb una certa profunditat, d'aquest tema, podria aconsellar-vos, si voleu, de la conveniència d'autors i de la seua trascendència literària. En tot cas, aniré incloent a les discussions respectives els autors que no haurien d'estar inclosos (per exemple, en el camp esportiu no s'inclou un autor quan es consagra als jocs olímpics? i això, a la literatura catalana, no succeeix amb una trajectòria vital ferma, si partim que la literatura jove arriba sovint fins els 35 anys??? reflexionem una mica. Ara s'estudia a les facultats autors tan recents com Estellés, Fuster, Rodoreda... Jesús Moncada encara no ha entrat, i això que ja no el tenim entre nosaltres. Quim Monzó tampoc. No caldria ser una mica seriosos, amb tots, o no ser-ho en absolut? gràcies.

Xavier Rovella

El problema es que molts dels autors que trobes a faltar no hi son pq algu hagi decidit que no son prou importants. No hi son pq ningu no s'ha dedicar a fer-ne l'article ! Et recordo que aqui no hi ha ningu que planifiqui quins autors han de ser a l'enciclopedia, o quins son prioritaris, o en quin ordre s'hi han de afegir. Senzillament, la gent fa articles del que vol, i en tot cas, si algu considera que hi ha algun article que no supera un llindar minim de rellevancia, pot engegar una votacio per esborrar-lo. Que els criteris siguin encertats o no, ja es una altra questio, i de fet es una cosa que es discuteix sovint (Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)). El que no podem fer, es demanar que s'esborri un article sobre Alzamora nomes pq (suposem) encara no hi sigui el de Josep Pla.

Si creus que manquen autors importants, tu mateix pots crear-ne els articles. I si vols engrescar mes gent pq t'hi ajudi, pots crear un viquiprojecte sobre aixo.

Salut, Xevi 20:22, 23 gen 2007 (CET)

D'acord amb en Xevi, i hi afegeixo que això dels desequilibris, de tenir uns temes molt ben tractats mentre que d'altres de més rellevants es queden enrera és una característica intrínseca de la viquipèdia. Per exemple, hi ha molts més viquipedistes entre els interessats pel manga i el programari lliure que entre els interessats per la geologia, i això es nota, i tenim articles sobre tots els gèneres de gramínies, mentre que no tenim article sobre els canaris i l'article sobre els esquirols és un esborrany molt poc rigorós, i tenim articles sobre tots els reis de Geòrgia i no tenim ni un esbós sobre Dioclecià. Ara, que la solució no és deixar de treballar en les coses poc importants sinó esperar (o animar) que algú treballi en les més importants. Si vols, hi ha llistes d'articles demanats (per exemple Portal:Biografies/Sol·licitats) on pots suggerir els autors que creus que ens manquen, per si algú en vol fer alguns mentre tu en fas els altres.--Pere prlpz 16:24, 25 gen 2007 (CET)

Benvolguts Xevi i Pere,

d'acord amb la proposta que em feu sobre esmentar autor que caldrà desenvolupar (sempre puc anar a la pàgina de poetes i escriure-los, de mode que qui els veja en roig pot anar emplenant la informació). Altrament, se ,m'ha quedat una pregunta dubtosa: ja sé que la gent escriu el que vol i li interessa, però per exemple, si jo conec els escriptors joves (nascuts arran dels anys 70), tots ells amb un mínim de dues o fins i tot més obres editades, cas que comparteix amb l'Alzamora, els podria incloure? i si no els puc incloure, que en diferencia el cas Alzamora amb els altres?

Una altra cosa: treballe a un col·legi i he proposat a un company que treballe amb els seus alumnes de valencià autors clàssics que no estiguen inclosos ni desenvolupats. Així anem ampliant la informació, sota la tutela d'un professor, per evitar coses estranyes, i de pas ells practiquen l'escriptura. Què us sembla?

Salut, Xavier

Pel que es pot incloure i el que no, pots mirar-te Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies), que no és una política oficial sinó una proposta però pot orientar-te de per on van els trets. També pots mirar-te Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial per veure els articles semblants que s'han esborrat.

El tema de l'escola a mi em sembla bé, però haureu de tenir en compte que hi haurà més gent treballant en els mateixos articles que els alumnes i no sé com afectarà això la part didàctica del treball o la possibilitat d'avaluar-lo. Sempre hi pot haver algú que no ho entengui (Viquipèdia:La_taverna#Ganàpia_abusananos), però crec que es pot provar. Compte també que l'estil de comentari de text / crítica literària dels treballs escolars de literatura no és ben bé el d'un article enciclopèdic.

Per cert, ja que sembla que hi entens de joves autors, si saps alguna cosa de joves autors turcs, la teva opinió serà benvinguda a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Mehmet Murat İldan.--Pere prlpz 22:23, 26 gen 2007 (CET)

Plantilla Núvols

He traduït de l'anglès la Plantilla:Núvols, per relacionar els diferents articles de núvols, però no conec gaire el tema. Si algú hi vol esmenar res... Pau Cabot · Discussió 15:46, 25 gen 2007 (CET)

Viquipèdia sobre cotxes

Hola

Acabo d'el·laborar i penjar un article basat en la versió anglesa. Si voleu buscar-lo, es tracta del Ford Mustang.

Soc nou, si em podeu donar una breu ajuda de com funciona una mica us ho agraïre.

Pròximanent publicaré d'altres models de cotxes.

Salut!

N'has fet un de ben llarg per comensar ! T'hi he posat la categoria i un enllas a la versio en angles. Hauries de pensar a posar enllassos als mots mes rellevants, ho he fet jo nomes pels 1ers paragrafs. Si tornes a editar l'article, veuras com ho he fet. Potser tambe podries buscar a "commons", segurament podries trobar alguna imatge per il.lustrar l'article. Salut i endavant, Xevi 20:09, 25 gen 2007 (CET)

Wikimapia, Placeopedia?

Hola!

Recentment m'he trobat amb dos pàgines que enllacen el GoogleMaps amb els articles de la viquipèdia:

• Placeopedia
• Wikimapia

M'agradaria saber quina relació tenen aquestes webs amb la fundació wikipedia per veure amb quina paga la pena col·laborar, i si creieu convenient anar afegint els enllaços pertinents als nostres articles. Gràcies a la bestreta! --Casaforra (parlem-ne) 13:25, 26 gen 2007 (CET)

Afegeix si vols, però no tenen res a veure amb la Fundació Wikimedia. —Albertsab (Atenció al client) 21:00, 26 gen 2007 (CET)

Ja existeix una plantilla {{coordenades}} que enllaça a una pàgina de mapes que ofereixen la localització per coordenades, entre elles Wikimapia, i cap d'elles és de la Fundació, excepte el propi projecte d'eines de mapes alemany. Un exemple a s'Espalmador.--VRiullop (parlem-ne) 20:45, 26 gen 2007 (CET)

Sembla un projecte interessant. Ja que des de s'Espalmador puc enllaçar a Wikimapia, he intentat enllaçar des de Wikimapia a l'article de s'Espalmador. La pena és que no ho puc fer en català i sí en armeni :-(.--VRiullop (parlem-ne) 21:29, 26 gen 2007 (CET)

Fet

Hola

Estic pensant de redactar altres Wikis relacionats amb el post que he publicat. Penso enllaçar-los entre ells perquè la majoria de termes que s'empren son en anglès i potser la gràcia seria trobar-ho tot en català. No obstant, enllaçaré alguns de rellevants a la seva versió anglesa.

He publicat un altre de nou, novment de cotxes:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Mercury_Grand_Marquis

Salut!

Proposta per limitar el vandalisme

A la versió en francès de la Viquipèdia tenen un mecanisme per limitar el vandalisme força curiós i que proposo que s'estableixi aquí. Simplement, els anònims han d'editar dues vegades cada cop que vulguin fer un canvi en una pàgina. La primera per previsualitzar i la segona per editar. No poden editar directament. Com que amb la velocitat dels servidors es fa pesat editar dues vegades suposo que deu ser un mecanisme eficient per què sigui difícil editar o esborrar pàgines en massa més ràpid del que costi arreglar-ho per qualsevol. M'imagino que reduirà la insistència dels vàndals en veure que el vandalisme els dóna més feina a ells que als que ho arreglen al moment. A més, no suposa cap reducció de drets per ningú ja que igualment els anònims podran editar. Geo 13:18, 29 gen 2007 (CET)

Està explicat en algun lloc? --VRiullop (parlem-ne) 18:04, 29 gen 2007 (CET)

Crec que això no solucionara res, ja que els vandals seguiran, i fara que la gent no registrada no editi la wikipedia ja que serà més díficil fer-ho, cosa que va en contra dels ideals de la wikipedia. Però no esta malament que es busquin solucions. --Malet 18:13, 29 gen 2007 (CET)

Una altra manera (no se si es tecnicament possible) seria tenir uns limits d'edicions per anonims. Posem per cas, un maxim de 4 edicions cada minut, i 20 cada hora. Quan se sobrepassi qualsevol d'aquests limits, que es bloqui la IP i s'el convidi a enregistrar-se. Aixo no perjudicaria el que troba un error i el vol arreglar sense haver-se d'enregistrar, i limitaria els vandals empipadors que son aquells que intenten enmerdar un gran nombre de planes en el menor temps possible. Xevi 21:36, 31 gen 2007 (CET)

És possible que estigui aplicat a algun lloc, però no ho sé, només m'hi he trobat i he pensat que si ells ho tenien també ho podríem tenir aquí i que algú amb coneixements de programació ho podria posar. No crec que eviti els ajuts anònims per què internet és ple de blocs en què els anònims només poden editar havent seguit aquest mecanisme i tot i així hi deixen moltíssims missatges. D'altra banda això de què els vàndals seguiran si se n'adonen que és el doble de cansada la seva feina que la d'arreglar el que fan ho dubto molt. En tot cas quedarà clar que en el mateix temps només podran fer la meitat de mal. Geo 22:30, 31 gen 2007 (CET)

Em sembla que a es: van aprovar de posar un captcha per a les edicions d'anònims. Aquestes accions poden estar bé.--SMP​·d​·+ 19:51, 5 febr 2007 (CET)

Ja ho he trobat. És la function forcePreview() a fr:MediaWiki:Monobook.js. No ho tinc del tot clar ja que pot ser una limitació de la col·laboració anònima, però és per pensar-s'ho per casos de vandalisme indiscriminat.--VRiullop (parlem-ne) 18:15, 10 febr 2007 (CET)

A la wiki anglesa sé que tenen un robot antivàndals, que detecta de manera heurística si una edició és vandàlica. Ara, que només detectant automàticament els que posen la galeria d'imatges amb les imatges per defecte, ja enganxariem de manera fàcil uns quants grafitistes.--Pere prlpz 00:27, 11 febr 2007 (CET)

Proposta per colaborar en una wiki

Hola gent,

Em dic Oriol, usuari:Rigola. No sóc massa habitual de col·laborar en aquest projecte, però sempre que puc ho faig, tot i que moltes vegades ho faig sense entrar amb el meu usuari perque hi accedeixo desde la feina. Anant al grà...

Fa un temps vaig crear una wiki sense ànims de lucre: Costumari. Els "banners" que aparèixen són fruit d'intercanvis (podeu aportar-ne de nous si voleu). És un projecte que, com el mateix nom diu, té com a intenció la de transformar-se en un portal sobre costums sense restringir ni per religió o ni per creença. M'agradaria saber si algú està interesat en aquest projecte. Si és així, que es possi en contacte amb mi.

Salute!

Plantilla:Wksource

Hola a tothom,

He retocat la plantilla Plantilla:Wksource per què quedi bufoneta. Només hi enllacen 2 articles. Us animo a tots a fer-la servir. Ja de pas faig una mica de propaganda, i també us animo a passar-vos pels altres projectes germans. Bé. Salut! Aleator 23:06, 29 gen 2007 (CET)