Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2010/12

Pluja d'idees de desembre

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de desembre del 2010

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Primera i Segona Intifada

Enceto un tema polèmic, però necessari. Ara mateix tenim dos articles, referits a la primera i segona Intifada. De fet, quan cliquem "Segona Intifada", ens redirigeix a l'article general "Intifada".

En fi, propostes:

• Posar cada article amb el nom correcte, sense redireccions estranyes. I amb un contingut coherent. Sé que el tema és polèmic, però sense fer coses rares podem deixar una cosa mitjanament coherent.

• Un cop estigui aprovat el contingut, limitar-ne parcialment les edicions, atès que serà un tema polèmic, i fàcilment susceptible de ser tergiversat.

Ja sé que la discussió sobre la neutralitat ha estat llarga...però el que no pot ser és que quedi in saecula saeculorum així. Tocarà posar-se les piles.

S'admeten aportacions. Gràcies. --MALLUS (disc.) 04:51, 10 des 2010 (CET)

Jo no gaire idea d'aquesta situació, però crec que cada una hauria de tenir un article propi i llavors una desambiguació tipus "Guerra mundial" on decideixis anar a la primera o segona. --Davidpar (disc.) 22:02, 16 des 2010 (CET)

Pel que pareix en l'article Intifada el que es diu de la primera intifada ja està en el seu article corresponent. El de la segona ahí només i la introducció es mínima. Per tant, subscric la idea de Davidpar: Propose que es cree un article Segona intifada en què es diga el que hi ha ara a l'article principal, i este es quede reduit a la línia d'introducció i lliste les dos intifades, a manera de desambiguació. Qoan (dis-me!) 22:44, 16 des 2010 (CET)

De moment em sembla adequat crear un article de desambiguació. Però a partir d'aquí, aleshores, cal eliminar la redirecció de Segona intifada a Intifada. I per continuar, intentar deixar un contingut coherent a ambdós articles.--MALLUS (disc.) 22:51, 16 des 2010 (CET)

Per eliminar la redirecció cal que ho demanis a VP:PA. --Davidpar (disc.) 23:05, 17 des 2010 (CET)

Ja està demanat que s'elimini la redirecció.--MALLUS (disc.) 10:34, 19 des 2010 (CET)

Fet! --barcelona (disc.) 10:38, 19 des 2010 (CET)

l·l

Bona nit! Sovint em trobe amb eles geminades que posen el punt gros "l•l" i no el correcte, que es fa amb Majúscules+3. Potser algun bot es podria programar per a corregir-ho automàticament? --Fajardoalacant (disc.) 23:30, 18 des 2010 (CET)

Sí, en alguna ocasió he passat un bot, però s'ha d'anar en compte quan eixa combinació de caràcters està dins d'un nom de fitxer, de categoria, de plantilla, etc. –Coet · BANG · blablabla 21:27, 18 gen 2011 (CET)

Reflexions nadalenques: propostes de canvis

Ara que venen unes festes (molt intenses, però festes) i un canvi d'any a la vista, i en plena campanya de manteniment (deu ni do la feinada que hi ha!) en venen al cap dues propostes de millora, crec que per ser més eficients i no dedicar tanta energia a corregir el que no es fa prou bé (d'acord amb les normes), sigui per desconeixement (molts cops), sigui per vandalisme (més del que desitjaríem):

• "Carnet" d'editor. Buscar un mecanisme perquè el primer article que faci un viquipedista passi per una avaluació on pugui rebre comentaris de satisfacció o de millora dels diferents detalls que cal tenir present perquè un article compleixi amb les directrius d'un article viquipèdic. Aprendria (i aprendríem) tot el que envolta l'elaboració d'un article, que són moltes coses: redacció, seccions, fotos, referències, categories, interwiquis, processos de millora (avaluació, votacions diverses), enllaços a altres articles, viquiprojectes, etc. Fins i tot, podríem començar de zero i tots (jo el primer) elaboréssim un article que passe´s per aquesta valoració i rebés el vist-i-plau (espero!) amb alguns detalls de millora que se'm puguin escapar (per ex., que la foto ha quedat torta!) (xist!).
• Segona proposta que és picar pedra. Que editi qui sigui usuari. Fa de mal veure tan vandalisme "estúpid" que dóna tanta feina. El pas de ser usuari no és cap compromís fora senyat, i crec que limitaria una part important d'aquest vandalisme. No és l'ideal, perquè traeix la ideologia d'un món sense traves, i podria ser una mesura temporal (es pot provar durant un any); però calen mesures quan hi ha irresponsables que no tenen res més a la vida que fer gamberrisme o gracietes sense gràcia.--Peer (disc.) 08:51, 23 des 2010 (CET)

Si em permets, Peer, afegeixo una altra idea:

• El període d'avaluació actualment és de dues setmanes. Amb la quantitat d'articles que hi ha, i la poca gent avaluant, es colaran articles sense cap comentari en l'avaluació que es presentaran per adq i segurament serà llavors quan sortiran a llum les seves mancances. Proposo a) Augmentar el període de temps obligatori en avaluació (a 3 setmanes almenys) i b) No poder presentar un article per distinció si no ha rebut almenys dos comentaris d'usuaris diferents en l'avaluació. Són dues idees que segur que ens faran pujar la qualitat.--Arnaugir 09:04, 23 des 2010 (CET)

Es pot proposar a la pàgina de discussió d'avaluacions com una petita presa de decisions. Discutir-ho i si hi ha consens, endavant.--Peer (disc.) 09:19, 23 des 2010 (CET)