Discussió:Candidatura d'Unitat Popular

He suprimit el text anterior perquè era extret directament de la pàgina de referència. He mirat d'escriure l'article actual d'acord amb els criteris de la Viquipèdia Toniher 11:30 15 oct, 2005 (UTC)

Vistos els resultats electorals

Crec que hauríem de millorar aquest article i explicar el fort avenç de les CUP.

---

he actualitzat l'entrada amb les dades dels resultats del 27M i tb hi he afegit els resultats de les europees. també m'he permès el luxe de citar les organitzacions de l'Esquerra Independentista (sinó quedava una mica fantasma parlar de la CUP sense citar les organitzacions). he pensat que potser no valia la pena posar les candidatures on hi havia gent de la CUP però no anaven com a CUP (per exemple, Gent de Gramenet o les C.A.Vallès) perquè tampoc són CUP's en realitat.

respecte l'últim comentari: he afegit alguns possibles motius, però ho deixo obert.

eudald.

Neutralitat

Les darreres aportacions fetes a l'article n'han trencat la neutralitat. Caldria fer una revisió. Tanguy 17:22, 6 juny 2007 (CEST)

Hi estic d'acord. Però s'han afegit parrafades molt llargues i serà laboriós. De fet jo eliminaria seccions senceres, com ara "d'on prové el vot". --Daniel D.L. 18:08, 5 jul 2007 (CEST)

De fet, vaig afegir aquest apartat perquè en el seu moment es tirava molta merda sobre aquest tema, en concret, es deia que el vot a les CUP provenia d'ERC, quan això no és així. Si algú vol afegir alguna cosa al paràgraf, parlem-ne. De totes maneres, sóc militant de la CUP i això que està aquí explicat em sembla prou evident per qualsevol persona que s'hagi interessat pel tema.--88.24.179.99 20:29, 11 ag 2007 (CEST) És que potser la wikipedia espanyola és algun cop neutral referint-se als Països Catalans? No, oi? Geògraf català discussió 1:15, 5 jan 2008 (CEST)

Petita precissió

Bona nit,

A Badia del Vallès les Candidatures Alternatives del Vallès (CAV), amb participació de la CUP, van obtenir 4 regidors i 940 vots (19.57%), essent la segona força més votada del municipi, després del PSC-PSOE.

Font (és la que he trobat, no aconsegueixo trobar la de gencat): http://www.3cat24.cat/especials/municipals2007/mun/0908904.htm

Hipocresia (discussió) 22:47, 24 nov 2008 (CET)Hipocresia

Novetats

Crec que seria important afegir una nota sobre la següent notícia de cara a actualitzar l'article per a les eleccions autonòmiques de 2010, dels moviments d'aquest sector amb Revolta Global.: [1] --Macalla (disc.) 01:58, 6 juny 2010 (CEST)

Aquesta notícia aporta poca informació respecte a la que ja hi és i a més la notícia passa del que podria passar i ja tenim posat el que va passar. -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;) 22:53, 25 maig 2011 (CEST)

Esborre la secció "La CUP i la Unitat Popular"

Per ser un copiar-pegar i no seguir les normes del llibre d'estil. --Fajardoalacant (disc.) 03:36, 17 jul 2010 (CEST)

He esborrat la secció "Conflicte amb el PP"

Per ser tendenciosa, aportar molt poca informació i ser un fet anecdòtic. Tots els partits polítics tenen conflictes amb la resta de partits i en cada municipi. Si els haguessim d'escriure tots no acabariem mai i aquest no és el propòsit de la wikipedia.--Borgg (disc.) 13:35, 7 gen 2011 (CET)

eleccions i resultats

Hi ha ben poca info anterior a 2003. Les CUP es presentaven des de 1987. Vegeu [2] per vots i regidors obtinguts. Cal tenir en compte candidatures amb altres noms però que es coordinaven (a través AMEI) i coalicions. Veure també dades Ministeri [3] [4] --Dvdgmz (disc.) 18:39, 5 juny 2011 (CEST)

Referències

S'haurien de millorar les referències. De les 10 actuals, 5 són internes, de la pròpia CUP. Pau Cabot · Discussió 10:28, 12 ago 2011 (CEST)

Estic d'acord. Algun dia, hi hauré de ficar cullerada.--KRLS , (disc.) 11:20, 12 ago 2011 (CEST)

poc neutral i tendenciós

1ª línia de l'article: "...d'abast i d'àmbit nacional, que s'estén arreu dels Països Catalans..." -> proposo canviar-ho per "...d'abast i d'àmbit dels Països Catalans...", no és neutral parlar dels Països Catalans acceptant que són una nació. Més avall, però al 1er article: ""...promou el teixit associatiu i els moviments socials de la ciutat i denuncia els alts sous que cobren els polítics professionals..." -> senzillament em sembla tendenciós. Com a mínim s'hauria de redactar d'una altra forma i aportant fonts.Mendixka (disc.) 18:37, 25 ago 2011 (CEST) Proposo eliminar, almenys parcialment, les taules on s'indica totes les candidatures que les CUP han presentat a cada contesa electoral, per seguir una mica el "13è punt" dAllò que la Viquipèdia no és: la Viquipèdia no és una col·lecció indiscriminada d'informació (...) Una recopilació de tot el que existeix. Els articles han de tenir un mínim de notorietat per tal de poder ser inclosos en una enciclopèdia (sic). Entendria que una formació política que tingués 2, 3 o 4 càrrecs electes mereixés especificar on, i quin resultat, etc... però crec que és tendenciós i francament pesat afegir-hi tanta taula amb informació supèrflua que aporta ben poc. Us imagineu si haguessim de posar en taules els resultats de cada candidatura presentada per ICV-EUiA, o la Chunta o qualsevol altre formació?...Mendixka (disc.) 17:04, 5 set 2011 (CEST)

No sé fins a quin punt es podria entendre la CUP com un tot i no com una suma d'assemblees locals. La CUP són les sigles des d'on s'aixopluguen diverses assemblees. En conseqüència, no sé fins a quin punt es pot comparar ICV-EUiA o d'altres partits. A més a més, encara es assumible el nombre de candidatures, però si que s'haurà d'anar pensant en un futur en canviant-les per articles com Llista dels resultats electorals... o notes a peu de pàgina amb la llista completa. --KRLS , (disc.) 17:55, 5 set 2011 (CEST)

Estic d'acord amb el que argumenta en KRLS. Ara per ara ho veig bé. Una altra opció per quan les llistes siguin extenses és la de posar-les en mode desplegable, tot i que també és una opció discutible. --Puigalder (disc.) 20:10, 5 set 2011 (CEST)

Crec que els resultats electorals dificulten la lectura de l'article. O es pleguen o es mouen a un article independent. Pau Cabot · Discussió 19:52, 17 oct 2012 (CEST)

introducció

em sembla innecessari tenir els noms de la gent del secretariat a la introducció, i més quan no són "famosos".--Arnaugir 19:44, 17 oct 2012 (CEST)

D'acord. Pau Cabot · Discussió 19:50, 17 oct 2012 (CEST)

El podem posar en una nova secció anomenada Secretaria General (i a la llarga es podria fer l'evolució d'aquest secretariat).--KRLS , (disc.) 21:19, 17 oct 2012 (CEST)

Quants regidors hi ha a Catalunya?

Segons la darrera modificació a aquest article hi ha 9132 regidors a Catalunya. Segons l'article d'Esquerra Republicana de Catalunya n'hi ha 9137. Els articles dels altres partits amb representació parlamentària no inclouen aquesta dada. He intentat trobar una font fiable per a aquesta dada però no la trobo. Algú té una referència?--QuimGil (disc.) 22:02, 28 ago 2013 (CEST)

Estudi de l'electorat Comentari

Un article al diari Ara sobre el seu electorat. Algú s'anima a ampliar l'article?--KRLS , (disc.) 18:39, 11 abr 2014 (CEST)

Assemblearisme

Article per fer una secció de com s'organitza la CUP i el seu procés de decisió.--KRLS , (disc.) 17:50, 6 oct 2015 (CEST)

secció Procés d'il·legalització Comentari

Crec que la secció de "Procés d'il·legalització" hauria d'eliminar-se. No som un diari i tot apunta que això no tindrà gaire volada. Jo deixaria passar uns mesos i que el procés judicial avanci per valorar si escau tenir un apartat dins el cos de l'article.--KRLS , (disc.) 21:42, 15 oct 2015 (CEST)

Absolutament d'acord --Panotxa (disc.) 21:49, 15 oct 2015 (CEST)

És cert, no som un diari, però jo crec que és un tema rellevant que un partit polític sigui acusat de ser una associació criminal (Encara que sigui una absurditat) A mesura que vagi avançant el tema es pot anar ampliant (L'acusació va quedar arxivada, etc.) I donar el punt de vista dels implicats --Gerhidt (disc.) 21:59, 15 oct 2015 (CEST)

Es podria canviar el títol per "Acusació de Manos Limpias" o alguna cosa per l'estil --Gerhidt (disc.) 22:02, 15 oct 2015 (CEST)

De moment només son les declaracions d'intencions d'un portaveu d'una associació, no hi ha fets --Panotxa (disc.) 22:40, 15 oct 2015 (CEST)

Jo tampoc estic d'acord amb la importància que se li dóna, encetant una secció, quasi donant per fet que aquesta denúncia (com moltes altres que s'han fet o amenaçat de fer) acabarà prosperant. Tot i així no seria salomònic amb la seva supressió. Molt d'acord amb la proposta de Gerhidt.--Jove (disc.) 23:30, 15 oct 2015 (CEST)

Estic d'acord que no té sentit crear una secció, ni tant sols mencionar-ho, però si s'ha de mencionar no mereix una secció. En tot cas si hi ha una secció és absurd que es digui "procés d'il·legalització". No hi ha en marxa un procés d'il·legalització de la CUP, no hi és en termes periodístics ni jurídics, molt menys en termes enciclopèdics que recullin el coneixement consolidat. @Gerhidt:. -- Dvdgmz(Escriu-me) 11:23, 16 oct 2015 (CEST)

I el d'"Acusació de Manos Limpias" (o per l'estil) et sembla millor? Potser teniu raó i una secció és massa, no ho se. Jo segueixo pensant que és una acusació força greu, i el què va dir aquest senyor, en nom de Manos Limpias, és que ja havia iniciat els tràmits. Teniu molt clar que això no anirà enlloc, però tal i com estan les coses els últims mesos, a mi no em sorprendria que acabi malament la cosa. --Gerhidt (disc.) 12:01, 16 oct 2015 (CEST)

Sí, potser seria millor. Però ara mateix crec que no està clar si han presentat denúncia, no? Només va fer unes declaracions manifestant la intenció, potser només ve a dir que estan preparant l'argumentari. Fins i tot si es presenta denúncia podria arxivar-se de seguida. Si hi hagués un procés com el que hi va haver de HB es podria escriure però de moment hi ha molt poc. -- Dvdgmz(Escriu-me) 12:12, 16 oct 2015 (CEST)

Totalment amb l'argumentari de'n Dvdgmz. No ens podem basar en declaracions, sinó en fets. Ara per ara, no hi ha aquesta denúncia i crec que no hauria de constar perquè és molt prematur; si es formalitzés ja decidirem si cal una frase o una secció, d'acord?--KRLS , (disc.) 12:47, 16 oct 2015 (CEST)

Hi estic d'acord. M'heu convençut. -- Gerhidt , (disc.) 14:44, 16 oct 2015 (CEST)

Manos Limpias sí que ha iniciat els tràmits per a instar a la il·legalització. No és purament una declaració sense fonament. Restauro secció amb el títol d'"Acusació de Manos Limpias" que és el què ha generat més consens. Adjunto enllaç de la notícia.--Jove (disc.) 22:09, 18 oct 2015 (CEST)

Manipulació

Fa uns dies vaig afegir al text que en la votació final, la del CP-GAP, fou el vot del GAP qui desempatà contra la investidura, mentre que el vot de les territorials reflectia l'empat provinent de les bases. I ho documentava amb una font periodística del tot seriosa. Això, algú s'ha permès esborrar-ho, nota inclosa (que ja és gros), i ho han substituït per un redactat ambigu que dóna entenent que la negativa final és reflex fidel de la voluntat de les bases, cosa que tots sabem falsa. Es tracta d'una manipulació descarada que cerca deformar la realitat, i, per tant, protesto. Joan Rocaguinard (disc.)

Manipulació: postdata: Per cert: vull deixar ben clar que es tracta d'un cas de censura descarada: el que jo aportava era informació objectiva, la qual ha estat eliminada. La nova versió del text tergiversa els fets reals per tal de transmetre la versió oficial del sector avui dominant al si de la CUP. Dit altrament, tothom es retrata tot solet.Joan Rocaguinard (disc.)

Manipulació: i, a sobre, grollera: Ep! A més a més, puc demostrar que la manipulació és obra de gent de la CUP (i no cal dir pas de quin corrent): són tan manasses que m'han deixat l'últim afegitó, el que parla de les protestes de càrrecs, etc., i de la dimissió de Baños; potser són fets tan grossos que no hi ha manera de silenciar-los. Ara, això sí: m'han feminitzat el text, de manera que el femení funcioni com a neutre, a la manera agramatical i grotesca (hi insisteixo: agramatical i grotesca) que caracteritza la CUP. Amb obcecació característica, ells mateixos es denuncien en deixar-hi la prova ben palpable.Joan Rocaguinard (disc.)

Més enllà de la fiabilitat d'un mitjà digital com elnacional.cat (VP:FF), la CUP no va emetre numèricament el resultat del Consell Polític sinó que només va notificar el resultat final. Qualsevol dada de possibles resultats parcials han estat filtracions de membres d'aquell Consell o simplement suposicions de la premsa. Per això no crec que hi tenen tinguin cabuda suposicions. En el teu text posaves: "membres del GAP els que forçaren el rebuig"; forçar ("Fer cedir a la força, constrènyer per força.") no era un verb a utilitzar en una votació. El teu redactat no era neutral segons es desprèn de les correccions posteriors del teu text. La resta de l'edició també ha patit modificacions menors per manca de neutralitat. Crec que hauries d'evitar afirmacions com "cosa que tots sabem falsa" si no van acompanyades d'una referència. Demano a tots els redactors que hem de ser curosos amb el redactat d'aquell apartat ara que hi ha notícies de la CUP com a xurros i amb informacions dispars.--KRLS , (disc.) 13:01, 9 gen 2016 (CET)

Fet! Canviat el gènere del redactat perquè el gènere neutre és el masculí. Per cert, això no és un fòrum. Si vols proposar canvis en el redactat, fes-ho, però intenta evitar afirmacions categòriques de manipulació i demés.--KRLS , (disc.) 13:06, 9 gen 2016 (CET)

Fusió Candidatura d'Unitat Popular i CUP-PA

Tant a la pàgina Candidatura d'Unitat Popular com a la de CUP-PA es parla de fusionar els dos articles, però no es comenta en cap discussió. Jo voto incloure CUP-PA a Candidatura d'Unitat Popular i afegir la redirecció. jarashi (disc.) 20:13, 13 maig 2016 (CEST)

A la plantilla CUP-PA sí que posa el motiu: per context (vegeu Viquipèdia:Fusió#Motius usuals). D'acord amb la fusió. Pau Cabot · Discussió 20:56, 13 maig 2016 (CEST)

També hi estic d'acord. --Xavi Dengra (MISSATGES) 23:06, 5 juny 2016 (CEST)

Proposta canvi

Canviar "bona part" per "sis membres". És més menys ambigu.--KRLS , (disc.) 23:00, 20 juny 2016 (CEST)

Lo més correcte seria dir 6 membres de 15 que conformen el Secretariat Nacional, i que cadascú decideixi si és una bona part, una part petita o el que vulguin. --Lluis_tgn (disc.) 00:28, 21 juny 2016 (CEST)

Fet! --Panotxa (disc.) 06:19, 21 juny 2016 (CEST)

Llistes

Jo llevaria el llistat de candidats per aquestes pròximes eleccions, perquè no em semblen enciclopèdiques. Potser resumiria les llistes en una frase on apareguin els 2 o 3 noms de la llista i algun independent rellevant.KRLS , (disc.) 11:45, 3 des 2017 (CET)

Donat que usaran el mateix nom de coalició Candidatura d'Unitat Popular - Crida Constituent, només cal moure les llistes allí, igual que al 2015. --Lluis_tgn (disc.) 14:28, 6 des 2017 (CET)

PSAN

@Patriota català: La referència sobre el que es diu del PSAN és la mateixa que la de tot el paràgraf: El llibre de Botran. El que es diu és que el PSAN estava registrat com a partit polític. Mentre que la CUP no es registraria fins el 1991, tal com diu es diu a l'article a Fundació de l'AMEI i a Eleccions municipals de 1991.

El PSAN no va estar mai vinculat a la CUP. Però les candidatures a Alginet i Monòver del PSAN estaven vinculades a l'AMEI. I l'AMEI impulsaria la CUP com la seva marca electoral i s'hi acabaria dissolent. De manera que l'AMEI és indissociable de la CUP, per això se'n parla a l'article. --Foguera (disc.) 13:15, 7 des 2019 (CET)

En pot parlar però de manera neutra, cosa que no fa, doncs dona a entendre que les primeres candidatures CUP eren "la CUP" quan només representaven una coincidència amb el nom.--Patriota català (disc.) 17:30, 7 des 2019 (CET)

No és cap coincidència nominal. Dues de les tres agrupacions d'electors anomenades CUP van passar a formar part del partit registrat CUP. L'altra senzillament va desaparèixer. I totes tres eren impulsades per l'AMEI, la mateixa organització que registrarà la marca CUP per englobar les seves candidatures locals. És a dir, les tres primeres CUP són la fundació del partit que es registrarà per les eleccions següents. Tot això, que està explicat a l'article, està referenciat. Si consideres que no és així, has d'aportar una font que ho corrobori. --Foguera (disc.) 18:04, 7 des 2019 (CET)

Siga com siga la fundació de la CUP és del 1991, mai abans, que unes agrupacions d'electors amb el mateix nom s'integraren és una altra qüestió. El que es va fundar el 1986 va ser l'AMEI i el PSAN tot i pertanyer a l'AMEI no va enquadrar-se a la CUP fundada com a partit i registrat.--Patriota català (disc.) 18:13, 7 des 2019 (CET)

Falta de objectivitat.

La Viquipedia actual és un acudit amb falta d'objectivitat. A l'article de VOX, és un partit d'ultradreta, d'ultranacionalista, que ha rebut "crítiques per les seues idees populistes, racistes, antifeministes, conservadores, xenòfobes [4][5] i reaccionàries."

En comptes la CUP ni és d'ultraesquerra ni ha rebut cap critica encara que per example hagi defès terroristes i assassins de Terra Lliure i d'ETA, cosa que va ser molt criticada.

De debò, la falta d'objectivitat de la Viquipedia en molts articles, fan que aquesta sigi la pillor versiò de la Viquipedia dels 5 idiomes que entenc. Es trist.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.30.151.45 (disc. • contr.)

No creus que això ho hauries d'anar a compartir a l'article Vox i proposar els canvis pertinents? En aquest article si mires l'infotaula hi posa alineació política: "extrema esquerra". El que comentes de les organitzacions armades podria afegir-se millor a l'article Esquerra Independentista que és el moviment que pertany aquesta organització política. Si més no, caldria preparar un redactat neutral i aportar referències.--KRLS, (disc.) 09:31, 28 set 2020 (CEST)

Fusió article "Candidatura d'Unitat Popular - Poble Actiu"

He fusionat l'article Candidatura d'Unitat Popular - Poble Actiu amb aquest.—el comentari anterior sense signar és fet per Desafinat (disc. • contr.) 17:00, 17 des 2020‎

Falta de neutralitat i conflicte d'interessos

Bona part d'aquesta pàgina està molt lluny del rigor i de la neutralitat que la Viquipèdia defensa, ja que està ple de "conflictes d'interessos", fins al punt que algun autor es reconeixen directament com a militant de la CUP (!!!). L'article és més llarg que el d'un partit amb tanta història com ERC, bastant més que el del PSC, força més que el de CDC o CiU i incomparablement més que el de Junts per Catalunya o Catalunya en Comú, entre altres. Opino que necessita una revisió global i una significativa reducció del text. --VSAL55 (disc.) 00:17, 5 maig 2021 (CEST)

La Viquipèdia és asimètrica, en conseqüència l'extensió dels articles depèn de l'interès i ganes dels voluntaris d'escriure sobre aquests i la quantitat de bibliografia sobre aquesta. Si has detectat que hi ha alguna afirmació que creus que no compleix el VP:PVN, només l'has d'indicar i mirem entre tots d'arribar a un consens sobre aquesta.--KRLS, (disc.) 07:45, 5 maig 2021 (CEST)

Estic d'acord amb VSAL55, és una pàgina exageradament llarga per a un partit relativament petit, i en bona part sembla escrita per persones que simpatitzen amb la CUP. Entenc que la Viquipèdia és asimètrica, però sembla que no hauria de ser-ho tant, és com si la pàgina del Sabadell FC fos molt més llarga que la del Barça, amb tot el meu respecte pels vallesans --Jordi202 (disc.) 21:46, 5 maig 2021 (CEST)

Sobre la llargada: si creieu que la pàgina de Vox, el PP, o el Partit Demòcrata dels Estats Units, el PACMA o la teoria de la relativitat haurien de ser més llargues que la de la CUP, només cal que busqueu fonts fiables que serveixin de referència i feu créixer aquestes pàgines. Si no són més llargs és perquè vosaltres no voleu que ho siguin.

Els articles de la Viquipèdia poden tenir molts problemes, i alguns poden tenir relació amb la llargada, però que siguin llargs no és un problema en si mateix.--Pere prlpz (disc.) 22:08, 5 maig 2021 (CEST)

Més sobre la llargada: Puc donar fe de que a mi recentment se m'ha retallat el text on ampliava l'article d'una organització política catalana, en concret s'han suprimit els títols de les seccions i també dues de les fotos amb llicència que havia penjat, potser perquè es considera que aquesta organització no té prou rellevància per tenir més de 30 línies de text i una única foto (desconec perquè no em deixa signar) -- Jordi Córdoba

@Jordi Córdoba: Donar fe sense posar un enllaç ni dir quin article és, és demanar molta fe. Si hi ha un problema amb un altre article, s'ha de discutir (millor a la discussió de l'altre article). I més que temes que no es mereixen 30 línies, hi ha temes que no han rebut prou cobertura significativa de fonts fiables com per escriure'n 30 línies amb referències a fonts fiables independents del subjecte.--Pere prlpz (disc.) 09:14, 11 maig 2021 (CEST)

Ja que parleu de "la pàgina de Vox, el PP, o el Partit Demòcrata dels Estats Units, el PACMA o la teoria de la relativitat haurien de ser més llargues que la de la CUP" jo em refereixo a la pàgina d'Esquerra Unida de Catalunya, https://ca.wikipedia.org/wiki/Esquerra_Unida_de_Catalunya, que sembla que no té prou rellevància per ser una mica més llarga. (Desconec perquè la pàgina de discussió no em deixa signar) -- Jordi Córdoba

Llavors, anem a la pàgina de discussió corresponent: Discussió:Esquerra Unida de Catalunya.--KRLS, (disc.) 14:03, 12 maig 2021 (CEST)

Em sumo al que s'ha dit. La llargada d'un article no depèn de la "importància" del tema del que parla, sinó de quanta informació publicada hi ha sobre la matèria i de quants esforços hi vol dedicar voluntàriament i desinteressada la comunitat viquipedista. --Pau Colominas (t'ajudo?) 12:50, 13 maig 2021 (CEST)

Entenc que sigui aquest el criteri de la Viquipèdia, però és un criteri que pot comportar que (la Viquipèdia) pugui tenir un biaix cap a determinades posicions polítiques, ideològiques o religioses, biax que normalment no es troba a les enciclòpedies fetes per professionals (i fins fa poc de pagament), com la pròpia Gran Enciclopèdia Catalana --VSAL55 (disc.) 14:36, 13 maig 2021 (CEST)

@Jordi Córdoba: Potser és difícil trobar fonts que parlin d'EUC, perquè encara no fa ni dos anys que s'ha creat. Si tens temps, potser ho tindries més fàcil per ampliar l'article del PSUC, que ha estat clarament molt més important que EUC o la CUP i les biblioteques són plenes de llibres sobre la seva història que poden servir per ampliar-ne l'article. --FogueraC (disc.) 18:29, 13 maig 2021 (CEST)

Taula resultats

Hola @KRLS, et fa res ficar la taula de candidatures i resultats a sota d'"Eleccions municipals de 2023"? Mercès per endavant. AlbertRA (disc.) 01:07, 29 maig 2023 (CEST)

Jo penso que l'article ja està prou saturat (> 120 kb). Jo traslladaria els resultats a un article a part. KRLS, (disc.) 10:16, 30 maig 2023 (CEST)

D'un cantó no veig cap inconvenient en el fet que un article tendeixi a la "completesa", sinó que reforça la funció de la VP coma eina de consulta. Tampoc no considero que l'extensió o la informació referenciada signifiqui "saturació". D'un altre cantó, no he sabut trobar cap article "a part" amb els resultats d'un partit en unes soles eleccions. AlbertRA (disc.) 14:43, 30 maig 2023 (CEST)

Hi ha exemples que són similars: Resultats electorals a Artà o en:2020 Democratic Party presidential primaries. Imagina que en els articles del PP o PSOE pengessin els resultats a tots els municipis on van partipar a les municipals al llarg de la seva història; seria intractable. Jo penso que ha arribat el moment de traslladar-ho en un article a banda i llavors no col·lapsar-ho. KRLS, (disc.) 17:28, 1 juny 2023 (CEST)

Jo en discrepo car una llista plegada no "col•lapsa" res. Sobre els exemples, ni l'article dels resultats d'unes eleccions en un municipi concret ni el d'unes eleccions primàries als EUA són similars al que entenc que proposes: un article separat amb l'històric de resultats d'un partit polìtic. AlbertRA (disc.) 17:50, 1 juny 2023 (CEST)

Primer, que no existeixi no vol dir que no pugui existir. Segona, la versió mòbil (el percentatge més gran de lectors de la Viquipèdia) no fa "collapse" de les taules i el fa illegible. Si més no, no seré jo, qui faci l'article a banda. KRLS, (disc.) 18:06, 1 juny 2023 (CEST)