Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/02

< Viquipèdia:Esborrar pàgines‎ | Historial‎ | 2007


FUB modifica

Discussió
Votació
Anul·lo el meu vot: després de refet l'article ja no és copyvio.--VRiullop (parlem-ne) 20:13, 31 gen 2007 (CET)[respon]
Tens via lliure per reformular-lo. Altrament s'ha d'esborrar.--Xtv (que dius que què?) 03:27, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Vot anul·lat per a no comptar-lo doble.--VRiullop (parlem-ne) 20:29, 29 gen 2007 (CET)[respon]
Segona votació

Ja l'he reeditat. Ara podrem votar tots que negem la proposta de borrar-la. Som-hi!!!!!!!!!! --Joan Gil JGOlaweb 16:08, 26 gen 2007 (CET)[respon]

Obro un segon periode de votació ja que l'article s'ha refet.--VRiullop (parlem-ne) 20:03, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Nota: Encara que l'usuari es va registrar 11 dies abans d'iniciar-se la proposta, després de l'ampliació es pot considerar un dels autors.--VRiullop (parlem-ne) 20:27, 29 gen 2007 (CET)[respon]
Resultat
  • Es conserva l'article després de la seva millora i una segona votació.--SMP​·d​·+ 13:04, 1 febr 2007 (CET)

Valentí Oliveras modifica

Discussió
  • Motiu: Ser regidor de l'ajuntament de Navarcles es prou per tenir un article ? Es l'unic rellevant que es diu d'ell. Sembla ser una variant mes de "aprofitare per penjar el meu CV a la viquipedia". --Xevi 20:50, 25 gen 2007 (CET)[respon]
Demanaria que es donessin més raons per borrar-ho ja que no tinc molt temps per debatre quan altres wikis tenen un munt d'articles, i amb això no estic dient que no s'han de treure les innecesàries. En aquesta pàgina ni ha moltes de inútils sobre declaracions, fórmula 1 i ximpleries. Però, considero que la meva no s'ha de treure perquè de els que hi ha aquí és la més rel·levant sens dubte!!--Joan Gil JGOlaweb 21:21, 25 gen 2007 (CET)[respon]
Valentí Oliveras actualment és un regidor de l'ajuntament de Navarcles. Aixo es tots els merits que aquest article menciona sobre aquest senyor, i no tinc clar que el sol fet de ser regidor d'un de 5.000 habitants ha de ser prou per figurar a la viquipedia. Es parla despres d'un festival de cinema (sense que es digui quina relacio hi te), que va engegar una TV local que no va tenir exit, i una botiga. Tot plegat, una col.leccio d'anecdotes. Puc fer un article de qualsevol amic que tingui per exemple un negoci qualsevol, o que hagi comensat un grup musical que no ha funcionat. I el festival de cinema, si es que es prou important, millor que tingui el seu article en lloc de fer-lo entrar aqui amb calsador. Xevi 22:20, 25 gen 2007 (CET)[respon]

p.s. Vegeu [1] per la proposta de criteris de notabilitat per politics.

Votació
  •    Rebuig Silvina giol Oliveras ha fet un festival molt rellevant amb importants convidats la santpietro el milà, el premi novel ....i colabora amb el Casaldaliga a més fou alcalde en funcions i ha fet molt per a navarcles crec que per que sia un poble petit no té menys rellevencia que vic per exemple --Silvina giol 21:33, 25 gen 2007 (CET) Vot invalid - usuari enregistrat nomes per la votacio[respon]

SI és tant lliure? la viqui perquè borraro i o eliminen els altres?--Silvina giol 21:33, 25 gen 2007 (CET)[respon]

Escolteu feu el que vulgueu. Ara, vosaltres creieu que jo tinc interès amb posar aquest home perquè el votin? Quantes persones de Navarcles miren el viquipèdia? I més en català?! Em pensava que donarieu raonaments dels que es posen a les norems establertes al wikipedia el 2006 però noto que hi ha un cert interès en treure articles sense donar raons. A mi em sembla que si és una wiki lliure i pot cabre força cosa no? Això si, certs pol´tics si que hi caben, els que tenen càrrecs a a Generalitat de Catalunya tots tenes el seu espai a viquipèdia. En canvi no surtiran ni en els llibres d'Història (mensy el Maragall), ni en la majoria de enciclopèdies tipsu Larousse. Potser amb certs polítics d'alt standing si que s'ha de quedar bé i en canvi amb simples regidors o alcaldes de pobles no?! Sempre per davant les ciutats als pobles, sempre estem igual!! Hi ha un munt d'articles sobre personttges amb cap interès. I aquest hoem que nosé quantes entrades té al google i al search.com no pot surtir al viquipèdia. Ome!! Si estigués fent campanya, potser si!! Però si no ha de surtir cap polític perquè es pot considerar precampanya que tampoc surti el Zaplana tu!! O tots o cap!! Ja està bé ome!! --Joan Gil JGOlaweb 23:59, 25 gen 2007 (CET)[respon]

Per cert, algú hem podia explicar perquè aquest usuari que ha votat a favor meu ... a clar, epr això l'heu tret perquè hem votava a mi!! Començo a suspitar coses extranyes eh?! Espereo que me les falsejeu, esperant resposta ...--Joan Gil JGOlaweb 23:59, 25 gen 2007 (CET)[respon]

L'usuari Silvina giol no compleix les normes per poder votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 15 dies antiguitat abans de la data de la proposta (aquest usuari es va registrar ahir) i més de 20 contribucions en 5 articles (aquest usuari només ha fet 6 contribucions i totes en aquesta pàgina). Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article. Tal com hi posa a la capçalera de la pàgina.--Iradigalesc (discussions · +) 02:13, 26 gen 2007 (CET)[respon]

D'acord, gràcies per la apreciació.--Joan Gil JGOlaweb 09:00, 26 gen 2007 (CET) Demanaria a l'usuari Manu bcn que no insinués que jo estic fent campanya d'aqeust hom, jo s´óc un viquipedista lliure i alternatiu, per`uqè dic això d'alternatiu, perquè seguint amb les normes de la wiki i les tres polítiques de fiabilitat, punt de vista i el que No és viquipèdia, i deixant de banda els spams, i en contra del vandalisme a la wiki, faig articles "alternatius", per a mi rel·levants sobre pobles, persones i continugt històric que no hi és present a la viquipèdia. Jo vull que la viquipèdia no sigui un lloc per penjar les teves fotos, ni propaganda. Crec que s'ha de posar tot el que hi capiga sota les normes, no tot!! Jo vull una wiki en català en condicions i amb classe però no em direu que només per surtir a la viquipèdia el senyor X ja és conegut? Doncs esclar, la viquipèdia sense voler també farà publicitat, el fet de sortir aquí per qualsevol cosa que sembli rel·levant fa que s'escrigui tota la biografia de X i això proovca que indirectament estiguem fent créixer la seva coneixença? Aleshores perquè no puc posar jo articles sobre polítics? Jo considero que tots són rel·evants!! Jo he col·laborat amb articles sobre la Tura i Maragall però en canvi no puc posar una persona perquè algú considera que és rel·levant o no ... Jo encara no entenc el criteri per borrar l'article, només es diuen que "s'és sospitós de propaganda", siusplau estem a la viquipèdia no usem el fòrum per fer prediccions i dir que ens depara el futur "aquests articles com venen els eleccions municipals creixeran a la ..." Siusplau, sense proves res. Eh! I sou plenaments lliures de treure'm el meu comentari o article. Ho acceptaré tranquilament, però si el meu article es treu jo també podré proposar treure articles sobre la Fórmula 1. Em sembla més important el Clam que un noi que posa una piloteta al camp. A mi també m'agrada el J. Pedro Saviola, però per aquesta regla de tres, cal un artcle sobre ell? Per cert qui decideix que és i que no és rel·levant?? us ho demano perquè no hi ha normes sobre això. Qui ho decideix? Es decideix aquí? Ho sigui lliurement prò qui tingui més suport a la wiki segur que no li treuen cap article? Per una banda està bé el sistema però per l'altra em sento en inferioritat (és conya). B´r, si algú ho sabés que m'ho digui siusplau, com podreu comprovar estic reformulant molts articles perquè no es teguin de l viquipèdia ja que mentrestant les altres wikipèdies passen dels 100000 articles nosaltres borrem alguns que es podrien aprofitar i aprofundir. I amb això n oestic dient que és col·olquint un "dojo d'articles sense qualitat"!! Vagi mu bé --Joan Gil JGOlaweb 10:11, 26 gen 2007 (CET)[respon]

Ja he goitat la proposta de notabilitat sobre polítics i la respecte, però llavors he buscat High School Musical i he dit "però com pot ésser que se m'acusi de publciitat quan hi ha a la viquipèdia catalana l'article més interessat en fomentar la coneixença d'aquesta pel·lícula que no té cap premi. Continuo pensant que el meu article no s'ha de treure.--Joan Gil JGOlaweb 10:35, 26 gen 2007 (CET)[respon]

Escolteu m'acabo de llegir l'article sobre [High School Musical] i no ha rebut cap premi important. A sobre és un simple artile sobre els personatges, què fort! En canvi, la sèrie Friends que considero que és més important i que ha rebut galardons, pos no en té. Qui ha pogut escriure aquet article i no escriure d'altres sobre sèries més importants? Segurament un fan d' aquesta películ·la. Bé ja acabo els meus comentaris i que la gent decideixi si es retira o no el meu article. Això si!! En penso fer un sobre el Clam, les normes que m'he llegit m'ho abalen i un d'aquí que també ha votat m'ho ha proposat fer un canvi d'article, canviar el senyor per un article del Festival. --Joan Gil JGOlaweb 10:49, 26 gen 2007 (CET)[respon]

Tens tota la raó que ens falten articles sobre coses importants, més importants que moltes que les que tenim. Jo havia pensat fer els articles que ens falten avui abans de sopar (no tots, només el milió i mig que tenen els anglesos i nosaltres no tenim), però m'he entretingut treient les parts afusellades de Thomas Paine i ara no tindré temps. Ara seriosament, la viquipèdia creix amb el voluntarisme dels qui la fem, i un article no es fa fins que apareix algú amb ganes de fer-lo, però això no és motiu per esborrar ni deixar d'esborrar els que sí que tenim.--Pere prlpz 20:33, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Aprovació Jordi Roqué 11:04, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •    Rebuig crec que es rellevant el festival clam perque esta dins dels festivals de catalunya i dona a coneixer el seu creador i una mica de biografia amb el important que ha fet de un poble com Navarcles crec que no s'hauria de treure pas ( amés no sien mentiders que el meu usuari no le fet per això ja que més endavant escriure articles com la fira de l'aixada) --Silvina giol 14:50, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Malgrat tot el teu vot segueix sense ser vàlid. Et torno a posar les normes de votacions: "Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 15 dies antiguitat abans de la data de la proposta i més de 20 contribucions en 5 articles". --Oersted (parlem-ne) 14:59, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Aprovació No té res de notable i és un treball inèdit sense cap referència. --VRiullop (parlem-ne) 20:12, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Aprovació Perquè:
    • Un regidor no és notable pel sol fet de ser un regidor. Això val pels 15.000 a 50.000 regidors que hi deuen haver als Països Catalans, i també pels de fora.
    • Un polític esdevé notable si té una àmplia cobertura mediàtica, que no és el cas. En general, la viquipèdia només tracta temes que s'han tractat en d'altres llocs.
    • La notabilitat es pot demostrar amb cites concretes de fonts solvents (diaris, llibres, etc.), que de moment tampoc és el cas. Aquestes fonts també demostren que no estem davant d'un treball inèdit (Viquipèdia: No feu treballs inèdits).
    • Si el Festival Internacional de Cinema Solidari de Navarcles - Clam és rellevant (que és probable que ho sigui), es mereix com a mínim un apartat a l'article Navarcles. El creador d'aquest festival pot ser esmentat dins d'aquesta aquesta secció.--Pere prlpz 20:33, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Aprovació amador 17:10, 29 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Aprovació Mirant això es veu clarament que l'usuari Joan_Gil_JGOlaweb té un cert rebuig a CiU. Degut a que Valentí Oliveras és d'ICV-EPM, l'article té moltes possibilitats de no respectar el punt de vista neutral i ser propaganda electoral.
ps: Joan_Gil_JGOlaweb no escriguis tonteries als articles, recorda que a la Viquipèdia TOT queda a l'historial i ens pot servir per decidir esborrar o no un article. Iradigalesc (discussions · +) 17:17, 29 gen 2007 (CET)[respon]
  •    Rebuig només li puc donar la raó al que m'ha parlat sobre la rel·levància,a tots els altres que em diuen si sóc antiCiU, etc. que siguin més objectius i no facin prediccions. A l'article Navarcles no hi ha via el nom de la actual alcaldessa i vaig ser jo qui li vaig posar, en tot cas, seria de CiU i no d' ICV, i aquell insult va ser una broma de mal gust que vaig treure al cap de dos minuts, no n'hi ha per tant --Joan Gil JGOlaweb 10:06, 2 febr 2007 (CET)
Anul·lo el vot ja que l'usuari va votar més amunt. --VRiullop (parlem-ne) 16:58, 2 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per 10 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 17:03, 2 febr 2007 (CET)

Willi Weber modifica

Discussió


Votació
No s'està lluitant per aconseguir un cert nombre d'articles sinó per fer una enciclopèdia de qualitat, cosa que s'aconsegueix amb molts articles bons i cap de dolent. Per si et serveix de referència, pots mirar-te la llarga discussió Viquipèdia:La taverna#Articles sense informació i allò que la Viquipèdia no és. Hi afegeixo que l'article de la viquipèdia anglesa no em sembla un bon article (el trobo a mig camí entre currículum i l'hagiografia i si fos el cas votaria per esborrar-lo); el de l'alemanya, tot i ser més curt, diria que està una mica millor.--Pere prlpz 21:01, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Doncs endavant! si l'amplies prou potser s'anul·larà la proposta d'esborrat (com és el cas de Cadenat), si més no jo hi votaré en contra si ho fas. A més, creus que ens serveix de molt una línia? Si es borra i mai es vol tornar a crear, no costa el mateix fer-ho des de zero?--Iradigalesc (discussions · +) 01:58, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Per descomptat que es pot ampliar! I si algú ho fa segurament es retirarà aquesta proposta d'esborrat. El que NO podem fer és conservar durant cinc mesos un article amb una sola línia.--SMP​·d​·+ 11:42, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Encara que s'amplii, continuarà sent no rellevant. —Albertsab (Atenció al client) 14:40, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Simplement quan el vaig crear és lo típic que penses...algun dia l'ampliaré però senzillament ja havia oblidat que l'havia creat ...estic d'acord que pot ser poc rellevant però bueno a la wiki anglesa té entrada, penso que moltes coses poc rellevants tenen entrada també en català però potser la política d'aquesta wiki com he llegit més amunt per aquesta pàgina és tenir en primer lloc les entrades ""rellevants"", jo en això no estic d'acord ja que la rellevància és una cosa molt subjectiva. Com diu algú si es esborrat algun dia potser el creo de 0 en format enciclopedic i podem discutir de la rellevància que reconec que és poca a Catalunya degut a la poca repercussió de la F1 però no nul·la. Ara amb una votació pendent en absolut l'ampliaré jeje. --GillesV 20:07, 26 gen 2007 (CET)[respon]
Anul·lo el vot ja que més avall l'usuari vota aprovació. --VRiullop (parlem-ne) 20:22, 29 gen 2007 (CET)[respon]
  •    Rebuig Beusson Estic totalment d'acord amb lo exposat per GillesV. Amb un petit esforç de traducció, es podria salvar.
Portava cinc mesos, unes quantes edicions, i encara no passava de mitja línia! Què us fa pensar que creixerà? --
Anul·lo el vot ja que més avall l'usuari mostra l'aprovació. --VRiullop (parlem-ne) 20:22, 29 gen 2007 (CET)[respon]
Em sap greu, però estem en el mateix cas, cal tenir una antiguitat mínima de 15 dies abans de la data de la proposta. --Oersted (parlem-ne) 15:01, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Aprovació amador 17:10, 29 gen 2007 (CET). Em fan molta gràcia els companys que volen salvar les pàgines i donen consells de com fer-ho, però esperen que ho faci un altre. Quan he cregut que una pàgina s'havia de salvar però tenia totes les característiques per a ser esborrada, no he rondinat. Simplement la he dotat de contingut.[respon]


  • Evidentment amb un article com l'actual és una   Aprovació, jo només objectava si era salvable amb una traducció des de l'àngles i alguns vau comentar que ho trobaveu massa propagandistic. Potser em vaig mostrar massa radical en la primera aportació però era una forma exagerada d'expressar-me i trobo que alguns s'ho estan agafant massa a pit pels seus comentaris. --GillesV 18:36, 29 gen 2007 (CET)[respon]

Ah , una reflexió::potser és que es una situació que s'ha repetit moltes vegades si no no entenc. Jo crec qus el sistema de votacions (o el meu desconeixement en com funciona) qui porta a aquesta situació ...i amb això no dic que n'hi hagi un de millor, s'hauria de pensar, però logicament dubto que algú es posi a ampliar un article veient una votació amb 3X volts d'aprovació i X en contra ja que seria fer feïna per a que aquesta acabi esborrada. Desconec per exemple si un article rep una millora substancial sempre s'obre una nova votació o és una decisió arbitraria de qui va proposar l'esborrat. O si en un cas de votació tant avançada com aquest ja no es fa per exemple. A més alguns han posat en dubte de la rellevància del personatge i aqui si que ja no ho puc decidir, penso que per un aficionat a la F1 podria ser rellevant però admeto que també m'ho pensaria abans de posar-lo en una enciclopedia de paper (ara com deia això també seria aplicable a moolts articles). Com he dit anteriorment un dia i ja fa molt temps quan per exemple encara creia que una definició de Wiccionari era vàlida vaig afegir aquest article pensant que l'ampliaria en un futur però llavors no sabia fer servir la llista de seguiment i el tema va quedar en l'oblit. Ara amb aquesta votació pendent no l'ampliaré així que per mi es pot esborrar i més endavant potser el faig (o el fa algú) de zero. O potser no pq d'articles de Fórmula 1 en falten de personatges molt més rellevants i interessants...i admeto que si parlem de rellevància aquest article hauria de pertanyer a una fase futura.--GillesV 18:33, 29 gen 2007 (CET)[respon]

VP:EP: "En cas de que variïn significativament les condicions inicials de la proposta, per exemple si s'ha fet un redactat nou o s'han aportat noves proves, un administrador pot decidir iniciar un nou període de 7 dies perquè els usuaris puguin reconsiderar les seves opinions. Igualment, si es considera que l'editor principal pot fer alguna aportació decisiva, es pot prorrogar 7 dies." --VRiullop (parlem-ne) 18:45, 29 gen 2007 (CET)[respon]

ok, merci per l'aclaració. Tot i així pel criteri de la rellevància estic d'acord en que en tot cas s'hauria de fer en el futur així que matinc la meva aprovació, també proposaré boxes i stint que són articles que vaig fer en les primeres edicions que feia per la wiki totalment irrellevants en el seu estat...i possiblement un és un anglicisme i a l'altre li diria Aturada als boxes o no se..però boxes no. --GillesV 18:51, 29 gen 2007 (CET)[respon]

  • OK. Per mi ja la podeu esborrar, quan tingui temps ja la escriure més completa, ja que de moment ja tinc feina amb d'altres articles de F1. Ah, i per cert, xevi i amador, si us faig gràcia millor per vosaltres, així faig dues coses alhora, opino i faig gràcia! ;-) Beusson 19:59 29 gen 2007
  •   Aprovació Jordi Coll Costa 10:36, 1 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per 15 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 17:08, 2 febr 2007 (CET)

Mehmet Murat İldan modifica

Discussió
Jo li donaria un accèssit a aquest premi a Estéfano Viu. Va "col·locar" el seu article en deu idiomes diferents ... Pau Cabot · Discussió 12:34, 29 gen 2007 (CET)[respon]
Votació
Com a mínim una biblioteca universitària turca té un llibre seu a la biblioteca [2] (no he provat tots els llibres ni totes les biblioteques).--Pere prlpz 21:52, 26 gen 2007 (CET)[respon]
A la wikipedia francesa hem fet unas recercas sobre aquest autor i la conclusio es que te molt poca notorietat. O sigui, es veritat que ha publicat obres pero inclus à turquia esta molt poc conegut, un dels nostres wikipedistas ha fet una ricerca en 5 catalegs d'impotanyes llibrerias turcas i només un titol ‘Antikacı Arago'nun Günlüğü’ va apareixer a fet també recercas a la Biblioteca del congres america, a la Biblioteca nacional francesa i la sola obra que ha trobat es la seva peça de teatra Mohandas Karamchand Gandhi. Jo al princip havia votat para la seva concervacio como podeu veure aqui [3] pero al fi he vist que aquest autor havia fet un spam d'amplitud mondial i que havia clarament utilisat a la wikipedia per la seva auto-promocio inclus havia fet articles sobre cada dels seus llibres amb titols en frances (sus obres mai han sigut traducidas en qualsevol llengua). O sigui que el meu vot es sobre tot un vot de princip, no vull que la Wikipedia sirvesi d'eix d'autopromocio per autors desconeguts i amb ego surdimensionat. Cordialment fr:Utilisateur:Kimdime69 (sento parlar tan malament la vostra llengua)
Encara que fa temps que estava registrat, com vaig perdre les dades i fa temps que no participava, només em limitaré a donar la meua opinió, sense emetre cap vot: si per una part compleix estrictament el requisit de més de dues obres editades (en distintes editorials), i també potser no es coneix a la biblioteca nacional francesa o a la del congrés, tampoc crec que autors joves admesos a la nostra wikipèdia siguen coneguts a turquia ni trobem obres seues a aquestes biblioteques. També, des del punt de vista purament de diversitat, que hi haja un autor turc pot ajudar a que apareguen més... I per això em dacantaria a votar a favor de deixar-lo; altrament és la tècnica d'espam per wikipèdia, fet que el deslegitima i, ara per ara, votaria en contra. Sempre es pot demanar a l'autor que, si vol continuar, es comprometa a llistar-nos i informar-nos dels autors més importants del seu país (així potser mataríem dos ocells d'un tret) i, a canvi, jo mateix, que no el conec, podria treballar aquest text... és una proposta. Salut,--Xavier Rovella 13:20, 29 gen 2007 (CET)[respon]
  •    RebuigÉs un autor que escriu en turc i que té uns quants llibres publicats (l'existència de com a mínim dos dels quals ha estat confirmada per fonts externes, i això sense esforçar-nos-hi massa). És cert que l'article se l'ha fet ell mateix i que s'ha de millorar (traduir algunes paraules de la llista d'obres, per exemple), i que n'ha fet a d'altres viquipèdies, però que estigui a moltes viquipèdies no és motiu per esborrar-lo, ja que cada viquipèdia ha de decidir independentment si és rellevant el personatge i/o convenient l'article. Per posar un exemple que s'ha discutit recentment en aquesta pàgina, diria que aquest home ve a ser la versió turca d'en Toni Ibàñez, que també té poques obres publicades i es va fer l'article ell mateix. La principal diferència entre els dos és que Mehmet Murat İldan escriu en turc, però això no li ha de treure rellevància en una enciclopèdia amb vocació universal, bé que escrita en una llengua determinada. A més, el fet que d'altres viquipèdies del nostre entorn l'estiguin esborrant no és motiu per fer el mateix: jo crec que la viquipèdia que ens hem de mirar és la turca, i allà diria que li critiquen que l'article és autobiogràfic (es pot deduir dels interwikis del link tr:VP:OTO que hi ha a la pàgina de discussió tr:Tartışma:Mehmet Murat İldan) però no donen senyals de voler-lo esborrar, i això que fa molts mesos que hi és.--Pere prlpz 16:12, 29 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Aprovació amador 17:10, 29 gen 2007 (CET)[respon]
  •    RebuigDarkcat21 21:08, 31 gen 2007 (CET)[respon]
Resultat

S'esborra per 9 a 2. --VRiullop (parlem-ne) 17:11, 2 febr 2007 (CET)

Aliança Rebel (Grup) modifica

Discussió
L'article fou presumiblement creat pel seu cantant Aritzcc (contribucions). Pau Cabot · Discussió 13:38, 27 gen 2007 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per 10 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 18:31, 3 febr 2007 (CET)

Tirant lo pai modifica

Discussió
Votació
Resultat
  • Esborrat per unanimitat dels 11 participants.--SMP​·d​·+ 12:41, 5 febr 2007 (CET)

Semenéska modifica

Discussió
L'únic disc «mitjanament serio» (sic) que han fet ha sortit el 2006. Digueu-me d'on li ve la rellevància, sisplau.--SMP·d·+ 12:31, 9 gen 2007 (CET)[respon]
Rellevància ja vos dic jo que poca, perquè tinc quimera que el grup no ha eixit de la Safor; però, mire que pot ser interessant mantindre'l si complix els estàndards. No per res, és que crec que ens costa més esforç anar espigolant articles que deixar-los créixer i madurar. --Arnandis (Sí o sí?) 13:38, 9 gen 2007 (CET)[respon]
Votació
Que hi ha que fer doncs, per a que no es borre aquest article ??? —el comentari anterior sense signar és fet per Skatalite (disc. • contr.) Oersted (parlem-ne) 20:31, 10 gen 2007 (CET)[respon]
La rellevància mínima la determinen les polítiques VP:VER i VP:NOTI. --VRiullop (parlem-ne) 22:37, 18 gen 2007 (CET)[respon]
Perdona, no ho havia vist. Tot i així, l'article em sembla neutral (no fa publicitat) i les fonts estan citades (www.semeneska.com); conservo el meu vot!--Iradigalesc (discussió) 01:04, 20 gen 2007 (CET)[respon]
Les fonts, tal com diu a VP:VER han de ser fiables, i no sé si la pàgina pròpia del seu grup és fiable. Em refereixo a que jo puc fer un grup i crear un web on digui que he venut un milió de còpies i que som collonuts. Alguna pàgina "seriosa" els cita?--Xtv (que dius que què?) 17:02, 22 gen 2007 (CET) (Les fonts citades han de ser creïbles, de terceres parts independents amb un comitè editorial reconegut, o amb un suport institucional públic, o d'una personalitat de reconeguda autoritat).[respon]
Al Google hi ha vàries pàgines que en parlen. Potser m'equivoco però de moment voto en contra!--Iradigalesc (discussions · +) 22:21, 22 gen 2007 (CET)[respon]
Cap concert es mentida, posant el nom del festical junt al del grup ix perfectament que és cert, a més en webs d'ajuntaments, radios i periodics digitals, cap dada de l'article es erronea o falsa.--Usuari:Skatalite 15:48, 27 gen 2007 (CET)[respon]
Encara amb el resultat en contra, propose conservar l'entrada ara que -al meu parer- és acceptable en l'estil i, si de cas, congelar-la per a evitar-ne un ús propagandístic o una possible reincidència: pense que pot ser interessant mantindre-la de cara a un futur no massa llunyà, si més no, dins la categoria de la Safor (encara que també té collons que jo siga l'únic valencià que ha votat, a banda de l'interessat). --Arnandis (Sí o sí?) 18:34, 23 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Objecció Potser no és la política de la wiki, pero coincideixo amb alguns en que no cal eliminar articles sino fer que s'adequin al format de la wiki. Potser la rellevància és important però si fos així molts i molts articles serien eliminables. Si és massa autobiogràfic..que es corregeixi, però bé és una opinió. --GillesV 01:29, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •    Rebuig No entenc com s'he m'està treient el meu article sobre Valentí Oliveras per irrellevant i en canvi aquest no es treu quan és un grup de música que no ha rebut cap premi o que el conegui gforça gent. No tinc res en contra d'aqeust article però, considero que o tots o cap!! Tot i així decideix que es quedi però això si posant més història i coses rel·levants, no sé com llocs on han tocat. S'ha de reformular.--Joan Gil JGOlaweb 09:48, 26 gen 2007 (CET) Vot no vàlid: usuari registrat dos dies després d'encetada la votació. --Manu bcn 15:39, 27 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Objecció Afegit concerts rellevants del grup, on podeu veure que son certs posat el nom del festival junt al del grup en qualsevol buscador. Crec que no te cap element propagandistic, ja que es limita a dir de que es compon el grup, d'on son i que fan. No crec que per ser rellevant es tinga que tindre un CD renregistrat, ja que hi ha grups no molt rellevants que no tenen cd gravat i estan perfectament en la wikiUsuari:Skatalite 15:50, 27 gen 2007 (CET)[respon]
I per què votes a favor de que s'esborri? xD → ebrenc   sí?   17:43, 27 gen 2007 (CET)[respon]
En un cas així, no es pot canviar automàticament el vot?--Iradigalesc (discussions · +) 20:11, 27 gen 2007 (CET)[respon]
VP:EP: "Un administrador farà la valoració final de la proposta". L'anul·lo per doble vot i interpretant que l'opinió de l'usuari està en el primer vot. --VRiullop (parlem-ne) 20:19, 27 gen 2007 (CET)[respon]
El torno a anul·lar per doble vot. L'usuari ja va votar més amunt. --VRiullop (parlem-ne) 16:50, 29 gen 2007 (CET)[respon]

A mi no em fa res que se'm tregui el meu article, però que no se'm deixi votar és un boicot, jo m'ho prenc així, jo respecto les decisions de la pàgina d'eliminació i propostes, però hi ha gent que es dedica a cancelar el meu vot, necessito i vull una explicació --Joan Gil JGOlaweb 18:57, 2 febr 2007 (CET)

Que em corregeixi el que t'ha esborrat el vot si m'equivoco, però la teva primera contribució és del 7 de gener de 2007, per tant, pots votar a les eliminacions que hagin començat a partir del 22 de gener (7+15=22), o sigui, totes les obertes menys aquesta (començada el 5 de gener) i la següent (començada el 19 de gener). Tot i això, la teva opinió és benvinguda a tot arreu.--Pere prlpz 20:33, 2 febr 2007 (CET)
VP:EP: "Es suposa que els usuaris que participen en aquest procés estan al corrent de les polítiques i normes de la Viquipèdia... Els requisits per a poder votar són: mínim de 15 dies d'antiguitat abans de la proposta, i 20 contribucions en 5 articles diferents al que es proposa esborrar". --VRiullop (parlem-ne) 21:23, 2 febr 2007 (CET)
Resultat

Sense consens.--VRiullop (parlem-ne) 17:15, 5 febr 2007 (CET)

Albert Vique modifica

Discussió
  • Motiu: (Auto?)biografia d'un estudiant de 17 anys. --Pau Cabot · Discussió 12:47, 4 febr 2007 (CET)
Jo li hagués posat destrucció, a aquest article... Albertsab (Queixes - Queixa't)

12:55, 4 febr 2007

Potser tens raó, però no acab de veure clara la frontera: a Tirant lo pai, que també em semblava evident, també li vaig posar destrucció i es va optar per dur-lo a votació ... Pau Cabot · Discussió 13:11, 4 febr 2007 (CET)
Votació
  •   Aprovació Pau Cabot · Discussió 12:47, 4 febr 2007 (CET) (proponent)
  •   Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 12:55, 4 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Albert: Ho sento ho fet sense voler, estava fent el perfil i m'he equivocat amb al copia i pega. Demano disculpes
Si es per aixó, es pot destruïr directament, no?
  •   Aprovació --ToNToNi 16:41, 4 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Amb el consentiment de l'autor, crec que es podria destruïr--Iradigalesc (discussions · +) 00:10, 5 febr 2007 (CET)
Resultat
  • Esborrada ja que es tracta d'un error i el mateix autor ho ha demanat

Nacho Ibáñez modifica

Discussió
  • Motiu: No diu que hagues fet res de rellevant. Com que no crec que Companys fes de soldat a la Batalla de l'Ebre, entenc que aixo vol dir que aquest senyor lluitava al bandol republica com tants d'altres. --Xevi 21:41, 28 gen 2007 (CET)[respon]
Votació
Resultat
  • Esborrada per unanimitat.

boxes modifica

Discussió
Sent tu l'únic que hi ha col·laborat amb cara i ulls (els altres hi ha posat categoria o marca d'esborrany) podries simplement posar-li la plantilla {{Destrucció}}. --

Em sembla molt bé anònim però prefereixo no actuar unilateralment així si algú té una altra opinió té la possibilitat d'exposar-la. Tu també podries signar els teus missatges :) --GillesV 23:44, 1 febr 2007 (CET)

Votació
Resultat

S'esborra per 7 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 16:29, 6 febr 2007 (CET)

stint modifica

Discussió
  • Motiu: necessitaria una ampliació substancial per a poder ser enciclopedic --GillesV 19:13, 29 gen 2007 (CET)[respon]
  • De nou, article dels meus inicis a la wiki (era tot un troll! :D) , és un concepte molt usat per locutors anglesos de F1 que posteriorment han fet servir els locutors catalans i espanyols però tampoc crec que sigui gaire usat pels mateixos aficionats a la Formula 1.
Votació
Resultat

S'esborra per 7 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 16:30, 6 febr 2007 (CET)

Fira de l'Aixada modifica

Discussió
proposo que es fusioni, ja que Miracle de la llum parla estrictament del fet històric/tradicional i la Fira de l'Aixada de la celebració actual.

Hola, m'he mirat avui (per sobre) aquesta proposta i la veritat és que l'article em sembla correcte i no acabo d'entendre el resultat actual. Dieu que s'ha de fusionar o redirigir però no acabo d'entendre com.--SMP​·d​·+ 17:41, 2 febr 2007 (CET)

L'he fusionat amb Miracle de la llum. Afegint-hi tres línies n'hi ha prou. Tot el demés o és redundant o és irrellevant.--VRiullop (parlem-ne) 11:45, 4 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

Es buida per 7 a 1 i es redirecciona a Miracle de la llum. --VRiullop (parlem-ne) 16:34, 6 febr 2007 (CET)

Cançó del Programari Lliure modifica

Discussió
Actualment és una pàgina orfe. Li donaria un marge de confiança per veure si el concepte és tant important com per a que hom la inclogui en algun lloc i, si no és fa, l'esborraria.De moment no voto--amador 06:54, 18 gen 2007 (CET)[respon]
En principi, cada viquipedia es independent. Per tant, no hem de seguir per forsa el mateix criteri que la castellana i l'anglesa (tot i que es poden tenir en compte). per mi, si no s'em demostra el contrari, no passa de ser una cosa molt anecdotica, amb poca rellevancia enciclopedica, i que nomes contribueix a esbiaixar encara mes el contingut de la viquipedia cap a temes informatics (sobretot software lliure). Xevi 20:51, 18 gen 2007 (CET)[respon]
He vist que hi ha més pàgines de cançons a la categoria de cançons (Categoria:Cançons) i crec que són d'un estil similar a la d'aquest article. Em sembla que caldria conservar la pàgina.--80.102.162.147 15:37, 19 gen 2007 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per 6 a 2. --VRiullop (parlem-ne) 17:36, 7 febr 2007 (CET)

La Ruta dels Pantans modifica

Discussió
  • Motiu: No em sembla que sigui rellevant, i en tot cas, el que hi ha ara no es enciclopedic (descripcio de rutes, consells practics, etc.) Com a molt, es pot comentar a l'article d'Alcarràs que hi ha una ruta ciclista i ja esta --Xevi 20:38, 28 gen 2007 (CET)[respon]
Estic d'acord en que es referencíi a Alcarràs. No obstant, hauriem de pensar que si algú està disposat a entrar rutes amb prou qualitat, no veuria malament que tinguessin la seva pròpia fitxa amb categoria i referenciada des dels municipis i comarques per on transcorri. Podríem esperar un temps ?. Tampoc és un article "cutre" com molts d'altres que hi trobem.--amador 17:10, 29 gen 2007 (CET)[respon]
No deixa de ser una part d'una sèrie de copia-enganxes de la plana web de l'ajuntament d'Alcarràs. Vegeu també L'Esglèsia Mare de Déu de l'Assumpció i compareu [4] amb [5]. --Rf 20:18, 29 gen 2007 (CET)[respon]
Votació

No s'ha esborrat ja?--Iradigalesc (discussions · +) 00:24, 7 febr 2007 (CET)

Falten la resta d'articles proposats.--SMP​·d​·+ 14:10, 8 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per unanimitat i també l'article i imatges associats.--VRiullop (parlem-ne) 16:26, 9 febr 2007 (CET)

Musnok modifica

Discussió
  • Motiu: No tenen cap disc. La seva web ja està prou bé per donar-se a conèixer. --Pau Cabot · Discussió 14:24, 2 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra: 11 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 16:29, 9 febr 2007 (CET)

Thomas Paine modifica

Discussió

"L'autor", per dir alguna cosa

Benvolguts;

No vull entrar en polemiques de cap tipus, pero voldria saber el motiu pel qual s-ha copiat tal qual de la meva pagina l-article, i sense consulta previa ¿?¿?...

Accepto explicacions: voldria com a minim ser citat.


www.funkysitu.wordpress.com

Per cert, parlo de l-article de Thomas Paine:

Saluts

www.funkysitu.wordpress.com

Un usuari anònim va copiar sense permís el text de la teva pàgina, cosa contrària a les normes de la viquipèdia i a la legislació vigent. Un altre usuari ho va detectar i hem refet l'article esborrant el text copiat. Si creus que encara hi ha alguna cosa que vulnera els teus drets d'autor, et prego que ens ho facis saber per esborrar-ho també (pots comprovar l'estat actual de l'article clicant aquí: Thomas Paine). Gràcies.--Pere prlpz 12:06, 27 gen 2007 (CET)[respon]

Em sembla bé que quedi així com està la cosa ara, però agrairia que, ja que la matada de traduir cites i tal l'he fet jo, ser citat al final de la pàgina com a referència o font (no és per ser egocèntric jeje, però a la wikipedia n'està ple de referències a llocs d'on s'ha extret informació).

Moltes gràcies...

Situ

Votació
Segona votació

Obro un segon periode de votació ja que l'article s'ha refet.--VRiullop (parlem-ne) 20:05, 26 gen 2007 (CET)[respon]

  •   Objecció Considero només havent llegit les dos primeres frasee que és totalment imparcial, però no considero que s'hagi de treure per importància, el reeditaré i el salvaré de ser borrat.--Joan Gil JGOlaweb 11:39, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  •   Objecció Diria que he acabat d'esporgar tot el que quedava d'afusellat, no neutral i en primera persona. De la primera versió només queden les cites [7], que entenc que són de domini públic. Hi he posat els interwikis, que demostren abastament la importància del personatge. Diria que d'acord amb les normes, la magnitud dels canvis fa que s'hagi d'allargar el termini de votació perquè els que han votat puguin reconsiderar el seu vot.--Pere prlpz 20:06, 26 gen 2007 (CET)[respon]

Considero que ara està prou decent, no s'assembla gairé a l'anterior i no està copiat d'on el va copiar, i per això, va fer un copy, ho sigui, un spam. Ara està correcte. No cal que es tregui, es borra tot i es torna a fer. Hi havia informació que ben posada era bona.--Joan Gil JGOlaweb 16:10, 26 gen 2007 (CET)[respon]

Les dites són de domini públic, pel temps que fa que és mort l'autor, però el que va escriure la pàgina original reclama els seus drets com a traductor. Ignoro si té raó. En cas de dubte greu, jo les esborraria o les tornaria a traduir (a viquidites en anglès n'hi deu haver una selecció).--Pere prlpz 16:16, 29 gen 2007 (CET)[respon]
Resultat

Rebutjada en segona volta després de refet l'article.--VRiullop (parlem-ne) 19:56, 12 febr 2007 (CET)

Imatge:Logo de la Viquipèdia.png modifica

Discussió
  • Motiu: Ja a commons i no usada. La diferència entre tenir-la "aquí" o "allà" és només el directori del disc dur del servidor (encara que diguem "aquí", és tan "aquí" la Viqui catalana com commons), i ocupem el doble d'espai de disc. --Xtv (que dius que què?) 21:30, 4 febr 2007 (CET)
En realitat seria convenient esborrar-la, però tenim el precedent de la Viquibola dels 30000 articles.png.--SMP​·d​·+ 12:00, 5 febr 2007 (CET)
No serveix com a precedent, ja que no es va arribar a consens i de fet, pot tornar a ser candidata a esborrar, ja que han passat els dos mesos necessaris (eren dos mesos, oi? ara no ho he mirat, però bé, era alguna cosa així...). A més a més, en aquella discussió s'hi van barrejar els conceptes del municat que en aquell moment no teníem gaire clars i ara ja tenim resolts (teòricament, falta anar creant els escuts i banderes...).--Xtv (que dius que què?) 23:47, 6 febr 2007 (CET)
Votació
No, perquè la imatge Imatge:Wikipedia-logo-ca.png es conserva i es pot usar per les festivitats. En aquests moments no s'usa enlloc.--Xtv (que dius que què?) 00:58, 5 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per 4 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 19:59, 12 febr 2007 (CET)

Imatge:Night of the Hunter.jpg modifica

Discussió
  • Motiu: No té un ús legítim en l'article Charles Laughton. És una escena de la única pel·lícula que Charles Laughton va dirigir. En la meva opinió seria acceptable si pretengués il·lustrar l'article sobre la pel·lícula o sobre l'actor que hi surt, però no per a il·lustrar la biografia de Charles Laughton, ja que aquest no té cap relació especial amb aquesta escena. Un pòster de la pel·lícula és el que s'hauria d'haver utilitzat. En el propi article té el subtítol de «Robert Mitchum a "The Night Of The Hunter"». Això no és un ús legítim en aquell article. --SMP​·d​·+ 14:46, 6 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat (8 a favor - 0 en contra - 0 en blanc). --Oersted (parlem-ne) 10:48, 13 febr 2007 (CET)

Harry Potter and the Deathly Hallows modifica

Discussió
  • Motiu: En castella. El poc tros traduit al catala es una traduccio automatica, o en qualsevol cas de tan baixa qualitat que es inservible. --Xevi 23:59, 5 febr 2007 (CET)
Votació
  •   Aprovació Xevi 23:59, 5 febr 2007 (CET) (proponent)
  •   AprovacióEls articles en una altra llengua que no sigui el català s'haurien d'esborrar immediatament. --Alonso 00:19, 6 febr 2007 (CET)   NS/NC --Alonso 03:57, 8 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació   Objecció Jordi Coll Costa 15:18, 6 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació D'acord amb l'Alonso. Diria que és el que es fa habitualment, però potser aquest s'ha deixat per haver-hi un tros en català o en una cosa que s'hi assembla. De moment, si ningú s'hi oposa, esborro la resta.--Pere prlpz 15:53, 6 febr 2007 (CET)
    •   Objecció Ara ja està prou bé.--Pere prlpz 16:47, 7 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Lohen11 15:57, 6 febr 2007 (CET)
  •   Objecció L'he millorat una mica, què us sembla?--Iradigalesc (discussions · +) 00:40, 7 febr 2007 (CET)
  •   Objecció Crec que ara està millor. El meu dubte es si el nom de la fitxa ha de ser l'original en anglès [[Usuari
Amadalvarez|amador]] 11:13, 7 febr 2007 (CET)
  •   Objecció Ara està prou bé, però el títol hauria d'estar en català, i en tot cas el nom en anglès potser hauria de ser una redirecció.--Jordi_G (parlem-ne) 13:43, 7 febr 2007 (CET)
    • Jo no hi posaria el títol en català, de momement, perquè encara no hi ha títol oficial en català (diria). Quan n'hi hagi es pot fer com diu en Jordi_G, però de moment ho faria a l'inrevés (títol en anglès i, si de cas, redirecció des de la traducció catalana o des de les possibles traduccions), tal com ho han fet la majoria de les altres viquipèdies (vegeu els interviquis).--Pere prlpz 16:47, 7 febr 2007 (CET)
  •   Objecció --GillesV 17:51, 7 febr 2007 (CET)
  •   Objecció --PauB 21:43, 8 febr 2007 (CET)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 16:37, 9 febr 2007 (CET)
  •   Objecció--Aljullu (+) 09:44, 10 febr 2007 (CET)
  •   Objecció Pau Cabot · Discussió 20:15, 10 febr 2007 (CET)
Resultat

Rebutjat després de refet l'article.--VRiullop (parlem-ne) 17:08, 13 febr 2007 (CET)

Papiroball modifica

Discussió
  • Motiu: No es un article enciclopèdic, semblen les regles d'un joc inventat al pati l'escola, i hi surten direccions d'emails. --Alex Esp 19:39, 6 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimintat (13 a favor, 0 en contra, 0 en blanc). --Oersted (parlem-ne) 12:03, 14 febr 2007 (CET)

Josep Duran modifica

Discussió
  • Motiu: curriculum sense rellevància --Lohen11 20:12, 6 febr 2007 (CET)
Votació

Lamentable. Qui sou vosaltres per jutjar un artista? Paràsits! —el comentari anterior sense signar és fet per 81.44.91.248 (disc. • contr.) 02:04, 13 febr 2007

No, si aquí no jutgem a ningú. Només recollim el judici que n'han fet la premsa especialitazada, la premsa general, els llibres de cinema i fins i tot la premsa comarcal, que ells sí que tenen gent especialitzada en el tema i han considerat que no havien de dedicar una sola línia a aquest artista. Nosaltres, pobres paràsits que vivim del coneixement aliè (o dit d'altra manera, som una font terciària, com qualsevol enciclopèdia), no som ningú per anar contra el criteri dels que en saben (o sigui, les fonts secundàries). (NOTA: en el cas improbable que algun entès hagi dedicat alguna línia a aquest artista, s'hauria de posar una referència a l'article perquè ens en adonéssim).--Pere prlpz 02:21, 13 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per unanimintat (13 a favor, 0 en contra, 0 en blanc). --Oersted (parlem-ne) 12:04, 14 febr 2007 (CET)

Alba Fer modifica

Discussió
  • Motiu: CV d'una actriu amb molts de llargmetratges en rodatge/produccio, pero poca cosa que s'hagi distribuit. Sembla una altra cas d'"auto"-propaganda que tant prolifera ultimament --Xevi 22:10, 6 febr 2007 (CET)
Sembla que està de moda fer-se autobiografies, no? —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:29, 6 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimintat (13 a favor, 0 en contra, 0 en blanc). --Oersted (parlem-ne) 12:06, 14 febr 2007 (CET)


La Nissaga del Cervera modifica

Discussió
  • Motiu: Suposo que es un text copiat de la mateixa revista. En tot cas, seria mes adient un article sobre la nissaga Cervera, que no sobre un suplement que en parla (si cal s'el cita a les referencies) --Xevi 23:23, 6 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimintat (14 a favor, 0 en contra, 0 en blanc). --Oersted (parlem-ne) 12:15, 14 febr 2007 (CET)

Linux a la PlayStation 3 modifica

Discussió
  • Motiu: Es un manual, no un article d'enciclopèdia. A més, es copyvio [8] --—Albertsab (Queixes - Queixa't) 15:40, 7 febr 2007 (CET)
Votació
  •   Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 15:40, 7 febr 2007 (CET) (proponent)
  •   Objecció --El procediment d'instal·lació no és l'únic que hi ha, però és important per a treure'n partit, de tota manera si cal el retiraré -Estic pendent de rebre la llicència de l'autor original.Griba2010 17:11, 7 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Encara que s'obtinguui l'autorització és un manual per Viquillibres com b:en:Linux Guide/PlayStation 3 --VRiullop (parlem-ne) 18:00, 7 febr 2007 (CET)
Doncs si cal traspassar el procediment a un Viquillibre, cap problema, aprendré com es fa i us trec el manual d'aquí, però no m'elimineu la pàgina, si us plau, que hi afegiré altres continguts.Griba2010 20:07, 7 febr 2007 (CET)
Ja he traslladat el manual a un Viquillibre. Cap problema. La vida és més fàcil si doneu alternatives. Gràcies. --Griba2010 20:31, 7 febr 2007 (CET)
Llavors ara ja pots votar a favor de l'eliminació, no?--Iradigalesc (discussions · +) 21:11, 7 febr 2007 (CET)

Ep! que el "manual" ja no hi és. Digueu-me que haig de fer més i jo m'adapto --Griba2010 12:09, 8 febr 2007 (CET)

És a b:Linux a la PlayStation 3.--SMP​·d​·+ 13:23, 8 febr 2007 (CET)

Haurieu de canviar la icona d'aprovacions per una "Mà de Cèsar amb el polze avall". Sembla que tingueu més ànims de vetar que no voluntat conciliadora!! No m'esbotzeu la pàgina que l'haig de completar. A més el tema del copyright ja no hi és, --m'haurieu de treure el copyvio--, que ho he passat al viquillibre, però n'he retirat el contingut fins obtenir-ne l'autorització!! --Griba2010 10:36, 9 febr 2007 (CET)

Però a veure, no entenc el problema. S'ha traslladat al Viquillibres i allà hi pots posar el que creguis. Per tant podem eliminar la pàgina d'aquí, no?--SMP​·d​·+ 16:19, 9 febr 2007 (CET)
He afegit més seccions diguem-ne "enciclopèdiques" que m'agradaria mantenir a la viqui, deixant el viquillibre per al manual d'instal·lació. A cada mitjà la seva part, no et sembla ?.--Griba2010 20:21, 10 febr 2007 (CET)
Segona votació

Inicio un segon periode de votació ja que el motiu inicial ja s'ha resolt.--VRiullop (parlem-ne) 16:58, 9 febr 2007 (CET)

  •   NS/NCEl poc que hi ha ara, incloent el link al viquillibre, no estaria millor com a secció dins de PlayStation 3?--Pere prlpz 17:43, 9 febr 2007 (CET)

He ampliat la pàgina amb diverses seccions. No tindria sentit que me l'eliminessiu.--Griba2010 20:13, 10 febr 2007 (CET)

  •    Consentible Un cop reformulat per mi l'article Linux a la PS3 és pot mantenir però hi hauria d'haver un link cap aquest article desde PS3 (o una secció Veure també). Sino com dieu es pot integrar a PS3 perun cop apareixi la PS3 penso que el seu article creixerà notablement amb mencions a jocs, perifèrics, origen,característiques tècniques,estat comercial,... i així ho tindriem tot una mica més fragmentat en articles més llegibles en comptes d'un de sol totxana. Actualment però aquest problema encara no existeix...--GillesV 00:46, 11 febr 2007 (CET)
  •   Objecció el contingut em sembla correcte i no necessita fusió amb PlayStation 3. --SMP​·d​·+ 14:52, 12 febr 2007 (CET)
  •   Objecció Encara que sobren molts enllaços Xtv (que dius que què?) 11:59, 14 febr 2007 (CET)
  •   Objecció en la seguretat en que es continuarà millorant Jordi Coll Costa 14:07, 15 febr 2007 (CET)
Resultat

Rebutjat després de refet l'article. --VRiullop (parlem-ne) 22:27, 16 febr 2007 (CET)

Imatge:CGENERALISIMO.jpg, Imatge:LLIGA.jpg, Imatge:CHAMPIONS.jpg i Imatge:COPAREY.jpg modifica

Discussió
  • Motiu: No hi ha per on agafar-les. S'hi diu "foto meva" però es veu clarament que no pot ser. Es diu que és la portada d'una revista (per cert, contradictori amb "foto meva") però també es veu clarament que no ho és. S'al·lega fair use i no hi ha per on agafar-lo. No està il·lustrant cap article sobre una revista però és que tampoc no va sobre la copa i ni tan sols va sobre la competició.--SMP​·d​·+ 13:11, 8 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborren per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 22:29, 16 febr 2007 (CET)

El Listo modifica

Discussió
  • Motiu: només existeix a la wiki espanyola (que està en procés de ser esborrada) a l'anglesa (que no deuen saber la seva rellevància), tots tres fets pel mateix usuari. També apareix en una web propagandista. --Lohen11 15:47, 25 gen 2007 (CET)[respon]
  • Crec que quan tinguem tants articles com la wk anglesa, ja no ens importarà arribar a incorporar personatges de ficció de còmics de recent creació. Ara be, mentre ens faltin entrades que són bàsiques en qualsevol enciclopèdia com cal, penso que dedicar-se a aquests articles o la llista exhaustiva d'asteroides, per exemple, ens pot destacar com la wiki amb els temes més exòtics, però que -per saber coses sèries- mes val mirar l'espanyola. No penseu que estic en contra dels còmics, sinò que em sorprèn que els amants del gènere no hagin fet encara la fitxa de Mafalda, personatge força més consolidat, amb 40 anys de vida i present en 13 wikipèdies. --amador 00:03, 26 gen 2007 (CET)[respon]
  • Ja sé que la inclusió en una wikipedia no justifica la inclusió en una altra wikipedia, però ja que s'iniciava aquesta consulta dient que a la wiki castellana l'article estava "en procés de ser esborrat", informo que el procés s'ha acabat i que s'ha decidit conservar l'article (7 wikipedistes votaren esborrar-lo i 11 votaren conservar-lo): http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/El_Listo

Evidentment, resulta una mica difícil convèncer a tothom de que un personatge de còmic pugui ser rellevant, i també estic d'acord que el Listo és un personatge molt menys rellevant que la Mafalda o el Tintín o l'Astérix (però si em disculpeu la analogia tonta, també podria agafar qualsevol article sobre un fet històric i considerar que no és rellevant si el comparem amb el Big Bang). En tot cas, penso que la gràcia de la wikipedia és que cadascú escriu sobre el que ell considera rellevant i així s'obté un cos universal de coneixement. --Gabrudo 11:57, 3 febr 2007 (CET)

He votat en contra perquè fent una senzilla recerca per internet he vist que l'autor de l'article i de la tira còmica són el mateix, per tant, prescindint de la dubtosa notabilitat del còmic, com que està prohibida l'autopromoció s'ha d'eliminar l'article i esperar que, si l'article val la pena, el crei una tercera persona independent.--Xtv (que dius que què?) 12:23, 15 febr 2007 (CET)
Votació
De moment m'abstinc de votar, però voldria afegir que a la viqui castellana no hi he vist cap argument justificant-ne la rellevància, sinó una llista de programes i revistes que n'han fet propaganda. Si haguéssim de tenir un article per a cada cosa que s'anuncia a la tele, malament rai... --Rf 18:07, 25 gen 2007 (CET)[respon]
Idem. Diu que es publica en algunes revistes, son revistes comercials o amb una certa difusio que justifiquin la rellevancia del comic ? Xevi 20:18, 25 gen 2007 (CET)[respon]
Distorsió és només una revista editada per estudiants de la UPC desde fa més de 35 anys i amb tirades d'un miler d'exemplars; la del CEESC és la revista oficial d'un col·legi professional; i Monográfico sí que és ja una revista de difusió nacional i ben consolidada, però ni idea del nº d'exemplars. Suposo que cap d'aquestes publicacions té relevància suficient per sortir a la wiki catalana, però se'n pot trobar més informació a wikis en altres idiomes ;) --Gabrudo 11:57, 3 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per 9 a 3. --VRiullop (parlem-ne) 22:10, 20 febr 2007 (CET)

Jordi Rotés modifica

Discussió
  • Motiu: Propaganda --Xevi 13:16, 10 febr 2007 (CET)
Votació
  •   Aprovació Xevi 13:16, 10 febr 2007 (CET) (proponent)
  •   Aprovació Jordi Coll Costa 13:52, 10 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Però val a dir que viquipèdia ja no és e lque era (la informació està molt difusa, poc contrastada, llegendes urbanes). ja ho sé que ho fas la gent però hauria de servir per ser un servei o element d'informació i ara mateix no ho és. Seria més encertat que hi cabés tothom, així tindria allò que fa que sigui una pàgina "molt visitada" i no per això, baixar el nivell en l'escrit. Si us en recordeu jo sóc el que escriu coses irrel·levants sobre el Bages i l'Aragó, ho dic per diferenciar-nos de les enciclopèdies normals escrites. --Joan Gil JGOlaweb 18:41, 10 febr 2007 (CET)
D'acord que a la viquipèdia hi ha molta informació de mala qualitat, però això no pot convertir-se en la norma. Si trobes alguna llegenda urbana o informació poc contrastable, demana a la pàgina de discussió de quina font verificable ho han tret. Si ningú diu res (en una setmana, posem per cas), esborra-ho, o millor, documenta't i substitueix-ho per la dada correcta citant la font. Si algú contesta, discutiu si hi ha una font verificable o no que ho recolzi, i si hi és la citeu i si ho l'esborreu. La plantilla {{citació necessària}} també pot ser útil.--Pere prlpz 23:29, 10 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació a mi això de borrar articles em sap greu però es que aquest és un cas d'autopropaganda total eh ... amb webs personals i tot :S --GillesV 19:27, 10 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació amador 20:03, 10 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Pau Cabot · Discussió 20:18, 10 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Propaganda, i, en l'improbable cas que sigui rellevant, l'article no cita fonts externes ni d'altres dades que recolzin aquesta rellevància.--Pere prlpz 23:29, 10 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació. Google només troba 93 entrades —Albertsab (Queixes - Queixa't) 23:53, 10 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Manu bcn 14:59, 11 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Lohen11 17:21, 11 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Xtv (que dius que què?) 11:59, 14 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 22:14, 20 febr 2007 (CET)

Lizzie Olsen modifica

Discussió
  • Motiu: Irrellevant. La germana de les bessones Olsen. Potser sí que es mereix una menció a l'article (o articles) de les seves germanes (que encara no existeix). Propòs que la votació inclogui també l'article del germà Trent Olsen. --Pau Cabot · Discussió 17:56, 11 febr 2007 (CET)
Als interwikis sembla que hi hagi una versió anglesa de l'article, però no és així. Deu haver estat esborrada. Pau Cabot · Discussió 19:46, 11 febr 2007 (CET)
Va ser esborrada per no notable en:Wikipedia:Articles for deletion/Lizzie Olsen (2nd nomination). --VRiullop (parlem-ne) 20:08, 12 febr 2007 (CET)
  • Entenc l'opinió dels defensors i els suggereixo que comencin d'amunt cap avall. Es a dir, fer una "bona" fitxa de la sèrie, després els protagonistes i, fins i tot, dels capitols. Començar per un article minço d'una protagonista secundària és el millor camí per que sigui considerat "irrellevant".--amador 16:55, 12 febr 2007 (CET)
Votació
  •   Aprovació Pau Cabot · Discussió 17:56, 11 febr 2007 (CET) (proponent)
  •   Aprovació Manu bcn 18:09, 11 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Lohen11 18:15, 11 febr 2007 (CET)
  •   Objecció Encara que no siguin gaire importants com a actors, jo crec que no ho haurieu de borrar, ja que podrien haver persones que voldrien saber informació d'aquesta persona (o de moltes altres), i per no anar a la wikipedia castellana o a la wikipedia anglesa miren a la catalana, i com he vist, falten moltes persones importants (encara que no ho siguin per haver estat a Hollywood). Bé, fins aquí la meva opinió, us deixo triar, ja veig que hi han més vots d'aprovació... Luna90 19:16, 11 febr 2007 (CET)
  •   Objecció - Jo segueixo amb el mateix estil que l'Luna90. Penso que hi han personatges encara més irrelevants que elles i que formen part de la viquipèdia. I us puc dir que aquesta noia, potser és més coneguda o ha tingut una major importancia o rellevancia històrica que altres actors tant catalans o espanyols i que consten aquí. --KRLS (Podem discutir-ho?) 19:53, 11 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació --GillesV 21:14, 11 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació amador 16:55, 12 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació com deien a l'anglesa, petits papers en pel·lícules d'una germana no fa a ningú notable, en tot cas podria ser un afegit a l'article de les germanes actrius.--VRiullop (parlem-ne) 17:06, 13 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Xtv (que dius que què?) 11:59, 14 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Jordi Coll Costa 14:32, 17 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per 8 a 2. --VRiullop (parlem-ne) 22:16, 20 febr 2007 (CET)

Broc modifica

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 18:24, 11 febr 2007 (CET)
Pregunta: aquestes definicions de diccionari no s'haurien de destruir directament? L'únic cas en que trob que s'hauria de dur a votació és si no és prou clar que l'article és només una definició de diccionari. M'equivoc? Pau Cabot · Discussió 15:13, 12 febr 2007 (CET)
És un dels casos evidents, però la llista de casos de destrucció ràpida és molt curta. Potser s'hauria d'ampliar. --VRiullop (parlem-ne) 20:17, 12 febr 2007 (CET)
Com s'hauria de fer per afegir-hi aquest cas concret? Quins altres casos creus que podríem afegir-hi? Pau Cabot · Discussió 20:56, 12 febr 2007 (CET)
En SMP té una llista de casos sobre imatges. Potser ho podriem repensar conjuntament. Jo de moment no em vull mullar ja que m'està agafant complexe de terminator.--VRiullop (parlem-ne) 21:13, 12 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 22:20, 20 febr 2007 (CET)

Bardissa modifica

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 18:30, 11 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 22:21, 20 febr 2007 (CET)

Enfant terrible modifica

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. Específicament tampoc és un diccionari de traduccions --Manu bcn 18:39, 11 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 22:22, 20 febr 2007 (CET)

Revista de Roses modifica

Discussió
  • Motiu: Una revista d'àmbit local amb un mes de vida --Pau Cabot · Discussió 15:04, 12 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 20:47, 23 febr 2007 (CET)

Imatge:Viquibola dels 20000 articles.png, Imatge:Viquibola dels 30000 articles.png, Imatge:Wiki-ca-6aniversari.png, Imatge:Wiki-ca-castanyada.png, Imatge:Wiki-ca-castanyada2.png, Imatge:Wiki-ca-magdalena.png, Imatge:Wiki-ca-nadal.png, Imatge:Wiki-ca-reis.png modifica

Discussió
  • Motiu: Ja a commons amb el mateix nom, segons la política d'imatges, hauria de ser directament destruïda. Hi ha un precedent d'esborrat i un de no consens (han passat els tres mesos reglamentaris per tornar-ho a proposar). El precedent sense consens, fa d'aquesta proposta un punt controvertit. Jo crec que en aquell cas es va barrejar el tema del municat que encara no teníem clar com havia de funcionar. --Xtv (que dius que què?) 14:15, 13 febr 2007 (CET)
Aquestes votacions només es duen a terme per què en Vilallonga té el mal costum de combatre els nouvinguts amb mals modals i portar-los la contrària en tot encara que segueixin les normes fil per randa, tot exhibint que la seva antiguitat li dóna la raó. Sinó, ja estaria esborrada. Artista 09:16, 14 febr 2007 (CET)
Aquestes votacions es duen perquè en Vilallonga té tot el dret de donar la seva opinió a l'hora d'aplicar la normativa, perquè un altre usuari (no pas en Vilallonga) va demanar la votació de la imatge esborrada i perquè la primera votació que va quedar sense consens va haver 4 vots (no només en Vilallonga) en contra. Jo sóc partidari d'esborrar-les i demano que si es vota en contra, s'argumenti el per què, però els altres tenen el dret de qüestionar el per què de les decisions sense que calgui entrar en la crítica personal.--Xtv (que dius que què?) 10:18, 14 febr 2007 (CET)
Votació
  •   Aprovació Xtv (que dius que què?) 14:15, 13 febr 2007 (CET) (proponent)
  •   Aprovació Pepetps   (Podem discutir-ho) 14:47, 13 febr 2007 (CET) Crec que no feia falta posar-lo a votació, si estan duplicades, s'esborren i ja està. Com diu la política d'imatges, s'hi han de posar la plantilla de destrucció.
No, perquè en els dos precedents que he donat, es va demanar en tots dos expressament la votació. Així, com que és un punt controvertit, ho poso a votar, encara que segons la normativa jo personalment no vegi arguments per votar en contra.--Xtv (que dius que què?) 15:22, 13 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborren totes per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 18:58, 24 febr 2007 (CET)

Aplec de Cardona modifica

Discussió
  • Motiu: Potser podria tenir un article (no ho tenc clar, però), ara, en aquestes condicions, evidentment, no: estil no enciclopèdic claríssim i spam. --Pau Cabot · Discussió 17:51, 13 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 19:26, 25 febr 2007 (CET)

Nou Horitzó modifica

Discussió
  • Motiu: Amb aquest contingut no és enciclopèdic, per a citar la composició del ajuntament es pot fer al article Sitges --GillesV 19:13, 13 febr 2007 (CET)
Votació
  •   Aprovació GillesV 19:13, 13 febr 2007 (CET) (proponent)
  •   Aprovació Jordi Roqué 10:04, 14 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació Xtv (que dius que què?) 11:59, 14 febr 2007 (CET)
  •   Objecció Marc_CAT (bla bla bla) 12:28, 14 febr 2007 (CET) Es pot millorar, no fa falta borrar res.
  •   Aprovació Jordi Coll Costa 14:01, 15 febr 2007 (CET)
  •   Aprovació amador 18:28, 15 febr 2007 (CET)
  •    Consentible Si algú el poguès ampliar seria un article interessant, i amb suficient rellevància per ser-hi a la VP.--Alex Esp 20:54, 15 febr 2007 (CET)
si algú l'amplia i queda un article "normalet" canviaré el sentit del meu vot ja que no crec que sigui problema de rellevància el problema es que fa mesos que ningú l'ha millorat i jo només sabria afegir-hi que el seu cap de llista és Lluis Marcé Gea però res més .--GillesV 00:44, 16 febr 2007 (CET)
Resultat

S'esborra per 7 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 19:28, 25 febr 2007 (CET)

Gravitation (anime) modifica

Discussió
  • Motiu: No s'entén de què va l'article i porta amb l'avís de millora des del 2005 sense que res s'hi hagi fet. No podem esperar eternament. Si més endavant algú altre vol fer un article sobre aquest anime el que hi ara no crec que li serveix gaire com a base. --Manu bcn 08:07, 17 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 20:23, 26 febr 2007 (CET)

Joan Tello Brugal (1974 - ) modifica

Discussió
  • Motiu: curriculum propagandístic segurament escrit per ell mateix --Lohen11 10:28, 17 febr 2007 (CET)
  • Despres de crear l'article l'usuari s'ha registrat, i ha tornat a crear l'article 18 minuts més tard amb el mateix contingut Joan Tello i Brugal (1974 - ). Jordi Coll Costa 14:13, 17 febr 2007 (CET)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 20:25, 26 febr 2007 (CET)

Autòcton modifica

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 14:17, 17 febr 2007 (CET)
Votació


Resultat

Esborrat per unanimitat (8 a favor, 0 en contra, 0 en blanc) --Oersted (parlem-ne) 23:43, 26 febr 2007 (CET)

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2007/02&oldid=19809579»