Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Programa San Marco

Programa San Marco

Proposat per: Manlleus (disc.) 18:29, 15 jul 2016 (CEST)
Avaluació prèvia
Fa un bon temps que no presento res aquí així que trencaré amb aquesta negativa presentant una nova proposta sobre un tema d'història aerospacial. Ha estat un mes en avaluació però no ha rebut comentaris de millora en aquest temps, més aviat pel coll d'ampolla que tenim en votació com el mateix en avaluació, de totes maneres m'agradaria tornar a rengegar les meves contribucions en la secció de qualitat i promoure-ho als companys, que amb suport col·lectiu tot és més viable.

Valoracions

1. Qualitat Endavant, voteu o comenteu!--Manlleus (disc.) 18:30, 15 jul 2016 (CEST)
2. Qualitat--Lohen11 (disc.) 16:31, 1 ago 2016 (CEST)
3. Qualitat --Arnaugir (discussió) 11:15, 10 ago 2016 (CEST)
4. Qualitat Enhorabona per l'article! Una llàstima que faltin mans per a les avaluacions prèvies. --Xavier Dengra (MISSATGES) 14:15, 14 ago 2016 (CEST)
5. Qualitat--Beusson (disc.) 22:37, 17 ago 2016 (CEST)
6. Qualitat Una repassada lingüística a fons (comes amb pronoms relatius i oracions relatives, cursives innecessàries, castellanismes, majúscules innecessàries, ús de la preposició «a» amb objectes directes…) i l'article estarà preparat per ser AdQ.—Leptictidium (digui) 13:06, 18 ago 2016 (CEST) Crec que ara el nivell lingüístic és prou bo per a un ABo.—Leptictidium (digui) 23:48, 5 oct 2016 (CEST) @Leptictidium: Votar bo sense declarar els errors concrets no m'ajuda si l'objectiu era AdQ, ni en aquest, ni en pròxims articles, els presenti o no per AdQ. Perquè? Es quedaran tots a aquest punt possiblement.--Manlleus (disc.) 18:14, 6 oct 2016 (CEST)
   1. Comentari He deixat només els coets i satèl·lits en cursiva.--Manlleus (disc.) 17:26, 26 set 2016 (CEST)
   2. Comentari No he trobat errors de pronoms relatius--Manlleus (disc.) 18:53, 6 oct 2016 (CEST)
7. Qualitat --Lluis_tgn (disc.) 15:53, 8 des 2016 (CET)
8. Qualitat --Xavier Dengra (MISSATGES) 00:02, 31 des 2016 (CET)
9. Qualitat --Medol (disc.) 20:20, 2 gen 2017 (CET)
10. Qualitat Gràcies per afegir infotaula --amador (disc.) 07:17, 5 gen 2017 (CET)

Afegiu els vostres comentaris ací

1. Comentari Deixo un parell de comentaris a la discussió abans de votar-lo. Bona feina! --Xavier Dengra (MISSATGES) 10:35, 18 jul 2016 (CEST)

   Comentari He deixat un altre comentari a la discussió.—Leptictidium (digui) 19:13, 6 oct 2016 (CEST)

   Comentari Sé que és lleig venir ara a demanar millores, però em semblen importants abans de votar. La seva WD està quasi buida. Entenc que ens hem d'acostumar a que WD és part de l'article. També li falta una infotaula. Per les característiques del contingut, i a falta d'una específica, li escauria una {{infotaula esdeveniment}}. Ànim, que la resta està molt bé. --amador (disc.) 09:40, 13 des 2016 (CET)

   Comentari @Amadalvarez: Al contrari, endavant; abans, durant i després de la proposta d'AdQ és sempre un bon moment per millores. Jo també veig que li faltaria una plantilla específica, però en aquest cas una d'infotaula de "programa espacial", concreta sobre aquest tipus d'articles, es podria crear perfectament ja que ha hagut diversos de programes d'aquest tipus, de la NASA, ESA, ROSCOSMOS, etc....--Manlleus (disc.) 15:16, 14 des 2016 (CET)

   Comentari @Manlleus, Amadalvarez: Em pregunto la necessitat d'una infotaula. No veig que sigui imprescindible, i per escollir-ne una pròxima crec que és millor un article que no en tingui. Les dades, això sí, fóra bo que hi fossin a WD per si en un futur existeix una infotaula específica. --Xavier Dengra (MISSATGES) 00:02, 31 des 2016 (CET)

   Comentari @Xavier Dengra: Doncs precisament de WD no té ni la Instància de (P31). Com deia més amunt, hauríem d'incorporar dins els criteris d'avaluació i de votació, l'existència de la informació a WD.--amador (disc.) 00:34, 31 des 2016 (CET)

   Comentari @Amadalvarez: Hi estic 100% d'acord. Si d'informació complementària a la enciclopèdica es tracta, doncs, hauria també de ser imprescindible (per justícia) que en el pack s'inclogués ordenar mínimament la categoria de Commons, afegir un mínim de 4 citacions cèlebres a Viquidites en el cas de biografies, deixar en condicions bàsiques el document a Viquitexts (si és un article d'un manuscrit antic en català) i la entrada al Viccionari en cas d'articles d'objectes o coses estàndard. No cal que et digui la d'oposicions que hi hauria però la qualitat que es guanyaria oi? --Xavier Dengra (MISSATGES) 00:46, 31 des 2016 (CET)

No veig que els germans o wd siguin part de l'avaluació d'un article--barcelona (disc.) 22:48, 1 gen 2017 (CET)

@Amadalvarez: Per falta d'informació i dels estàndards de qualitat es veu absolutament normal tenir aquests tipus de problemes. Il·lumina'ns, que tens experiència! @Barcelona: Estic d'acord, però no està de més, millorar els germans i wd també però no hauria de ser clau per l'avaluació i encara menys per decidir en votació. El problema d'aquest article fou la ortografia, però quan havíem revisat pocs o parcialment, ara potser seria diferent, igualment es quedarà a ABo per falta de suport, com passa en avaluació. @Xavier Dengra: Igual que comentari per l'amador.--Manlleus (disc.) 12:52, 2 gen 2017 (CET)

@Leptictidium: He fet una darrera revisió a fons per esmenar errors de traducció i construccions gramaticals poc catalanes. M'hi he esmerçat força i crec que només quedaria comprovar tots els "per / per a" (jo no els domino massa). El nivell lingüístic crec que si arriba per AdQ; aviam si podem desbloquejar el teu vot i assolir la distinció màxima. --Xavier Dengra (MISSATGES) 15:12, 2 gen 2017 (CET)

@Xavier Dengra: Moltes gràcies per l'esforç. Faré un altre cop d'ull als "per / per a" també.--Manlleus (disc.) 10:16, 4 gen 2017 (CET)

@Amadalvarez:La infotaula més adient per aquest article seria Template:Infobox space program. La puc traduir aquí i incloure-la.--Manlleus (disc.) 10:25, 4 gen 2017 (CET)

Fet! Infotaula copiada.--Manlleus (disc.) 10:56, 4 gen 2017 (CET)